Úrlausnir.is


Merkimiði - Hafnarsvæði

Síað eftir merkimiðanum „Hafnarsvæði“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12218/2023 dags. 20. desember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4298/2004 (Hafnargjöld)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 714/1992 dags. 27. maí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9722/2018 dags. 9. desember 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1944:365 nr. 75/1944 [PDF]


Hrd. 1946:345 nr. 77/1945 (Landauki - Hafnargerð á Dalvík) [PDF]


Hrd. 1950:379 nr. 63/1950 [PDF]


Hrd. 1961:470 nr. 82/1961 [PDF]


Hrd. 1963:409 nr. 37/1963 [PDF]


Hrd. 1967:117 nr. 3/1967 (Kol og Salt) [PDF]


Hrd. 1969:624 nr. 212/1968 [PDF]


Hrd. 1971:1034 nr. 47/1970 [PDF]


Hrd. 1974:1110 nr. 96/1974 [PDF]


Hrd. 1975:895 nr. 141/1974 [PDF]


Hrd. 1978:97 nr. 50/1976 (Hafnargjöld) [PDF]
Bræðsluskip var leigt og loðnunni landað í þetta skip töluvert undan höfninni. Rekstraraðilar hafnarinnar voru ósáttir þar sem bátarnir lögðust ekki að höfninni, er leiddi til tekjutaps fyrir sveitarfélagið. Álitamálið var hvort heimilt hafi verið að leggja á hafnargjaldið í slíkum tilvikum. Hæstiréttur taldi að það hafi verið óheimilt þar sem hvorki lög né reglugerður veittu heimild til að rukka gjaldið gagnvart skipum utan marka kaupstaðarins.

Hrd. 1981:610 nr. 156/1977 (Ísborg) [PDF]


Hrd. 1982:1206 nr. 240/1981 [PDF]


Hrd. 1983:188 nr. 68/1982 [PDF]


Hrd. 1983:770 nr. 64/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1179 nr. 66/1981 (Vestmannaeyjar) [PDF]


Hrd. 1984:359 nr. 51/1984 [PDF]


Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]


Hrd. 1988:1713 nr. 286/1987 [PDF]


Hrd. 1991:930 nr. 59/1989 (Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps) [PDF]
Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps fékk lögbann á gerð smábátaaðstöðu innan hafnarsvæðisins en utan hinnar eiginlegu hafnar eftir að nokkrir aðilar hófu framkvæmdir þrátt fyrir synjun hafnarstjórnarinnar þar að lútandi.

Í hafnalögum var skilyrt að höfn félli eingöngu undir lögin á grundvelli reglugerðar samkvæmt staðfestu deiliskipulagi sem staðfesti mörk hennar auk annarra nauðsynlegra stjórnunarákvæða. Aðilar málsins voru ekki sammála um hvernig bæri að skilja setningu reglugerðar „samkvæmt staðfestu deiliskipulagi“ en þau orð rötuðu inn í frumvarp um hafnalögin í meðförum þingsins án þess að skilja eftir neinar vísbendingar um tilgang þessarar viðbótar. Hæstiréttur taldi rétt að skýra ákvæðið þannig að um hafnir yrði gert deiliskipulag sem yrði staðfest en ekki að reglugerðin yrði ekki gefin út án staðfests deiliskipulags.

Hrd. 1991:1564 nr. 492/1989 (Kæligeymsla) [PDF]


Hrd. 1991:1817 nr. 432/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1944 nr. 359/1988 [PDF]


Hrd. 1992:1756 nr. 132/1992 [PDF]


Hrd. 1993:320 nr. 467/1989 (Vogahöfn - Vörugjöld vegna nota af hafnarmannvirkjum) [PDF]
Málið var höfðað til innheimtu á vörugjaldi vegna löndunar á hafbeitarlaxi á hafnarsvæði Vogahafnar. Fyrirtækið hafði áður leigt afmarkað svæði innan hafnarsvæðis sveitarfélagsins.

Við úrlausn málsins skipti máli hver merking hugtaksins ‚höfn‘ væri í skilningi tiltekins ákvæðis hafnalaga sem gjaldskráin fékk heimild í. Við túlkun ákvæðisins leit Hæstiréttur til skilgreiningar hugtaksins í öðru lagaákvæði lagabálksins og sá ekki annað en að í bæði reglugerðinni og gjaldskránni sem byggðu á lögunum kæmi sá skilningur glögglega fram. Fyrirtækið var því ekki talið vera að nota höfnina og þar af leiðandi sýknað af kröfum sveitarfélagsins.

Hrd. 1993:739 nr. 46/1993 [PDF]


Hrd. 1996:4089 nr. 121/1996 (Einarsreitur) [PDF]
Fyrirtæki sóttist eftir ógildingu á eignarnámi Hafnarfjarðarbæjar á svokölluðum Einarsreit sökum deilna um upphæð eignarnámsbóta sem matsnefnd eignarnámsbóta úrskurðaði um. Eignarhald fyrirtækisins byggðist á tveimur erfðafestusamningum milli þess og Hafnarfjarðarbæjar og á eigninni voru ýmis mannvirki. Hafnarfjarðarbær greiddi eignarnámsbætur en fyrirtækið tók við þeim með fyrirvara um að leita til dómstóla ef ósættir væru um upphæðina.

Fyrirtækið leitaði svo til dómstóla um að kallaðir yrðu til dómkvaddir matsmenn til að meta virði Einarsreits og töldu þeir hann vera meira virði en úrskurður matsnefndarinnar hljóðaði upp á. Óskað var eftir yfirmatsgerð sem leiddi til enn meiri hækkunar. Hafnarfjarðarbær var ósáttur við yfirmatið og höfðaði dómsmál vegna þess. Meðal ágreiningsefna var að fiskreitur hafði verið metinn hafa fjárhagslegt gildi en Hafnarfjarðarbæ taldi að hann væri verðlaus.

Héraðsdómur tók ekki undir þann málatilbúnað þar sem ekki hefði verið sýnt fram á að matsgerðirnar hefðu verið rangar og ekki hefði verið sýnt fram á að fiskverkunarhúsin væru verðlaus þrátt fyrir að fiskverkunaraðferðin sjálf væri útdauð. Hins vegar kvað hann á um lækkun sökum þess að fiskreiturinn hefði líklega þröngan kaupendahóp og að staðurinn yrði líklega ekki notaður undir fiskverkun í framtíðinni.

Meiri hluti Hæstaréttar lækkaði verðið enn frekar sökum óvissu um að markaður væri fyrir húsin. Hins vegar taldi hann að andlagið hefði fjárhagslegt gildi sökum hins almenna minjagildis.


Hrd. 1997:1560 nr. 244/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3672 nr. 101/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1343 nr. 140/1998 [PDF]


Hrd. 1998:1553 nr. 158/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1155 nr. 262/1998 (Skipsskrokkur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:201 nr. 349/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2788 nr. 324/2000 (Hornafjörður - Umráð yfir grjóti - Siglingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4016 nr. 295/2000 (L.A. Café)[HTML] [PDF]
Veitingastaður sótti um rýmkun á afgreiðslutíma áfengis þar sem slík rýmkun hafi verið almennt leyfð á öðru svæði innan Reykjavíkurborgar. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að afmörkun svæðisins sem almenna rýmkunin gilti um væri málefnaleg.

Hrd. 2001:1821 nr. 63/2001 (Hafnarvog)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1791 nr. 457/2001 (Samskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1805 nr. 108/2002 (Samskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:347 nr. 351/2002 (Nuddskóli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:475 nr. 367/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2888 nr. 7/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3505 nr. 167/2004 (Koffín)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:332 nr. 321/2004 (Bátur sök við landfestar í Kópavogi)[HTML] [PDF]
Bátur sem aðilar keyptu. Átti að gera við eða endurbæta hann. Báturinn var svo tryggður og þar var varúðarregla um að tryggja ætti tryggilega festu við höfn og um eftirlitsskylda. Aðili var fenginn til þess að sinna eftirlitsskyldunni en hann komst aldrei að til að skoða. Síðan gerist það að báturinn sekkur og var orsökin óljóst en líklegt að sjór hafi komist um borð en dælur ekki haft undan. Þessi skortur á eftirliti var talið hafa verið óviðunandi skv. varúðarreglunni. Vátryggingarfélagið var svo sýknað af bótakröfu.

Eldri lög um vátryggingarsamninga voru í gildi þegar tjónsatburður var.

Hrd. 2006:1940 nr. 451/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3885 nr. 509/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4041 nr. 117/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 86/2007 dags. 13. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 125/2007 dags. 7. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 126/2007 dags. 7. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2006 dags. 8. mars 2007 (Þjóðhildarstígur)[HTML] [PDF]


Hrd. 161/2007 dags. 20. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 162/2007 dags. 20. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2007 dags. 5. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2007 dags. 20. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 544/2007 dags. 18. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 2/2009 dags. 6. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 204/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 708/2009 dags. 4. nóvember 2010 (Óttarsstaðir - Straumsbúið o.fl.)[HTML] [PDF]
Ætlað tjón vegna umhverfismengunar. Tjónþoli taldi að hann ætti rétt á bótum þar sem hann mætti ekki nota landið til að reisa íbúðarhús.

Hrd. 303/2011 dags. 30. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 320/2011 dags. 30. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2012 dags. 17. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 342/2013 dags. 31. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 241/2013 dags. 12. september 2013 (Stöðvunarmerki tollvarða - Strætisvagn)[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 735/2013 dags. 28. maí 2014 (Vigtun sjávarafla - Vigtarnóta - Reglugerð)[HTML] [PDF]


Hrd. 504/2014 dags. 22. júlí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2014 dags. 28. júlí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 522/2014 dags. 28. júlí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 551/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 160/2014 dags. 20. nóvember 2014 (Fasteignamatsgjald)[HTML] [PDF]


Hrd. 675/2015 dags. 8. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 290/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 710/2016 dags. 18. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2017 dags. 23. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 39/2017 dags. 23. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 701/2017 dags. 15. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 804/2016 dags. 25. janúar 2018 (Lóð við Reykjaneshöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 344/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 611/2017 dags. 7. júní 2018 (Perlan RE sökk)[HTML] [PDF]


Hrd. 41/2019 dags. 22. janúar 2020 (Niðurrif á friðuðu húsi)[HTML] [PDF]
Fólk höfðaði mál gegn Hafnarfjarðarbæ um að fá tiltekið deiliskipulag fellt niður þar sem þau vildu rífa niður hús og byggja annað í staðinn. Minjastofnun féllst á það með skilyrði um að nýja húsið félli að götumyndinni. Hæstiréttur taldi skilyrðið ólögmætt þar sem Minjastofnun var ekki lagalega heimilt að setja skilyrði um nýja húsið.

Hrd. 11/2023 dags. 4. október 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1966:1 í máli nr. 5/1965


Dómur Félagsdóms 1979:152 í máli nr. 3/1979


Dómur Félagsdóms 1979:164 í máli nr. 4/1979


Dómur Félagsdóms 1987:152 í máli nr. 7/1986


Dómur Félagsdóms 1992:463 í máli nr. 8/1991


Dómur Félagsdóms 1995:394 í máli nr. 11/1995


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7713/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-21/2006 dags. 2. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1146/2006 dags. 24. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1058/2006 dags. 22. desember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-77/2006 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-550/2006 dags. 31. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2201/2006 dags. 22. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-48/2007 dags. 28. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2296/2007 dags. 23. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-228/2007 dags. 7. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-344/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2052/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-41/2008 dags. 27. ágúst 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-712/2008 dags. 22. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-434/2008 dags. 18. nóvember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5373/2008 dags. 3. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-160/2008 dags. 26. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-34/2008 dags. 25. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8640/2007 dags. 9. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7113/2007 dags. 6. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-31/2009 dags. 13. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5373/2008 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-2/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1208/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-270/2009 dags. 3. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-183/2010 dags. 21. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3344/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-127/2011 dags. 26. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-525/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-183/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2300/2012 dags. 30. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-250/2013 dags. 4. október 2013[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2013 dags. 11. október 2013


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3612/2012 dags. 5. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-416/2015 dags. 23. október 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2016 dags. 23. febrúar 2016


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-1/2016 dags. 10. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1291/2015 dags. 19. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-775/2016 dags. 1. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-23/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-235/2015 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3401/2016 dags. 12. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-127/2017 dags. 29. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-505/2017 dags. 11. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-381/2017 dags. 12. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-287/2017 dags. 15. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-251/2016 dags. 26. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1091/2017 dags. 24. júlí 2018[HTML]


Lrd. 51/2018 dags. 23. nóvember 2018 (Fíkniefni á fiskveiðiskipi)[HTML]
Málskotsbeiðni var hafnað með ákvörðun Hæstaréttar nr. 2019-79.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-124/2018 dags. 26. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 763/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Lrú. 716/2019 dags. 30. október 2019[HTML]


Lrd. 198/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-143/2019 dags. 19. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1071/2019 dags. 24. ágúst 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1579/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5653/2020 dags. 15. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. R-57/2021 dags. 1. maí 2021[HTML]


Lrú. 639/2021 dags. 29. október 2021[HTML]


Lrú. 640/2021 dags. 29. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-46/2020 dags. 8. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 595/2021 dags. 17. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 716/2021 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-117/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]


Lrd. 548/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2384/2022 dags. 12. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-481/2021 dags. 10. október 2022[HTML]


Lrd. 301/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Lrd. 501/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1127/2022 dags. 28. desember 2022[HTML]


Lrd. 467/2022 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 746/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-388/2022 dags. 28. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3744/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-117/2022 dags. 27. júní 2023[HTML]


Lrd. 703/2022 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrd. 473/2022 dags. 2. febrúar 2024[HTML]