Úrlausnir.is


Merkimiði - Kaupstaðir

Síað eftir merkimiðanum „Kaupstaðir“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1046/1994 dags. 25. apríl 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10675/2020 dags. 5. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1071/1994 dags. 25. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1132/1994 dags. 8. janúar 1996 (Tollgæslustjóri - Birting ákvörðunar um valdframsal)[HTML] [PDF]
Tollgæslustjóri kvartaði yfir því að ríkistollstjóri hefði gengið inn á lögbundið svið hans vegna deiluefnis hvort embættin tvö væru hliðsett stjórnvöld eða hvort tollgæslustjóri væri lægra sett stjórnvald gagnvart ríkistollstjóra. Starfssvið ríkistollstjóra þótti ekki nógu skýrt afmarkað í lögum og tók þá ráðuneytið ýmsar ákvarðanir um skipulagsbreytingar um framkvæmd tollamála, meðal annars með því að skipa tollgæslustjóra undir stjórn ríkistollstjóra með valdframsali og tilkynnt um þær breytingar með bréfi.

Umboðsmaður taldi tollgæslustjórann hafa verið bundinn af þeirri ákvörðun frá þeirri birtingu. Hins vegar taldi umboðsmaður að slíkar skipulagsbreytingar hefðu ekki einungis þýðingu fyrir stjórnvaldið sem fengið valdið framselt, heldur einnig önnur stjórnvöld og almenning. Hefði það verið til marks um vandaða stjórnsýsluhætti að birta þessi fyrirmæli ráðherra um valdframsal, og beindi umboðsmaður því til ráðherra að sambærileg fyrirmæli yrðu framvegis birt í samræmi við lög.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1204/1994 dags. 6. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1249/1994 (Umsýslugjald Fasteignamats ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1517/1995 dags. 30. júní 1997 (Mengunar- og heilbrigðiseftirlitsgjöld)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1746/1996 dags. 22. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 21/1988 dags. 28. júlí 1988[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 22/1988 (Hámarksaldur leigubifreiðastjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2397/1998 dags. 31. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 256/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 264/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 289/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2907/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 303/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 322/1990 dags. 31. ágúst 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3221/2001 dags. 27. mars 2002 (Hreinsun fráveituvatns - Gjald fyrir dælu- og hreinsistöðva fyrir fráveituvatn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3235/2001 (Skráning firmanafns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 334/1990 dags. 30. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 342/1990 dags. 5. apríl 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4417/2005 dags. 11. júlí 2006 (Líkhúsgjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4700/2006 dags. 29. desember 2006 (LÍA og vélhjóla- og vélsleðaíþróttanefnd ÍSÍ)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 512/1991 dags. 9. júní 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5768/2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 577/1992 (Múrarameistari)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 818/1993 dags. 17. nóvember 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 840/1993 dags. 26. ágúst 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8678/2015 dags. 23. desember 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 882/1993 dags. 26. apríl 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 960/1993 dags. 15. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1920:29 nr. 21/1919 [PDF]


Hrd. 1921:189 nr. 8/1921 [PDF]


Hrd. 1922:274 nr. 5/1922 [PDF]


Hrd. 1922:310 nr. 17/1922 [PDF]


Hrd. 1923:582 nr. 47/1923 [PDF]


Hrd. 1924:647 nr. 10/1924 [PDF]


Hrd. 1925:59 nr. 36/1924 [PDF]


Hrd. 1926:264 nr. 57/1925 (Afli og veiðarfæri) [PDF]


Hrd. 1930:142 nr. 124/1929 (Vatnstaka úr vatnsveitu sveitarfélags) [PDF]


Hrd. 1931:18 nr. 71/1930 [PDF]


Hrd. 1933:92 nr. 142/1932 [PDF]


Hrd. 1934:584 nr. 43/1933 [PDF]


Hrd. 1934:596 nr. 12/1934 [PDF]


Hrd. 1934:936 nr. 128/1933 (Fasteignagjöld) [PDF]


Hrd. 1934:1054 nr. 102/1933 [PDF]


Hrd. 1935:599 nr. 33/1935 [PDF]


Hrd. 1937:492 nr. 135/1936 (Fossagata) [PDF]


Hrd. 1938:59 nr. 116/1937 (Heimabakstur) [PDF]


Hrd. 1938:127 nr. 4/1938 (Húsamálari) [PDF]


Hrd. 1938:154 nr. 146/1937 [PDF]


Hrd. 1939:53 nr. 66/1938 [PDF]


Hrd. 1939:109 nr. 128/1937 (Rauðarárbúið) [PDF]


Hrd. 1939:242 nr. 65/1938 [PDF]


Hrd. 1940:301 nr. 29/1939 [PDF]


Hrd. 1940:375 kærumálið nr. 6/1940 [PDF]


Hrd. 1940:478 nr. 61/1940 (Riis verslun) [PDF]


Hrd. 1942:293 nr. 32/1942 [PDF]


Hrd. 1944:25 nr. 47/1943 (Síldartunnur og salt) [PDF]


Hrd. 1944:249 nr. 43/1944 [PDF]


Hrd. 1945:120 nr. 1/1944 [PDF]


Hrd. 1945:255 nr. 17/1945 [PDF]


Hrd. 1945:375 nr. 137/1944 [PDF]


Hrd. 1946:486 nr. 118/1946 [PDF]


Hrd. 1947:462 nr. 153/1944 [PDF]


Hrd. 1948:246 nr. 160/1946 (Sólheimar í Grímsnesi) [PDF]


Hrd. 1948:363 nr. 39/1947 (Íbúð í verslunarhverfi) [PDF]


Hrd. 1949:209 nr. 156/1948 [PDF]


Hrd. 1950:340 nr. 37/1949 [PDF]


Hrd. 1950:416 nr. 28/1949 [PDF]


Hrd. 1952:385 kærumálið nr. 11/1952 [PDF]


Hrd. 1952:434 nr. 80/1952 (Stóreignaskattur) [PDF]


Hrd. 1953:134 nr. 17/1952 (Almannaheill) [PDF]


Hrd. 1953:175 nr. 92/1952 (Rekstur hrossa) [PDF]
Ekki var um að ræða ráðningarsamband. Rekstrarmennirnir voru að vinnu fyrir sinn vinnuveitanda og bað eigandi hrossins þá um að kippa sínum hesti með. Vinnuveitandi rekstrarmannanna var látinn bera ábyrgð á skaða sem hrossið varð fyrir, en eigandi bifreiðar sem hrossið skemmdi var ekki talinn bera vinnuveitandaábyrgð á því tjóni.

Hrd. 1953:204 nr. 123/1951 [PDF]


Hrd. 1953:399 nr. 32/1953 [PDF]


Hrd. 1954:494 nr. 21/1954 (Tilskipun um uppboðsþing) [PDF]
Tilskipun frá árinu 1693 um uppboðsþing í Danmörku og Noregi kvað á um að tilteknir uppboðshaldarar væru þeir einu sem mættu halda uppboð hér á landi, en hún var aldrei birt hér á landi. Verslunarmaður var síðan ákærður fyrir að halda uppboð á ýmsum listmunum án réttinda. Vísað var til þess að aðrar tilskipanir sem voru löglega birtar vísuðu í þessa tilskipun og var henni fylgt í framkvæmd fyrir aldamótin 1800. Var því talið að hún hefði vanist í gildi.

Hrd. 1956:260 nr. 46/1956 [PDF]


Hrd. 1957:420 nr. 75/1957 [PDF]


Hrd. 1958:493 nr. 136/1957 [PDF]


Hrd. 1958:737 nr. 21/1958 (Þóknunardómur - Seta í undirkjörstjórn) [PDF]


Hrd. 1959:330 nr. 158/1958 [PDF]


Hrd. 1959:348 nr. 33/1958 [PDF]


Hrd. 1961:620 nr. 195/1960 [PDF]


Hrd. 1962:207 nr. 149/1961 [PDF]


Hrd. 1962:545 nr. 204/1960 [PDF]


Hrd. 1962:900 nr. 50/1962 [PDF]


Hrd. 1964:561 nr. 151/1963 [PDF]


Hrd. 1965:321 nr. 95/1964 [PDF]


Hrd. 1965:394 nr. 47/1965 (Útvegsbankadómur) [PDF]


Hrd. 1965:400 nr. 129/1964 [PDF]


Hrd. 1965:552 nr. 101/1964 [PDF]


Hrd. 1965:824 nr. 118/1964 [PDF]


Hrd. 1966:704 nr. 57/1966 (Kvöldsöluleyfi) [PDF]
Aðili fékk leyfi til kvöldsölu frá sveitarfélaginu og greiddi gjaldið. Sveitarfélagið hætti við og endurgreiddi gjaldið. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að óheimilt hafi verið að afturkalla leyfið enda ekkert sem gaf til kynna að hann hefði misfarið með leyfið.

Lögreglan hafði innsiglað búðina og taldi meiri hluti Hæstaréttar að eigandi búðarinnar hefði átt að fá innsiglinu hnekkt í stað þess að brjóta það.


Hrd. 1966:1038 nr. 217/1965 (Heimtaugagjald) [PDF]


Hrd. 1967:238 nr. 15/1966 [PDF]


Hrd. 1967:251 nr. 151/1966 (Landgræðsludómur) [PDF]


Hrd. 1968:244 nr. 173/1967 [PDF]


Hrd. 1969:135 nr. 48/1968 [PDF]


Hrd. 1969:174 nr. 17/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1492 nr. 47/1969 [PDF]


Hrd. 1970:178 nr. 49/1969 [PDF]


Hrd. 1970:512 nr. 10/1970 (Mjólkursala) [PDF]
Framleiðsluráð landbúnaðarins tók ákvörðun 7. desember 1961 um að Ólafsfjörður væri talinn vera sérstakt mjólkursölusvæði að beiðni tiltekins kaupfélags, og hafði kaupfélagið því einkaleyfi til að selja mjólk á því svæði. Þessi ákvörðun var ekki birt þar sem það var venjulega ekki gert. Tveir menn voru síðan ákærðir fyrir að hafa flutt mjólk til Ólafsfjarðar frá Akureyri og selt hana úr kæligeymslu eða heimsendu til viðskiptavina á vegum tiltekinnar verslunar.

Meirihluti Hæstaréttar vísaði til ákvæðis þess efnis að samkvæmt lögum um birtingu laga og stjórnvaldaerinda skuli birta í Lögbirtingablaði auglýsingar um sérleyfi er stjórnvöld veittu, og taldi ákvörðun framleiðsluráðsins falla undir slíkt. Vísað var til þess að þar sem ákvörðunin „varðaði ótiltekinn fjölda manna og skyldi samkvæmt efni sínu gilda um langan ótiltekinn tíma, og brot gegn henni gat varðað refsingu“ var óheimilt að beita refsingu fyrir brot gegn þessari ákvörðun fyrr en lögmælt birting hefði farið fram.

Hrd. 1971:593 nr. 45/1971 [PDF]


Hrd. 1971:670 nr. 33/1971 [PDF]


Hrd. 1971:722 nr. 37/1971 [PDF]


Hrd. 1972:226 nr. 30/1972 [PDF]


Hrd. 1972:657 nr. 116/1971 [PDF]


Hrd. 1972:688 nr. 147/1971 [PDF]


Hrd. 1973:310 nr. 158/1972 [PDF]


Hrd. 1974:544 nr. 164/1973 (100 veski) [PDF]


Hrd. 1975:601 nr. 23/1974 (Hundamál) [PDF]
Borgarstjórinn í Reykjavík hafði synjað áfrýjanda um leyfi til að halda hund af íslensku fjárhundakyni á heimili sínu. Eldri lög veittu bæjarstjórnum og hreppsnefndum heimild til að takmarka eða banna hundahald í kaupstöðum og kauptúnum í formi reglugerðar staðfestum af stjórnarráðinu, og nýtti Reykjavík þá heimild á þann veg að banna hundahald á kaupstaðarlóð Reykjavíkur en hægt var að sækja um leyfi fyrir þarfahundum. Ný lög voru sett er tóku við af þeim eldri er höfðu sömu heimildir til banns á hundahaldi en kröfðust samþykktar staðfestri af heilbrigðismálaráðuneytinu.

Hæstiréttur taldi að þessar breyttu kröfur um setningarhátt yrðu ekki til þess að raska gildi reglugerðar sem sett hafði verið með stoð í eldri lögin. Synjaði hann einnig málsástæðu um að tiltekin lagaákvæði hafi verið talin hafa fallið úr gildi þar sem banni við hundahaldi í Reykjavík sbr. reglugerð, hafi ekki verið framfylgt.

Hrd. 1977:375 nr. 110/1975 (Varið land) [PDF]


Hrd. 1977:614 nr. 4/1976 [PDF]


Hrd. 1978:69 nr. 33/1977 [PDF]


Hrd. 1980:18 nr. 212/1978 [PDF]


Hrd. 1981:910 nr. 131/1979 [PDF]


Hrd. 1981:928 nr. 151/1979 [PDF]


Hrd. 1981:965 nr. 191/1978 [PDF]


Hrd. 1981:1183 nr. 154/1979 (Leigubílstjóri) [PDF]


Hrd. 1982:1801 nr. 142/1980 [PDF]


Hrd. 1983:1179 nr. 66/1981 (Vestmannaeyjar) [PDF]


Hrd. 1983:1322 nr. 72/1983 [PDF]


Hrd. 1983:1327 nr. 221/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1342 nr. 4/1983 [PDF]


Hrd. 1984:49 nr. 35/1982 (Gjalddagi leigugjalds) [PDF]
Ekki fallist á að um hefði verið misritun hefði verið að ræða og ekki talin vera fullgild sönnun að vísa í samning við annan leigutaka um að önnur dagsetning hefði verið rituð.

Hrd. 1984:943 nr. 153/1982 (Bifreiðastöð Steindórs sf.) [PDF]
Gert var samkomulag um að fjölskylda manns hans fengi leyfið hans eftir að hann lést. Þegar fjölskyldan vildi framselja leyfið var það talið hafa farið út fyrir leyfileg mörk. Talið var að skilyrðið með leyfinu hafi verið heimil.

Hrd. 1985:116 nr. 193/1983 [PDF]


Hrd. 1985:634 nr. 27/1983 (Svell) [PDF]


Hrd. 1985:1048 nr. 129/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1224 nr. 181/1985 [PDF]


Hrd. 1986:66 nr. 223/1983 [PDF]


Hrd. 1986:120 nr. 185/1984 (Sólvallagata) [PDF]


Hrd. 1986:619 nr. 34/1984 (Vextir af skyldusparnaði) [PDF]


Hrd. 1986:935 nr. 172/1986 (Kosningaréttur gæsluvarðhaldsfanga) [PDF]
Manni í gæsluvarðhaldi var meinað að taka þátt í kosningum. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á að þátttaka í þeim kosningum hefði stefnt hagsmununum sem gæsluvarðhaldið hefði átt að skila væru í hættu.

Hrd. 1987:450 nr. 8/1987 [PDF]


Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]


Hrd. 1988:1344 nr. 243/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1532 nr. 239/1987 (Framadómur) [PDF]
Í reglugerð var kveðið á um það skilyrði fyrir atvinnuleyfi að bifreiðastjóri yrði að vera í Bifreiðastjórafélaginu Frama. Bifreiðarstjórinn fékk atvinnuleyfi árið 1984 og skuldbatt sig til að fylgja ákvæðum reglugerðarinnar í einu og öllu. Árið eftir hætti hann að greiða félagsgjöldin og taldi sig vera óskylt að vera í félaginu. Umsjónarnefnd leigubifreiða innkallaði atvinnuleyfið að ósk félagsins og staðfesti ráðherra þá ákvörðun. Bifreiðarstjórinn höfðaði mál til ógildingar á þeirri ákvörðun.

Í lögunum, sem reglugerðin byggði á, var ekki mælt fyrir um skyldu atvinnuleyfishafa til að vera í stéttarfélagi eða einungis megi veita atvinnuleyfi til þeirra sem væru í stéttarfélagi bifreiðastjóra. Hæstiréttur taldi að ákvæði stjórnarskrár um atvinnufrelsi kvæði á um að lagaboð þyrfti til að leggja bönd á atvinnufrelsi manna og vísaði þá í sett lög frá Alþingi, og þar af leiðandi dygðu reglugerðarákvæðin ekki ein og sér. Taldi dómurinn því að óheimilt hafi verið að svipta bifreiðarstjórann atvinnuleyfinu á þeim forsendum.

Hrd. 1990:39 nr. 14/1990 [PDF]


Hrd. 1990:329 nr. 265/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1437 nr. 273/1988 [PDF]


Hrd. 1991:58 nr. 233/1990 [PDF]


Hrd. 1991:588 nr. 485/1990 [PDF]


Hrd. 1991:588 nr. 486/1990 [PDF]


Hrd. 1991:588 nr. 494/1989 [PDF]


Hrd. 1991:615 nr. 98/1990 (Gatnagerðargjald) [PDF]


Hrd. 1992:837 nr. 154/1992 (Sæbraut II) [PDF]


Hrd. 1992:1511 nr. 286/1989 (Óttarsstaðir) [PDF]


Hrd. 1992:1834 nr. 274/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF]


Hrd. 1993:1217 nr. 124/1993 (Leigubílastjóraaldur) [PDF]


Hrd. 1993:1775 nr. 92/1990 (Dánarbússkipti á Ísafirði) [PDF]


Hrd. 1994:924 nr. 169/1990 [PDF]


Hrd. 1994:1536 nr. 284/1994 [PDF]


Hrd. 1995:376 nr. 105/1993 (Graðhesturinn Gassi) [PDF]


Hrd. 1995:2847 nr. 382/1993 [PDF]


Hrd. 1996:901 nr. 463/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1132 nr. 31/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1183 nr. 71/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1493 nr. 24/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1673 nr. 231/1994 (Lóðamörk) [PDF]


Hrd. 1996:2848 nr. 256/1995 (Sveitarfélagamörk á Hellisheiði) [PDF]


Hrd. 1997:1162 nr. 66/1996 (Auðkúluheiði) [PDF]


Hrd. 1997:3012 nr. 28/1997 [PDF]


Hrd. 1998:985 nr. 216/1997 (Arnarnesland - Eignarnám á Arnarneshálsi) [PDF]
Garðabær sagðist hafa reynt í einhvern tíma en án árangurs að kaupa tilteknar landspildur á Arnarnesi, en eignarnámsþolarnir töldu það ekki vera rétt.

Garðabær hafi slitið samningaviðræðunum áður en mörg erfið álitaefni höfðu verið rædd til þrautar, og höfðu verðhugmyndir aðila ekki verið reyndar til fulls. Samþykkt tillagna um deiliskipulag höfðu ekki verið leiddar til lykta án þess að Garðabær hafi skýrt með fullnægjandi hætti ástæður þeirrar frestunar. Í ljósi þessa og að virtu samhengi viðræðnanna í heild, féllst Hæstiréttur á kröfu eignarnámsþolanna um ógildingu ákvörðunarinnar um eignarnám.

Hrd. 1998:1134 nr. 71/1998 (Kattavinafélagið) [PDF]
Getgátur voru um hvort arfleifandinn, K, hafi verið haldin geðklofa og einnig ýmsum ranghugmyndum, sem sagt að hún hafi ekki talin hafa verið með fullu viti.

K sagði að Kattavinafélagið á Akureyri fengi arfinn en Kattavinafélag Reykjavíkur fengi það ef hitt væri ekki til. Hins vegar var hvorugt til. Hins vegar var Kattavinafélag Íslands til. Það fór í dómsmál og fékk arfinn.

Hrd. 1999:231 nr. 222/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:486 nr. 263/1998 (Litli-Langidalur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2713 nr. 150/2000 (Lóðir í Hafnarfirði - Kjóahraun)[HTML]


Hrd. 2001:1606 nr. 413/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3647 nr. 458/2002 (Framsóknarfélag Mýrasýslu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:236 nr. 489/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:74 nr. 506/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:893 nr. 244/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4216 nr. 197/2005 (Frístundahús)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3745 nr. 553/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5523 nr. 324/2006 (Búðir í Snæfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Kjarval)[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)[HTML] [PDF]


Hrd. 532/2008 dags. 11. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 685/2008 dags. 29. október 2009 (Afréttur Seltjarnarness hins forna - Lyklafell)[HTML] [PDF]


Hrd. 547/2010 dags. 31. mars 2011 (Yrpuholt)[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Kynferðisbrot gegn andlega fatlaðri tengdamóður)[HTML] [PDF]


Hrd. 471/2015 dags. 3. mars 2016 (Glammastaðir)[HTML] [PDF]
Heimilt var að selja veiðiréttinn þar sem landið var í eyði.

Hrd. 530/2015 dags. 3. mars 2016 (Lambhagi - Langanesmelar)[HTML] [PDF]
Stóð skýrt í samningnum að verið væri að selja jörð með áskilnaði um að laxveiðiréttindin yrðu eftir.

Hrd. 643/2015 dags. 2. júní 2016 (Laugar í Súgandafirði)[HTML] [PDF]
Sveitarfélag keypti jarðhita af bónda og ætlaði að nota jarðhitann fyrir hitaveitu. Hæstiréttur leyfði þessu að ágangast þar sem þetta væri í hag almennings og ekki í andstöðu við tilgang laganna.

Hrd. 566/2016 dags. 30. mars 2017 (Á eyrunum)[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 788/2017 dags. 25. október 2018[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1875:14 í máli nr. 21/1874 [PDF]


Lyrd. 1876:57 í máli nr. 31/1875 [PDF]


Lyrd. 1876:124 í máli nr. 15/1876 [PDF]


Lyrd. 1876:144 í máli nr. 16/1876 [PDF]


Lyrd. 1876:154 í máli nr. 13/1875 [PDF]


Lyrd. 1876:157 í máli nr. 12/1875 [PDF]


Lyrd. 1876:160 í máli nr. 11/1875 [PDF]


Lyrd. 1877:185 í máli nr. 28/1876 [PDF]


Lyrd. 1877:206 í máli nr. 4/1877 [PDF]


Lyrd. 1877:212 í máli nr. 3/1877 [PDF]


Lyrd. 1878:311 í máli nr. 10/1878 [PDF]


Lyrd. 1878:316 í máli nr. 12/1878 [PDF]


Lyrd. 1878:330 í máli nr. 21/1878 [PDF]


Lyrd. 1878:336 í máli nr. 25/1878 [PDF]


Lyrd. 1879:367 í máli nr. 4/1879 [PDF]


Lyrd. 1879:375 í máli nr. 7/1879 [PDF]


Lyrd. 1879:396 í máli nr. 15/1879 [PDF]


Lyrd. 1880:481 í máli nr. 18/1880 [PDF]


Lyrd. 1880:483 í máli nr. 26/1880 [PDF]


Lyrd. 1880:513 í máli nr. 38/1880 [PDF]


Lyrd. 1880:522 í máli nr. 49/1880 [PDF]


Lyrd. 1880:527 í máli nr. 46/1880 [PDF]


Lyrd. 1881:4 í máli nr. 53/1880 [PDF]


Lyrd. 1881:9 í máli nr. 47/1880 [PDF]


Lyrd. 1881:14 í máli nr. 57/1880 [PDF]


Lyrd. 1881:16 í máli nr. 40/1880 [PDF]


Lyrd. 1881:41 í máli nr. 4/1881 [PDF]


Lyrd. 1881:46 í máli nr. 10/1881 [PDF]


Lyrd. 1881:62 í máli nr. 15/1881 [PDF]


Lyrd. 1882:81 í máli nr. 27/1881 [PDF]


Lyrd. 1882:120 í máli nr. 4/1882 [PDF]


Lyrd. 1882:124 í máli nr. 8/1882 [PDF]


Lyrd. 1883:167 í máli nr. 7/1882 [PDF]


Lyrd. 1883:179 í máli nr. 26/1881 [PDF]


Lyrd. 1883:183 í máli nr. 2/1883 [PDF]


Lyrd. 1883:217 í máli nr. 18/1883 [PDF]


Lyrd. 1883:233 í máli nr. 12/1883 [PDF]


Lyrd. 1883:239 í máli nr. 14/1883 [PDF]


Lyrd. 1883:248 í máli nr. 28/1883 [PDF]


Lyrd. 1883:251 í máli nr. 24/1883 [PDF]


Lyrd. 1883:253 í máli nr. 1/1883 [PDF]


Lyrd. 1884:323 í máli nr. 5/1884 [PDF]


Lyrd. 1885:425 í máli nr. 42/1884 [PDF]


Lyrd. 1885:435 í máli nr. 15/1885 [PDF]


Lyrd. 1885:446 í máli nr. 17/1885 [PDF]


Lyrd. 1886:40 í máli nr. 45/1885 [PDF]


Lyrd. 1887:151 í máli nr. 20/1887 [PDF]


Lyrd. 1888:364 í máli nr. 9/1888 [PDF]


Lyrd. 1889:464 í máli nr. 6/1889 [PDF]


Lyrd. 1889:470 í máli nr. 41/1888 [PDF]


Lyrd. 1889:477 í máli nr. 22/1889 [PDF]


Lyrd. 1889:501 í máli nr. 16/1889 [PDF]


Lyrd. 1889:513 í máli nr. 29/1889 [PDF]


Lyrd. 1889:525 í máli nr. 34/1889 [PDF]


Lyrd. 1891:114 í máli nr. 37/1890 [PDF]


Lyrd. 1891:172 í máli nr. 27/1891 [PDF]


Lyrd. 1892:272 í máli nr. 18/1892 [PDF]


Lyrd. 1893:375 í máli nr. 20/1893 [PDF]


Lyrd. 1893:411 í máli nr. 30/1893 [PDF]


Lyrd. 1894:548 í máli nr. 14/1894 [PDF]


Lyrd. 1897:427 í máli nr. 22/1897 [PDF]


Lyrd. 1898:583 í máli nr. 11/1898 [PDF]


Lyrd. 1899:38 í máli nr. 14/1899 [PDF]


Lyrd. 1901:355 í máli nr. 29/1901 [PDF]


Lyrd. 1902:503 í máli nr. 28/1902 [PDF]


Lyrd. 1906:206 í máli nr. 35/1905 [PDF]


Lyrd. 1906:212 í máli nr. 3/1906 [PDF]


Lyrd. 1906:214 í máli nr. 41/1905 [PDF]


Lyrd. 1907:347 í máli nr. 5/1907 [PDF]


Lyrd. 1909:263 í máli nr. 17/1909 [PDF]


Lyrd. 1910:407 í máli nr. 31/1911 [PDF]


Lyrú. 1911:669 í máli nr. 54/1911 [PDF]


Lyrd. 1915:425 í máli nr. 37/1914 [PDF]


Lyrd. 1915:483 í máli nr. 50/1914 [PDF]


Lyrd. 1915:513 í máli nr. 34/1915 [PDF]


Lyrd. 1917:20 í máli nr. 53/1916 [PDF]


Lyrd. 1918:353 í máli nr. 71/1917 [PDF]


Lyrd. 1918:447 í máli nr. 10/1918 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1954:55 í máli nr. 1/1954


Dómur Félagsdóms 1968:69 í máli nr. 1/1968


Dómur Félagsdóms 2000:610 í máli nr. 9/2000


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-345/2004 dags. 24. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2831/2005 dags. 3. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-331/2007 dags. 27. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-515/2007 dags. 2. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-626/2009 dags. 9. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2944/2011 dags. 15. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-25/2013 dags. 17. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-54/2013 dags. 21. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-113/2014 dags. 18. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-19/2014 dags. 9. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-142/2015 dags. 6. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-47/2015 dags. 8. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-39/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2425/2017 dags. 16. apríl 2018[HTML]


Lrd. 507/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-72/2018 dags. 11. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-14/2018 dags. 29. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-21/2019 dags. 21. júní 2019[HTML]


Lrd. 763/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3902/2018 dags. 30. október 2019[HTML]


Lrd. 76/2019 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 470/2019 dags. 22. maí 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-29/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 588/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrú. 565/2020 dags. 17. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-301/2020 dags. 23. mars 2021[HTML]


Lrd. 781/2019 dags. 26. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-201/2021 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Lrd. 635/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-24/2021 dags. 17. febrúar 2022


Lrd. 228/2021 dags. 20. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-8/2022 dags. 18. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4189/2021 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3921/2021 dags. 15. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-86/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Lrú. 710/2022 dags. 15. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-518/2018 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Lrú. 113/2024 dags. 22. febrúar 2024[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-1417/2023 dags. 28. mars 2024[HTML]