Úrlausnir.is


Merkimiði - Stjúpbarn

Síað eftir merkimiðanum „Stjúpbarn“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3176/2001 dags. 2. apríl 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4275/2004 (Endurnýjun dvalarleyfis - Úkraínumaðurinn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 770/1993 dags. 19. júlí 1993[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1930:219 nr. 28/1929 [PDF]


Hrd. 1931:230 nr. 28/1931 [PDF]


Hrd. 1935:79 nr. 21/1934 [PDF]


Hrd. 1937:72 nr. 108/1936 [PDF]


Hrd. 1938:9 nr. 87/1937 [PDF]


Hrd. 1938:277 nr. 93/1937 [PDF]


Hrd. 1943:71 nr. 1/1943 [PDF]


Hrd. 1945:52 nr. 81/1944 [PDF]


Hrd. 1946:549 nr. 128/1946 [PDF]


Hrd. 1950:364 nr. 76/1949 (Saumavélar, o.fl.) [PDF]
Reynt á grundvallaratriðið að hjúskapareign verði áfram hjúskapareign.
Skuldheimtumenn fóru heim til þeirra til að framkvæma fjárnám.
K hélt því fram að hún ætti saumavélarnar sem voru þar á heimilinu þar sem þær væru hennar lifibrauð. Í málinu var rakin saga saumavélanna, meðal annars með vitnisburði.

Hrd. 1951:129 nr. 6/1950 [PDF]


Hrd. 1955:348 nr. 166/1954 [PDF]


Hrd. 1955:413 nr. 193/1954 (Veitingarekstur) [PDF]


Hrd. 1961:201 nr. 85/1960 (Stjúpsonur) [PDF]
Maður hafði gert þrjár erfðaskrár. Fyrst gerði hann sameiginlega erfðaskrá með konu árið 1945 en síðan dó hún. Hann gerði síðan tvær eftir það og var deilt um þær. Í 2. erfðaskránni arfleiddi hann tiltekinn aðila að tilteknum eignum og að stjúpsonur hans fengi restina. Í seinustu tilgreindi hann að tilteknir aðilar fengju tilteknar eignir en ekkert um restina né minnst á erfðaskrá nr. 2. Álitamál hvað átti að gera um restina í ljósi þessa.

Niðurstaðan var að 2. og 3. erfðaskráin voru túlkaðar saman. Vitni voru til staðar um að við gerð 3. erfðaskrárinnar að hann teldi sig hafa gert nóg fyrir stjúpsoninn, en það var samt óljóst. Stjúpsonurinn var því talinn eiga að fá restina þar sem ekki var tekið fram að stjúpsonurinn ætti ekki að fá restina.

Hrd. 1961:620 nr. 195/1960 [PDF]


Hrd. 1961:685 nr. 133/1960 [PDF]


Hrd. 1963:499 nr. 111/1962 [PDF]


Hrd. 1966:54 nr. 13/1966 (Friðun arnar og tjón í æðarvarpi - Haförninn) [PDF]


Hrd. 1966:614 nr. 60/1965 [PDF]


Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]


Hrd. 1970:10 nr. 130/1969 [PDF]


Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]


Hrd. 1972:972 nr. 48/1972 (Þórkötlustaðir) [PDF]


Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]


Hrd. 1975:804 nr. 134/1973 [PDF]


Hrd. 1976:874 nr. 54/1975 [PDF]


Hrd. 1978:514 nr. 165/1976 [PDF]


Hrd. 1983:2076 nr. 132/1981 (Sandur - Spilda úr landi Sands) [PDF]


Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]
K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.

M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.

Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.

Hrd. 1986:1668 nr. 320/1986 [PDF]


Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF]
Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.

Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.

Hrd. 1992:1774 nr. 293/1992 [PDF]


Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]


Hrd. 1993:493 nr. 146/1992 [PDF]


Hrd. 1993:578 nr. 101/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1874 nr. 254/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2098 nr. 318/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2467 nr. 467/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2592 nr. 470/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1631 nr. 124/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3439 nr. 405/1996 (Dánarbú) [PDF]


Hrd. 1997:73 nr. 384/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1156 nr. 148/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3610 nr. 328/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3731 nr. 72/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1572 nr. 248/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]


Hrd. 1998:4438 nr. 135/1998 [PDF]


Hrd. 1999:349 nr. 29/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1728 nr. 491/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.

Hrd. 2002:1065 nr. 454/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3009 nr. 196/2002 (Varpaði allri ábyrgð á stjúpdóttur sína)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3812 nr. 267/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2246 nr. 11/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4639 nr. 164/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1568 nr. 463/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1997 nr. 475/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2228 nr. 515/2004 (Bolungarvík)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2807 nr. 310/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2825 nr. 339/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4042 nr. 148/2005 (Kynferðisbrot III)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1575 nr. 490/2005 (Kæra lögreglumanna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1640 nr. 185/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2964 nr. 548/2005 (Skipta börnum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3023 nr. 306/2006 (Dánarbússkipti II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5153 nr. 298/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 542/2007 dags. 21. nóvember 2007 (Vilji systranna)[HTML] [PDF]
Systur gera sameiginlega erfðaskrá árið 2001. Þær voru ekki giftar og áttu engin börn. Þær gerðu meira en eina. Hún var vottuð af fulltrúa sýslumannsins í Reykjavík og stimpluð. Ekki var minnst á í vottorðinu á andlegt hæfi arfleifanda til að gera erfðaskrána.

Hrd. 232/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2007 dags. 31. janúar 2008 (Sjúkdómatrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 268/2008 dags. 19. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2007 dags. 12. júní 2008 (Tengsl við föður og stjúpu - M vildi sameiginlega forsjá)[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2008 dags. 19. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2008 dags. 7. júlí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 576/2008 dags. 27. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 97/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 203/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 527/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2008 dags. 5. febrúar 2009 (Kynferðisbrot gagnvart tveimur börnum)[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2009 dags. 28. maí 2009 (Langvarandi kynferðisleg misnotkun)[HTML] [PDF]


Hrd. 694/2008 dags. 4. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 433/2009 dags. 31. ágúst 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 18/2009 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 693/2008 dags. 8. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 197/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Stöðugleiki / tálmun)[HTML] [PDF]


Hrd. 256/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Þriðja tilraun)[HTML] [PDF]


Hrd. 448/2009 dags. 20. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 517/2011 dags. 23. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 84/2011 dags. 26. janúar 2012 (Jakob Traustason)[HTML] [PDF]
Verðmæti spildu jókst eftir undirritun samnings.
Hæstiréttur féllst ekki á svik.
Tíminn sem leið milli undirritunar skjalanna tveggja var einn þáttur þess að ekki hefði verið hægt að byggja á óheiðarleika við ógildingu þar sem þær gátu aflað sér upplýsinga í millitíðinni.

Hrd. 219/2012 dags. 27. apríl 2012 (Sameiginleg erfðaskrá, erfðasamningur)[HTML] [PDF]
Skuldbinding um að afturkalla ekki erfðaskrá.

Hjón höfðu gert sameiginlega erfðaskrá og tilgreindu að henni yrði ekki breytt eða hún afturkölluð án samþykkis hins.

Langlífari makinn, K, gerði nýja erfðaskrá á meðan setu hennar stóð í óskiptu búi. Sú erfðaskrá var ógild sökum erfðasamnings um að hinu væri óheimilt að breyta erfðaskrá sinni án samþykkis hins.

Börnin sendu bréf til K um að þeim þætti vera komið tilefni til að skipta búinu. Hún hafði gert erfðaskrá þar sem hún arfleiddi börn hennar að meiru. K skipti búinu fyrir andlát sitt.

Á gildi nýju erfðaskrárinnar reyndi svo löngu síðar.

Hrd. 302/2012 dags. 4. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 65/2012 dags. 20. september 2012 (Bræðraklif - Reykjahlíð)[HTML] [PDF]


Hrd. 298/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 737/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML] [PDF]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.

Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.

Hrd. 87/2010 dags. 3. apríl 2014 (Hróarsholt)[HTML] [PDF]
Tekist á um meinta fölsun. Maður krafðist viðurkenningar gagnvart tengdaföður á að hafa eignast landspildu sem hann og systkini hans hefðu erft eftir föður sinn.
Stefnandinn hafði falsað yfirlýsingu stefnda, samkvæmt rannsókn á rithönd.

Hrd. 657/2014 dags. 20. október 2014 (Sam. erfðaskrá, ekki erfðasamningur)[HTML] [PDF]
Hjón gerðu sameiginlega erfðaskrá.

Langlífari maki í óskiptu búi gerir nýja erfðaskrá á meðan setu stendur í óskiptu búi. Sú erfðaskrá var gild. Ekkert loforð var í sameiginlegu erfðaskránni um að ekki mætti fella hana úr gildi einhliða eða breyta henni.

Hrd. 36/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 119/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2015 dags. 10. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 179/2015 dags. 18. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 216/2015 dags. 23. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 786/2014 dags. 13. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2015 dags. 27. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2015 dags. 4. júní 2015 (Afturköllun kaupmála ógild - Staðfestingarhæfi)[HTML] [PDF]
Reyndi á þýðingu orðsins „staðfestingarhæfi“.
Vottarnir voru börn hjónanna en það mátti ekki. Þau voru talin of nátengd til að geta komið með trúverðugan vitnisburð.

Hrd. 373/2015 dags. 8. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2015 dags. 7. júlí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 330/2014 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 635/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 125/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 198/2016 dags. 15. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 425/2016 dags. 7. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 67/2016 dags. 9. júní 2016 (Tengsl / tálmanir / tilraun)[HTML] [PDF]


Hrd. 496/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 551/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2016 dags. 26. ágúst 2016 (Viðurkenndur réttur til helmings - Sambúðarmaki)[HTML] [PDF]
Mál milli K og barna M.

Skera þurfti úr um skiptingu eigna sambúðarinnar. Börnin kröfðust þess að M ætti allt og því ætti það að renna í dánarbú hans.

M hafði gert plagg sem hann kallaði erfðaskrá. Hann hafði hitt bróður sinn sem varð til þess að hann lýsti vilja sínum um að sambúðarkona hans mætti sitja í óskiptu búi ef hann félli á undan. Hins vegar var sú ráðstöfun ógild þar sem hann hafði ekki slíka heimild, enda um sambúð að ræða. Þar að auki voru engin börn fyrir K til að sitja í óskiptu búi með.

K gat sýnt fram á einhverja eignamyndun, og fékk hún helminginn.

Hrd. 603/2016 dags. 30. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2016 dags. 8. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2016 dags. 8. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 622/2016 dags. 9. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 469/2016 dags. 12. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 662/2016 dags. 28. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 152/2016 dags. 20. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 400/2016 dags. 27. október 2016 (Kyrking - Reimar úr peysu)[HTML] [PDF]


Hrd. 694/2016 dags. 3. nóvember 2016 (Matsgerðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2017 dags. 1. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 254/2017 dags. 20. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 24/2017 dags. 28. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 681/2017 dags. 1. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 16/2020 dags. 15. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2021 dags. 16. júní 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2021 dags. 9. mars 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1893:368 í máli nr. 17/1893 [PDF]


Lyrd. 1895:18 í máli nr. 55/1893 [PDF]


Lyrd. 1896:222 í máli nr. 38/1895 [PDF]


Lyrd. 1898:499 í máli nr. 18/1897 [PDF]


Lyrd. 1903:550 í máli nr. 5/1903 [PDF]


Lyrd. 1907:471 í máli nr. 37/1907 [PDF]


Lyrd. 1911:667 í máli nr. 55/1911 [PDF]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-363/2005 dags. 26. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2099/2005 dags. 2. maí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-9/2005 dags. 11. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-63/2006 dags. 2. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7398/2005 dags. 30. mars 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-91/2006 dags. 10. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-569/2007 dags. 29. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-229/2007 dags. 10. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7219/2006 dags. 4. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-90/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-504/2007 dags. 13. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-12/2008 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-55/2008 dags. 29. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-709/2008 dags. 31. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-151/2008 dags. 5. ágúst 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-967/2008 dags. 14. ágúst 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-172/2007 dags. 23. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7182/2007 dags. 14. nóvember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. T-1/2008 dags. 14. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-647/2008 dags. 8. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-674/2008 dags. 29. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1325/2008 dags. 23. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-61/2009 dags. 8. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-138/2009 dags. 10. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-649/2009 dags. 2. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-195/2009 dags. 21. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-523/2009 dags. 30. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2756/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2757/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-486/2009 dags. 28. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-455/2010 dags. 8. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Q-1/2011 dags. 9. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-266/2011 dags. 21. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-500/2011 dags. 27. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-156/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Q-2/2011 dags. 12. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-71/2012 dags. 12. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-70/2012 dags. 17. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-245/2011 dags. 3. ágúst 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-528/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-540/2012 dags. 17. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-272/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-154/2012 dags. 22. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1033/2013 dags. 8. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-747/2014 dags. 3. desember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-833/2014 dags. 17. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-60/2015 dags. 22. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-79/2014 dags. 28. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-158/2015 dags. 30. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-304/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-170/2015 dags. 29. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-114/2016 dags. 18. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-2/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-87/2016 dags. 10. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-23/2013 dags. 27. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-485/2016 dags. 12. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-20/2016 dags. 4. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-425/2016 dags. 19. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-745/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-95/2017 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-116/2017 dags. 26. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-473/2017 dags. 5. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-89/2016 dags. 15. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-491/2017 dags. 18. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-44/2017 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-730/2017 dags. 6. febrúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2016 dags. 27. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-45/2018 dags. 15. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-298/2017 dags. 18. maí 2018[HTML]


Lrd. 86/2018 dags. 15. júní 2018[HTML]


Lrú. 579/2018 dags. 13. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-58/2018 dags. 16. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2018 dags. 2. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 718/2018 dags. 20. september 2018[HTML]


Lrd. 123/2018 dags. 5. október 2018[HTML]


Lrú. 749/2018 dags. 5. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-111/2018 dags. 24. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-46/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 163/2018 dags. 30. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-158/2018 dags. 3. janúar 2019[HTML]


Lrd. 116/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-32/2018 dags. 28. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-65/2019 dags. 11. apríl 2019[HTML]


Lrd. 727/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-70/2019 dags. 23. maí 2019[HTML]


Lrd. 520/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-74/2019 dags. 18. júní 2019[HTML]


Lrú. 479/2019 dags. 9. júlí 2019[HTML]


Lrú. 522/2019 dags. 2. október 2019[HTML]


Lrd. 562/2018 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-451/2019 dags. 30. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3785/2019 dags. 11. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 428/2019 dags. 7. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-968/2020 dags. 19. maí 2020[HTML]


Lrd. 22/2019 dags. 29. maí 2020[HTML]


Lrú. 309/2020 dags. 30. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-653/2020 dags. 23. júlí 2020[HTML]


Lrú. 391/2020 dags. 4. september 2020[HTML]


Lrd. 340/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 527/2019 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4547/2020 dags. 4. desember 2020[HTML]


Lrú. 624/2020 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrú. 739/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML]


Lrd. 131/2019 dags. 29. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1133/2019 dags. 23. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 128/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1381/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrd. 612/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrú. 170/2021 dags. 18. mars 2021[HTML]


Lrú. 166/2021 dags. 14. apríl 2021[HTML]


Lrú. 209/2021 dags. 20. maí 2021[HTML]


Lrd. 175/2020 dags. 28. maí 2021[HTML]


Lrd. 486/2020 dags. 4. júní 2021[HTML]


Lrú. 332/2021 dags. 9. júní 2021[HTML]


Lrú. 345/2021 dags. 9. júní 2021[HTML]


Lrú. 346/2021 dags. 9. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2782/2021 dags. 30. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3616/2013 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5078/2020 dags. 16. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-86/2020 dags. 27. september 2021[HTML]


Lrd. 517/2020 dags. 8. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-295/2020 dags. 12. október 2021[HTML]


Lrd. 497/2021 dags. 19. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-289/2020 dags. 2. desember 2021[HTML]


Lrd. 726/2020 dags. 4. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2066/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Lrd. 132/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 443/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2565/2021 dags. 27. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-442/2021 dags. 5. maí 2022[HTML]


Lrd. 191/2021 dags. 27. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4160/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrd. 497/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 63/2022 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrú. 403/2022 dags. 29. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4574/2021 dags. 12. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5283/2021 dags. 6. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-470/2022 dags. 10. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-140/2022 dags. 29. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 766/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Lrú. 80/2023 dags. 1. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 89/2023 dags. 8. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 324/2022 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-63/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 518/2021 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrú. 296/2023 dags. 28. apríl 2023[HTML]


Lrd. 28/2023 dags. 26. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-508/2023 dags. 8. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-120/2022 dags. 8. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-94/2022 dags. 13. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-418/2023 dags. 21. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-265/2023 dags. 27. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2663/2023 dags. 29. september 2023[HTML]


Lrd. 191/2021 dags. 12. október 2023[HTML]


Lrd. 349/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 419/2022 dags. 1. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-246/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1386/2023 dags. 4. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1924/2023 dags. 10. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1588/2023 dags. 19. janúar 2024[HTML]


Lrd. 116/2023 dags. 9. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 540/2022 dags. 16. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 767/2022 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrú. 307/2024 dags. 12. apríl 2024[HTML]