Úrlausnir.is


Merkimiði - Lögjöfnun

Síað eftir merkimiðanum „Lögjöfnun“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11025/2021 dags. 14. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1196/1994 dags. 3. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1355/1995 dags. 8. janúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1448/1995 dags. 21. júní 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2127/1997 dags. 13. október 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2440/1998 dags. 24. janúar 2001 (Landsvirkjun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2458/1998 dags. 21. júlí 1999 (Kærunefnd jafnréttismála)[HTML] [PDF]
Blaðsíðutal riðlaðist þegar ákvörðunin var send með faxi. Þegar þetta uppgötvaðist var sent nýtt fax.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2569/1998 dags. 27. júní 2000 (Upplýsingar um meinta ólöglega lyfjanotkun - Sumarafleysingarstarf hjá lögreglu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2717/1999 dags. 17. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2903/1999 (Launaákvörðun kjaranefndar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3235/2001 (Skráning firmanafns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3925/2003 dags. 22. nóvember 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4187/2004 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4241/2004 dags. 1. júlí 2005 (Aðgangur brotaþola að gögnum máls)[HTML] [PDF]
Brotaþoli óskaði eftir afriti af gögnum tiltekins máls frá ríkissaksóknara en var synjað á þeim forsendum að lagaákvæðið yrði túlkað þannig að hann gæti einvörðungu komið og kynnt sér gögnin, en ekki afritað þau.

Umboðsmaður skýrði lagaákvæðið með hliðsjón af skýringu á sama orðasambandi í annarri málsgrein sömu greinar þar sem henni var beitt með þeim hætti að viðkomandi ætti rétt á afriti.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4887/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5222/2008 dags. 5. mars 2010 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 586/1992 dags. 6. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 621/1992 dags. 6. október 1992[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 631/1992 dags. 6. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 692/1992 dags. 6. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7181/2012 dags. 21. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7934/2014 dags. 4. mars 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 87/1989 dags. 24. janúar 1990[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1928:801 nr. 18/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1082 nr. 88/1928 [PDF]


Hrd. 1930:179 nr. 75/1929 [PDF]


Hrd. 1934:664 nr. 155/1933 [PDF]


Hrd. 1934:750 nr. 153/1933 [PDF]


Hrd. 1934:754 nr. 154/1933 [PDF]


Hrd. 1935:311 nr. 199/1932 [PDF]


Hrd. 1935:311 nr. 31/1933 [PDF]


Hrd. 1936:450 nr. 169/1934 [PDF]


Hrd. 1936:460 nr. 48/1936 [PDF]


Hrd. 1937:72 nr. 108/1936 [PDF]


Hrd. 1938:295 nr. 127/1937 (Verslunarleyfi mjólkurbúðar) [PDF]
Málið er dæmi um að venjur geti mótast af almenningi án atbeina stjórnvalda.

Hrd. 1939:133 nr. 51/1938 [PDF]


Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]


Hrd. 1939:242 nr. 65/1938 [PDF]


Hrd. 1939:528 nr. 91/1938 [PDF]


Hrd. 1941:71 nr. 3/1941 [PDF]


Hrd. 1942:59 nr. 96/1941 [PDF]


Hrd. 1942:277 nr. 47/1942 [PDF]


Hrd. 1942:287 nr. 110/1942 (Ungmennadómur) [PDF]


Hrd. 1942:319 nr. 74/1942 [PDF]


Hrd. 1944:64 nr. 96/1943 [PDF]


Hrd. 1944:105 nr. 56/1943 [PDF]


Hrd. 1945:437 nr. 116/1945 [PDF]


Hrd. 1946:60 nr. 112/1945 [PDF]


Hrd. 1946:129 nr. 158/1945 (Fyrning skips) [PDF]


Hrd. 1946:309 nr. 104/1945 (Tjarnarbíó) [PDF]


Hrd. 1947:3 nr. 49/1946 (Landráð) [PDF]


Hrd. 1947:72 nr. 44/1943 (Lækjarbotnar) [PDF]


Hrd. 1947:189 nr. 51/1946 (Landráð) [PDF]


Hrd. 1947:293 nr. 76/1945 (Kostnaður við vegalagningu) [PDF]
Davíð, sem var aldraður, samdi um vegalagningu á/við jörð og varð kostnaður hennar nokkuð hár. Nágranninn ætlaði að leggja eitthvað í þetta. Verðmatið fór fram með mati tveggja dómkvaddra manna. Davíð var talinn hafa ekki gert sér grein fyrir því hversu fjárfrekar skuldbindingarnar voru sem hann gekk undir miðað við sína hagi og átti nágrannanum að hafa verið það ljóst. Samningurinn var ógiltur á grundvelli 1. mgr. 31. gr. samningalaganna með lögjöfnun.

Hrd. 1947:304 nr. 134/1946 (Bókhaldsbrot) [PDF]


Hrd. 1947:447 nr. 50/1946 (Landráð) [PDF]


Hrd. 1948:131 nr. 5/1948 (Flutningur lögtaksmáls) [PDF]


Hrú. 1948:424 nr. 42/1946 [PDF]


Hrú. 1948:555 nr. 50/1948 [PDF]


Hrd. 1949:309 kærumálið nr. 13/1949 [PDF]


Hrú. 1949:322 nr. 140/1948 [PDF]


Hrd. 1949:382 nr. 83/1949 [PDF]


Hrd. 1949:403 kærumálið nr. 17/1949 [PDF]


Hrd. 1950:6 kærumálið nr. 20/1949 [PDF]


Hrú. 1950:157 nr. 124/1947 [PDF]


Hrd. 1950:248 nr. 9/1950 [PDF]


Hrd. 1950:311 kærumálið nr. 9/1950 [PDF]


Hrd. 1950:319 nr. 147/1949 [PDF]


Hrd. 1951:96 nr. 16/1951 [PDF]


Hrd. 1951:125 kærumálið nr. 2/1951 (Vitnaskýrslur) [PDF]


Hrú. 1951:187 kærumálið nr. 3/1951 [PDF]


Hrd. 1951:216 nr. 85/1950 [PDF]


Hrd. 1951:240 nr. 3/1951 (Fjárhagsráð II) [PDF]


Hrd. 1951:268 nr. 41/1951 [PDF]


Hrd. 1951:293 nr. 110/1950 (Hofsós) [PDF]


Hrd. 1952:162 nr. 163/1950 (Uppboð til slita á sameign) [PDF]


Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]


Hrd. 1952:283 nr. 137/1951 [PDF]


Hrd. 1952:584 kærumálið nr. 25/1952 (Tilefnislaus kæra) [PDF]


Hrd. 1953:343 nr. 16/1953 (Dynskógajárnið - E/s Persier) [PDF]


Hrd. 1953:532 nr. 71/1953 [PDF]


Hrd. 1953:617 nr. 61/1952 [PDF]


Hrd. 1953:655 nr. 171/1953 [PDF]


Hrd. 1954:11 nr. 60/1952 [PDF]


Hrd. 1954:104 nr. 65/1952 (Gluggadómur - Handtökumál) [PDF]


Hrd. 1954:282 nr. 65/1953 (Framfærsla) [PDF]


Hrd. 1954:294 nr. 1/1951 [PDF]


Hrd. 1954:357 nr. 77/1953 [PDF]


Hrd. 1954:670 nr. 17/1954 [PDF]


Hrd. 1955:101 nr. 113/1954 [PDF]


Hrd. 1955:197 nr. 32/1954 [PDF]


Hrd. 1955:367 nr. 169/1954 [PDF]


Hrd. 1956:763 nr. 203/1954 (Vífilfell) [PDF]


Hrú. 1957:435 nr. 3/1957 [PDF]


Hrd. 1957:628 nr. 22/1957 (Hlutdeild) [PDF]


Hrd. 1958:1 nr. 218/1957 [PDF]


Hrd. 1958:268 nr. 147/1956 (Umboðssala) [PDF]


Hrd. 1958:346 nr. 115/1956 (Lundargata) [PDF]


Hrd. 1958:389 nr. 37/1958 [PDF]


Hrd. 1959:210 nr. 163/1958 [PDF]


Hrd. 1959:227 nr. 153/1958 [PDF]


Hrd. 1959:571 nr. 126/1959 [PDF]


Hrd. 1959:613 nr. 143/1958 [PDF]


Hrd. 1960:435 nr. 14/1960 [PDF]


Hrd. 1960:447 nr. 164/1959 (Stóra Hof I) [PDF]


Hrd. 1961:261 nr. 120/1960 (Akstur) [PDF]


Hrd. 1961:266 nr. 55/1961 [PDF]


Hrd. 1961:294 nr. 84/1960 [PDF]


Hrd. 1961:421 nr. 158/1960 [PDF]


Hrd. 1961:506 nr. 95/1961 [PDF]


Hrd. 1961:887 nr. 61/1961 [PDF]


Hrd. 1961:900 nr. 175/1960 [PDF]


Hrd. 1962:74 nr. 74/1961 (Slönguslagur) [PDF]
Slagur um slöngu í fiskverkunarstöð og hlaut forsprakki slagsins meiðsli af hníf. Vinnuveitandaábyrgð var ekki talin eiga við.

Hrd. 1962:291 nr. 4/1962 [PDF]


Hrd. 1962:318 nr. 22/1962 [PDF]


Hrd. 1962:460 nr. 146/1961 (Lyfsöluleyfi) [PDF]
Aðili hafði fengið konungsleyfi til reksturs verslunar en hafði verið sviptur leyfinu á árinu 1958. Í dómnum er rekið þetta sjónarmið um stigskipt valdmörk og taldi að ráðuneytið gæti ekki svipt leyfi sem konungur hafði veitt á sínum tíma, heldur heyrði það undir forseta.

Hrú. 1962:603 nr. 138/1961 [PDF]


Hrd. 1963:674 nr. 104/1962 (Ólöglegur innflutningur á vörum og gjaldeyrisskil) [PDF]


Hrd. 1964:138 nr. 93/1963 (Steinkastsdómur) [PDF]


Hrd. 1964:561 nr. 151/1963 [PDF]


Hrd. 1965:394 nr. 47/1965 (Útvegsbankadómur) [PDF]


Hrd. 1965:813 nr. 142/1964 [PDF]


Hrd. 1966:77 nr. 207/1964 [PDF]


Hrd. 1966:275 nr. 161/1964 [PDF]


Hrd. 1966:307 nr. 23/1966 [PDF]


Hrd. 1966:440 nr. 186/1964 [PDF]


Hrd. 1966:758 nr. 107/1965 [PDF]


Hrd 1967:951 nr. 60/1967 (Aðstöðugjald) [PDF]


Hrd. 1968:140 nr. 119/1967 [PDF]


Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]


Hrd. 1968:555 nr. 199/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1208 nr. 66/1968 [PDF]


Hrd. 1969:57 nr. 34/1968 [PDF]


Hrd. 1969:231 nr. 24/1969 [PDF]


Hrd. 1969:798 nr. 88/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1103 nr. 127/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1149 nr. 30/1969 (Álfaskeið 98) [PDF]


Hrd. 1969:1245 nr. 40/1969 (Búslóðarflutningur) [PDF]


Hrd. 1970:373 nr. 63/1970 [PDF]


Hrd. 1970:479 nr. 45/1970 (Húsfélag - Fjölbýlishús - Hitunarkostnaður) [PDF]


Hrd. 1970:739 nr. 179/1969 [PDF]


Hrd. 1970:884 nr. 103/1970 [PDF]


Hrd. 1971:670 nr. 33/1971 [PDF]


Hrd. 1972:231 nr. 77/1971 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Skipverji keypti tryggingu fyrir bát og sigldi til Stykkishólms. Þegar báturinn hafði siglt í nokkra daga næst ekki samband við skipið. Gleymst hafði að slysatryggja áhöfnina og óskaði umboðsmaður skipsins eftir slysatryggingu á áhöfnina þegar farið var að sakna hennar. Synjað var um greiðslu bótanna þar sem ekki var upplýst að við samningsgerðina að áhafnarinnar væri saknað.

Hrd. 1972:345 nr. 165/1971 (Tilraunaverknaður - LSD-dómur) [PDF]


Hrd. 1972:657 nr. 116/1971 [PDF]


Hrd. 1972:767 nr. 120/1972 [PDF]


Hrd. 1973:39 nr. 21/1972 [PDF]


Hrd. 1973:137 nr. 34/1973 [PDF]


Hrd. 1973:231 nr. 186/1971 [PDF]


Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]


Hrd. 1974:356 nr. 83/1973 (Bogadómur) [PDF]


Hrd. 1974:530 nr. 28/1972 (Benz 319) [PDF]


Hrd. 1974:890 nr. 8/1973 [PDF]


Hrd. 1975:30 nr. 111/1974 (Þjórsártungur) [PDF]


Hrd. 1975:251 nr. 138/1973 [PDF]


Hrd. 1975:311 nr. 79/1973 [PDF]


Hrd. 1975:423 nr. 74/1974 [PDF]


Hrd. 1975:482 nr. 34/1974 [PDF]


Hrd. 1975:973 nr. 63/1973 (Kirkjuból í Korpudal) [PDF]


Hrd. 1976:129 nr. 29/1976 (Haldlagning barns með lögjöfnun) [PDF]


Hrd. 1976:164 nr. 180/1974 [PDF]


Hrd. 1976:563 nr. 196/1974 [PDF]


Hrd. 1976:730 nr. 145/1974 [PDF]


Hrd. 1976:984 nr. 22/1975 [PDF]


Hrd. 1976:1105 nr. 169/1974 (Garðakot) [PDF]


Hrd. 1977:32 nr. 103/1976 [PDF]


Hrd. 1977:129 nr. 155/1975 [PDF]


Hrd. 1977:1013 nr. 216/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1065 nr. 33/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1143 nr. 32/1977 [PDF]


Hrd. 1978:42 nr. 173/1975 [PDF]


Hrd. 1978:97 nr. 50/1976 (Hafnargjöld) [PDF]
Bræðsluskip var leigt og loðnunni landað í þetta skip töluvert undan höfninni. Rekstraraðilar hafnarinnar voru ósáttir þar sem bátarnir lögðust ekki að höfninni, er leiddi til tekjutaps fyrir sveitarfélagið. Álitamálið var hvort heimilt hafi verið að leggja á hafnargjaldið í slíkum tilvikum. Hæstiréttur taldi að það hafi verið óheimilt þar sem hvorki lög né reglugerður veittu heimild til að rukka gjaldið gagnvart skipum utan marka kaupstaðarins.

Hrd. 1978:120 nr. 99/1975 (Þvottahús) [PDF]


Hrd. 1978:255 nr. 93/1976 (Krafa eftirlifandi sambúðarkonu til vátryggingarbóta vegna sjóslyss) [PDF]


Hrd. 1978:447 nr. 50/1978 [PDF]


Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]


Hrd. 1978:893 nr. 32/1976 (Óvígð sambúð - Vinnuframlag á heimili - Ráðskonulaun V) [PDF]


Hrd. 1978:1106 nr. 67/1976 (Emma GK 279) [PDF]


Hrd. 1978:1247 nr. 157/1977 (Fatagerðin B.Ó.T.) [PDF]


Hrd. 1979:164 nr. 24/1979 [PDF]


Hrd. 1979:178 nr. 223/1976 (Miðvangur 125 - Lóðarréttindi) [PDF]


Hrd. 1979:387 nr. 128/1978 [PDF]


Hrd. 1979:580 nr. 123/1977 [PDF]


Hrd. 1979:647 nr. 186/1977 [PDF]


Hrd. 1979:962 nr. 15/1978 (Gölluð fasteign) [PDF]


Hrd. 1979:1157 nr. 173/1978 (Umgengnisréttur eftir óvígða sambúð) [PDF]


Hrd. 1980:883 nr. 72/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1168 nr. 294/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1527 nr. 125/1978 (Hólagata - Lyklum skilað) [PDF]


Hrd. 1980:1627 nr. 102/1978 [PDF]


Hrd. 1981:35 nr. 2/1980 (Loftnet skemmist í flutningi - Vöruflutningamiðstöðin) [PDF]


Hrd. 1981:182 nr. 33/1978 (Mývatnsbotn) [PDF]
Greint var á um eignarhald á botni Mývatns og önnur verðmæti á botni Mývatns utan netlaga, og kröfðust landeigendur þeirra landa er lágu að Mývatni að þau teldust óskipt sameign þeirra allra. Fyrir héraði hófst málið með stefnu í júlímánuði 1974 sem að endingu varð að áðurgreindri kröfu. Ríkið höfðaði gagnsök sama mánuð sem að endingu varð sambærileg þeirra sem landeigendurnir gerðu, nema eignarhaldið færi til sín. Aukadómþing Þingeyjarsýslu dæmdi ríkinu í vil með gagnályktun á 1. tölul. 4. gr. vatnalaga nr. 15/1923 þar sem hinum málsaðilunum tókst ekki að sýna fram á að eignarrétturinn að Mývatnsbotni utan netlaga hefði stofnast með lögum eða með öðrum viðurkenndum hætti. Taldi hann í ljósi þessa að ríkið teldist réttmætur eigandi umrædds svæðis.

Fyrir Hæstarétti var málinu vísað frá héraði hvað varðaði kröfur tveggja ábúenda þar sem jarðirnar voru í ríkiseigu, sökum þess að það væri andstætt meginreglum réttarfars um aðild að aðili hafi uppi kröfur gegn sjálfum sér. Litið var svo á að frávísun þeirra krafna leiddi ekki til frávísun málsins í heild.

Hæstiréttur leit svo á að fyrir gildistöku vatnalaganna hafi engin lagaákvæði kveðið beinlínis á um eignarrétt yfir botnum stöðuvatna. Í málinu höfðu áfrýjendur ekki getað sýnt fram á að eignarréttur hafi myndast með öðrum hætti yfir botni Mývatns utan netlaga er leiddi til skerðingar eignarréttinda með 4. gr. vatnalaganna. Var ríkið því sýknað af þeirri kröfu áfrýjenda.

Hvað kröfu ríkisins varðaði vísaði Hæstiréttur til þess að 4. gr. vatnalaganna kvað heldur ekki um að ríkið teldist eigandi Mývatnsbotns utan netlaga né þeirra verðmæta sem tilheyrðu því svæði. Aukinheldur hafi ríkið heldur ekki sýnt fram á í málinu að það hafi stofnað til eignarréttarins með öðrum hætti. Voru landeigendurnir því einnig sýknaðir af kröfum ríkisins. Hins vegar kom fram að handhafar ríkisvalds gætu í skjóli valdheimilda sinna ráðið meðferð og nýtingu botns Mývatns og botnsverðmæta utan netlaga.

Hrd. 1982:192 nr. 96/1980 (Málskot til dómstóla - Gildi sveitarstjórnarkosninga) [PDF]


Hrd. 1982:390 nr. 227/1981 [PDF]


Hrd. 1982:406 nr. 221/1980 [PDF]


Hrd. 1982:428 nr. 150/1978 [PDF]


Hrd. 1982:1045 nr. 16/1980 (Hjónagarðar) [PDF]


Hrd. 1982:1160 nr. 134/1982 [PDF]


Hrd. 1982:1206 nr. 240/1981 [PDF]


Hrd. 1982:1354 nr. 150/1979 [PDF]


Hrd. 1982:1412 nr. 132/1979 [PDF]


Hrd. 1982:1492 nr. 226/1980 [PDF]


Hrd. 1983:188 nr. 68/1982 [PDF]


Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]


Hrd. 1983:281 nr. 193/1979 [PDF]


Hrd. 1983:1179 nr. 66/1981 (Vestmannaeyjar) [PDF]


Hrd. 1983:1226 nr. 83/1983 [PDF]


Hrd. 1983:1458 nr. 205/1980 (Vörumerkjaréttur) [PDF]


Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]
K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.

M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.

Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.

Hrd. 1983:2219 nr. 190/1983 [PDF]


Hrd. 1984:49 nr. 35/1982 (Gjalddagi leigugjalds) [PDF]
Ekki fallist á að um hefði verið misritun hefði verið að ræða og ekki talin vera fullgild sönnun að vísa í samning við annan leigutaka um að önnur dagsetning hefði verið rituð.

Hrd. 1984:1341 nr. 110/1984 (Ólögleg eggjataka) [PDF]


Hrd. 1985:368 nr. 135/1983 [PDF]


Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]


Hrd. 1985:1363 nr. 125/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1465 nr. 238/1985 [PDF]


Hrd. 1986:130 nr. 212/1985 [PDF]


Hrd. 1986:471 nr. 169/1985 [PDF]


Hrd. 1986:471 nr. 170/1985 [PDF]


Hrd. 1986:471 nr. 252/1985 [PDF]


Hrd. 1986:780 nr. 182/1983 (5 ára) [PDF]


Hrd. 1986:916 nr. 193/1984 [PDF]


Hrd. 1986:1473 nr. 18/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1702 nr. 274/1985 (Goðheimar) [PDF]


Hrd. 1986:1723 nr. 252/1986 (Vaxtaákvarðanir Seðlabanka Íslands - Okurvextir) [PDF]


Hrd. 1986:1770 nr. 252/1984 (Kópubraut) [PDF]


Hrd. 1987:42 nr. 27/1986 [PDF]


Hrd. 1987:373 nr. 138/1986 (Slys við byggingarvinnu - Vextir af bótum) [PDF]


Hrd. 1987:560 nr. 174/1985 (Ísafoldarprentsmiðja) [PDF]


Hrd. 1987:643 nr. 18/1986 [PDF]


Hrd. 1987:937 nr. 38/1987 [PDF]


Hrd. 1987:968 nr. 150/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1008 nr. 271/1985 (Samsköttun) [PDF]


Hrd. 1988:43 nr. 167/1987 [PDF]


Hrd. 1988:198 nr. 40/1988 [PDF]


Hrd. 1988:372 nr. 53/1987 [PDF]


Hrd. 1988:518 nr. 153/1987 [PDF]


Hrd. 1988:835 nr. 358/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1169 nr. 270/1986 (Esjubraut) [PDF]


Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]


Hrd. 1989:512 nr. 306/1988 (Áhrif mótþróa) [PDF]
Maður var álitinn handtekinn þegar hann sýndi mótþróa gagnvart lögreglu.

Hrd. 1989:579 nr. 123/1989 [PDF]


Hrd. 1989:776 nr. 100/1988 [PDF]


Hrd. 1989:799 nr. 306/1987 (Hringbraut) [PDF]


Hrú. 1989:1061 nr. 152/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1166 nr. 253/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1254 nr. 353/1989 (Synjun kröfu um haldlagningu barns) [PDF]


Hrd. 1989:1540 nr. 87/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1586 nr. 76/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1610 nr. 161/1987 (Brekkusel) [PDF]


Hrd. 1989:1627 nr. 252/1989 (Áfengiskaup hæstaréttardómara) [PDF]
Forseti Hæstaréttar var sakaður um að hafa misnotað hlunnindi sem handhafi forsetavalds með því að kaupa mikið magn áfengis á kostnaðarverði, þ.e. án áfengisgjalds, með lagaheimild sem þá var til staðar. Forseti Íslands veitti forseta Hæstaréttar lausn um stundarsakir og svo höfðað dómsmál um lausn til frambúðar. Settur Hæstiréttur í málinu taldi að skortur á hámarki í lagaheimildinni skipti ekki máli og með þessu athæfi hefði hæstaréttardómarinn rýrt það almenna traust sem hann átti að njóta og staðfesti þar af leiðandi varanlega lausn hans úr embættinu.

Hrd. 1989:1666 nr. 166/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1676 nr. 168/1988 [PDF]


Hrd. 1990:244 nr. 58/1990 (Reykjavíkurvegur - Kaupþing) [PDF]


Hrd. 1990:639 nr. 249/1988 [PDF]


Hrd. 1990:853 nr. 152/1988 [PDF]


Hrd. 1990:968 nr. 238/1990 (Scania) [PDF]
Þinglýsingarbeiðanda tókst að sanna að skjal hefði borist til þinglýsingar á öðrum tíma en skráð var í dagbókina. Lögjafnað var út frá ákvæði þinglýsingarlaga sem samkvæmt orðalagi sínu vísaði eingöngu til fasteignabókar.

Hrd. 1990:1159 nr. 368/1990 (Varnir í skuldabréfamálum) [PDF]


Hrd. 1990:1458 nr. 363/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1581 nr. 22/1989 (36 ár, sameignir) [PDF]
M og K höfðu verið í sambúð í 36 ár.
Þau deildu aðallega um skiptingu á tveimur fasteignum, andvirði bifreiðar, bankainnstæðum og verðbréfum. Dómstólar mátu svo að framangreindar eignir skyldu skiptast að jöfnu en tóku þó ekki afstöðu til útlagningar né hvor aðilinn ætti tilkall til þess að leysa einstakar eignir til sín.
Sumar aðrar eignir mat hann svo að annar aðilinn ætti að eiga þær að fullu.

Hrd. 1991:97 nr. 266/1988 (Súrheysturn) [PDF]


Hrd. 1991:138 nr. 166/1989 [PDF]


Hrd. 1991:145 nr. 424/1988 (Eftirstöðvabréf) [PDF]


Hrd. 1991:178 nr. 304/1988 (Brekkugerði) [PDF]


Hrd. 1991:900 nr. 257/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1490 nr. 390/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1564 nr. 492/1989 (Kæligeymsla) [PDF]


Hrd. 1992:448 nr. 168/1990 [PDF]


Hrd. 1992:545 nr. 107/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1019 nr. 218/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1040 nr. 316/1990 (Hrafnaklettur 8) [PDF]


Hrd. 1992:1331 nr. 321/1992 (Þrotabú ÓÞÓ) [PDF]


Hrd. 1992:1386 nr. 323/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1389 nr. 392/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1434 nr. 91/1992 (Stálvík hf.) [PDF]
Iðnlánasjóður tók veð í fasteigninni ásamt lausafé, þ.m.t. skurðarvél. Annar veðhafi hafði fengið veð í skurðarvélinni en lausafjárbókin nefndi ekkert um áhvílandi veð á henni.

Hrd. 1992:1557 nr. 354/1992 (Helmingaskiptaregla laga nr. 60/1972 - Stóragerði) [PDF]
Athuga þarf fordæmisgildi dómsins sökum tiltekinna breytinga sem urðu með gildistöku hjúskaparlaga nr. 31/1993.

M og K slitu samvistum og tók M margar sjálfstæðar ákvarðanir um öflun eigna. Hann vildi halda eignunum utan skipta en Hæstiréttur taldi það ekki eiga við þar sem M var ekki að koma með þær inn í búið.

Hrd. 1992:1748 nr. 398/1990 (Melabraut) [PDF]


Hrd. 1992:1762 nr. 361/1992 (Jónína og Benjamín) [PDF]


Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]


Hrd. 1993:132 nr. 327/1990 (Stekkjarholt 2, Akranesi) [PDF]


Hrd. 1993:170 nr. 478/1989 [PDF]


Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]


Hrd. 1993:839 nr. 371/1990 (Safamýri 75) [PDF]
Í ljós kom að húsið hafði ekki verið steypt heldur var það hlaðið. Skv. matsgerð var álitið að verðmunurinn væri um 5%.

Hrd. 1993:1205 nr. 431/1989 [PDF]


Hrd. 1993:1511 nr. 351/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1540 nr. 316/1993 (Bátur í Kópavogshöfn - Silja) [PDF]
Aðili tók eftir að bátur byrjaði að sökkva í Kópavogshöfn. Hann dró bátinn í land, gerði við hann, og krafði eigandann svo um greiðslu fyrir björgunina og viðgerðina. Hæstiréttur tók ekki undir kröfu aðilans um greiðslu vegna viðgerðarinnar af hendi eiganda bátsins.

Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]


Hrd. 1993:1919 nr. 299/1993 (Haldsréttur) [PDF]


Hrd. 1993:2340 nr. 310/1990 [PDF]


Hrd. 1994:110 nr. 20/1994 [PDF]


Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík) [PDF]
Foreldrar M skiptu jörðinni Hagavík milli M og systkina hans með ósk um að hún yrði skilgreind sem séreign í hjúskap. M og systkini hans skiptu síðar jörðinni upp í þrjá hluta sem endaði á því að M fékk stærri hlut. Þessa viðbót greiddi M til systkina sinna með hjúskapareign, en þó er látið liggja milli hluta hvort um hefði verið að ræða hjúskapareign M eða K, eða jafnvel beggja.

Deilt var um í málinu hvort viðbótin teldist séreign M eða ekki. Hæstiréttur taldi að viðbótin teldist séreign M þar sem ekki væri hægt að skipta henni frekar upp en K ætti kröfu á endurgjald þar sem greitt var fyrir viðbótina með hjúskapareign.

K bar sönnunarbyrðina á því að sýna fram á að M ætti ekki viðbótina að séreign. Henni tókst það ekki.

Hrd. 1994:1316 nr. 187/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1421 nr. 435/1991 (Langamýri 10) [PDF]


Hrd. 1994:1536 nr. 284/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1591 nr. 132/1991 [PDF]


Hrd. 1994:1719 nr. 346/1994 (Þrotabú Miklagarðs) [PDF]


Hrd. 1994:1874 nr. 254/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1937 nr. 2/1992 [PDF]


Hrd. 1994:1949 nr. 28/1992 (Haffjarðará) [PDF]


Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]


Hrd. 1994:2255 nr. 325/1991 (Fannafold) [PDF]


Hrd. 1994:2700 nr. 2/1993 [PDF]


Hrd. 1995:8 nr. 3/1995 (Öðlingur) [PDF]


Hrd. 1995:355 nr. 178/1992 [PDF]


Hrd. 1995:447 nr. 412/1992 [PDF]


Hrd. 1995:791 nr. 74/1995 (Hreindýradráp - Niðurfelling máls hjá ríkissaksóknara) [PDF]


Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1646 nr. 316/1992 (Öryggisþjónustan Vari) [PDF]


Hrd. 1995:1777 nr. 384/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2300 nr. 478/1993 (Þungaskattur) [PDF]


Hrd. 1995:2315 nr. 367/1993 (Silungakvísl 6) [PDF]


Hrd. 1995:2712 nr. 344/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2824 nr. 399/1993 [PDF]


Hrd. 1995:3059 nr. 52/1995 (Tannsmiðir) [PDF]


Hrd. 1995:3126 nr. 400/1995 (Garðastræti) [PDF]


Hrd. 1995:3153 nr. 375/1993 [PDF]


Hrd. 1996:40 nr. 419/1995 [PDF]


Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]


Hrd. 1996:240 nr. 402/1994 (Borgarheiði 11) [PDF]


Hrd. 1996:384 nr. 59/1996 (Grindavík I, opinber skipti) [PDF]
Eingöngu skráð með lögheimili saman í tvö ár en voru saman í um 20 ár.
Litið á að þau hafi verið í sambúð.

Hrd. 1996:629 nr. 427/1993 (Grundarstígur 23) [PDF]
Kaupandi fasteignar krafði seljanda hennar um skaðabætur er næmu 44 milljónum króna en kaupverð fasteignarinnar var um 5 milljónir króna. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki hafa sýnt seljandanum nægilega tillitssemi við kröfugerðina og eðlilegra hefði verið að rifta samningnum en að setja fram svo háa skaðabótakröfu.

Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1236 nr. 483/1994 (Aflagrandi 20) [PDF]


Hrd. 1996:1326 nr. 170/1995 (Bifröst) [PDF]


Hrd. 1996:1580 nr. 378/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1735 nr. 411/1994 (Vesturberg 79) [PDF]


Hrd. 1996:1904 nr. 193/1996 (Gæsluvarðhald) [PDF]


Hrd. 1996:2737 nr. 195/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2915 nr. 89/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3093 nr. 351/1995 (Hlíðarbær) [PDF]


Hrd. 1996:3141 nr. 329/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3214 nr. 394/1996 (Áfengisstuldur) [PDF]


Hrd. 1996:3338 nr. 389/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3466 nr. 25/1996 (Kirkjuferja - Kaup á loðdýrahúsum) [PDF]
Meirihluti Hæstaréttar skýrði orðið ‚lán‘ í skilningi 40. gr. stjórnarskrárinnar rúmt þannig að það næði jafnframt yfir tilvik þar sem veitt væri viðtaka eldri lána í gegnum fasteignakaup. Gagnstæð skýring hefði annars leitt til víðtækari heimildir framkvæmdarvaldsins til lántöku en stjórnarskrárgjafinn ætlaðist til og skert þannig fjárstjórnarvald Alþingis.

Það athugast að oft er vísað til þessa blaðsíðutals í tengslum við dóminn ‚Kirkjuferjuhjáleiga‘, en sá dómur er í raun hrd. 1996:3482. Þessi mál eru samt sams konar.

Hrd. 1996:3482 nr. 26/1996 (Kirkjuferjuhjáleiga) [PDF]


Hrd. 1996:4031 nr. 437/1996 (Sambúðarfólk - Gjaldheimtan í Reykjavík) [PDF]


Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 [PDF]


Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1160 nr. 147/1997 [PDF]


Hrd. 1997:1560 nr. 244/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1890 nr. 228/1997 (Niðurfelling saksóknar) [PDF]


Hrd. 1997:2087 nr. 369/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2729 nr. 402/1997 (Blóðrannsókn - Meintur faðir höfðar I) [PDF]


Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF]


Hrd. 1997:3249 nr. 71/1997 (Búlandstindur - Forkaupsréttur að hlutafé) [PDF]


Hrd. 1997:3274 nr. 51/1997 (Endurákvörðun skatta) [PDF]


Hrd. 1997:3294 nr. 133/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3300 nr. 96/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3712 nr. 189/1997 [PDF]


Hrd. 1998:163 nr. 12/1998 [PDF]


Hrd. 1998:455 nr. 37/1998 [PDF]


Hrd. 1998:756 nr. 288/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]


Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2092 nr. 201/1998 (Grímsey - 26 ár) [PDF]


Hrd. 1998:2286 nr. 213/1998 (Málsmeðferð á rannsóknarstigi) [PDF]


Hrd. 1998:2299 nr. 221/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2851 nr. 397/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3156 nr. 34/1998 (Jónsbókarréttur - Hella) [PDF]


Hrd. 1998:3259 nr. 242/1997 (Notaðir vélsleðar) [PDF]


Hrd. 1998:3618 nr. 113/1998 (Álfaheiði) [PDF]


Hrd. 1998:3703 nr. 117/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3740 nr. 448/1998 (Islandia-Internet ehf.) [PDF]


Hrd. 1998:3757 nr. 136/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3832 nr. 457/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4167 nr. 223/1998 (Faðernismál) [PDF]


Hrd. 1998:4180 nr. 146/1998 (Jöfnunargjald) [PDF]


Hrd. 1998:4500 nr. 474/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4524 nr. 494/1998 (Snóksdalur) [PDF]


Hrd. 1999:942 nr. 139/1997 (Rithandarrannsókn ekki afgerandi, litið til annarra atvika)[HTML] [PDF]
Reynt var að sýna fram á fölsun rithandar með rannsókn.

Einstaklingur hafði fengið námslán og fengið skuldabréf. Haldið því fram að undirritunin á skuldabréfinu hefði verið fölsuð. Rannsóknin benti ekki nægileg líking væri fyrir því að um fölsun hefði verið að ræða, en heldur ekki í hina áttina. Að endingu var greiðsluskyldan staðfest.

Hrd. 1999:1127 nr. 397/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1476 nr. 489/1998 (Birting áfrýjunarstefnu)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1680 nr. 284/1998 (Laugavegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1823 nr. 293/1998 (Árbók Akureyrar)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2910 nr. 263/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2919 nr. 268/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2985 nr. 257/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.

Hrd. 1999:3679 nr. 409/1999 (Fimleikahús ÍR - Kaþólska biskupsdæmið)[HTML] [PDF]
ÍR leigði lóð af kaþólska biskupsdæminu á Íslandi árið 1930 til nota fyrir íþróttahús. Leigusamningurinn átti að renna út árið 1964 og var í honum ákvæði að eftir lok leigutímans skyldi leigutakinn fjarlægja húsið af lóðinni og skila henni vel frágenginni nema leigusamningurinn yrði framlengdur. Þá kom fram að leigusalinn hefði áskilið sér rétt til að kaupa húsið af leigjandanum við lok leigusamningsins. Þegar samningurinn rann svo út var húsið ekki fjarlægt, lóðinni ekki skilað, og biskupsdæmið nýtti heldur ekki kauprétt sinn í húsinu.

ÍR byggði á því að félagið ætti lóðina á grundvelli hefðunar þar sem biskupsdæmið hefði fyrst gert kröfu um endurheimt á umráðum lóðarinnar árið 1987. Hins vegar var lagt fyrir dóm bréf sem ÍR hafði sent til sveitarfélags árið 1970 þar sem því var boðið að kaupa húsið, en viðurkenndu í sama bréfi eignarhald biskupsdæmisins á lóðinni. Hæstiréttur taldi að með þeirri viðurkenningu hefði ÍR viðurkennt að félagið nyti einungis afnotaréttar af lóðinni og hefði því ekki getað áunnið sér eignarhefð á lóðinni.

Hrd. 1999:4316 nr. 131/1999 (Hekla hf.)[HTML] [PDF]
Hekla krafðist endurgreiðslu vaxta af kröfu vegna ofgreidds virðisaukaskatts og deilt var um í málinu hvort krafan bæri dráttarvexti eða aðra vexti þar sem lög um tekju- og eignaskatt kváðu á um dráttarvexti en ekki lög um virðisaukaskatt. Hæstiréttur taldi að túlka bæri ákvæðið þröngt þar sem víðari túlkun fæli í sér frávik frá þeirri meginreglu kröfuréttar um dráttarvexti við endurheimtu ofgreidds fjár.

Hrd. 1999:4410 nr. 199/1999 (Hálkuslys við Sparisjóð Mýrarsýslu)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4563 nr. 220/1999 (Þinghólsbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4723 nr. 203/1999 (Lögjöfnun)[HTML] [PDF]
Kona kemur og segir að hin stefnda kona hafi ranglega verið skráð sem móðir hennar, og vefengir móðerni sitt. Krafist var mannerfðafræðilegrar rannsóknar en barnalögin kváðu eingöngu á um slíkt í tilviki vefengingar á faðerni. Samþykkt var að beita lögjöfnun.

Ekki er vitað að hvaða niðurstöðu dómstólar kæmust ef á reyndi í dag sökum athugasemda við barnalögin frá 2003.


Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:468 357/1999 (Starfslokasamningur starfsmanns við Landsbanka Íslands)[HTML] [PDF]
Landsbankinn, sem þá var í ríkiseigu, sagði upp starfsmanni. Gerðu aðilar sín á milli starfslokasamning þar sem fram kom að um væri að ræða endanlegt uppgjör og hvorugur aðili ætti kröfu á hinn.

Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að um ekki hefði verið ólögmæt nauðung að ræða þar sem efni samningsins kvað á um betri hagsmuni fyrir stefnanda heldur en ef honum hefði verið sagt upp. Hins vegar ógilti Hæstiréttur nokkur ákvæði samningsins á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, þar sem þau fólu í sér afsal á greiðslum sem starfsmaðurinn hefði ella hlotið við niðurlagningu starfs síns. Bankastjórn hefði með því hlunnfarið starfsmanninn og við samningsgerðina naut starfsmaðurinn ekki aðstoðar lögmanns.

Hrd. 2000:557 nr. 342/1999 (Afnot af jeppabifreið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:838 nr. 333/1999 (Skjalafals)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:945 nr. 437/1999 (Bakki)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1126 nr. 446/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1155 nr. 323/1999 (Veggjatítla)[HTML] [PDF]
Mikið veggjatítluvandamál var til staðar í timburhúsi og skaðinn það mikill að húsið væri ónýtt. Grunnurinn var hins vegar steyptur og því væri hægt að byggja nýtt hús ofan á hann.

Hrd. 2000:1174 nr. 358/1999 (Jöfnunargjald)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1183 nr. 359/1999 (Jöfnunargjald - Sama sakarefni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1211 nr. 329/1999 (Jöfnunargjald)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1648 nr. 470/1999 (Geymslufé)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1693 nr. 5/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1702 nr. 474/1999 (Stífluð skólplögn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1884 nr. 169/2000 (Arnarborgin - Lausn úr skiprúmi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2742 nr. 115/2000 (Þverholt)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3007 nr. 138/2000 (Parketfjöl)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3208 nr. 32/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3563 nr. 195/2000 (Héraðsnefnd Austur-Húnvetninga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3587 nr. 97/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3744 nr. 199/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3933 nr. 225/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3995 nr. 160/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4074 nr. 155/2000 (SR-Mjöl)[HTML] [PDF]
Gengið hafði verið frá kaupum SR-Mjöls á skipi og 50% kaupverðsins greitt, en svo voru samþykkt lög á Alþingi er gerðu skipið svo gott sem verðlaust. SR-Mjöl keypti veiðileyfi skips en ekki aflahlutdeildina. Veiðileyfið varð verðlaust. Krafist var ógildingar kaupsamningsins.

Látið þar við sitja að frekari efndir samkvæmt samningnum voru felldar niður, sýknað af endurgreiðslukröfu og aðilarnir látnir bera hallann af lagabreytingunum.

Hrd. 2000:4327 nr. 251/2000 (Miklabraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4394 nr. 419/2000 (Viðurkenning á faðerni - Sóknaraðild í faðernismáli)[HTML] [PDF]
Áður en málið féll höfðu einungis barnið sjálft og móðir þess lagalega heimild til að höfða faðernismál.

Stefnandi var maður sem taldi sig vera föður barns og höfðaði mál til þess að fá það viðurkennt. Hæstiréttur taldi að útilokun hins meinta föður hefði verið brot á stjórnarskrá, og honum því heimilað að sækja málið þrátt fyrir að vera ekki á lista yfir aðila sem gætu sótt slíkt mál samkvæmt almennum landslögum.

Hrd. 2001:311 nr. 271/2000 (Agaviðurlög)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:379 nr. 245/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:617 nr. 309/2000 (Leigusamningur - Stöðvarleyfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:918 nr. 336/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1368 nr. 377/2000 (Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1483 nr. 326/2000 (Snæbjörg ÓF-4)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2347 nr. 193/2001 (Margmiðlun-Internet ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2659 nr. 246/2001 (Útvegun fæðis - Tölvupóstur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2940 nr. 10/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2995 nr. 95/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3328 nr. 106/2001 (Hrefnugata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4151 nr. 133/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4319 nr. 195/2001 (Hópuppsagnir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4330 nr. 196/2001 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4417 nr. 176/2001 (Gaukshólar 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4589 nr. 224/2001 (Selásblettur I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4604 nr. 225/2001 (Selásblettur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:553 nr. 57/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:688 nr. 285/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:796 nr. 349/2001 (Ármúli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:815 nr. 248/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:837 nr. 279/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:860 nr. 278/2001 (Knattborðsstofa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:891 nr. 320/2001 (Byggingarfélagið Kambur hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1195 nr. 363/2001 (Garðsendi 21)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1568 nr. 186/2002 (Fiskverkunarhús)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1708 nr. 293/2001 (Njörvasund 27)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2082 nr. 391/2001 (Dalbraut - H-Sel - Dráttarvextir vegna húseignakaupa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2409 nr. 23/2002 (Sæþotur)[HTML] [PDF]
Líkamstjón hlaust af notkun sæþota. Tveir strákar leigðu tækin og annar slasaðist. Við leigutökuna undirrituðu strákarnir samning um takmarkanirnar á bótaábyrgð leigusalans.

Hrd. 2002:2710 nr. 78/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2975 nr. 36/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3136 nr. 175/2002 (Vélamiðstöð Reykjavíkurborgar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3182 nr. 155/2002 (Njálsgata 33 - Sér Danfoss)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3409 nr. 110/2002 (Hrísrimi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3544 nr. 136/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3861 nr. 223/2002 (Safamýri 27)[HTML] [PDF]
Fasteignasali og seljandi fasteignar voru báðir dæmdir í in solidum ábyrgð gagnvart kaupanda til að greiða honum bætur vegna gólfhalla sem var í fasteign. Bótaábyrgð seljandans var túlkuð vera innan samninga en bótaábyrgð fasteignasalans utan samninga.

Hrd. 2002:4045 nr. 525/2002 (Faðernismál)[HTML] [PDF]
Í barnalögum mátti finna ákvæði er hljóðaði á þá leið að höfða mætti mál hér á landi ef móðir barns eða barn væru búsett á Íslandi, og jafnframt sé þar að finna sérreglur um varnarþing vegna slíkra mála. Synjað var kröfu um að lögjafna út frá þessum reglum þar sem ákvæðin geymdu undantekningu frá almennum reglum réttarfars um lögsögu dómstóla og varnarþing, og því skorti heimild til að reka málið fyrir íslenskum dómstólum. Málinu var því vísað frá dómi.

Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:545 nr. 352/2002 (Smáragata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1151 nr. 80/2003 (Umferðarslys)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1271 nr. 387/2002 (Miðdalur - Selvatn - Vatnslind)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1486 nr. 429/2002 (Hlíðartún)[HTML] [PDF]
Galli að gluggar héldu ekki vindi og gólfið væri sigið. Í matsgerð kom fram að ekki hefði verið unnt að finna sambærilegt hús á markaði. Afslátturinn var dæmdur að álitum.

Hrd. 2003:1748 nr. 456/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1859 nr. 156/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2373 nr. 504/2002 (Tjaldanes 9)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2671 nr. 569/2002 (Faxatún 3)[HTML] [PDF]
Afsláttar krafist sem var minna en hálft prósent af kaupverðinu. Hæstiréttur taldi upphæðina það litla að hann féllst ekki á afsláttarkröfuna.

Hrd. 2003:2749 nr. 224/2003 (Skipun talsmanns)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2899 nr. 287/2003 (Þrotabú Netverks ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3036 nr. 3/2003 (Lífiðn)[HTML] [PDF]
Maður ritaði undir veðskuldabréf þar sem hann gekkst undir ábyrgð fyrir skuld annars aðila við banka. Engin lagaskylda var um greiðslumat þegar lánið var tekið og lét bankinn hjá líða að kanna greiðslugetu lántakans áður en lánið var veitt. Ábyrgðarmaðurinn var samkvæmt mati dómkvadds manns með þroskahömlun ásamt því að vera ólæs. Hann var því talinn hafa skort hæfi til að gera sér grein fyrir skuldbindingunni.

Undirritun ábyrgðarmannsins var því ógilt á grundvelli 36. gr. samningalaga nr. 7/1936.

Hrd. 2003:3492 nr. 140/2003 (Fagsmíði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3554 nr. 200/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4058 nr. 155/2003 (Lyngheiði 6)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4242 nr. 185/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4340 nr. 212/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:382 nr. 332/2003 (Gautavík 1)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:489 nr. 272/2003 (Vesturberg)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:721 nr. 299/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:757 nr. 324/2003 (Sprengjuviðvörun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:766 nr. 309/2003 (Núpur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:856 nr. 361/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1098 nr. 180/2003 (Kaupsamningsgreiðsla um fasteign)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1147 nr. 304/2003 (Kolgerði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)[HTML] [PDF]
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.

Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1684 nr. 358/2003 (Naustabryggja)[HTML] [PDF]
Kaupendur íbúðar fengu hana afhenta á réttum tíma en hún var þó ekki fullbúin. Ekki var talið að í þessu hafi falist greiðsludráttur þar sem orsökina mátti rekja til beiðni kaupendanna sjálfra um frestun á ýmsum þáttum verksins.

Hrd. 2004:1771 nr. 389/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2039 nr. 471/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2410 nr. 486/2003 (Holtsgata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3681 nr. 116/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3983 nr. 160/2004 (Boðahlein)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4420 nr. 163/2004 (Brattakinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:6 nr. 508/2004 (Tryggingasjóður lækna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:109 nr. 14/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:188 nr. 298/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:425 nr. 30/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:446 nr. 286/2004 (Olíuverslun Íslands hf. - Marz AK 80)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:787 nr. 375/2004 (Fréttablaðið - Blaðamaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1009 nr. 402/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2147 nr. 479/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2432 nr. 44/2005 (Óðinsgata)[HTML] [PDF]
Uppgefin stærð á íbúð var 45 m² í skrám Fasteignamats ríkisins og söluyfirliti fasteignasölunnar en var svo í raun 34,2 m². Ef tekið hefði verið tillit til hlutdeildar í sameign hefði hún orðið 35,74 m². Staðfesti Hæstiréttur því rétt kaupanda til afsláttar af kaupverðinu.

Hrd. 2005:2717 nr. 111/2005 (Blikaás)[HTML] [PDF]
Kaupandi fasteignar hélt eftir lokagreiðslu sem var nær áttföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.

Hrd. 2005:3084 nr. 319/2005 (Roðasalir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4204 nr. 147/2005 (Móar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4267 nr. 144/2005 (Básbryggja - Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4989 nr. 233/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5089 nr. 280/2005 (Framnesvegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:192 nr. 388/2005 (Vatnsréttindi Króks)[HTML] [PDF]
Jörð var seld án þess að getið hefði verið um aðskilnað vatnsréttinda frá henni en það hafði átt sér stað árið 1918 (um 74 árum áður). Talið var að kaupandinn hefði verið grandlaus, þó þekkt höfðu verið mörg tilvik í því nágrenni að algengt hefði verið að skilja slík réttindi frá.

Hrd. 2006:1112 nr. 417/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1326 nr. 360/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1364 nr. 445/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3042 nr. 552/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3307 nr. 380/2006 (Dalsbraut 1K)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3315 nr. 382/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3476 nr. 354/2006 (Frávísun kröfuliða)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4161 nr. 55/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4277 nr. 161/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5607 nr. 312/2006 (Roðasalir - Aðfararveð - Samningsveð)[HTML] [PDF]
Nauðungarsala gerð á helming tiltekinnar fasteignar. G krafðist viðurkenningar á að ganga inn í veðréttinn á þeim helmingi og féllst Hæstiréttur á það.

Hrd. 650/2006 dags. 16. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2006 dags. 29. mars 2007 (Birtingarvottorð)[HTML] [PDF]


Hrd. 543/2006 dags. 3. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2007 dags. 22. maí 2007 (Kjarvalsmálverk)[HTML] [PDF]


Hrd. 655/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 377/2007 dags. 8. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 46/2007 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 99/2007 dags. 11. október 2007 (Skaftártunguafréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 560/2007 dags. 6. nóvember 2007 (Vatnsendi 4)[HTML] [PDF]
Krafist var ógildingar á erfðaskrá MEH þar sem veigamikil brot höfðu verið á framkvæmd ákvæða hennar og brostnar forsendur um gildi hennar. Þeim málatilbúnaði var hafnað þar sem hún hefði verið lögð til grundvallar skipta á þremur dánarbúum og andmælum við skipti á dánarbúi MEH hefði verið hafnað á sínum tíma, og leiðir til að krefjast ógildingar höfðu ekki verið fullnýttar þá. Málinu var því vísað frá.

Hrd. 489/2006 dags. 15. nóvember 2007 (Þorragata 5, 7 og 9)[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2007 dags. 31. janúar 2008 (Sjúkdómatrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 489/2007 dags. 17. apríl 2008 (Haukalind)[HTML] [PDF]


Hrd. 194/2008 dags. 8. maí 2008 (Istorrent I)[HTML] [PDF]


Hrd. 426/2007 dags. 8. maí 2008 (Hringrás)[HTML] [PDF]


Hrd. 287/2008 dags. 2. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 86/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 321/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 416/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2009 dags. 24. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2008 dags. 6. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2008 dags. 11. júní 2009 („Ásgarður“)[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2009 dags. 15. október 2009 (Svipting ökuréttar)[HTML] [PDF]
Tjónþoli var að ósekju sviptur ökurétti en Hæstiréttur féllst ekki á bætur vegna þess.

Hrd. 98/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 255/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Leó - Stimpilgjald af fjárnámsendurritum)[HTML] [PDF]
Á grundvelli kröfu L var gert fjárnám í þremur fasteignum og afhenti L sýslumanni endurrit úr gerðabók vegna þessa fjárnáms til þinglýsingar. Var honum þá gert að greiða þinglýsingargjald og stimpilgjald. L höfðaði svo þetta mál þar sem hann krafðist endurgreiðslu stimpilgjaldsins. Að mati Hæstaréttar skorti lagastoð fyrir töku stimpilgjaldsins þar sem lagaákvæði skorti fyrir innheimtu þess vegna endurrits fjárnámsgerðar enda yrði hún hvorki lögð að jöfnu við skuldabréf né teldist hún til tryggingarbréfa. Ákvæði 1. mgr. 77. gr. stjórnarskrárinnar stóð því í vegi fyrir beitingu lögjöfnunar í þessu skyni.

Hrd. 214/2009 dags. 11. febrúar 2010 (Istorrent II)[HTML] [PDF]
Reyndi á því hvort milligönguaðilinn bæri ábyrgð á efninu. Eingöngu væri verið að útvega fjarskiptanet. Talið að þetta ætti ekki við þar sem þjónustan væri gagngert í ólöglegum tilgangi.

Hrd. 123/2010 dags. 10. mars 2010 (Vitni í einrúmi)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort leiða mætti vitni sem yrði nafnlaust gagnvart gagnaðila. Hæstiréttur taldi að í því fælist mismunun þar sem þá yrði gagnaðilanum ekki gert kleift að gagnspyrja vitnið.

Hrd. 124/2010 dags. 10. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 125/2010 dags. 10. mars 2010 (Einsleg vitnaleiðsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2009 dags. 20. maí 2010 (Bakkastaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 480/2009 dags. 20. maí 2010 (Samstarf við annan mann í þjófnaðarbroti)[HTML] [PDF]


Hrd. 262/2010 dags. 8. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2011 dags. 8. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 66/2011 dags. 10. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 111/2011 dags. 30. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 547/2010 dags. 31. mars 2011 (Yrpuholt)[HTML] [PDF]


Hrd. 626/2010 dags. 31. mars 2011 (Ummæli yfirmanns eftirlitssviðs RSK)[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 473/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 474/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 475/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 533/2010 dags. 26. maí 2011 (Syðra Fjall 1)[HTML] [PDF]


Hrd. 241/2010 dags. 13. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 601/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 100/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Eiður Smári - Fjármál knattspyrnumanns)[HTML] [PDF]
Eiður Smári (E) höfðaði mál á hendur ritstjórum DV ásamt höfundi greinar þar sem hann teldi að þær umfjallanir væru til þess gerðar að vega að rétti hans til friðhelgis einkalífs.

E taldi að lögjafna bæri ákvæði laga um prentrétt á þann hátt að ákvæðin um ábyrgð á efni ættu einnig við um efni sem birt væru á vefútgáfu blaðsins. Ekki var fallist á slíka lögjöfnun.

Ekki var fallist á að umfjöllunin um fjármál E ættu ekki erindi til almennings þar sem hún væri í samræmi við stöðu þjóðfélagsmála á þeim tíma. Þá var einnig litið til þess að E væri þjóðþekktur knattspyrnumaður sem viki sér ekki undan fjölmiðlaumfjöllun sem slíkur. Hvað umfjallanir um spilafíkn E var að ræða var ekki fallist á að sú umfjöllun bryti í bága við friðhelgi einkalífs E þar sem um væri að ræða endursögn áður birtrar umfjöllunar í erlendum fjölmiðlum og að E hefði sjálfur gert spilafíkn sína að umtalsefni í viðtölum.

Hrd. 227/2011 dags. 8. desember 2011 (Rafmagnsslys)[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2011 dags. 9. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2011 dags. 19. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2011 dags. 1. mars 2012 (Þorbjörn hf. gegn Byr sparisjóði)[HTML] [PDF]
Þorbjörn hefði ekki getað afturkallað munnlegt loforð um greiðslu á víxli. Ekki var til staðar rýmri afturköllunarfrestur.

Hrd. 497/2011 dags. 1. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 540/2011 dags. 29. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 142/2012 dags. 2. apríl 2012 (Fons)[HTML] [PDF]


Hrd. 226/2012 dags. 8. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2011 dags. 10. maí 2012 (Vanlýsing)[HTML] [PDF]


Hrd. 315/2012 dags. 29. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 328/2012 dags. 6. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 524/2011 dags. 7. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 552/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2011 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 636/2012 dags. 15. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 464/2012 dags. 18. október 2012 (Borgarbyggð)[HTML] [PDF]


Hrd. 624/2012 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2012 dags. 14. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 255/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 314/2012 dags. 6. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 693/2012 dags. 13. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2013 dags. 8. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2012 dags. 21. febrúar 2013 (Pressan)[HTML] [PDF]


Hrd. 579/2012 dags. 21. mars 2013 (Húsaleiga eftir nauðungarsölu)[HTML] [PDF]
Hjón bjuggu í húsi og lentu í greiðsluvandræðum. Húsið var síðan selt á nauðungaruppboði. Þau fengu að búa áfram í húsinu.
M hafði verið í samskiptum við bankann og gekk frá því samkomulagi.
Bankinn vildi koma þeim út þar sem þau höfðu ekki greitt húsaleiguna.
K hélt því fram að hún væri ekki skuldbundin og því ekki hægt að ganga að henni, en því var hafnað. K bar því sameiginlega ábyrgð með M á greiðslu húsaleigunnar til bankans.

Hrd. 623/2012 dags. 21. mars 2013 (Árekstur á Hringbraut - Bætur fyrir missi framfæranda)[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 52/2013 dags. 30. maí 2013 (Stjórnvaldssekt)[HTML] [PDF]


Hrd. 321/2013 dags. 3. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 85/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 364/2013 dags. 7. júní 2013 (Tómlæti)[HTML] [PDF]
Ef maður bíður of lengi með að koma með kröfu um ógildingu, þá er hún of seint fram komin.

Erfingi vefengdi erfðaskrá þremur árum eftir fyrsta skiptafund. Á þeim skiptafundi mætti sá erfingi með lögmanni og tjáði sig ekki þegar sýslumaður spurði hvort einhver vefengdi hana.

Skiptum var ekki lokið þegar krafan var sett fram en voru vel á veg komin.

Hrd. 409/2013 dags. 28. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 524/2013 dags. 9. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 191/2012 dags. 17. október 2013 (Frávísun norsks ríkisborgara)[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 720/2013 dags. 27. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2013 dags. 5. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 356/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 359/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2013 dags. 16. janúar 2014 (Gísli)[HTML] [PDF]


Hrd. 814/2013 dags. 22. janúar 2014 (Norræn handtökuskipun)[HTML] [PDF]


Hrd. 577/2013 dags. 23. janúar 2014 (Draupnir)[HTML] [PDF]
Ágreiningur milli banka og fjárfestingarfélags.
Draupnir fékk lánað fyrir byggingu Norðurturnsins og veðið í fyrirhugaðri byggingu.
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á beitingu neinna þvingana og að bankinn hefði eingöngu beitt heimildum sem bankinn hafði og mátti beita.

Hrd. 544/2013 dags. 30. janúar 2014 (Hótel Húsavík)[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2014 dags. 5. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 233/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML] [PDF]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.

Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.

Hrd. 136/2014 dags. 13. mars 2014 (Fljótsdalur)[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2010 dags. 3. apríl 2014 (Hróarsholt)[HTML] [PDF]
Tekist á um meinta fölsun. Maður krafðist viðurkenningar gagnvart tengdaföður á að hafa eignast landspildu sem hann og systkini hans hefðu erft eftir föður sinn.
Stefnandinn hafði falsað yfirlýsingu stefnda, samkvæmt rannsókn á rithönd.

Hrd. 230/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 296/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 475/2014 dags. 4. júní 2014 (Forkaupsréttur að fiskiskipi - Síldarvinnslan)[HTML] [PDF]
Sveitarfélag taldi sig geta gengið inn í hlutabréfakaup á grundvelli forkaupsréttar. Téður forkaupsréttur byggðist á lagaákvæði um að sveitarfélög hefðu forkaupsrétt á fiskiskipum er hefðu leyfi til veiða í atvinnuskyni til útgerðar sem hefði heimilisfesti í öðru sveitarfélagi, og ætti þá sveitarstjórnin í sveitarfélagi seljanda forkaupsrétt á skipinu.

Héraðsdómur hafði samþykkt kröfu sveitarfélagsins á þeim grundvelli að með sölu á hlutabréfum fyrirtækis væri verið að fara fram hjá markmiði lagaákvæðisins. Hæstiréttur var á öðru máli og taldi að ákvæði stjórnarskrár um friðhelgi eignarréttur mæltu gegn því að lögjafna á þessum forsendum, og synjaði því kröfu sveitarfélagsins.

Hrd. 50/2014 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 360/2014 dags. 13. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2014 dags. 9. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 189/2014 dags. 9. október 2014 (Heildverslun)[HTML] [PDF]


Hrd. 673/2014 dags. 17. október 2014 (Niðurfelling saksóknar)[HTML] [PDF]


Hrd. 746/2014 dags. 11. desember 2014 (ALMC II)[HTML] [PDF]


Hrd. 790/2014 dags. 12. desember 2014 (Sameign)[HTML] [PDF]
K og M voru í sambúð við andlát M.
K er í máli við erfingja hans og var M skráður fyrir eignunum.
Erfingjarnir vildu ekki að hún fengi hlut í eignunum.

Hrd. 27/2015 dags. 20. janúar 2015 (Hafhús)[HTML] [PDF]


Hrd. 625/2014 dags. 5. mars 2015 (Eyjólfur)[HTML] [PDF]


Hrd. 554/2014 dags. 12. mars 2015 (Málamyndasamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 567/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 570/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 215/2015 dags. 13. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 736/2014 dags. 21. maí 2015 (Greiðslukortaskuld - Greiðsluaðlögun)[HTML] [PDF]


Hrd. 752/2014 dags. 28. maí 2015 (Jökulsárlón - Spilda úr landi Fells - Riftun)[HTML] [PDF]


Hrd. 260/2014 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 721/2014 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2015 dags. 24. ágúst 2015 (Aðgangur að útboðsgögnum)[HTML] [PDF]
Fallist var á að Isavia myndi afhenda gögn en Isavia neitaði samt sem áður. Krafist var svo aðfarargerðar á grundvelli stjórnvaldsákvörðunarinnar. Isavia krafðist svo flýtimeðferðar þar sem ella kæmi aðilinn ekki vörnum við. Hæstiréttur synjaði því þar sem Isavia gæti komið vörnum sínum að í aðfararmálinu.

Hrd. 22/2015 dags. 8. október 2015 (Þjóðskrá - Skráning og mat vatnsréttinda - Jökulsá á Dal)[HTML] [PDF]
Sveitarfélagið tók upp á því að vatnsréttindi yrðu skráð sérstaklega en það vildi Landsvirkjun ekki. Fallist var á sjónarmið sveitarfélagsins á stjórnsýslustigi. Landsvirkjun hélt því fram að það hefði ekki verið gert með þessum hætti. Ekki var talið að komin hefði verið á stjórnsýsluframkvæmd hvað þetta varðaði.

Hrd. 34/2015 dags. 15. október 2015 (Atlantsolía I)[HTML] [PDF]


Hrd. 35/2015 dags. 15. október 2015 (Atlantsolía II)[HTML] [PDF]


Hrd. 724/2015 dags. 28. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 229/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Erfingjar sjálfskuldarábyrgðarmanns - Námslán)[HTML] [PDF]
SH gekkst í sjálfskuldarábyrgð fyrir námslánum annars aðila en hann lést síðan. Um mánuði eftir andlátið hætti lánþeginn að greiða af láninu. Síðar sama ár var veitt leyfi til einkaskipta á búinu. Um tveimur árum eftir andlát SH tilkynnti lánveitandinn lánþeganum að öll skuldin hefði verið gjaldfelld vegna verulegra vanskila. Erfingjar SH bæru sem erfingjar dánarbús hans óskipta ábyrgð á umræddri skuld.

Í málinu var deilt um það hvort erfingjarnir hafi gengist undir skuldina. Erfingjarnir báru fyrir sig að hún hefði fallið niður við andlát sjálfskuldarábyrgðarmannsins, lögjafnað frá ákvæði er kvæði um niðurfellingu hennar við andlát lánþegans. Hæstiréttur synjaði þeirri málsástæðu á þeim forsendum að með sjálfskuldarábyrgðinni á námslánunum hefðu stofnast tryggingarréttindi í formi persónulegra skuldbindinga sem nytu verndar eignarréttarákvæðis stjórnarskrárinnar, er kæmi bæði í veg fyrir að ákvæðið væri túlkað rýmra en leiddi af því í bókstaflegum skilningi orðanna og að beitt yrði lögjöfnun með þessum hætti.

Þá var jafnframt hafnað málsástæðu um ógildingu á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Hrd. 751/2015 dags. 4. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 299/2015 dags. 10. desember 2015 (Girðing)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort skylda lægi á íslenska ríkinu eða kirkjumálasjóði til að greiða kostnað við að koma aftur upp girðingu. Hæstiréttur dæmdi í öðru máli árið 2014 að íslenska ríkinu bæri ekki að taka þátt í þeim kostnaði. Í þessu máli taldi hann að fyrningarfrestur þeirrar kröfu hefði ekki hafist fyrr en að gengnum fyrrnefndum dómi réttarins því það var ekki fyrr en þá sem tjónþoli gat vitað hver bæri hina lagalegu ábyrgð.

Hrd. 263/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 246/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 272/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 278/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 291/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML] [PDF]


Hrd. 297/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 271/2016 dags. 2. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 130/2016 dags. 4. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 365/2016 dags. 17. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 45/2016 dags. 29. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2015 dags. 6. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 658/2016 dags. 12. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 117/2016 dags. 27. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 119/2016 dags. 27. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 707/2016 dags. 9. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 755/2016 dags. 9. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Sjúkratryggingar Íslands I)[HTML] [PDF]


Hrd. 705/2016 dags. 17. nóvember 2016 (VBS)[HTML] [PDF]


Hrd. 773/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2015 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 82/2016 dags. 20. desember 2016 (Festir)[HTML] [PDF]


Hrd. 254/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2016 dags. 16. febrúar 2017 (Framkvæmdaleyfi vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 424/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 302/2016 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 124/2017 dags. 17. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 483/2016 dags. 30. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 494/2016 dags. 30. mars 2017 (Birtingur)[HTML] [PDF]


Hrd. 499/2016 dags. 6. apríl 2017 (Slökkvilið höfuðborgarsvæðisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 198/2017 dags. 25. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 264/2017 dags. 16. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 485/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 348/2017 dags. 7. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 371/2017 dags. 14. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 425/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 790/2016 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 862/2016 dags. 16. nóvember 2017 (Staðarmörk Reykjavíkur)[HTML] [PDF]


Hrd. 868/2016 dags. 23. nóvember 2017 (Kraninn)[HTML] [PDF]


Hrd. 791/2017 dags. 16. janúar 2018 (Ekki jöfn skipti á öðrum eignum)[HTML] [PDF]


Hrd. 262/2017 dags. 15. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 91/2017 dags. 22. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2017 dags. 26. apríl 2018 (Litli-Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 850/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 424/2017 dags. 9. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2018 dags. 30. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 11/2018 dags. 20. september 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2018 dags. 30. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 735/2017 dags. 1. nóvember 2018 (Fögrusalir)[HTML] [PDF]


Hrd. 811/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 28/2018 dags. 5. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 18/2018 dags. 16. janúar 2019 (Álag á skattstofna og ábyrgð maka - Ekki ábyrgð á álagi)[HTML] [PDF]
K var rukkuð um vangoldna skatta M og lætur reyna á allt í málinu. Meðal annars að verið sé að rukka K um bæði skattinn og álagið. Álagið er refsing og því ætti hún ekki að bera ábyrgð á því.

Hæsturéttur vísaði í dómaframkvæmd MSE og þar var búið að kveða á um að skattaálög séu refsikennd viðurlög. Löggjafinn hafði ekki orðað það nógu skýrt að makinn bæri ábyrgð á greiðslu álagsins og þurfti K því ekki að greiða skattinn þar sem bæði skatturinn og álagið voru saman í dómkröfu.

Hrd. 12/2018 dags. 21. maí 2019 (Endurupptaka - Skattur - Ne bis in idem)[HTML] [PDF]


Hrd. 33/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2022 dags. 4. maí 2022[HTML]


Hrd. 30/2022 dags. 30. nóvember 2022[HTML]


Hrd. 5/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1915:506 í máli nr. 17/1915 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1962:38 í máli nr. 4/1961


Dómur Félagsdóms 1962:88 í máli nr. 4/1961


Dómur Félagsdóms 1973:150 í máli nr. 8/1973


Dómur Félagsdóms 1979:98 í máli nr. 8/1977


Dómur Félagsdóms 1982:283 í máli nr. 1/1982


Dómur Félagsdóms 1989:280 í máli nr. 1/1989


Dómur Félagsdóms 1990:333 í máli nr. 1/1990


Dómur Félagsdóms 1996:534 í máli nr. 9/1995


Úrskurður Félagsdóms 1998:325 í máli nr. 9/1998


Dómur Félagsdóms 1998:350 í máli nr. 18/1998


Úrskurður Félagsdóms 2000:570 í máli nr. 5/2000


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-536/2005 dags. 4. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5434/2005 dags. 24. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-48/2006 dags. 14. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9646/2004 dags. 16. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-5/2006 dags. 23. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-6/2006 dags. 23. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7078/2005 dags. 10. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4091/2005 dags. 4. ágúst 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-302/2006 dags. 23. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6740/2005 dags. 9. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-532/2005 dags. 21. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-42/2006 dags. 8. janúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-4/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5253/2006 dags. 23. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5254/2006 dags. 23. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-315/2006 dags. 26. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3239/2006 dags. 27. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7398/2005 dags. 30. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-909/2006 dags. 3. apríl 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-3/2007 dags. 24. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7591/2006 dags. 29. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7698/2005 dags. 19. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-45/2007 dags. 26. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6224/2006 dags. 29. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1953/2006 dags. 3. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-562/2007 dags. 5. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-281/2007 dags. 9. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2229/2006 dags. 14. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4229/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1257/2007 dags. 8. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-412/2007 dags. 19. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3619/2007 dags. 26. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1947/2007 dags. 27. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2836/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5974/2006 dags. 15. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3443/2007 dags. 23. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8319/2007 dags. 10. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-36/2008 dags. 13. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8596/2007 dags. 22. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2042/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-953/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1607/2008 dags. 30. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1398/2008 dags. 4. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2359/2007 dags. 6. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6726/2008 dags. 13. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-590/2009 dags. 30. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1947/2007 dags. 27. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-146/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-147/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-115/2008 dags. 21. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8042/2008 dags. 14. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12027/2008 dags. 16. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3712/2009 dags. 29. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-49/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-50/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1968/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-28/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-601/2008 dags. 5. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10160/2009 dags. 9. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9776/2009 dags. 9. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9777/2009 dags. 9. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3981/2009 dags. 16. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8656/2009 dags. 22. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11725/2009 dags. 7. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8017/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8018/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8019/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3992/2009 dags. 18. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3592/2009 dags. 7. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-30/2010 dags. 10. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-626/2009 dags. 9. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3751/2009 dags. 23. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4843/2010 dags. 1. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9016/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-56/2010 dags. 7. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5574/2010 dags. 14. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-7/2010 dags. 15. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8573/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8579/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8585/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-4/2010 dags. 12. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7281/2006 dags. 2. febrúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-142/2010 dags. 4. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-415/2010 dags. 14. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-964/2010 dags. 15. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Y-2/2010 dags. 13. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5218/2010 dags. 20. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2398/2010 dags. 13. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-175/2011 dags. 1. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-146/2010 dags. 24. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-602/2010 dags. 6. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6109/2010 dags. 13. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-829/2011 dags. 19. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-845/2010 dags. 29. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1412/2011 dags. 19. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6158/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6159/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1451/2011 dags. 5. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1452/2011 dags. 6. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1197/2011 dags. 20. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2691/2011 dags. 26. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-301/2010 dags. 9. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2596/2011 dags. 22. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1996/2011 dags. 5. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-253/2011 dags. 14. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4965/2005 dags. 22. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-13/2011 dags. 20. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2380/2011 dags. 23. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3776/2011 dags. 15. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-116/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2732/2011 dags. 23. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1478/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3746/2011 dags. 4. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-92/2011 dags. 5. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-455/2011 dags. 13. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-13/2011 dags. 28. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-452/2011 dags. 5. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-543/2010 dags. 16. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4043/2011 dags. 30. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2380/2011 dags. 6. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-416/2011 dags. 30. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2342/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-439/2011 dags. 14. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2150/2012 dags. 20. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1398/2012 dags. 11. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4643/2011 dags. 1. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-107/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2836/2012 dags. 14. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3089/2012 dags. 15. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-209/2013 dags. 24. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1433/2012 dags. 31. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-4/2013 dags. 1. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-9/2013 dags. 1. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4431/2012 dags. 16. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-154/2012 dags. 22. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-5/2013 dags. 1. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-24/2013 dags. 9. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-5/2013 dags. 22. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3684/2011 dags. 24. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1630/2012 dags. 4. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-325/2012 dags. 18. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-252/2013 dags. 19. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1781/2013 dags. 7. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-644/2013 dags. 6. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-636/2012 dags. 9. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1435/2013 dags. 26. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-373/2013 dags. 30. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2381/2013 dags. 4. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2520/2013 dags. 10. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4092/2013 dags. 20. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4588/2013 dags. 1. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4589/2013 dags. 1. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1467/2013 dags. 10. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3398/2012 dags. 18. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3809/2013 dags. 30. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-690/2014 dags. 9. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4443/2012 dags. 10. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4177/2013 dags. 28. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-95/2013 dags. 4. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5224/2013 dags. 7. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5225/2013 dags. 7. nóvember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Q-2/2013 dags. 14. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2627/2013 dags. 21. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-943/2014 dags. 12. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-35/2014 dags. 19. desember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-8/2014 dags. 22. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3876/2013 dags. 8. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-144/2011 dags. 9. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3002/2013 dags. 19. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3291/2013 dags. 19. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3292/2013 dags. 19. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4994/2013 dags. 6. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5193/2013 dags. 25. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4783/2013 dags. 12. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-90/2014 dags. 10. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-39/2014 dags. 28. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2039/2014 dags. 6. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1165/2014 dags. 21. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4776/2013 dags. 29. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3137/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-930/2014 dags. 16. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5039/2014 dags. 7. júlí 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-165/2013 dags. 23. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5037/2014 dags. 29. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-398/2015 dags. 26. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3606/2014 dags. 12. nóvember 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5090/2014 dags. 16. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1179/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-84/2015 dags. 18. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2747/2014 dags. 13. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-620/2014 dags. 21. janúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-575/2010 dags. 2. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. X-4/2015 dags. 23. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2769/2015 dags. 30. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2770/2015 dags. 30. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1180/2015 dags. 20. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2942/2014 dags. 25. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3234/2014 dags. 27. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3626/2015 dags. 27. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-154/2016 dags. 28. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2815/2015 dags. 29. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5046/2014 dags. 1. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1121/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5075/2014 dags. 5. ágúst 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-501/2016 dags. 8. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-140/2015 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-141/2015 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-142/2015 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-4/2014 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-5/2014 dags. 29. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-670/2016 dags. 30. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-144/2011 dags. 16. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-15/2016 dags. 18. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2481/2015 dags. 13. febrúar 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-8/2016 dags. 21. febrúar 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-9/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-839/2016 dags. 31. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1096/2016 dags. 4. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-276/2017 dags. 24. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-127/2017 dags. 29. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1105/2017 dags. 20. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3244/2016 dags. 13. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-755/2017 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Lrú. 225/2018 dags. 2. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-928/2017 dags. 9. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4995/2013 dags. 22. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1252/2017 dags. 11. júní 2018[HTML]


Lrú. 424/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-93/2016 dags. 3. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3315/2017 dags. 22. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-4/2017 dags. 23. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 556/2018 dags. 27. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-658/2016 dags. 4. september 2018[HTML]


Lrú. 709/2018 dags. 14. september 2018[HTML]


Lrd. 153/2018 dags. 28. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1127/2017 dags. 2. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1164/2017 dags. 3. október 2018[HTML]


Lrú. 774/2018 dags. 6. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-272/2018 dags. 15. nóvember 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-3/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 51/2018 dags. 23. nóvember 2018 (Fíkniefni á fiskveiðiskipi)[HTML]
Málskotsbeiðni var hafnað með ákvörðun Hæstaréttar nr. 2019-79.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1063/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrd. 362/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-577/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1522/2018 dags. 11. janúar 2019[HTML]


Lrú. 46/2019 dags. 24. janúar 2019[HTML]


Lrú. 892/2018 dags. 24. janúar 2019[HTML]


Lrd. 347/2018 dags. 1. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-170/2017 dags. 12. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 112/2019 dags. 21. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 150/2019 dags. 1. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-66/2017 dags. 11. mars 2019[HTML]


Lrú. 120/2019 dags. 20. mars 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-3/2018 dags. 9. apríl 2019[HTML]


Lrú. 807/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-180/2017 dags. 16. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3919/2017 dags. 24. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-12/2018 dags. 30. apríl 2019[HTML]


Lrú. 282/2019 dags. 22. maí 2019[HTML]


Lrú. 283/2019 dags. 22. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-116/2017 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrú. 352/2019 dags. 19. júní 2019[HTML]


Lrú. 299/2019 dags. 3. júlí 2019 (Fyrirframgreiddur arfur)[HTML]


Lrú. 508/2019 dags. 28. ágúst 2019[HTML]


Lrú. 590/2019 dags. 3. september 2019[HTML]


Lrú. 537/2019 dags. 10. september 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-457/2019 dags. 23. september 2019[HTML]


Lrd. 787/2018 dags. 4. október 2019[HTML]


Lrú. 622/2019 dags. 9. október 2019[HTML]


Lrd. 741/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 691/2018 dags. 8. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4220/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 37/2019 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 55/2019 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 11/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Lrd. 251/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-360/2019 dags. 18. desember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2727/2018 dags. 20. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1560/2019 dags. 10. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-290/2019 dags. 23. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-551/2018 dags. 24. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1197/2018 dags. 29. janúar 2020[HTML]


Lrú. 862/2019 dags. 30. janúar 2020[HTML]


Lrú. 559/2018 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-5485/2019 dags. 1. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 754/2019 dags. 11. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-7/2019 dags. 26. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 324/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Lrd. 363/2019 dags. 13. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2186/2019 dags. 16. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4833/2019 dags. 24. apríl 2020[HTML]


Lrú. 187/2020 dags. 30. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2286/2019 dags. 4. maí 2020[HTML]


Lrú. 289/2020 dags. 12. maí 2020[HTML]


Lrú. 346/2020 dags. 8. júní 2020[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2020 dags. 23. júní 2020


Lrú. 283/2020 dags. 29. júní 2020[HTML]


Lrú. 446/2020 dags. 20. júlí 2020[HTML]


Lrú. 447/2020 dags. 20. júlí 2020[HTML]


Lrú. 420/2020 dags. 6. ágúst 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2012/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Lrd. 465/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Lrú. 570/2020 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 532/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3291/2020 dags. 9. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 607/2020 dags. 10. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3258/2020 dags. 17. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 626/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 670/2020 dags. 30. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2728/2020 dags. 17. desember 2020[HTML]


Lrd. 835/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2479/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Lrú. 6/2021 dags. 11. janúar 2021[HTML]


Lrú. 54/2021 dags. 2. febrúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3321/2020 dags. 8. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 53/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-108/2019 dags. 17. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-228/2019 dags. 17. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-34/2019 dags. 17. mars 2021[HTML]


Lrd. 17/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2191/2020 dags. 6. apríl 2021[HTML]


Lrú. 157/2021 dags. 19. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5987/2020 dags. 20. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2851/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Lrú. 306/2021 dags. 12. maí 2021[HTML]


Lrd. 105/2020 dags. 21. maí 2021


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 17/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 4/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1907/2018 dags. 2. júní 2021[HTML]


Lrd. 197/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-355/2021 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6373/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7108/2020 dags. 1. júlí 2021[HTML]


Lrú. 548/2021 dags. 10. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5792/2019 dags. 27. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3692/2021 dags. 30. september 2021[HTML]


Lrd. 105/2020 dags. 1. október 2021[HTML]


Lrú. 643/2021 dags. 1. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4068/2020 dags. 10. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 693/2021 dags. 15. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3205/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 697/2021 dags. 16. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 463/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Lrú. 751/2021 dags. 10. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8279/2020 dags. 25. janúar 2022[HTML]


Lrd. 110/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 708/2020 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 82/2022 dags. 15. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 315/2021 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2022[HTML]


Lrú. 138/2022 dags. 17. mars 2022[HTML]


Lrd. 167/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrú. 531/2021 dags. 1. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4084/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Lrú. 283/2022 dags. 12. maí 2022[HTML]


Lrú. 302/2022 dags. 18. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4255/2021 dags. 19. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4921/2021 dags. 30. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5104/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Lrú. 453/2021 dags. 13. júlí 2022[HTML]


Lrú. 561/2022 dags. 12. september 2022[HTML]


Lrd. 531/2021 dags. 16. september 2022[HTML]


Lrú. 611/2022 dags. 11. október 2022[HTML]


Lrd. 250/2022 dags. 14. október 2022[HTML]


Lrú. 648/2022 dags. 25. október 2022[HTML]


Lrú. 658/2022 dags. 27. október 2022[HTML]


Lrd. 513/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2021 dags. 22. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-968/2022 dags. 24. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1034/2022 dags. 30. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 818/2022 dags. 23. desember 2022[HTML]


Lrd. 730/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2020 dags. 28. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 120/2023 dags. 1. mars 2023[HTML]


Lrú. 183/2023 dags. 14. mars 2023[HTML]


Lrd. 744/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 4/2023 dags. 20. mars 2023[HTML]


Lrú. 203/2023 dags. 23. mars 2023[HTML]


Lrd. 178/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrú. 271/2023 dags. 14. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-111/2017 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Lrd. 168/2022 dags. 2. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5951/2022 dags. 5. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-552/2022 dags. 27. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-553/2022 dags. 27. júní 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Lrú. 500/2023 dags. 5. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2020 dags. 26. júlí 2023[HTML]


Lrú. 605/2023 dags. 15. ágúst 2023[HTML]


Lrú. 609/2023 dags. 17. ágúst 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1776/2023 dags. 11. september 2023[HTML]


Lrú. 560/2023 dags. 11. september 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 32/2022 dags. 20. september 2023[HTML]


Lrú. 674/2023 dags. 3. október 2023[HTML]


Lrú. 679/2023 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrú. 681/2023 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrú. 755/2023 dags. 7. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 761/2023 dags. 7. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 388/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 413/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 815/2023 dags. 28. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 830/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Lrú. 866/2023 dags. 20. desember 2023[HTML]


Lrd. 799/2022 dags. 2. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 864/2023 dags. 9. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 124/2024 dags. 20. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 137/2024 dags. 23. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3702/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3703/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3704/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3705/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3706/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3707/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3708/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3710/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3711/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3712/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3713/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3714/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4070/2023 dags. 6. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3068/2023 dags. 8. apríl 2024[HTML]