Úrlausnir.is


Merkimiði - Stimpilgjöld

Síað eftir merkimiðanum „Stimpilgjöld“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1796/1996 dags. 20. mars 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2058/1997 dags. 30. júlí 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3689/2003 dags. 7. febrúar 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 435/1991 (Leyfi til málflutnings)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4712/2006 (Stimpilgjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5665/2009 dags. 6. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7404/2013 dags. 6. október 2014[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1921:153 nr. 21/1920 [PDF]


Hrd. 1923:433 nr. 6/1923 (Skip) [PDF]


Hrd. 1924:639 nr. 3/1923 [PDF]


Hrd. 1927:637 nr. 79/1926 [PDF]


Hrd. 1928:744 nr. 121/1927 [PDF]


Hrd. 1929:1036 nr. 9/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1124 nr. 43/1928 [PDF]


Hrd. 1933:543 nr. 69/1933 [PDF]


Hrd. 1938:660 nr. 100/1937 [PDF]


Hrd. 1944:358 nr. 88/1944 (Ólögmætir viðskiptahættir - Afsakanleg lögvilla leiddi til málsbóta) [PDF]


Hrd. 1946:460 nr. 26/1945 [PDF]


Hrd. 1948:538 nr. 20/1947 [PDF]


Hrd. 1949:41 nr. 158/1948 [PDF]


Hrd. 1949:365 nr. 81/1948 [PDF]


Hrd. 1951:96 nr. 16/1951 [PDF]


Hrd. 1952:518 kærumálið nr. 23/1952 [PDF]


Hrd. 1952:641 kærumálið nr. 30/1952 [PDF]


Hrd. 1954:121 kærumálið nr. 5/1954 [PDF]


Hrd. 1954:307 nr. 140/1953 [PDF]


Hrd. 1954:632 kærumálið nr. 24/1954 [PDF]


Hrd. 1955:591 nr. 97/1955 [PDF]


Hrd. 1957:259 nr. 65/1956 (Fiskiroð) [PDF]


Hrd. 1957:335 nr. 45/1957 [PDF]


Hrd. 1957:420 nr. 75/1957 [PDF]


Hrd. 1957:508 nr. 161/1957 [PDF]


Hrd. 1959:230 nr. 119/1958 [PDF]


Hrd. 1959:274 nr. 146/1958 [PDF]


Hrd. 1959:401 nr. 145/1958 [PDF]


Hrd. 1960:175 nr. 118/1958 (V/s Oddur) [PDF]


Hrd. 1960:658 nr. 107/1960 [PDF]


Hrd. 1961:210 nr. 11/1961 [PDF]


Hrd. 1964:197 nr. 76/1963 [PDF]


Hrd. 1964:677 nr. 124/1963 [PDF]


Hrd. 1965:414 nr. 35/1964 [PDF]


Hrd. 1965:649 nr. 109/1965 [PDF]


Hrd. 1965:766 nr. 177/1965 (Digranesvegur - Áfrýjunarleyfi) [PDF]


Hrd. 1966:535 nr. 45/1966 [PDF]


Hrd. 1966:772 nr. 143/1966 [PDF]


Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]


Hrd. 1967:1144 nr. 20/1966 (Stimpilgjald) [PDF]


Hrd. 1968:964 nr. 137/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1136 nr. 147/1968 (Hátún) [PDF]


Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]


Hrd. 1971:508 nr. 115/1970 (Dunhagi - Fálkagata) [PDF]


Hrd. 1971:974 nr. 125/1970 (Hafþór Guðjónsson VE 265) [PDF]
Í útgefnu afsali vegna sölu vélbáts var sett skilyrði að hann skyldi afhendast málaður að utan og í „ríkisskoðunarstandi“. Við afhendinguna komst kaupandinn að því að mikið vantaði upp á síðarnefnda skilyrðið og þurfti að kosta miklu vegna þeirra úrbóta. Matsmenn töldu hins vegar að úrbæturnar hefðu verið mikið meiri en nauðsynlegt taldi til að koma bátnum í það ástand, og mátu talsvert lægri upphæð en kaupandinn lagði reikninga fyrir. Jafnframt voru teknar fyrir aðrar kröfur, m.a. um iðgjöld og reikning fyrir veiðarfærum.

Hrd. 1972:100 nr. 4/1971 [PDF]


Hrd. 1975:365 nr. 2/1974 [PDF]


Hrd. 1975:459 nr. 87/1974 [PDF]


Hrd. 1976:59 nr. 58/1974 [PDF]


Hrd. 1978:1277 nr. 126/1977 [PDF]


Hrd. 1979:219 nr. 110/1977 [PDF]


Hrd. 1979:938 nr. 188/1977 (Sumarhús Baldurshaga) [PDF]


Hrd. 1980:681 nr. 202/1978 [PDF]


Hrd. 1981:815 nr. 131/1978 (Tjarnarból) [PDF]


Hrd. 1982:222 nr. 39/1977 (Litla bílaleigan) [PDF]


Hrd. 1983:865 nr. 45/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1374 nr. 216/1981 (Mb. Særún) [PDF]
Aðili fer með skjöl til þinglýsingar.
Bátur í Vestmannaeyjum.
Fasteignir í Hafnarfirði.
Kyrrsetningargerð varðandi bát.
Átt að afhenda kyrrsetningargerð í röngu umdæmi og “þinglýsir henni”. Gerðin fékk því ekki réttarvernd.

Hrd. 1983:1766 nr. 222/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981 [PDF]


Hrd. 1984:1069 nr. 150/1984 [PDF]


Hrd. 1985:92 nr. 167/1982 (Oddhólsmál I) [PDF]


Hrd. 1987:1083 nr. 223/1986 [PDF]


Hrd. 1988:590 nr. 113/1987 [PDF]


Hrd. 1989:990 nr. 92/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1658 nr. 223/1988 [PDF]


Hrd. 1990:190 nr. 162/1988 [PDF]


Hrd. 1992:717 nr. 358/1989 (Selvogsgrunn) [PDF]


Hrd. 1992:784 nr. 456/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1101 nr. 490/1991 [PDF]


Hrd. 1992:1400 nr. 276/1990 [PDF]


Hrd. 1992:2232 nr. 88/1989 (Reynt að rifta veðbandslausn) [PDF]


Hrd. 1993:844 nr. 23/1991 (Þrotabú Fórnarlambsins hf. - Sölugjald) [PDF]


Hrd. 1994:1392 nr. 59/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2203 nr. 270/1991 (Tangarhöfði) [PDF]


Hrd. 1995:286 nr. 61/1993 [PDF]


Hrd. 1995:355 nr. 178/1992 [PDF]


Hrd. 1995:372 nr. 176/1993 (Landsbanki - Austurstræti) [PDF]


Hrd. 1995:479 nr. 445/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1131 nr. 22/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1706 nr. 40/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1945 nr. 241/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3229 nr. 364/1991 [PDF]


Hrd. 1996:486 nr. 33/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1748 nr. 115/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2265 nr. 189/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3723 nr. 62/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3835 nr. 285/1995 (Greiðslustaður víxils - Þarabakki) [PDF]


Hrd. 1997:208 nr. 233/1995 [PDF]


Hrd. 1997:2227 nr. 342/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2779 nr. 7/1997 (Hafald hf.) [PDF]
Umdeild túlkun á sennilegri afleiðingu.
Skipið Særún er eign G. Særún er svo flutt milli umdæma og á henni hvíldu 7 milljónir króna og 0,5 milljónir á öðrum veðrétti. Þurfti því að flytja veðréttinn í skipabækur hins umdæmisins. Hins vegar gleymdist að flytja 7 milljóna króna veðið. Síðar gaf Landsbankinn út veðskuldabréf byggt á því að það lægi 0,5 milljón króna lán.

Hæstiréttur taldi að fyrirsvarsmenn Særúnar hefðu vísvitandi nýtt sér mistökin og því væri ekki um sennilega afleiðingu að ræða.

Hrd. 1997:2862 nr. 2/1997 (Inntak hf.) [PDF]


Hrd. 1997:2981 nr. 297/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1537 nr. 293/1997 (Stimpilgjald) [PDF]


Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2971 nr. 85/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3259 nr. 242/1997 (Notaðir vélsleðar) [PDF]


Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3711 nr. 97/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1653 nr. 371/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1817 nr. 406/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2186 nr. 188/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2651 nr. 63/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4514 nr. 197/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:860 nr. 431/1999 (Ingolf Jón Petersen gegn Samvinnusjóði Íslands hf. - Bifreiðaviðskipti)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2124 nr. 59/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:372 nr. 21/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:507 nr. 23/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1114 nr. 381/2000 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2505 nr. 17/2001 (Lánasýslan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2834 nr. 300/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3708 nr. 406/2001 (Tungufell - Þorvaldsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4074 nr. 170/2001 (Krossgerði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:815 nr. 248/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:837 nr. 279/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1729 nr. 200/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3478 nr. 469/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3713 nr. 491/2002 (Núpalind - Hótun um sjálfsmorð og fasteignakaup)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1099 nr. 427/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1356 nr. 453/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1486 nr. 429/2002 (Hlíðartún)[HTML] [PDF]
Galli að gluggar héldu ekki vindi og gólfið væri sigið. Í matsgerð kom fram að ekki hefði verið unnt að finna sambærilegt hús á markaði. Afslátturinn var dæmdur að álitum.

Hrd. 2003:3836 nr. 184/2003 (Hlutafjárloforð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:850 nr. 334/2003 (Fiskiskip - Stimpilgjald við sölu fiskiskips)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2993 nr. 299/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:315 nr. 306/2004 (Síldarvinnslan hf.)[HTML] [PDF]
Síldarvinnslunni var gert að greiða stimpilgjald þegar fyrirtækið óskaði eftir að umskrá þinglýstar fasteignir annars fyrirtækis eftir að samruna fyrirtækjanna beggja. Fór þá hið álagða stimpilgjald eftir eignarhlut í hinu sameinaða félagi. Í lögunum sem sýslumaður vísaði til voru ákvæðin bundin við tilvik þar sem eigendaskipti eiga sér stað, en ekki væri um slíkt að ræða í tilviki samruna.

Hæstiréttur túlkaði lögin um stimpilgjald með þeim hætti að stimpilskylda laganna ætti ekki við um eigendaskipti vegna samruna fyrirtækja, og því uppfyllti gjaldtakan ekki skilyrði stjórnarskrár um að heimildir stjórnvalda til innheimtu gjalda af þegnum yrðu að vera fortakslausar og ótvíræðar.

Hrd. 2005:893 nr. 244/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5171 nr. 292/2005 (Sóleyjarimi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2596 nr. 476/2005 (Eignarréttur að fasteign)[HTML] [PDF]
M og K voru í sambúð, hvort þeirra áttu börn úr fyrri hjónaböndum.
M deyr og því haldið fram að K ætti íbúðina ein.
Niðurstaðan var sú að M og K hefðu átt sitthvorn helminginn.

Hrd. 455/2006 dags. 15. mars 2007 (Skattfrelsi Orkuveitu Reykjavíkur)[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2006 dags. 22. mars 2007 (Líftrygging)[HTML] [PDF]
Maðurinn gaf ekki upp að hann væri með kransæðasjúkdóm og vátryggingafélagið neitaði að greiða líftrygginguna þegar á reyndi.

Hrd. 222/2007 dags. 4. maí 2007 (Rúmlega fjögur ár talin verulegur dráttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 4/2007 dags. 31. maí 2007 (Höskuldsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 400/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 456/2007 dags. 10. september 2007 (Sparisjóður Húnaþings og Stranda)[HTML] [PDF]


Hrd. 9/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2007 dags. 22. nóvember 2007 (Strandasel)[HTML] [PDF]
Fasteign byggð 1977 og keypt 2004. Gallinn var í halla gólfs í sólstofu sem byggð hafði verið árið 1992. Gallinn var ekki nógu mikill til að uppfylla lagakröfur um gallaþröskuld, og hann var talinn það augljós að undantekning um vanrækslu á upplýsingaskyldu var ekki talin eiga við.

Hrd. 164/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 252/2008 dags. 19. maí 2008 (Sambúðarfólk)[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 487/2007 dags. 18. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 636/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 297/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Þýðing uppáskrifta fyrir gildi landamerkjabréfs - Landamerki)[HTML] [PDF]


Hrd. 484/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 443/2008 dags. 20. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 64/2009 dags. 22. október 2009 (Langamýri - Eignarhlutföll - Lán)[HTML] [PDF]


Hrd. 135/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Jing Zhang gegn Sigríði Jónu Jónsdóttur og Magnúsi Ásgeirssyni)[HTML] [PDF]


Hrd. 255/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Leó - Stimpilgjald af fjárnámsendurritum)[HTML] [PDF]
Á grundvelli kröfu L var gert fjárnám í þremur fasteignum og afhenti L sýslumanni endurrit úr gerðabók vegna þessa fjárnáms til þinglýsingar. Var honum þá gert að greiða þinglýsingargjald og stimpilgjald. L höfðaði svo þetta mál þar sem hann krafðist endurgreiðslu stimpilgjaldsins. Að mati Hæstaréttar skorti lagastoð fyrir töku stimpilgjaldsins þar sem lagaákvæði skorti fyrir innheimtu þess vegna endurrits fjárnámsgerðar enda yrði hún hvorki lögð að jöfnu við skuldabréf né teldist hún til tryggingarbréfa. Ákvæði 1. mgr. 77. gr. stjórnarskrárinnar stóð því í vegi fyrir beitingu lögjöfnunar í þessu skyni.

Hrd. 355/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Málamyndaafsal um sumarbústað)[HTML] [PDF]
Krafa var ekki talin njóta lögverndar þar sem henni var ætlað að skjóta eignum undan aðför.

Hrd. 182/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 200/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 617/2010 dags. 9. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2010 dags. 7. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 453/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2011 dags. 27. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 454/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 648/2010 dags. 10. nóvember 2011 (Fiskislóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 75/2012 dags. 27. september 2012 (Sala verslunar)[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2011 dags. 11. október 2012 (Krýsuvík)[HTML] [PDF]
Deilur um landamerki um Stóru Vatnsleysu og Krýsuvíkur. Sem sagt hvaða landamerki ættu að gilda og landamerki Krýsuvíkar var talið gilda, en um hundrað árum síðar komu aðrir aðilar sem sögðu að eigendur Krýsuvíkur á þeim tíma hefðu ekki verið raunverulegir eigendur. Hæstiréttur vísaði til gildi þinglýstra skjala þar til annað kæmi í ljós.

Hrd. 308/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 386/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 300/2013 dags. 31. maí 2013 (Skoðuð framlög beggja - K flutti fasteign í búið)[HTML] [PDF]
K átti fasteign en hafði tekið mest að láni fyrir stofnun hjúskapar.
K og M höfðu verið gift í um þrjú ár.
Fjallaði ekki um hvort M hafði eignast einhvern hlut í eigninni.
M hafði borgað um helming af afborgunum lánsins og eitthvað aðeins meira.
Héraðsdómur hafði fallist á helmingaskipti en Hæstiréttur féllst ekki á það þar sem ekki var litið á að greiðslur M hefðu falið í sér framlag til eignamyndunar og ekki merki um fjárhagslega samstöðu.
Horft mikið á fjárhagslegu samstöðuna.
Hæstiréttur hefur fallist sjaldan á slíkar kröfur.

Hrd. 146/2013 dags. 12. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 246/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 450/2013 dags. 13. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 171/2014 dags. 19. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 633/2013 dags. 20. mars 2014 (Ásgarður 131 - Seljendur sýknaðir)[HTML] [PDF]
Seljendur fóru í verulegar framkvæmdir í kjallara fasteignar og frágangurinn eftir framkvæmdirnar varð slíkur að hann leiddi til rakaskemmda auk fleiri skemmda. Seldu þeir svo eignina fyrir 30 milljónir króna. Var talið að um galla hefði verið að ræða en ekki nægur til að heimila riftun, en hins vegar féllst Hæstiréttur á kröfu kaupanda um skaðabætur úr ábyrgðartryggingu fasteignasalans.

Hrd. 207/2014 dags. 31. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 264/2014 dags. 6. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 373/2014 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 503/2014 dags. 11. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 57/2014 dags. 11. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 648/2014 dags. 13. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 82/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Grimsborgir II - Ásborgir)[HTML] [PDF]
Aðili keypti af sveitarfélagi tvær byggingarlóðir í landi og ætlaði að koma þar upp íbúðarbyggð. Fáeinum árum eftir kaupin uppgötvar kaupandinn umræður um það hvort skilgreina ætti svæðið einnig sem atvinnusvæði, og svo verður af því. Hæstiréttur taldi að seljandinn hefði brotið á samningsskyldum sínum með saknæmum hætti með þeirri endurskilgreiningu. Þetta var talið vera eftirfarandi vanefnd á kaupsamningi þeirra.

Hrd. 160/2014 dags. 20. nóvember 2014 (Fasteignamatsgjald)[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 453/2014 dags. 31. mars 2015 (Skeifan)[HTML] [PDF]


Hrd. 160/2015 dags. 13. maí 2015 (Verðtrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 761/2014 dags. 4. júní 2015 (Höfðabrekka 27)[HTML] [PDF]
Fasteign var keypt á 18 milljónir króna. Gallar komu í ljós eftir afhendingu. Dómkvaddur matsmaður ritaði matsgerð og stóð í henni að úrbætur á þeim myndu kosta 11,9 milljónir (um 66% af kaupverðinu). Hæstiréttur féllst á að kaupanda hefði verið heimilt að rifta kaupsamningnum á grundvelli verulegrar vanefndar.

Hrd. 837/2014 dags. 11. júní 2015 (Creditinfo)[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 468/2015 dags. 10. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 469/2016 dags. 12. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2016 dags. 12. október 2016 (Vaxtaendurskoðun)[HTML] [PDF]
Vísað var til að sökum þess að engin fyrirmæli voru í nýju lögunum um lagaskil þeirra og eldri laganna bæri að leysa úr ágreiningi um skyldur er stofnaðar voru í tíð eldri laga á grundvelli eldri laganna en ekki þeirra nýrri. Skipti þá engu þótt skyldurnar hafi að einhverju leyti verið ítarlegri skilgreindar í nýju lögunum en þeim eldri.

Í þessu máli var ágreiningur um skyldu lánveitenda um upplýsingagjöf um vexti við gerð lánssamnings að því leyti að bankinn tilgreindi ekki við hvaða aðstæður óbreytilegir vextir myndu breytast. Staðfesti Hæstiréttur því niðurstöðu Neytendastofu og áfrýjunarnefndar neytendamála um að bankinn hefði brotið eldri lögin að þessu leyti.

Hrd. 749/2015 dags. 13. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 845/2015 dags. 27. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 770/2015 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 861/2016 dags. 15. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2016 dags. 20. júní 2017 (Hluti eignar/öll eign - Klofinn dómur)[HTML] [PDF]
Deilt um það hvort veðskuldabréfin báru það með sér að öll fasteignin hefði verið sett að veði, ekki eingöngu eignarhluti E. Ekki lá fyrir annað en að K og E hefði átt eignina að jöfnu í óskiptri sameign.

Undirritun K á veðskuldabréfin báru ekki skýrt með sér að hann hafi samþykkt veðsetningu síns eignarhluta í fasteigninni og önnur gögn málsins veittu ekki vísbendingu um aðra ætlun K. Í hf. vísaði til venju við undirritun þinglýstra eigenda á veðskjöl en studdi þetta ekki með gögnum og yrði slíkri málsástæðu ekki beitt gegn mótmælum K.

Litið var svo á að þar sem Í hf. væri fjármálastofnun væru gerðar kröfur til þeirra um að skjalagerð og skjalafrágangur sé vandaður þegar um er að ræða mikilvægar ráðstafanir eins og þessar og tryggi skýrar og ótvíræðar sannanir fyrir veðréttindum. Slíkan óskýrleika verði að túlka Í hf. í óhag.

Hrd. 395/2017 dags. 28. ágúst 2017 (Ytri-Hólmur)[HTML] [PDF]
Skjal var móttekið til þinglýsingar árið 1958 en ekki fært í þinglýsingarbókina. Það var síðar leiðrétt. Ekki var talið að vafinn væri nægur til að útiloka að mistökin hefðu verið augljós.

Hrd. 653/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 634/2016 dags. 12. október 2017 (Hálönd við Akureyri)[HTML] [PDF]


Hrd. 791/2017 dags. 16. janúar 2018 (Ekki jöfn skipti á öðrum eignum)[HTML] [PDF]


Hrd. 237/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2017 dags. 20. september 2018 (Hagaflöt 20)[HTML] [PDF]
Fasteign var keypt á 71 milljón króna. Kaupandi taldi hana verulega gallaða og aflaði sér matsgerðar um þá. Samkvæmt henni námu gallarnir alls 3,2 milljónum (4,5% af kaupverðinu). Kaupandi bar fyrir sig að seljandi hefði bakað sér sök vegna vanrækslu upplýsingaskyldu sinnar.

Hæstiréttur féllst ekki á hina meintu vanrækslu upplýsingarskyldunnar og taldi að gallarnir væru ekki nógu miklar til að heimila riftun án hinnar meintu sakar. Hins vegar féllst hann á skaðabótakröfu kaupandans upp á 1,1 milljón króna.

Hrd. 19/2020 dags. 29. október 2020[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-431/2005 dags. 23. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6143/2005 dags. 19. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4732/2005 dags. 22. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1028/2006 dags. 4. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6136/2005 dags. 19. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7302/2005 dags. 14. desember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-4/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-8/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-24/2006 dags. 29. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. T-2/2007 dags. 11. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5982/2006 dags. 12. desember 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-16/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-15/2007 dags. 9. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-440/2007 dags. 23. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5785/2007 dags. 6. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-804/2008 dags. 9. júní 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8239/2007 dags. 11. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2082/2007 dags. 14. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-6/2008 dags. 30. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-707/2007 dags. 11. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1721/2008 dags. 10. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2078/2008 dags. 10. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10365/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-737/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-590/2009 dags. 30. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12084/2008 dags. 23. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8042/2008 dags. 14. október 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-1/2009 dags. 24. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-4/2009 dags. 26. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-5/2008 dags. 5. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7027/2009 dags. 9. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2499/2009 dags. 23. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-14277/2009 dags. 11. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1787/2009 dags. 14. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-13240/2009 dags. 25. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2077/2009 dags. 24. ágúst 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-702/2009 dags. 12. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-14098/2009 dags. 3. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1893/2009 dags. 18. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-573/2009 dags. 30. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-15/2011 dags. 1. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-76/2009 dags. 7. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7179/2010 dags. 8. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-1/2011 dags. 8. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4752/2010 dags. 8. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3209/2011 dags. 14. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3210/2011 dags. 14. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1790/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-308/2012 dags. 10. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-120/2011 dags. 4. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1690/2012 dags. 4. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-40/2012 dags. 29. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-606/2013 dags. 6. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-422/2013 dags. 19. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2810/2013 dags. 17. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3686/2013 dags. 11. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-11/2013 dags. 17. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-57/2013 dags. 24. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2361/2013 dags. 28. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. T-2/2013 dags. 26. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3287/2013 dags. 6. júní 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-1/2014 dags. 16. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-172/2012 dags. 24. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1832/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1833/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-866/2012 dags. 28. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4007/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4521/2013 dags. 6. febrúar 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-12/2012 dags. 6. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1754/2013 dags. 15. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2477/2015 dags. 21. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-56/2014 dags. 6. ágúst 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-447/2014 dags. 29. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-407/2015 dags. 26. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1479/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2935/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-574/2015 dags. 29. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-2/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-419/2016 dags. 30. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1202/2016 dags. 3. október 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-6/2016 dags. 9. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-674/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2085/2016 dags. 20. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-364/2015 dags. 24. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3509/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-958/2016 dags. 7. apríl 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. T-2/2017 dags. 6. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3150/2016 dags. 6. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-76/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]


Lrú. 644/2018 dags. 13. september 2018 (Yfirlýsing um að virða erfðaskrá)[HTML]


Lrd. 32/2018 dags. 24. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-215/2018 dags. 4. desember 2018[HTML]


Lrú. 746/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrú. 747/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrd. 503/2018 dags. 25. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1236/2018 dags. 15. júlí 2019[HTML]


Lrd. 159/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 725/2019 dags. 4. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-752/2019 dags. 3. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 230/2020 dags. 3. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4242/2019 dags. 10. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-172/2019 dags. 25. júní 2020[HTML]


Lrd. 584/2019 dags. 25. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7428/2019 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2841/2020 dags. 10. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2233/2020 dags. 20. apríl 2021[HTML]


Lrú. 111/2020 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrd. 417/2020 dags. 22. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-752/2019 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 470/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrú. 749/2021 dags. 10. janúar 2022[HTML]


Lrd. 202/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-762/2021 dags. 11. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4189/2021 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5683/2021 dags. 23. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 797/2022 dags. 2. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4610/2022 dags. 12. apríl 2023[HTML]


Lrd. 333/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2339/2023 dags. 20. desember 2023[HTML]


Lrd. 807/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-151/2023 dags. 17. apríl 2024[HTML]