Úrlausnir.is


Merkimiði - Verksmiðjur

Síað eftir merkimiðanum „Verksmiðjur“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1714/1996 (Skilyrði um að hörpudiskafli yrði unninn í tiltekinni vinnslustöð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2110/1997 dags. 19. október 1998 (Hæfi oddvita - Mat á umhverfisáhrifum)[HTML] [PDF]
Stóð til að byggja stóriðju í Hvalfirði, sem nú er búið að byggja.
Samtök börðust gegn uppbyggingunni á umhverfisgrundvelli.
Framkvæmdin þurfti að fara í gegnum skipulag hjá sveitarfélaginu.
Á þeim tíma höfðu ráðuneytin vald til þess að hafna framkvæmdum ef þær voru taldar valda of neikvæðum umhverfisáhrifum.

Ráðuneytið leitaði umsagnar sveitarfélags og skrifaði sveitarfélagið bréf til baka um að þau lögðust ekki gegn framkvæmdinni.

Samtökin leituðu til umboðsmanns og bentu á að oddviti sveitarfélagsins hefði verið vanhæfur þar sem hann hafði hagsmuni þar sem hann hafði gert samning við fyrirtækið um að hann myndi selja fyrirtækinu 120 hektara land ef ráðherrann sagði já. Litið var svo á að hagsmunirnir hefðu verið verulegir.

Á þeim tíma giltu hæfisreglur stjórnsýslulaganna ekki um sveitarstjórnarmenn og vísaði umboðsmaður til matskenndrar reglu um hæfi í sveitarstjórnarlögum.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2299/1997 dags. 22. mars 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 342/1990 dags. 5. apríl 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5035/2007 dags. 17. nóvember 2008 (ÁTVR - Ákvörðun útsöluverðs áfengis)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 622/1992 dags. 5. október 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 712/1992 dags. 28. apríl 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 960/1993 dags. 15. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1923:473 nr. 21/1923 [PDF]


Hrd. 1925:179 nr. 70/1924 [PDF]


Hrd. 1925:195 nr. 23/1925 [PDF]


Hrd. 1927:637 nr. 79/1926 [PDF]


Hrd. 1928:899 nr. 56/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1014 nr. 90/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1049 nr. 89/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1102 nr. 58/1927 [PDF]


Hrd. 1933:126 nr. 176/1932 [PDF]


Hrd. 1933:147 nr. 156/1932 [PDF]


Hrd. 1933:478 nr. 79/1933 [PDF]


Hrd. 1934:560 nr. 60/1932 [PDF]


Hrd. 1934:611 nr. 67/1933 [PDF]


Hrd. 1934:1075 nr. 58/1934 [PDF]


Hrd. 1935:85 nr. 136/1934 (Síldarþró) [PDF]


Hrd. 1935:332 nr. 137/1934 [PDF]


Hrd. 1936:25 nr. 124/1934 [PDF]


Hrd. 1936:460 nr. 48/1936 [PDF]


Hrd. 1937:78 nr. 77/1936 [PDF]


Hrd. 1937:288 nr. 168/1936 [PDF]


Hrd. 1937:497 nr. 144/1936 [PDF]


Hrd. 1940:21 nr. 57/1937 [PDF]


Hrd. 1940:122 nr. 84/1939 [PDF]


Hrd. 1940:153 nr. 14/1939 [PDF]


Hrd. 1940:382 nr. 23/1940 [PDF]


Hrd. 1940:448 nr. 45/1940 [PDF]


Hrd. 1940:472 nr. 51/1940 [PDF]


Hrd. 1941:30 nr. 74/1940 (Síldarmjöl) [PDF]


Hrd. 1941:58 nr. 18/1941 [PDF]


Hrd. 1941:159 nr. 30/1941 [PDF]


Hrd. 1941:180 nr. 108/1940 (Sjálfseignarfyrirtæki) [PDF]


Hrd. 1941:276 nr. 77/1941 [PDF]


Hrd. 1941:282 nr. 53/1941 [PDF]


Hrd. 1942:323 nr. 48/1941 [PDF]


Hrd. 1943:4 nr. 49/1941 [PDF]


Hrd. 1943:50 nr. 18/1942 [PDF]


Hrd. 1943:324 nr. 119/1942 [PDF]


Hrd. 1944:45 nr. 46/1943 [PDF]


Hrd. 1945:361 nr. 86/1944 [PDF]


Hrd. 1945:465 kærumálið nr. 15/1945 [PDF]


Hrd. 1946:578 nr. 41/1946 [PDF]


Hrd. 1947:196 nr. 25/1939 (Síldarkaup) [PDF]


Hrd. 1947:227 nr. 132/1946 [PDF]


Hrd. 1947:278 nr. 13/1945 [PDF]


Hrd. 1948:106 nr. 94/1947 (Sýknað vegna ómöguleika) [PDF]


Hrd. 1948:131 nr. 5/1948 (Flutningur lögtaksmáls) [PDF]


Hrd. 1948:215 nr. 7/1948 [PDF]


Hrd. 1948:385 nr. 139/1947 [PDF]


Hrd. 1949:228 nr. 25/1949 (Skattskylda) [PDF]


Hrd. 1950:184 nr. 148/1948 [PDF]


Hrd. 1950:229 nr. 59/1949 [PDF]


Hrd. 1950:253 nr. 163/1949 [PDF]


Hrd. 1951:6 nr. 3/1949 [PDF]


Hrd. 1951:23 nr. 158/1949 [PDF]


Hrd. 1951:197 nr. 122/1950 (Síldarverksmiðjur ríkisins) [PDF]


Hrd. 1952:416 nr. 14/1951 [PDF]


Hrd. 1952:503 nr. 83/1950 [PDF]


Hrd. 1952:545 nr. 11/1952 [PDF]


Hrd. 1952:643 kærumálið nr. 31/1952 [PDF]


Hrd. 1953:423 nr. 154/1952 [PDF]


Hrd. 1953:427 nr. 161/1952 [PDF]


Hrd. 1953:572 kærumálið nr. 13/1953 [PDF]


Hrd. 1954:257 kærumálið nr. 10/1954 [PDF]


Hrd. 1954:313 nr. 22/1954 [PDF]


Hrd. 1954:377 nr. 112/1953 [PDF]


Hrd. 1954:501 nr. 92/1954 [PDF]


Hrd. 1955:143 nr. 2/1954 [PDF]


Hrd. 1955:496 nr. 11/1955 [PDF]


Hrd. 1956:348 nr. 43/1956 [PDF]


Hrd. 1956:763 nr. 203/1954 (Vífilfell) [PDF]


Hrd. 1956:784 nr. 115/1953 [PDF]


Hrd. 1957:89 nr. 54/1955 [PDF]


Hrd. 1957:102 nr. 80/1956 (Elliheimilið - Þvottahús - Öryggishlíf á vél) [PDF]


Hrd. 1957:280 nr. 51/1957 [PDF]


Hrd. 1957:295 nr. 14/1955 [PDF]


Hrd. 1957:459 nr. 98/1957 [PDF]


Hrd. 1957:564 nr. 173/1955 [PDF]


Hrd. 1958:148 nr. 52/1957 (Sending) [PDF]


Hrd. 1958:791 nr. 28/1957 [PDF]


Hrd. 1959:165 nr. 185/1958 [PDF]


Hrd. 1959:473 nr. 27/1959 [PDF]


Hrd. 1959:486 nr. 5/1959 [PDF]


Hrd. 1959:609 nr. 110/1959 (Sementsverksmiðjan) [PDF]


Hrd. 1959:780 nr. 80/1957 [PDF]


Hrd. 1960:142 nr. 91/1959 [PDF]


Hrd. 1960:149 nr. 92/1959 [PDF]


Hrd. 1960:203 nr. 144/1959 (Svartagilsdómur) [PDF]


Hrd. 1960:332 nr. 165/1959 [PDF]


Hrd. 1960:780 nr. 109/1960 [PDF]


Hrd. 1961:456 nr. 88/1961 [PDF]


Hrd. 1961:481 nr. 39/1960 [PDF]


Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]


Hrd. 1961:598 nr. 110/1961 [PDF]


Hrd. 1961:811 nr. 122/1961 [PDF]


Hrd. 1961:815 nr. 56/1961 [PDF]


Hrd. 1962:24 nr. 194/1960 (Netasendingar) [PDF]


Hrd. 1962:335 nr. 179/1961 [PDF]


Hrd. 1962:453 nr. 57/1962 [PDF]


Hrd. 1962:499 nr. 173/1961 [PDF]


Hrd. 1963:71 nr. 48/1962 (Vélasjóður) [PDF]
Skaðabótaábyrgð hélst hjá leigusalanum. Ríkissjóður leigði út vélar ásamt stjórnanda. Starfsmaðurinn varð síðan fyrir líkamstjón af hans eigin völdum. Þá lá einnig fyrir að starfsmaðurinn tók einnig við fyrirmælum frá Vélasjóði. Leigusalinn (Vélasjóður) var talinn bera ábyrgð.

Hrd. 1963:103 nr. 110/1962 [PDF]


Hrd. 1963:259 nr. 17/1961 [PDF]


Hrd. 1964:219 nr. 30/1963 [PDF]


Hrd. 1964:596 nr. 55/1963 [PDF]


Hrd. 1965:466 nr. 75/1965 [PDF]


Hrd. 1965:566 nr. 168/1964 [PDF]


Hrd. 1966:540 nr. 127/1965 [PDF]


Hrd. 1966:754 nr. 99/1966 [PDF]


Hrd. 1966:1000 nr. 120/1965 [PDF]
Flutningstrygging hafði verið tekin en ekki var búið að semja um vátryggingarupphæð.
Talið var að tryggingin hefði komist á.

Hrd. 1967:1014 nr. 120/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1021 nr. 121/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1029 nr. 122/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1116 nr. 117/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1126 nr. 116/1967 [PDF]


Hrd. 1968:52 nr. 28/1967 (Gulltryggur) [PDF]


Hrd. 1968:597 nr. 75/1968 [PDF]


Hrd. 1968:751 nr. 63/1966 [PDF]


Hrd. 1968:1014 nr. 108/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]


Hrd. 1969:26 nr. 202/1968 [PDF]


Hrd. 1969:82 nr. 210/1968 [PDF]


Hrd. 1969:278 nr. 45/1967 [PDF]


Hrd. 1969:393 nr. 118/1968 [PDF]


Hrd. 1969:699 nr. 190/1968 [PDF]


Hrd. 1969:728 nr. 224/1968 [PDF]


Hrd. 1969:798 nr. 88/1969 [PDF]


Hrd. 1969:845 nr. 56/1968 (Skipasmíðastöð KEA) [PDF]


Hrd. 1969:1025 nr. 71/1969 (Flugmaður - Byssa - Hatur) [PDF]


Hrd. 1969:935 nr. 150/1968 (Rangfærsla skjala til að leyna fjárdrætti) [PDF]


Hrd. 1969:1278 nr. 62/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1469 nr. 237/1969 [PDF]


Hrd. 1970:3 nr. 113/1969 (Ölflaska springur) [PDF]
Ölgerð Egils tókst ekki að sýna fram á að gerðar hafi verið nægar öryggisráðstafanir til að forðast slys umrætt sinn.

Hrd. 1970:225 nr. 135/1969 [PDF]


Hrd. 1970:244 nr. 214/1969 [PDF]


Hrd. 1970:334 nr. 47/1970 [PDF]


Hrd. 1970:434 nr. 19/1970 (Hausunarvél) [PDF]
Starfsmaður fiskvinnslu hlaut líkamstjón þegar hann var að vinnu við hausunarvél. Tjónsatvikið var ekki rakið til ógætni starfsmannsins og stöðvunarrofi virkaði ekki sem skyldi.

Hrd. 1970:933 nr. 188/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1013 nr. 192/1969 [PDF]


Hrd. 1970:1044 nr. 99/1970 [PDF]


Hrd. 1971:56 nr. 227/1970 [PDF]


Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]


Hrd. 1971:435 nr. 189/1970 [PDF]


Hrd. 1971:560 nr. 48/1970 (Þéttiefni) [PDF]
Kaupandi fékk annað þéttiefni frá seljanda en hann pantaði. Seljandinn var talinn vera ábyrgur. Álitaefni var hvort kaupandinn hefði átt að gera sér grein fyrir muninum en nefnt að hann hefði átt að geta treyst seljandanum í þeim efnum.

Hrd. 1971:781 nr. 88/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1012 nr. 15/1971 [PDF]


Hrd. 1971:986 nr. 36/1970 [PDF]


Hrd. 1972:30 nr. 134/1971 [PDF]


Hrd. 1972:166 nr. 23/1972 [PDF]


Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]


Hrd. 1972:780 nr. 100/1971 (Moskwitch 1968) [PDF]


Hrd. 1972:995 nr. 113/1971 [PDF]


Hrd. 1973:157 nr. 104/1972 [PDF]


Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]


Hrd. 1973:742 nr. 137/1972 [PDF]


Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]


Hrd. 1973:1017 nr. 57/1973 [PDF]


Hrd. 1974:109 nr. 151/1972 (Hraunbær) [PDF]


Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]


Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF]


Hrd. 1974:469 nr. 171/1972 [PDF]


Hrd. 1974:668 nr. 40/1973 [PDF]


Hrd. 1974:905 nr. 109/1973 [PDF]


Hrd. 1974:977 nr. 78/1973 (Gosflaska - Sódavatnsflöskudómur) [PDF]


Hrd. 1975:793 nr. 29/1974 [PDF]


Hrd. 1975:959 nr. 162/1974 [PDF]


Hrd. 1975:1020 nr. 70/1974 [PDF]


Hrd. 1976:14 nr. 42/1974 (Vélsmiðjan Héðinn) [PDF]


Hrd. 1976:413 nr. 51/1974 [PDF]


Hrd. 1976:578 nr. 171/1974 [PDF]


Hrd. 1976:594 nr. 118/1974 [PDF]


Hrd. 1976:755 nr. 161/1973 [PDF]


Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 [PDF]


Hrd. 1977:734 nr. 152/1975 [PDF]


Hrd. 1977:1113 nr. 132/1975 [PDF]


Hrd. 1978:97 nr. 50/1976 (Hafnargjöld) [PDF]
Bræðsluskip var leigt og loðnunni landað í þetta skip töluvert undan höfninni. Rekstraraðilar hafnarinnar voru ósáttir þar sem bátarnir lögðust ekki að höfninni, er leiddi til tekjutaps fyrir sveitarfélagið. Álitamálið var hvort heimilt hafi verið að leggja á hafnargjaldið í slíkum tilvikum. Hæstiréttur taldi að það hafi verið óheimilt þar sem hvorki lög né reglugerður veittu heimild til að rukka gjaldið gagnvart skipum utan marka kaupstaðarins.

Hrd. 1978:936 nr. 145/1978 [PDF]


Hrd. 1979:775 nr. 162/1975 [PDF]


Hrd. 1979:1313 nr. 205/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1091 nr. 51/1977 [PDF]


Hrd. 1981:72 nr. 1/1979 [PDF]


Hrd. 1981:182 nr. 33/1978 (Mývatnsbotn) [PDF]
Greint var á um eignarhald á botni Mývatns og önnur verðmæti á botni Mývatns utan netlaga, og kröfðust landeigendur þeirra landa er lágu að Mývatni að þau teldust óskipt sameign þeirra allra. Fyrir héraði hófst málið með stefnu í júlímánuði 1974 sem að endingu varð að áðurgreindri kröfu. Ríkið höfðaði gagnsök sama mánuð sem að endingu varð sambærileg þeirra sem landeigendurnir gerðu, nema eignarhaldið færi til sín. Aukadómþing Þingeyjarsýslu dæmdi ríkinu í vil með gagnályktun á 1. tölul. 4. gr. vatnalaga nr. 15/1923 þar sem hinum málsaðilunum tókst ekki að sýna fram á að eignarrétturinn að Mývatnsbotni utan netlaga hefði stofnast með lögum eða með öðrum viðurkenndum hætti. Taldi hann í ljósi þessa að ríkið teldist réttmætur eigandi umrædds svæðis.

Fyrir Hæstarétti var málinu vísað frá héraði hvað varðaði kröfur tveggja ábúenda þar sem jarðirnar voru í ríkiseigu, sökum þess að það væri andstætt meginreglum réttarfars um aðild að aðili hafi uppi kröfur gegn sjálfum sér. Litið var svo á að frávísun þeirra krafna leiddi ekki til frávísun málsins í heild.

Hæstiréttur leit svo á að fyrir gildistöku vatnalaganna hafi engin lagaákvæði kveðið beinlínis á um eignarrétt yfir botnum stöðuvatna. Í málinu höfðu áfrýjendur ekki getað sýnt fram á að eignarréttur hafi myndast með öðrum hætti yfir botni Mývatns utan netlaga er leiddi til skerðingar eignarréttinda með 4. gr. vatnalaganna. Var ríkið því sýknað af þeirri kröfu áfrýjenda.

Hvað kröfu ríkisins varðaði vísaði Hæstiréttur til þess að 4. gr. vatnalaganna kvað heldur ekki um að ríkið teldist eigandi Mývatnsbotns utan netlaga né þeirra verðmæta sem tilheyrðu því svæði. Aukinheldur hafi ríkið heldur ekki sýnt fram á í málinu að það hafi stofnað til eignarréttarins með öðrum hætti. Voru landeigendurnir því einnig sýknaðir af kröfum ríkisins. Hins vegar kom fram að handhafar ríkisvalds gætu í skjóli valdheimilda sinna ráðið meðferð og nýtingu botns Mývatns og botnsverðmæta utan netlaga.

Hrd. 1981:652 nr. 221/1979 [PDF]


Hrd. 1981:1243 nr. 84/1979 [PDF]


Hrd. 1981:1540 nr. 91/1980 (Sementsverksmiðjan) [PDF]


Hrd. 1982:1167 nr. 91/1981 [PDF]


Hrd. 1982:1665 nr. 133/1980 (Kig-Ind AS) [PDF]


Hrd. 1983:97 nr. 186/1980 [PDF]


Hrd. 1983:188 nr. 68/1982 [PDF]


Hrd. 1983:281 nr. 193/1979 [PDF]


Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]


Hrd. 1983:1599 nr. 80/1981 (Viktoria) [PDF]


Hrd. 1983:1775 nr. 163/1981 (Orlofssjóður) [PDF]


Hrd. 1984:133 nr. 119/1982 (lögskiln. jan.´78 – samn. maí´80 – málshöfðun maí´81) [PDF]


Hrd. 1984:385 nr. 177/1983 [PDF]


Hrd. 1984:1406 nr. 116/1982 (Aðflutningsgjöld) [PDF]


Hrd. 1985:563 nr. 205/1982 (Gámur á þilfari) [PDF]


Hrd. 1986:110 nr. 67/1983 (Svínabúið í Straumsvík - Flúorkjúklingur) [PDF]


Hrd. 1986:79 nr. 66/1983 (Álverið í Straumsvík) [PDF]


Hrd. 1986:175 nr. 239/1984 (Djúpavík) [PDF]


Hrd. 1986:543 nr. 137/1984 (Knastás) [PDF]
Seljandi hafði grunsemdir um að knastás á bíl hefði verið bilaður. Seljandinn, sem hafði atvinnu af bifreiðasölu, var talinn hafa næga vitneskju til þess að gera sér grein fyrir að upplýsingarnar myndu hafa þýðingu fyrir kaupandann.

Hrd. 1987:972 nr. 12/1986 (Kjarnaborvél) [PDF]


Hrd. 1987:1706 nr. 241/1986 [PDF]


Hrd. 1988:286 nr. 326/1987 [PDF]


Hrd. 1988:734 nr. 106/1987 [PDF]


Hrd. 1988:954 nr. 93/1987 [PDF]


Hrd. 1988:958 nr. 94/1987 [PDF]


Hrd. 1988:962 nr. 95/1987 [PDF]


Hrd. 1988:969 nr. 96/1987 [PDF]


Hrd. 1989:199 nr. 310/1987 (Valtari) [PDF]
Keyptur valtari og útlagningarvél á 2,4 milljónir. Valtarinn hefði átt að vera árgerð 1974 en reyndist svo vera árgerð 1969. Verðmunurinn milli valtaranna var 270 þúsund. Hins vegar lá kaupverð valtarans ekki fyrir sérstaklega þar sem kostnaður hans og útlagningarvélarinnar voru ekki sundurgreind.

Hrd. 1989:239 nr. 218/1987 (Vífilfell) [PDF]
Systkini eiga stór fyrirtæki, meðal annars Vífilfell. Þau voru misvirk í stjórn en einn bróðirinn er að reka það. Ein systirin fær heilasjúkdóm og fer í margar geislameðferðir. Augljóst var að hún hafði hlotið alvarlegan skaða. Síðan gerði hún erfðaskrá þar sem hún arfleiddi einn bróður sinn að sínum hlut.

Læknarnir voru mjög misvísandi um hvort hún væri hæf til að gera erfðaskrá. Ekkert læknisvottorð var til fyrir þann dag sem hún gerði erfðaskrána.

Allir sammála um að aðgerðirnar gerðar á K hefðu valdið einhverri andlegri skerðingu í kjölfarið. Þurfti þá að meta áhrif skerðingarinnar á hæfi hennar til að gera erfðaskrá á þeim tíma sem hún var undirrituð/samþykkt.

Vottorðið var svolítið gallað. Fulltrúi sýslumanns í Reykjavík hafði notað sama textann á vottorðið árum saman, eða jafnvel áratugum saman. Hæstiréttur leit á að það væri gallað en það kæmi ekki að sök.

Hæstiréttur klofnaði og taldi meirihlutinn hana hæfa en minnihlutinn ekki. Hún var talin hafa skilið það nógu vel um hversu mikið virði væri að ræða.

Hrd. 1989:1508 nr. 82/1988 (Skartgripir) [PDF]


Hrd. 1991:321 nr. 147/1988 [PDF]


Hrd. 1992:832 nr. 149/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1033 nr. 62/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1356 nr. 331/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1434 nr. 91/1992 (Stálvík hf.) [PDF]
Iðnlánasjóður tók veð í fasteigninni ásamt lausafé, þ.m.t. skurðarvél. Annar veðhafi hafði fengið veð í skurðarvélinni en lausafjárbókin nefndi ekkert um áhvílandi veð á henni.

Hrd. 1992:2155 nr. 403/1989 [PDF]


Hrd. 1992:2203 nr. 107/1991 [PDF]


Hrd. 1993:35 nr. 188/1990 [PDF]


Hrd. 1993:537 nr. 108/1991 (Blýpotturinn - Engin þýðing kröfugerðar) [PDF]
Starfsmaður lenti í reykeitrun við hreinsun blýpotts. Sýknað var af bótakröfu hans þar sem skoðun undanfarin ár hafði ekki leitt til athugasemda við aðbúnaðinn.

Hrd. 1993:807 nr. 259/1992 [PDF]


Hrd. 1993:844 nr. 23/1991 (Þrotabú Fórnarlambsins hf. - Sölugjald) [PDF]


Hrd. 1993:932 nr. 187/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1319 nr. 146/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1324 nr. 147/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1343 nr. 15/1990 (Iðnráðgjafi - Danskur tækjabúnaður) [PDF]


Hrd. 1993:1750 nr. 493/1991 [PDF]


Hrd. 1994:271 nr. 62/1991 (Timburgólf - Gólf í einingahúsi) [PDF]


Hrd. 1994:901 nr. 34/1991 [PDF]


Hrd. 1994:1476 nr. 281/1991 (Launaskattur - Atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands) [PDF]
Með lögum var lagður á launaskattur ásamt heimild til að ákveða álagningu launaskatts á atvinnutekjur hjá fyrirtækjum sem flokkuðust undir fiskverkun og iðnað samkvæmt atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands. Þá var sett reglugerð þar sem heimildin var nýtt og með henni var fylgiskjal með hluta af atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands. Síðar var gefin út önnur reglugerð er tók við af hinni fyrri en án birtingar úr atvinnuvegaflokkuninni, og var það heldur ekki gert síðar. Enn síðar voru birt lög þar sem vinnulaun og þóknanir fyrir störf hjá fyrirtækjum sem flokkast undir fiskverkun og iðnað skv. atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands væru undanþegin skattinum.

Blikksmiðameistari kærði áætlun skattstjóra um álögð gjöld sem endaði á stjórnsýslustigi með álagningu 3,5% launaskatts á vinnu við uppsetningu loftræstikerfa á byggingarstað. Taldi meistarinn að verkið væri undanþegið launaskattsskyldu og að fáránlegt væri að álagning þessa skattar færi eftir því hvar hann ynni verkið . Lögtak varð síðan gert í fasteign hans til tryggingar á skuld hans vegna greiðslu þessa skatts.

Meirihluti Hæstaréttar mat það svo að eingöngu hefði verið hægt að byggja á þeim hlutum atvinnuvegaflokkunarinnar sem hafði þá þegar verið birtur, og því var hafnað að líta á hluta hennar sem óbirtur voru við meðferð málsins og ríkið vísaði í til stuðnings máli sínu. Vísaði hann einnig til þess að löggjafinn hefði ætlað að undanþágan næði einvörðungu til þess hluta sem unninn væri á verkstæðum en ekki samsetningar hluta utan þeirra, hefði þurft að taka það skýrt fram við setningu laganna. Með hliðsjón af þessu var ekki gerður greinarmunur á þessum þáttum starfseminnar.

Hrd. 1994:1823 nr. 36/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2379 nr. 428/1991 [PDF]


Hrd. 1994:2717 nr. 75/1992 [PDF]


Hrd. 1995:517 nr. 469/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1063 nr. 324/1992 (Áburðarverksmiðja ríkisins og laxinn) [PDF]


Hrd. 1995:1091 nr. 276/1993 (Leiga) [PDF]


Hrd. 1995:2445 nr. 236/1993 (Íslandsbanki - Þrotabú Álafoss) [PDF]


Hrd. 1995:2733 nr. 222/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2796 nr. 244/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2886 nr. 326/1994 (Baader Ísland hf.) [PDF]
Gefið var út veðskuldabréf vegna skuldar sem var þegar til staðar. Veðið var sett á fiskvinnsluvél en þinglýsingarstjóra láðist að minnast á að um 40 önnur veð voru á undan.

Hæstiréttur taldi að um þinglýsingarmistök hefðu átt sér stað en efaðist um að Baader hefði orðið fyrir tjóni þar sem það hefði ekki haft nein áhrif á stofnun skuldarinnar sem tryggja átti.

Hrd. 1996:1199 nr. 23/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1314 nr. 173/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2693 nr. 302/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3331 nr. 378/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3417 nr. 90/1996 [PDF]


Hrd. 1996:4076 nr. 73/1996 [PDF]


Hrd. 1997:385 nr. 3/1997 [PDF]


Hrd. 1997:456 nr. 169/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2663 nr. 49/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2847 nr. 393/1997 [PDF]


Hrd. 1998:847 nr. 83/1998 [PDF]


Hrd. 1998:922 nr. 477/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1272 nr. 161/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2098 nr. 420/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2260 nr. 320/1997 (Fallist á lífeyrissjóðsgjöld) [PDF]


Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]


Hrd. 1998:4065 nr. 195/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4125 nr. 196/1998 (Loðnuvinnslan) [PDF]


Hrd. 1998:4196 nr. 109/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4342 nr. 187/1998 (Sómastaðir - Niðurrif) [PDF]


Hrd. 1999:568 nr. 328/1998 (Gamli Álafoss hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:592 nr. 329/1998 (Farg hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:617 nr. 315/1998 (Loðnumjöl)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:747 nr. 50/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1080 nr. 254/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1096 nr. 255/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1542 nr. 391/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1606 nr. 386/1998 (Síldarverksmiðjur ríkisins)[HTML] [PDF]
Síldarverksmiðjur ríkisins voru einkavæddar, stöður lagðar niður og fengu sumir starfsmenn boð um að flytjast yfir í hið nýja félag. Ágreiningur var um hvort bæta bæri innheimtukostnað starfsmanns við að leita til lögmanns um að innheimta fyrir sig ógreidd biðlaun sem starfsmaðurinn taldi sig eiga rétt á, en engin krafa var gerð um þann innheimtukostnað í kröfugerðinni. Hæstiréttur taldi að framsetning sakarefnisins hefði verið í það miklu ósamræmi að vísa bæri frá því máli frá héraðsdómi.

Hrd. 1999:1617 nr. 387/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2609 nr. 209/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2834 nr. 18/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2968 nr. 301/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3032 nr. 320/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3836 nr. 414/1999 (Verksmiðja Reykdals)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:516 nr. 367/1999 (Fiskveiðibrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1145 nr. 436/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1621 nr. 15/2000 (Stjörnugrís I)[HTML] [PDF]
Of víðtækt framsal til ráðherra um hvort framkvæmdir þyrftu að fara í mat á umhverfisáhrifum.

Hrd. 2000:1681 nr. 478/1999 (Kaldsjávarrækja)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1992 nr. 183/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2271 nr. 53/2000 (Rúllubindivél)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2633 nr. 282/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4074 nr. 155/2000 (SR-Mjöl)[HTML] [PDF]
Gengið hafði verið frá kaupum SR-Mjöls á skipi og 50% kaupverðsins greitt, en svo voru samþykkt lög á Alþingi er gerðu skipið svo gott sem verðlaust. SR-Mjöl keypti veiðileyfi skips en ekki aflahlutdeildina. Veiðileyfið varð verðlaust. Krafist var ógildingar kaupsamningsins.

Látið þar við sitja að frekari efndir samkvæmt samningnum voru felldar niður, sýknað af endurgreiðslukröfu og aðilarnir látnir bera hallann af lagabreytingunum.

Hrd. 2001:178 nr. 202/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2139 nr. 135/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3231 nr. 110/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3396 nr. 104/2001 (Traktor)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3841 nr. 97/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:428 nr. 334/2001 (Sápugerðin Frigg II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1087 nr. 88/2002 (Kísiliðjan, Mývatni)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið hægt að bæta úr annmarka á lögvörðum hagsmunum eftir á.

Hrd. 2002:1304 nr. 162/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1372 nr. 394/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2361 nr. 53/2002 (Kjöt og Rengi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3990 nr. 228/2002 (Reykjavíkurhöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:261 nr. 12/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:396 nr. 43/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:673 nr. 568/2002 (Kárahnjúkamál II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:833 nr. 305/2002 (Dráttar- og lóðsbátur)[HTML] [PDF]
Verktaki tók að sér að smíða bát og átti kaupandinn að skila teikningum til verktakans. Afhending teikninganna dróst og var talið að tafir á verkinu hefðu verið réttlætanlegar í því ljósi enda var afhendingin forsendan fyrir því að verktakinn gæti framkvæmt skyldu sína.

Hrd. 2003:3221 nr. 40/2003 (Otislyftur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3239 nr. 23/2003 (Sýking í hælbeini)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3542 nr. 124/2003 (Plast, miðar og tæki)[HTML] [PDF]
Talið var að samningskveðið févíti sem lagt var á starfsmann sökum brota hans á ákvæði ráðningarsamnings um tímabundið samkeppnisbann hafi verið hóflegt.

Hrd. 2003:4256 nr. 194/2003 (Björgunarbátur)[HTML] [PDF]
Sbr. matsgerð var sýnt fram á að báturinn gæti ekki náð tilætluðum hraða þar sem ganghraðinn væri ekki í samræmi við smíðalýsingar. Bóta var krafist um þann kostnað sem þyrfti að reiða af hendi til að breyta bátnum.

Hrd. 2004:397 nr. 481/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:671 nr. 322/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2439 nr. 21/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:51 nr. 522/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2228 nr. 515/2004 (Bolungarvík)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2503 nr. 20/2005 (Starfsleyfi álvers í Reyðarfirði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4285 nr. 172/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4334 nr. 457/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:657 nr. 382/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1409 nr. 468/2005 (82ja ára gamall maður)[HTML] [PDF]
Einstaklingur ákærður fyrir að hafa nýtt sér skort á andlegri færni gamals manns til að gera samninga. Engin samtímagögn lágu fyrir um andlega færni hans til að gera samninga en hún var skoðuð um 5 mánuðum eftir samningsgerðina.

Ekki var fallist á ógildingu þar sem lánið sem tekið var var notað til að greiða skuldir lántakandans (gamla mannsins).

Hrd. 2006:1689 nr. 220/2005 (Tóbaksdómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1940 nr. 451/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2121 nr. 233/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2513 nr. 502/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2556 nr. 520/2005 (Aðfangaeftirlitið)[HTML] [PDF]
Rukkað var þjónustugjald fyrir svokallað aðfangaeftirlit. Reynt á hvort það mátti leggja gjaldið og hvort rækja mætti eftirlitið. Brotið var bæði á formreglu og heimildarreglu lögmætisreglunnar.

Hrd. 2006:3393 nr. 337/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3669 nr. 114/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4161 nr. 55/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4666 nr. 548/2006 (Atlantsskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2006 nr. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 433/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 440/2006 dags. 7. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 656/2006 dags. 7. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 118/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2007 dags. 5. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 605/2007 dags. 18. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2007 dags. 31. janúar 2008 (Fiskhausar)[HTML] [PDF]


Hrd. 283/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 221/2007 dags. 13. mars 2008 (Höfundaréttur)[HTML] [PDF]
Í útgáfu ævisögu Halldórs Laxness voru fjölmargar tilvitnanir sem taldar voru brjóta gegn höfundarétti. Hæstiréttur taldi að málshöfðunarfrestur til að hafa uppi refsikröfu í einkamáli hefði verið liðinn og var þeim kröfulið vísað sjálfkrafa frá héraðsdómi.

Hrd. 434/2007 dags. 13. mars 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 248/2007 dags. 10. apríl 2008 (Iveco bátavél)[HTML] [PDF]


Hrd. 494/2007 dags. 29. maí 2008 (Lögmæt forföll)[HTML] [PDF]
Lögmaður málsaðila var veikur og hafði hann upplýst dómara um það. Dómari hefði átt að fresta þinghaldinu en gerði það ekki. Hæstiréttur taldi það brot á jafnræði málsaðila.

Hrd. 559/2007 dags. 12. júní 2008 (Öndvegisréttir)[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2008 dags. 3. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 73/2008 dags. 16. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 593/2008 dags. 4. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 566/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Skálmholtshraun í Flóahreppi)[HTML] [PDF]


Hrd. 588/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 617/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 618/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2008 dags. 3. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 2/2009 dags. 6. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2008 dags. 14. maí 2009 (Vatnsréttindi Þjórsár - Landsvirkjun - Skálmholtshraun)[HTML] [PDF]


Hrd. 280/2009 dags. 15. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 101/2009 dags. 22. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2009 dags. 22. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 103/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 759/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 618/2009 dags. 4. febrúar 2010 (Framleiðsla fíkniefna)[HTML] [PDF]


Hrd. 188/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Áburðarverksmiðjan - Gufunes)[HTML] [PDF]
Tjónþoli taldi sig hafa orðið fyrir líkamstjóni vegna loftmengunar frá áburðarverksmiðju á Gufunesi. Hæstiréttur taldi að ekki yrði beitt ólögfestri hlutlægri ábyrgð og beitt sakarreglunni með afbrigðum.

Kona sem reykti um 20 sígarettur á dag fékk samt sem áður bætur vegna öndunarfæratjóns er leiddi af mengun.

Hrd. 560/2009 dags. 29. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 29/2010 dags. 7. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 568/2010 dags. 12. október 2010 (Þörungaverksmiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 708/2009 dags. 4. nóvember 2010 (Óttarsstaðir - Straumsbúið o.fl.)[HTML] [PDF]
Ætlað tjón vegna umhverfismengunar. Tjónþoli taldi að hann ætti rétt á bótum þar sem hann mætti ekki nota landið til að reisa íbúðarhús.

Hrd. 644/2010 dags. 7. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 52/2011 dags. 9. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2011 dags. 16. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 529/2010 dags. 24. mars 2011 (Samskip - Tali ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 561/2011 dags. 2. nóvember 2011 (Stórólfur)[HTML] [PDF]


Hrd. 690/2010 dags. 7. desember 2011 (Völuteigur 31 og 31a)[HTML] [PDF]


Hrd. 426/2011 dags. 19. janúar 2012 (Álversslys)[HTML] [PDF]


Hrd. 209/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2011 dags. 29. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 326/2012 dags. 24. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2011 dags. 24. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 233/2011 dags. 18. október 2012 (Kárahnjúkavirkjun)[HTML] [PDF]
Samið var um árið 2005 um framsal vatnsréttinda á vatnasvæði Kárahnjúkavirkjunar sem reisa átti á svæðinu og að réttarstaðan samkvæmt samningnum yrði að öllu leyti jafngild eignarnámi þeirra réttinda. Á grundvelli samningsins var skipuð sérstök matsnefnd sem ákveða ætti umfang og verðmæti þeirra réttinda. Sumir landeigendanna voru sáttir við niðurstöðuna en margir þeirra ekki.

Hópur landeigenda fór í dómsmál til að hnekkja niðurstöðu nefndarinnar hvað varðaði verðmæti réttindanna, og vísuðu til matsgerðar tveggja dómkvaddra matsmanna. Töldu þeir að nefndin hefði beitt rangri aðferðafræði og því hefðu bæturnar verið alltof lágar.

Hæstiréttur nefndi að þar sem fallréttindi væru afar sérstök þyrfti að beita afbrigðum frá hinum hefðbundnu aðferðum við mat á eignarnámsbótum enda lítill eða enginn virkur markaður fyrir nýtingu slíkra réttinda hér á landi. Hann féllst á aðferðafræðina sem matsnefndin beitti þar sem hún var í samræmi við gildandi réttarframkvæmd í viðlíka málum. Þá þyrfti einnig að hafa í huga þær miklu fjárfestingar er fælust í leit og vinnslu á þeirri orkuauðlind, markað fyrir orkuna, og fleiri atriði. Þó féllst hann á með héraðsdómi að við hæfi væri að hækka þær bætur sem landeigendur áttu að fá samkvæmt matsnefndinni.

Hrd. 151/2012 dags. 25. október 2012 (Olíusamráð)[HTML] [PDF]


Hrd. 162/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 416/2012 dags. 31. janúar 2013 (Endurgreiðsla virðisaukaskatts)[HTML] [PDF]


Hrd. 563/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Myglusveppur)[HTML] [PDF]
Myglusveppur í fasteign var ekki staðreyndur fyrr en 2,5 árum eftir afhendingu. Ósannað þótti að hann hafi verið til staðar við áhættuskiptin og seljandi fasteignarinnar því sýknaður af þeirri bótakröfu kaupanda.

Hrd. 587/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Hrísalundur)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort leigutaka væri skylt að greiða uppsagnarfrest eftir að eldsvoði kom upp í hinu leigða iðnaðarhúsnæði. Leigusalinn hélt því fram að vanræksla leigutakans á gæta ítrustu varúðar við afnot húsnæðisins hafi valdið þeim eldsvoða sem upp kom. Leigutakinn hélt því hins vegar fram á að rafmagnsleysi dagana á undan hefði valdið skammhlaupi í rafmagnstækjum og tjónið því óhappatilviljun en ekki saknæm háttsemi hans sjálfs. Hæstiréttur taldi það hafa verið nægilega sýnt fram á téða óhappatilviljun og sýknaði því leigutakann af þeirri kröfu leigusalans.

Hrd. 769/2012 dags. 8. maí 2013 (Norðurmjólk - Plasteyri)[HTML] [PDF]
Auðhumla var sýknuð af kröfum Plasteyris þar sem ekki var litið svo á að ekki væri kominn eiginlegur samningur.

Hrd. 705/2012 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 170/2013 dags. 10. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 393/2013 dags. 5. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 425/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 286/2014 dags. 22. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 696/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 602/2014 dags. 19. mars 2015 (Þorsklifur)[HTML] [PDF]
Æ rifti samstarfssamningi sínum við J er kvað á um framleiðslu og dreifingu á niðursoðinni þorsklifur, er gerður var til fimm ára. J höfðaði svo í kjölfarið viðurkenningarmál gegn Æ. Forsenda riftunarinnar var sú að Æ hafi komist að því að J hefði farið í samkeppnisrekstur á tímabilinu. Í samningnum voru engin samkeppnishamlandi ákvæði en Hæstiréttur taldi að Æ hafi verið rétt að rifta samningnum þar sem samkeppnisrekstur J hefði verið ósamrýmanlegur tillits- og trúnaðarskyldum hans. J var ekki talinn hafa sannað að vitneskja Æ um hinn væntanlega rekstur hafi legið fyrir við samningsgerðina.

Hrd. 759/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 324/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 807/2015 dags. 20. janúar 2016 (Gunnars majónes)[HTML] [PDF]


Hrd. 298/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 393/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 477/2015 dags. 25. febrúar 2016 (Harpa-tónlistarhús)[HTML] [PDF]
Harpa kvartaði undan háum fasteignagjöldum. Snerist um það hvort að aðferðin sem beitt væri við fasteignamatið væri rétt. Harpa taldi aðferðina ranga og fór með sigur á hólmi í málinu.

Hrd. 627/2015 dags. 26. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 841/2015 dags. 17. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 784/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 411/2016 dags. 19. janúar 2017 (Vélasamstæða)[HTML] [PDF]


Hrd. 489/2016 dags. 30. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 524/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 721/2016 dags. 30. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 4/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 804/2016 dags. 25. janúar 2018 (Lóð við Reykjaneshöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 738/2017 dags. 26. apríl 2018 (Byggingarfulltrúi starfsmaður og undirmaður aðalhönnuðar og hönnunarstjóra mannvirkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 739/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 321/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 4/2020 dags. 23. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 52/2022 dags. 26. apríl 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1896:256 í máli nr. 54/1895 [PDF]


Lyrd. 1907:366 í máli nr. 28/1906 [PDF]


Lyrd. 1908:134 í máli nr. 51/1908 [PDF]


Lyrd. 1909:147 í máli nr. 23/1908 [PDF]


Lyrd. 1909:292 í máli nr. 36/1909 [PDF]


Lyrd. 1910:344 í máli nr. 42/1909 [PDF]


Lyrd. 1910:431 í máli nr. 24/1910 [PDF]


Lyrd. 1911:596 í máli nr. 20/1911 [PDF]


Lyrd. 1912:745 í máli nr. 49/1911 [PDF]


Lyrd. 1914:253 í máli nr. 14/1909 [PDF]


Lyrd. 1914:291 í máli nr. 55/1912 [PDF]


Lyrd. 1915:611 í máli nr. 50/1915 [PDF]


Lyrd. 1916:814 í máli nr. 5/1916 [PDF]


Lyrd. 1919:663 í máli nr. 7/1919 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1943:28 í máli nr. 17/1943


Dómur Félagsdóms 1944:41 í máli nr. 18/1943


Dómur Félagsdóms 1944:63 í máli nr. 8/1944


Dómur Félagsdóms 1944:66 í máli nr. 9/1944


Dómur Félagsdóms 1948:8 í máli nr. 4/1948


Dómur Félagsdóms 1948:12 í máli nr. 3/1948


Dómur Félagsdóms 1949:77 í máli nr. 13/1948


Dómur Félagsdóms 1953:49 í máli nr. 6/1953


Dómur Félagsdóms 1954:60 í máli nr. 3/1954


Dómur Félagsdóms 1954:68 í máli nr. 4/1954


Dómur Félagsdóms 1955:101 í máli nr. 3/1955


Dómur Félagsdóms 1956:113 í máli nr. 5/1955


Dómur Félagsdóms 1956:119 í máli nr. 2/1956


Dómur Félagsdóms 1956:123 í máli nr. 3/1956


Dómur Félagsdóms 1956:129 í máli nr. 4/1956


Dómur Félagsdóms 1956:134 í máli nr. 5/1956


Dómur Félagsdóms 1957:171 í máli nr. 12/1956


Dómur Félagsdóms 1957:183 í máli nr. 9/1956


Dómur Félagsdóms 1961:16 í máli nr. 8/1961


Dómur Félagsdóms 1962:31 í máli nr. 10/1961


Dómur Félagsdóms 1973:57 í máli nr. 5/1972


Dómur Félagsdóms 1973:150 í máli nr. 8/1973


Dómur Félagsdóms 1992:567 í máli nr. 12/1992


Úrskurður Félagsdóms 1997:146 í máli nr. 12/1997


Úrskurður Félagsdóms 1998:238 í máli nr. 3/1998


Dómur Félagsdóms 1998:276 í máli nr. 3/1998


Dómur Félagsdóms 1999:484 í máli nr. 9/1999


Dómur Félagsdóms 2000:521 í máli nr. 11/1999


Dómur Félagsdóms 2000:589 í máli nr. 6/2000


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7738/2005 dags. 8. mars 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2006 dags. 31. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5719/2005 dags. 6. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7785/2005 dags. 24. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6324/2005 dags. 26. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-296/2005 dags. 2. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-367/2006 dags. 29. september 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4295/2004 dags. 29. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2367/2005 dags. 13. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2613/2006 dags. 26. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2349/2006 dags. 2. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-198/2003 dags. 9. febrúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3729/2006 dags. 8. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-14/2006 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-641/2006 dags. 27. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4662/2006 dags. 18. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4689/2005 dags. 2. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-140/2006 dags. 25. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2296/2007 dags. 23. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-360/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1382/2007 dags. 5. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1343/2007 dags. 22. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2108/2006 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4393/2008 dags. 26. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6831/2006 dags. 27. nóvember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5373/2008 dags. 3. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4689/2005 dags. 12. desember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1887/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2325/2007 dags. 19. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1489/2008 dags. 20. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9299/2008 dags. 12. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9298/2008 dags. 26. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1109/2008 dags. 9. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-149/2009 dags. 19. júní 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3100/2008 dags. 11. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-597/2009 dags. 28. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-217/2009 dags. 20. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-257/2009 dags. 27. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-659/2008 dags. 27. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5373/2008 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-7/2009 dags. 24. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-9/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-856/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3471/2009 dags. 13. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-219/2008 dags. 23. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-505/2009 dags. 31. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-117/2010 dags. 27. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6916/2009 dags. 21. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1872/2007 dags. 9. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8504/2009 dags. 2. júlí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-111/2010 dags. 19. júlí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-128/2010 dags. 19. júlí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. A-11/2010 dags. 27. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6152/2009 dags. 19. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-46/2010 dags. 8. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-373/2010 dags. 12. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5267/2010 dags. 14. janúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6974/2010 dags. 18. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-1/2008 dags. 25. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-659/2008 dags. 28. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2568/2010 dags. 13. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-41/2011 dags. 20. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. A-14/2011 dags. 23. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-32/2011 dags. 21. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2396/2005 dags. 9. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1999/2011 dags. 16. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1035/2011 dags. 24. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-204/2011 dags. 12. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2602/2011 dags. 25. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4870/2011 dags. 28. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4877/2011 dags. 17. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1029/2011 dags. 21. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-632/2012 dags. 28. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-131/2010 dags. 4. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-272/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2379/2011 dags. 8. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1190/2011 dags. 7. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-20/2013 dags. 21. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-186/2012 dags. 22. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-227/2011 dags. 4. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1497/2011 dags. 6. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1013/2013 dags. 31. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8/2013 dags. 4. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1139/2013 dags. 21. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-218/2012 dags. 28. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1962/2013 dags. 31. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1268/2014 dags. 2. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1497/2011 dags. 16. október 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-423/2015 dags. 21. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-416/2014 dags. 18. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-14/2013 dags. 22. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1253/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5/2016 dags. 30. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3355/2015 dags. 4. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1291/2015 dags. 19. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-425/2016 dags. 19. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4869/2014 dags. 6. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-531/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4226/2015 dags. 16. júní 2017[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2017 dags. 19. september 2017


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-127/2017 dags. 29. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1993/2015 dags. 2. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-274/2017 dags. 8. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-275/2017 dags. 8. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1691/2017 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-90/2015 dags. 8. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1402/2017 dags. 23. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2925/2016 dags. 25. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1253/2015 dags. 21. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-70/2018 dags. 13. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1984/2016 dags. 20. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-67/2018 dags. 18. september 2018[HTML]


Lrd. 51/2018 dags. 23. nóvember 2018 (Fíkniefni á fiskveiðiskipi)[HTML]
Málskotsbeiðni var hafnað með ákvörðun Hæstaréttar nr. 2019-79.

Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-42/2017 dags. 28. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-357/2018 dags. 31. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3643/2017 dags. 27. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 256/2018 dags. 29. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-517/2018 dags. 5. apríl 2019[HTML]


Lrd. 591/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrd. 665/2018 dags. 12. apríl 2019 (Farmsamningur)[HTML]


Lrú. 191/2019 dags. 2. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1804/2018 dags. 5. júní 2019[HTML]


Lrd. 614/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-198/2018 dags. 1. júlí 2019[HTML]


Lrd. 915/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-264/2019 dags. 12. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1399/2019 dags. 18. desember 2019[HTML]


Lrú. 559/2018 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Lrd. 417/2019 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 333/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3554/2015 dags. 6. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5639/2019 dags. 9. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-479/2020 dags. 26. júní 2020[HTML]


Lrú. 404/2020 dags. 21. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4526/2019 dags. 4. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3800/2018 dags. 25. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 217/2019 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 36/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-578/2020 dags. 17. mars 2021[HTML]


Lrd. 85/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4334/2018 dags. 15. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7629/2020 dags. 23. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-1684/2019 dags. 6. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1008/2020 dags. 20. maí 2021[HTML]


Lrd. 8/2020 dags. 4. júní 2021[HTML]


Lrd. 197/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3965/2018 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 319/2021 dags. 28. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4135/2019 dags. 30. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5700/2020 dags. 15. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5745/2020 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 266/2020 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4307/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-759/2020 dags. 29. nóvember 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-36/2021 dags. 14. desember 2021[HTML]


Lrd. 315/2021 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 6/2022 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2229/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 181/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 325/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 434/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4574/2021 dags. 12. júlí 2022[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 37/2021 dags. 22. ágúst 2022[HTML]


Lrú. 564/2022 dags. 13. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7614/2020 dags. 10. október 2022[HTML]


Lrd. 301/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1230/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1244/2021 dags. 18. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 600/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-230/2021 dags. 6. janúar 2023[HTML]


Lrd. 181/2021 dags. 19. maí 2023[HTML]


Lrd. 673/2022 dags. 26. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-228/2023 dags. 1. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1267/2022 dags. 1. júní 2023[HTML]


Lrd. 457/2021 dags. 9. júní 2023[HTML]


Lrd. 499/2021 dags. 9. júní 2023[HTML]


Lrd. 121/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrú. 139/2022 dags. 30. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2020 dags. 26. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1428/2023 dags. 21. september 2023[HTML]


Lrd. 266/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2489/2023 dags. 18. október 2023[HTML]


Lrú. 771/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]


Lrú. 791/2023 dags. 20. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1683/2022 dags. 15. janúar 2024[HTML]


Lrd. 678/2022 dags. 2. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 540/2022 dags. 16. febrúar 2024[HTML]