Úrlausnir.is


Merkimiði - Umboðssamningar

Síað eftir merkimiðanum „Umboðssamningar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2574/1998[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1940:413 nr. 90/1940 [PDF]


Hrd. 1945:287 nr. 57/1944 (Flotastjórn Bandaríkjanna) [PDF]


Hrd. 1966:163 nr. 205/1965 [PDF]


Hrd. 1972:231 nr. 77/1971 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Skipverji keypti tryggingu fyrir bát og sigldi til Stykkishólms. Þegar báturinn hafði siglt í nokkra daga næst ekki samband við skipið. Gleymst hafði að slysatryggja áhöfnina og óskaði umboðsmaður skipsins eftir slysatryggingu á áhöfnina þegar farið var að sakna hennar. Synjað var um greiðslu bótanna þar sem ekki var upplýst að við samningsgerðina að áhafnarinnar væri saknað.

Hrd. 1973:887 nr. 107/1972 [PDF]


Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]


Hrd. 1989:470 nr. 8/1988 [PDF]


Hrd. 1992:2203 nr. 107/1991 [PDF]


Hrd. 1994:901 nr. 34/1991 [PDF]


Hrd. 1995:888 nr. 99/1995 [PDF]


Hrd. 1997:126 nr. 222/1995 [PDF]


Hrd. 1997:3517 nr. 128/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3711 nr. 97/1998 [PDF]


Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð)[HTML] [PDF]
Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.

Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.

Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Hrd. 1999:2414 nr. 509/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:21 nr. 556/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2459 nr. 557/2002 (Brian Tracy)[HTML] [PDF]
Sigurður gerð samning við Fannýju um námskeiðshald á Brian Tracy námskeiði. Erlendu aðilarnir neita að afhenda kennsluefnið vegna skuldar Fannýjar við þá. Fanný stefndi Sigurði vegna vanefnda þar sem hann hélt eftir greiðslu.

Hæstiréttur taldi Sigurð hafa verið rétt að halda eftir greiðslum vegna atvika sem áttu við um Fannýju, og sýknaði hann því af kröfum hennar.

Hrd. 2004:965 nr. 305/2003 (Corona)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2205 nr. 466/2003 (Tryggingarvíxill)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4070 nr. 412/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4539 nr. 203/2004 (Ingvar Helgason)[HTML] [PDF]
Samningi var sagt upp í andstöðu við lög. Umboðsmaður fyrirtækisins á Akranesi höfðaði mál gegn því en ekki var fallist á bótakröfu hans þar sem hann gat ekki sýnt fram á að vanefndin hefði leitt til tjóns fyrir hann.

Hrd. 2005:3580 nr. 76/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1409 nr. 468/2005 (82ja ára gamall maður)[HTML] [PDF]
Einstaklingur ákærður fyrir að hafa nýtt sér skort á andlegri færni gamals manns til að gera samninga. Engin samtímagögn lágu fyrir um andlega færni hans til að gera samninga en hún var skoðuð um 5 mánuðum eftir samningsgerðina.

Ekki var fallist á ógildingu þar sem lánið sem tekið var var notað til að greiða skuldir lántakandans (gamla mannsins).

Hrd. 2006:4700 nr. 215/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 114/2009 dags. 23. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 98/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 127/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Klingenberg og Cochran ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2013 dags. 15. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 545/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 555/2013 dags. 14. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2015 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-17/2006 dags. 26. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7689/2005 dags. 13. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5253/2006 dags. 23. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5254/2006 dags. 23. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1607/2008 dags. 30. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6172/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6171/2008 dags. 12. mars 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-10/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-2/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2524/2010 dags. 26. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1901/2010 dags. 13. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2677/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-378/2012 dags. 19. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2583/2014 dags. 7. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1691/2017 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3112/2019 dags. 1. júlí 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-1684/2019 dags. 6. maí 2021[HTML]


Lrú. 319/2021 dags. 28. júní 2021[HTML]