Fara á yfirlitÚrlausnir Hæstaréttar Íslands
Hrd. 1921:158 nr. 35/1921 [PDF]
Hrd. 1923:580 nr. 46/1922 [PDF]
Hrd. 1925:41 nr. 26/1924 [PDF]
Hrd. 1925:157 nr. 19/1925 [PDF]
Hrd. 1927:449 nr. 41/1926 [PDF]
Hrd. 1927:528 nr. 96/1926 [PDF]
Hrd. 1928:791 nr. 1/1928 [PDF]
Hrd. 1928:939 nr. 67/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1292 nr. 36/1929 [PDF]
Hrd. 1930:274 nr. 29/1930 [PDF]
Hrd. 1931:11 nr. 57/1930 [PDF]
Hrd. 1931:108 nr. 68/1930 [PDF]
Hrd. 1932:386 nr. 54/1931 (Andakílshreppur) [PDF]
Hrd. 1932:394
Hrd. 1932:473 nr. 67/1931 (Meðlag skv. fátækralögum) [PDF]Lagaheimild var til staðar um að börn gætu undir ákveðnum kringumstæðum verið tekin af foreldrum og foreldrar látnir greiða meðlag. Faðir var svo úrskurðaður til að greiða meðlag án þess að sonur hans hafi verið tekinn af honum. Þar sem drengurinn var ekki tekinn af föðurnum áður en meðlagið var úrskurðað var litið svo á að lagaheimild hafi skort til að úrskurða föðurinn til greiðslu þess.
Hrd. 1932:653 nr. 31/1932 [PDF]
Hrd. 1932:879 nr. 182/1932 [PDF]
Hrd. 1933:92 nr. 142/1932 [PDF]
Hrd. 1933:126 nr. 176/1932 [PDF]
Hrd. 1933:172 nr. 28/1932 [PDF]
Hrd. 1934:757 nr. 28/1934 [PDF]
Hrd. 1934:970 nr. 13/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1020 nr. 37/1934 [PDF]
Hrd. 1935:185 nr. 104/1934 [PDF]
Hrd. 1935:348 nr. 14/1935 [PDF]
Hrd. 1935:582 nr. 90/1934 [PDF]
Hrd. 1936:164 nr. 12/1936 [PDF]
Hrd. 1936:306 nr. 117/1934 [PDF]
Hrd. 1936:552 nr. 150/1936 [PDF]
Hrd. 1937:33 nr. 99/1936 [PDF]
Hrd. 1937:72 nr. 108/1936 [PDF]
Hrd. 1937:221 nr. 36/1936 [PDF]
Hrd. 1937:416 nr. 19/1937 [PDF]
Hrd. 1938:9 nr. 87/1937 [PDF]
Hrd. 1938:149 nr. 154/1937 [PDF]
Hrd. 1938:379 nr. 136/1937 [PDF]
Hrd. 1938:431 nr. 84/1937 [PDF]
Hrd. 1939:10 nr. 21/1937 [PDF]
Hrd. 1939:93 nr. 59/1937 [PDF]
Hrd. 1939:385 nr. 57/1939 [PDF]
Hrd. 1939:486 nr. 120/1937 [PDF]
Hrd. 1939:500 nr. 62/1938 [PDF]
Hrd. 1940:108 nr. 63/1939 (Rauðasandshreppur - 46% matsverð) [PDF]
Hrd. 1940:168 nr. 98/1937 [PDF]
Hrd. 1940:370 nr. 41/1940 (Heysáta) [PDF]
Hrd. 1940:421 nr. 14/1938 [PDF]
Hrd. 1940:494 nr. 69/1940 [PDF]
Hrd. 1941:134 nr. 85/1940 [PDF]
Hrd. 1941:149 nr. 37/1940 [PDF]
Hrd. 1941:206 nr. 54/1941 [PDF]
Hrd. 1942:181 nr. 29/1942 [PDF]
Hrd. 1942:311 nr. 86/1941 [PDF]
Hrd. 1943:35 nr. 38/1942 [PDF]
Hrd. 1943:43 nr. 39/1942 [PDF]
Hrd. 1943:385 nr. 87/1943 [PDF]
Hrd. 1944:156 nr. 101/1943 [PDF]
Hrd. 1944:211 nr. 52/1944 [PDF]
Hrd. 1944:219 nr. 42/1944 [PDF]
Hrd. 1945:126 nr. 135/1944 [PDF]
Hrd. 1945:327 nr. 102/1944 [PDF]
Hrd. 1945:437 nr. 116/1945 [PDF]
Hrd. 1946:41 nr. 115/1945 [PDF]
Hrd. 1946:170 nr. 110/1945 [PDF]
Hrd. 1946:349 nr. 142/1945 [PDF]
Hrd. 1946:362 nr. 71/1946 (Heimilisfriði raskað - Spítalastígur) [PDF]
Hrd. 1946:549 nr. 128/1946 [PDF]
Hrd. 1947:24 nr. 87/1946 (Skóverslun) [PDF]
Hrd. 1947:111 nr. 150/1946 [PDF]
Hrd. 1947:127 nr. 66/1946 [PDF]
Hrd. 1947:144 nr. 164/1946 [PDF]
Hrd. 1947:469 nr. 47/1947 (Mannlaus vörubifreið á ferð - Akstur) [PDF]
Hrd. 1947:539 nr. 97/1947 [PDF]
Hrd. 1948:72 nr. 105/1945 [PDF]
Hrd. 1948:145 nr. 110/1947 [PDF]
Hrd. 1948:151 nr. 107/1947 [PDF]
Hrd. 1948:481 nr. 13/1948 [PDF]
Hrd. 1948:485 nr. 128/1947 [PDF]
Hrd. 1948:577 nr. 45/1948 [PDF]
Hrd. 1949:85 nr. 112/1948 [PDF]
Hrd. 1949:96 nr. 71/1948 [PDF]
Hrd. 1949:190 nr. 149/1948 [PDF]
Hrd. 1949:291 nr. 33/1949 (Morð í bragga) [PDF]
Hrd. 1949:388 nr. 121/1949 [PDF]
Hrd. 1950:229 nr. 59/1949 [PDF]
Hrd. 1950:343 nr. 148/1949 [PDF]
Hrd. 1950:364 nr. 76/1949 (Saumavélar, o.fl.) [PDF]Reynt á grundvallaratriðið að hjúskapareign verði áfram hjúskapareign.
Skuldheimtumenn fóru heim til þeirra til að framkvæma fjárnám.
K hélt því fram að hún ætti saumavélarnar sem voru þar á heimilinu þar sem þær væru hennar lifibrauð. Í málinu var rakin saga saumavélanna, meðal annars með vitnisburði.
Hrd. 1950:395 nr. 81/1950 [PDF]
Hrd. 1950:460 nr. 92/1950 [PDF]
Hrd. 1951:111 nr. 115/1950 [PDF]
Hrd. 1951:190 kærumálið nr. 5/1951 [PDF]
Hrd. 1951:223 nr. 39/1950 [PDF]
Hrd. 1952:64 nr. 109/1950 [PDF]
Hrd. 1952:99 nr. 1/1952 [PDF]
Hrd. 1952:103 nr. 106/1950 [PDF]
Hrd. 1952:175 kærumálið nr. 7/1952 [PDF]
Hrd. 1952:177 nr. 172/1948 [PDF]
Hrd. 1952:279 nr. 139/1951 [PDF]
Hrd. 1952:299 kærumálið nr. 9/1952 [PDF]
Hrd. 1952:344 nr. 184/1951 [PDF]
Hrd. 1952:405 kærumálið nr. 16/1952 [PDF]
Hrd. 1952:498 nr. 114/1952 [PDF]
Hrd. 1952:679 nr. 117/1952 [PDF]
Hrd. 1953:104 nr. 144/1952 [PDF]
Hrd. 1953:197 nr. 116/1952 [PDF]
Hrd. 1953:243 nr. 187/1951 [PDF]
Hrd. 1953:306 nr. 171/1952 [PDF]
Hrd. 1953:411 nr. 50/1953 [PDF]
Hrd. 1953:501 nr. 150/1952 [PDF]
Hrd. 1953:511
Hrd. 1953:639 nr. 185/1952 [PDF]
Hrd. 1954:282 nr. 65/1953 (Framfærsla) [PDF]
Hrd. 1954:317 nr. 12/1951 (Þriggja ára drengur flækist í vagni - Rafstöð Vestmannaeyja) [PDF]
Hrd. 1954:433 nr. 112/1952 (Meðlag óskilgetins barns) [PDF]
Hrd. 1954:468 nr. 176/1953 [PDF]
Hrd. 1954:664 nr. 40/1953 [PDF]
Hrd. 1954:670 nr. 17/1954 [PDF]
Hrd. 1955:39 nr. 61/1954 (Hverfisgata) [PDF]
Hrd. 1955:101 nr. 113/1954 [PDF]
Hrd. 1955:292 nr. 56/1954 (Leigubifreið) [PDF]
Hrd. 1955:325 nr. 145/1954 [PDF]
Hrd. 1955:406 nr. 82/1954 [PDF]
Hrd. 1955:540 nr. 36/1954 [PDF]
Hrd. 1956:332 nr. 5/1956 [PDF]
Hrd. 1956:354 nr. 45/1956 [PDF]
Hrd. 1956:409 nr. 8/1956 [PDF]
Hrd. 1956:657 nr. 63/1956 [PDF]
Hrd. 1956:682 nr. 127/1956 [PDF]
Hrd. 1956:742 nr. 67/1956 [PDF]
Hrd. 1957:117 nr. 122/1956 [PDF]
Hrd. 1957:158 nr. 84/1956 [PDF]
Hrd. 1957:277 nr. 53/1957 [PDF]
Hrd. 1957:393 nr. 11/1957 [PDF]
Hrd. 1957:426 nr. 41/1957 [PDF]
Hrd. 1957:482 nr. 12/1956 (Framfærsluskylda) [PDF]
Hrd. 1958:55 nr. 156/1956 [PDF]
Hrd. 1958:96 nr. 212/1957 [PDF]
Hrd. 1958:452 nr. 5/1957 [PDF]
Hrd. 1958:486 nr. 167/1957 (Hús o.fl. á Akureyri - Bókasafn ekki „innanhúsgögn“) [PDF]Verðmætt og sérstakt bókasafn var á heimili M og K. Það var ekki talið vera venjulegt innbú.
Hrd. 1958:493 nr. 136/1957 [PDF]
Hrd. 1958:577 nr. 210/1957 [PDF]
Hrd. 1958:651 nr. 95/1957 (Þýsku börnin) [PDF]Eftir Seinni heimstyrjöld komu margar þýskar konur til Íslands og byrjuðu að vinna út á landi. Ein þeirra eignaðist tvö börn með íslenskum manni í hjúskap með öðrum. Lagaákvæði kvað á um að íslensk lög ættu við um börn þegar móðirin væri íslenskur ríkisborgari. Þýska konan lést og féllst héraðsdómur á kröfu um að börnin færu til Þýskalands. Lögunum var breytt í rekstri málsins fyrir Hæstarétti þar sem reglan var orðuð með þeim hætti að íslensku lögin kvæðu á um búsetu móður á Íslandi.
Hrd. 1958:746 nr. 140/1958 [PDF]
Hrd. 1958:831 nr. 167/1958 [PDF]
Hrd. 1959:29 nr. 150/1958 [PDF]
Hrd. 1959:49 nr. 191/1958 (Ættleiðingarleyfi) [PDF]
Hrd. 1959:73 nr. 159/1956 (Melgerði) [PDF]Skuldheimtumenn M vildu taka ákveðna fasteign í eigu K. Hæstiréttur taldi að skuldheimtumennirnir hefðu ekki fært neinar sönnur á að eignin sé sameign þeirra beggja, hvað þá hjúskapareign M. Kröfunni var því hafnað.
Hrd. 1959:88 nr. 211/1957 [PDF]
Hrd. 1959:367 nr. 135/1958 [PDF]
Hrd. 1959:559 nr. 102/1959 [PDF]
Hrd. 1959:564 nr. 73/1959 [PDF]
Hrd. 1959:719 nr. 57/1959 [PDF]
Hrd. 1959:775 nr. 114/1959 [PDF]
Hrd. 1960:1 nr. 172/1958 [PDF]
Hrd. 1960:420 nr. 28/1960 (Sumargjöf) [PDF]„Gamli dómurinn um lausu blöðin“.
Afturköllun var talin gild þótt sú erfðaskrá sem innihélt afturköllunina var talin ógild.
Hrd. 1960:550 nr. 213/1959 [PDF]
Hrd. 1960:619 nr. 112/1960 [PDF]
Hrd. 1960:726 nr. 162/1959 (Skeljabrekkudómur I) [PDF]
Hrd. 1960:747 nr. 122/1960 [PDF]
Hrd. 1960:786 nr. 169/1959 (Skeljabrekkudómur II) [PDF]
Hrd. 1960:807 nr. 170/1959 [PDF]
Hrd. 1961:124 nr. 110/1960 [PDF]
Hrd. 1961:201 nr. 85/1960 (Stjúpsonur) [PDF]Maður hafði gert þrjár erfðaskrár. Fyrst gerði hann sameiginlega erfðaskrá með konu árið 1945 en síðan dó hún. Hann gerði síðan tvær eftir það og var deilt um þær. Í 2. erfðaskránni arfleiddi hann tiltekinn aðila að tilteknum eignum og að stjúpsonur hans fengi restina. Í seinustu tilgreindi hann að tilteknir aðilar fengju tilteknar eignir en ekkert um restina né minnst á erfðaskrá nr. 2. Álitamál hvað átti að gera um restina í ljósi þessa.
Niðurstaðan var að 2. og 3. erfðaskráin voru túlkaðar saman. Vitni voru til staðar um að við gerð 3. erfðaskrárinnar að hann teldi sig hafa gert nóg fyrir stjúpsoninn, en það var samt óljóst. Stjúpsonurinn var því talinn eiga að fá restina þar sem ekki var tekið fram að stjúpsonurinn ætti ekki að fá restina.
Hrd. 1961:279 nr. 73/1961 [PDF]
Hrd. 1961:339 nr. 91/1960 (Lögræðissvipting fyrir sakadómara) [PDF]
Hrd. 1961:446 nr. 192/1960 [PDF]
Hrd. 1961:470 nr. 82/1961 [PDF]
Hrd. 1961:500 nr. 62/1961 [PDF]
Hrd. 1961:620 nr. 195/1960 [PDF]
Hrd. 1961:868 nr. 9/1961 [PDF]
Hrd. 1962:5 nr. 124/1961 [PDF]
Hrd. 1962:207 nr. 149/1961 [PDF]
Hrd. 1962:277 nr. 20/1962 [PDF]
Hrd. 1962:323 nr. 30/1962 [PDF]
Hrd. 1962:349 nr. 133/1961 [PDF]
Hrd. 1962:438 nr. 16/1962 (Mjólkurbúð) [PDF]Barn var ekki samsamað foreldri sínu.
Hrd. 1962:508 nr. 189/1961 [PDF]
Hrd. 1962:536 nr. 166/1960 [PDF]
Hrd. 1962:590 nr. 63/1962 [PDF]
Hrd. 1962:740 nr. 113/1962 [PDF]
Hrd. 1962:755 nr. 19/1962 (Bræði vegna afbrýðisemi) [PDF]
Hrd. 1963:23 nr. 122/1962 [PDF]
Hrd. 1963:41 nr. 89/1962 (Eignarréttur í fasteign - Ráðskonulaun II) [PDF]
Hrd. 1963:232 nr. 179/1962 [PDF]
Hrd. 1963:390 nr. 36/1963 (Fjársvik g. Christian kaupmanni) [PDF]
Hrd. 1963:427 nr. 180/1962 [PDF]
Hrd. 1963:437 nr. 170/1962 [PDF]
Hrd. 1963:568 nr. 169/1960 [PDF]
Hrd. 1964:1 nr. 1/1963 [PDF]
Hrd. 1964:371 nr. 92/1963 [PDF]
Hrd. 1964:462 nr. 105/1963 (Erfðaskrá hjóna þrátt fyrir niðja) [PDF]Hjónin gerðu sameiginlega erfðaskrá um að arfleifa hvort annað að öllum sínum eignum. Þau áttu engin sameiginleg börn.
Þau deyja svo með tiltölulega stuttu millibili.
Svo kom í ljós að M mátti ekki ráðstafa 1/3 hluta en K mátti það.
Erfingjarnir sóttust eftir því að ógilda erfðaskrána á grundvelli brostinna forsenda. Erfingjarnir þurftu að bera hallan af því.
Hrd. 1964:528 nr. 134/1963 [PDF]
Hrd. 1964:545 nr. 167/1962 [PDF]
Hrd. 1964:843 nr. 106/1964 (Ráðsmannskaup - Ráðskonulaun III) [PDF]
Hrd. 1964:881 nr. 138/1963 [PDF]
Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]
Hrd. 1965:195 nr. 160/1964 [PDF]
Hrd. 1965:492 nr. 211/1964 [PDF]
Hrd. 1965:583 nr. 55/1965 (Norður í land) [PDF]
Hrd. 1965:689 nr. 163/1965 [PDF]
Hrd. 1965:706 nr. 3/1965 [PDF]
Hrd. 1965:796 nr. 140/1964 [PDF]
Hrd. 1965:824 nr. 118/1964 [PDF]
Hrd. 1965:855 nr. 133/1965 [PDF]
Hrd. 1965:889 nr. 82/1965 [PDF]
Hrd. 1966:66 nr. 207/1965 [PDF]
Hrd. 1966:465 nr. 128/1965 [PDF]
Hrd. 1966:949 nr. 199/1965 [PDF]
Hrd. 1967:50 nr. 230/1966 [PDF]
Hrd. 1967:65 nr. 103/1966 [PDF]
Hrd. 1967:100 nr. 13/1967 [PDF]
Hrd. 1967:171 nr. 18/1966 [PDF]
Hrd. 1967:777 nr. 42/1966 [PDF]
Hrd. 1967:787 nr. 65/1966 [PDF]
Hrd. 1967:846 nr. 87/1967 [PDF]
Hrd. 1967:910 nr. 155/1967 (Margrétarhús) [PDF]
Hrd. 1967:1135 nr. 138/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1147 nr. 189/1967 [PDF]
Hrd. 1968:182 nr. 222/1966 [PDF]
Hrd. 1968:227 nr. 248/1966 (Biðstöð) [PDF]
Hrd. 1968:309 nr. 41/1966 [PDF]
Hrd. 1968:312 nr. 42/1966 [PDF]
Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]
Hrd. 1968:422 nr. 110/1967 (Vatnsendi I) [PDF]
Hrd. 1968:628 nr. 62/1968 [PDF]
Hrd. 1968:762 nr. 196/1966 [PDF]
Hrd. 1968:821 nr. 144/1968 [PDF]
Hrd. 1968:848 nr. 127/1968 [PDF]
Hrd. 1968:876 nr. 3/1968 (Drap eiginkonu, sviptur málflutningsréttindum o.fl.) [PDF]
Hrd. 1968:951 nr. 36/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1065 nr. 149/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1164 nr. 191/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]
Hrd. 1969:96 nr. 195/1967 [PDF]
Hrd. 1969:110 nr. 184/1967 [PDF]
Hrd. 1969:305 nr. 129/1968 [PDF]
Hrd. 1969:464 nr. 53/1969 [PDF]
Hrd. 1969:469 nr. 123/1968 (Málleysingjaskólinn) [PDF]M er nánast heyrnarlaus og nánast mállaus. M var þroskaskertur að einhverju leyti. Hann var eingöngu skrifandi á nafn sitt. Hann var ekki talinn vera rosalega sjálfbjarga en nóg til þess að virða sjálfstæði hans.
M tjáði vilja sinn til bankastarfsmanns sem hann hafði þekkt í einhvern tíma um hvernig ætti að ráðstafa eignum sínum.
Bankastarfsmaðurinn ritaði vilja M á ritvél og bar síðan undir M.
Þegar hann dó urðu mikil átök milli bréferfingja og lögerfingja. Í grunninn snerist málið um hvort hefði verið hæfur til að gera erfðaskrá eða ekki. Deilt var um hvort vilja M hefði verið nægilega vel lýst. Efast var um að hún hefði verið sérstaklega vel lesin upp fyrir hann.
Skoðað var við rekstur málsins hversu sjálfstæður hann var í sínu lífi.
Erfðaskráin var talin gild.
Hrd. 1969:510 nr. 128/1967 (Nýjabæjarafréttarmál) [PDF]
Hrd. 1969:782 nr. 117/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1025 nr. 71/1969 (Flugmaður - Byssa - Hatur) [PDF]
Hrd. 1969:1083 nr. 147/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1245 nr. 40/1969 (Búslóðarflutningur) [PDF]
Hrd. 1970:10 nr. 130/1969 [PDF]
Hrd. 1970:118 nr. 47/1966 [PDF]
Hrd. 1970:202 nr. 11/1970 [PDF]
Hrd. 1970:237 nr. 108/1969 [PDF]
Hrd. 1970:354 nr. 41/1970 [PDF]
Hrd. 1970:415 nr. 16/1970 (Meðferð við drykkjusýki) [PDF]
Hrd. 1970:624 nr. 79/1970 [PDF]
Hrd. 1970:719 nr. 66/1970 [PDF]
Hrd. 1971:108 nr. 204/1970 (Löngumýrar-Skjóna) [PDF]
Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]
Hrd. 1971:508 nr. 115/1970 (Dunhagi - Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1971:755 nr. 109/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1117 nr. 62/1970 [PDF]
Hrd. 1972:119 nr. 61/1971 (Hótel Saga) [PDF]
Hrd. 1972:359 nr. 38/1972 [PDF]
Hrd. 1972:362 nr. 92/1971 [PDF]
Hrd. 1972:504 nr. 140/1971 [PDF]
Hrd. 1972:544 nr. 110/1971 (Jöfnunarhlutabréf) [PDF]
Hrd. 1972:696 nr. 97/1971 (Sönnunargögn, fyllingareiður) [PDF]Konur máttu á þeim tíma fá skráningu á faðerni barns þeirra með eiði.
Hrd. 1972:734 nr. 105/1971 [PDF]
Hrd. 1972:747 nr. 123/1971 (Bifreiðakaup ólögráða manns) [PDF]
Hrd. 1972:767 nr. 120/1972 [PDF]
Hrd. 1972:788 nr. 125/1972 [PDF]
Hrd. 1972:1061 nr. 121/1972 [PDF]
Hrd. 1973:306 nr. 55/1973 [PDF]
Hrd. 1973:442 nr. 149/1972 [PDF]
Hrd. 1973:552 nr. 99/1971 (Sigtún) [PDF]
Hrd. 1973:782 nr. 80/1972 [PDF]
Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]
Hrd. 1973:907 nr. 94/1972 [PDF]
Hrd. 1973:912 nr. 114/1973 (Yrsufell - Fullur ökumaður I) [PDF]
Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]
Hrd. 1974:76 nr. 10/1974 [PDF]
Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]
Hrd. 1974:306 nr. 59/1973 [PDF]
Hrd. 1974:317 nr. 156/1973 [PDF]
Hrd. 1974:356 nr. 83/1973 (Bogadómur) [PDF]
Hrd. 1974:543 nr. 37/1973 [PDF]
Hrd. 1974:678 nr. 110/1974 (Afhending barns) [PDF]Fógetaréttur hafði úrskurðað að barn yrði tekið af föður þess og fengið móður með beinni fógetagerð. Úrskurðinum var bæði áfrýjað og gagnáfrýjað til Hæstaréttar. Móðirin krafðist afhendingar á barninu samkvæmt innsetningargerðinni og úrskurðaði fógetarétturinn nokkrum dögum eftir fyrri úrskurð sinn, þrátt fyrir áfrýjunina, að barnið yrði afhent móðurinni. Sá úrskurður var kærður samdægurs til Hæstaréttar.
Hæstiréttur taldi að varhugavert væri að fullnusta áfrýjuðum úrskurði um afhendingu barnsins áður en dómur Hæstaréttar lægi fyrir. Væri slíkt í brýnni andstöðu við meginreglur barnalöggjafar og barnaverndarlaga. Ákvæði þáverandi aðfararlaga kváðu á um að áfrýjun úrskurðar um að aðför fari fram fresti ekki framkvæmd hennar. Hæstiréttur taldi að það ákvæði ætti að víkja fyrir meginreglum barnalaga og barnaverndarlaga.
Hrd. 1974:681 nr. 40/1974 (Skotið í gegnum hurð) [PDF]Ákærði skaut byssu í gegnum hurð og það varð öðrum manni að bana. Ölvun hins ákærða leysti hann ekki undan refsiábyrgð og var hann því sakfelldur.
Hrd. 1974:1015 nr. 192/1974 [PDF]
Hrd. 1974:1018 nr. 168/1973 (Fíkniefnamál í Kópavogi) [PDF]
Hrd. 1974:1154 nr. 73/1973 [PDF]
Hrd. 1975:161 nr. 6/1974 [PDF]
Hrd. 1975:164 nr. 37/1973 (Fóstureyðing - Rauðir hundar) [PDF]
Hrd. 1975:212 nr. 104/1974 [PDF]
Hrd. 1975:283 nr. 185/1973 [PDF]
Hrd. 1975:337 nr. 165/1974 [PDF]
Hrd. 1975:435 nr. 157/1973 [PDF]
Hrd. 1975:556 nr. 4/1974 [PDF]
Hrd. 1975:804 nr. 134/1973 [PDF]
Hrd. 1975:823 nr. 99/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1032 nr. 3/1974 (Vörubirgðir) [PDF]
Hrd. 1976:4 nr. 166/1975 (Reiðikast vegna stórfelldrar móðgunar - Mömmudómur) [PDF]
Hrd. 1976:138 nr. 204/1974 [PDF]
Hrd. 1976:145 nr. 218/1974 [PDF]
Hrd. 1976:197 nr. 125/1974 [PDF]
Hrd. 1976:248 nr. 2/1976 [PDF]
Hrd. 1976:286 nr. 172/1973 [PDF]
Hrd. 1976:379 nr. 25/1976 [PDF]
Hrd. 1976:656 nr. 147/1975 (Forsjá barns) [PDF]
Hrd. 1976:692 nr. 62/1976 [PDF]
Hrd. 1976:839 nr. 10/1975 [PDF]
Hrd. 1976:874 nr. 54/1975 [PDF]
Hrd. 1976:933 nr. 89/1975 [PDF]
Hrd. 1976:955 nr. 46/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1048 nr. 79/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1080 nr. 15/1974 [PDF]
Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]
Hrd. 1977:205 nr. 217/1976 [PDF]
Hrd. 1977:405 nr. 3/1975 [PDF]
Hrd. 1977:537 nr. 144/1976 [PDF]
Hrd. 1977:752 nr. 69/1976 (USA, 2 hjónabönd) [PDF]
Hrd. 1977:798 nr. 18/1976 [PDF]
Hrd. 1977:872 nr. 130/1977 [PDF]
Hrd. 1977:918 nr. 8/1977 [PDF]
Hrd. 1977:931 nr. 238/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1096 nr. 74/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1169 nr. 177/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1201 nr. 9/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1299 nr. 86/1976 [PDF]
Hrd. 1978:63 nr. 217/1977 [PDF]
Hrd. 1978:88 nr. 14/1978 [PDF]
Hrd. 1978:225 nr. 52/1977 (Manndráp á Akureyri - Tilefnislaus árás) [PDF]
Hrd. 1978:284 nr. 40/1978 [PDF]
Hrd. 1978:325 nr. 9/1977 [PDF]
Hrd. 1978:387 nr. 167/1976 [PDF]
Hrd. 1978:439 nr. 41/1978 (Samningur eða ákvörðun ráðuneytis) [PDF]
Hrd. 1978:447 nr. 50/1978 [PDF]
Hrd. 1978:514 nr. 165/1976 [PDF]
Hrd. 1978:609 nr. 134/1976 [PDF]
Hrd. 1978:632 nr. 131/1977 [PDF]
Hrd. 1978:819 nr. 114/1978 [PDF]
Hrd. 1978:828 nr. 226/1976 [PDF]
Hrd. 1978:855 nr. 232/1976 [PDF]
Hrd. 1978:979 nr. 239/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1225 nr. 138/1978 [PDF]
Hrd. 1979:193 nr. 180/1978 [PDF]
Hrd. 1979:310 nr. 59/1977 (Arður til framfærslu) [PDF]
Hrd. 1979:422 nr. 78/1979 [PDF]
Hrd. 1979:453 nr. 9/1979 [PDF]
Hrd. 1979:511 nr. 76/1979 [PDF]
Hrd. 1979:681 nr. 79/1978 [PDF]
Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]
Hrd. 1979:951 nr. 77/1976 [PDF]
Hrd. 1979:1028 nr. 57/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1121 nr. 9/1978 [PDF]
Hrd. 1979:1133 nr. 196/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1157 nr. 173/1978 (Umgengnisréttur eftir óvígða sambúð) [PDF]
Hrd. 1979:1224 nr. 199/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1285 nr. 21/1978 (Vönun) [PDF]Vinnuveitandi og læknir voru taldir bera bótaábyrgð.
Hrd. 1979:1313 nr. 205/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1346 nr. 213/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1384 nr. 44/1978 (Vesturberg - Gjöf fósturmóður til K) [PDF]K sagði að íbúðin hefði verið gjöf en M sagði að íbúðin hefði verið gefin þeim báðum. Skiptir máli hverjum sé gefið og að það sé skýrt.
Gefandi nefndi ekki að gjöfin væri séreign.
Það var talið að M hafi lagt nógu mikið í íbúðina.
Ekki fallist á skáskipti.
Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]
Hrd. 1980:839 nr. 38/1976 (Járnhurð skellur á höfði háseta) [PDF]
Hrd. 1980:920 nr. 99/1978 (Leirvogstunga) [PDF]
Hrd. 1980:992 nr. 53/1980 (Fyrirfram samþykki sonar) [PDF]Talið var þurfa samþykki sonarins vegna setu í óskiptu búi.
Ekki var hægt að byggja á
fyrirfram samþykki sonarins í þessu tilviki.
Hrd. 1980:1021 nr. 55/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1344 nr. 206/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1426 nr. 209/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1485 nr. 131/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1560 nr. 32/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1702 nr. 219/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1831 nr. 33/1980 [PDF]
Hrd. 1981:118 nr. 161/1980 [PDF]
Hrd. 1981:128 nr. 6/1978 (Skipti fólks í óvígðri sambúð - Ráðskonukaup) [PDF]
Hrd. 1981:233 nr. 140/1978 [PDF]
Hrd. 1981:287 nr. 118/1980 [PDF]
Hrd. 1981:416 nr. 97/1979 (Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1981:639 nr. 31/1980 [PDF]
Hrd. 1981:675 nr. 103/1981 [PDF]
Hrd. 1981:710 nr. 119/1980 (Bræði vegna afbrýðisemi - Snæri um háls) [PDF]
Hrd. 1981:884 nr. 44/1979 [PDF]
Hrd. 1981:896 nr. 124/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1060 nr. 126/1978 [PDF]
Hrd. 1981:1289 nr. 158/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1376 nr. 216/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1422 nr. 149/1979 (Hrísholt) [PDF]
Hrd. 1982:1 nr. 19/1981 [PDF]
Hrd. 1982:72 nr. 175/1981 [PDF]
Hrd. 1982:140 nr. 143/1979 [PDF]
Hrd. 1982:214 nr. 29/1982 [PDF]
Hrd. 1982:260 nr. 130/1979 [PDF]
Hrd. 1982:546 nr. 106/1979 [PDF]
Hrd. 1982:664 nr. 198/1979 [PDF]
Hrd. 1982:754 nr. 261/1981 [PDF]
Hrd. 1982:969 nr. 228/1981 (Frystihús á Stokkseyri) [PDF]
Hrd. 1982:1084 nr. 11/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1107 nr. 5/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1141 nr. 1/1980 (Óvígð sambúð - Sameign - Sandholt - Eignarhlutdeild) [PDF]M og K eiga bæði eignina, sinn helminginn hvort.
Hrd. 1982:1334 nr. 217/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1412 nr. 132/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1648 nr. 21/1980 (Meiðyrðamál) [PDF]
Hrd. 1982:1718 nr. 62/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1782 nr. 83/1982 [PDF]
Hrd. 1983:10 nr. 51/1982 [PDF]
Hrd. 1983:224 nr. 66/1980 (Mæðralaun - Lagaforsendur) [PDF]
Hrd. 1983:233 nr. 123/1982 (Kaplaskjólsvegur) [PDF]
Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]
Hrd. 1983:364 nr. 178/1982 [PDF]
Hrd. 1983:415 nr. 182/1982 (Óskilgetið barn) [PDF]Skoða þurfti þágildandi barnalög þegar hún fæddist, þ.e. um faðernisviðurkenningu.
Ekki var litið svo á að henni hafi tekist að sanna að hún hafi talist vera barn mannsins að lögum.
Hrd. 1983:523 nr. 127/1980 [PDF]
Hrd. 1983:582 nr. 9/1982 (Drap eiginmann - Svipt erfðarétti - Ráðagerð um langan tíma) [PDF]
Hrd. 1983:684 nr. 153/1981 (Sumarhúsið Bræðratunga) [PDF]
Hrd. 1983:701 nr. 267/1981 (Anna í Ámundakoti II) [PDF]
Hrd. 1983:715 nr. 150/1980 (Þingvallastræti) [PDF]
Hrd. 1983:877 nr. 155/1982 [PDF]
Hrd. 1983:923 nr. 243/1980 [PDF]
Hrd. 1983:947 nr. 235/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1280 nr. 230/1980 (Endurgreiðsla meðlags) [PDF]
Hrd. 1983:1310 nr. 15/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1584 nr. 102/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1766 nr. 222/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1988 nr. 147/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.
M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.
Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.
Hrd. 1984:180 nr. 174/1983 (Ákærðu taldir vanaafbrotamenn) [PDF]
Hrd. 1984:271 nr. 20/1982 [PDF]
Hrd. 1984:361 nr. 95/1982 [PDF]
Hrd. 1984:454 nr. 167/1983 (Ónákvæmni í forsendum - Haglabyssa) [PDF]
Hrd. 1984:582 nr. 225/1983 [PDF]
Hrd. 1984:636 nr. 77/1984 (Engjasel) [PDF]
Hrd. 1984:688 nr. 168/1984 [PDF]
Hrd. 1984:886 nr. 72/1980 (Upprekstrarleið) [PDF]
Hrd. 1984:955 nr. 141/1980 [PDF]
Hrd. 1984:1063 nr. 132/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983 (skabos+samn. jan.´79 – lögskiln. okt´80 – málshöfðun sept.´82) [PDF]
Hrd. 1984:1222 nr. 27/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1311 nr. 225/1984 (Fósturdóttir) [PDF]
Hrd. 1984:1341 nr. 110/1984 (Ólögleg eggjataka) [PDF]
Hrd. 1984:1391 nr. 150/1982 (Eyrarkot) [PDF]
Hrd. 1984:1444 nr. 25/1983 [PDF]
Hrd. 1985:75 nr. 234/1982 [PDF]
Hrd. 1985:142 nr. 21/1985 [PDF]
Hrd. 1985:185 nr. 26/1985 [PDF]
Hrd. 1985:187 nr. 23/1984 [PDF]
Hrd. 1985:266 nr. 189/1984 [PDF]
Hrd. 1985:350 nr. 38/1985 [PDF]
Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]
Hrd. 1985:411 nr. 11/1985 (Lögræðissvipting í Vestmannaeyjum) [PDF]
Hrd. 1985:580 nr. 235/1983 (Garðstígur 3) [PDF]
Hrd. 1985:992 nr. 91/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1260 nr. 46/1985 [PDF]
Hrd. 1986:47 nr. 275/1985 [PDF]
Hrd. 1986:59 nr. 229/1983 [PDF]
Hrd. 1986:175 nr. 239/1984 (Djúpavík) [PDF]
Hrd. 1986:419 nr. 228/1985 [PDF]
Hrd. 1986:646 nr. 240/1985 [PDF]
Hrd. 1986:682 nr. 21/1986 (Andlegt ástand) [PDF]
Hrd. 1986:780 nr. 182/1983 (5 ára) [PDF]
Hrd. 1986:808 nr. 54/1984 [PDF]
Hrd. 1986:847 nr. 251/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1043 nr. 251/1984 (Lífsgjöf á dánarbeði) [PDF]Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.
Hrd. 1986:1287 nr. 158/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1318 nr. 169/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1371 nr. 87/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1386 nr. 68/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1551 nr. 39/1986 (Flóagaflstorfan) [PDF]
Hrd. 1986:1601 nr. 246/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1626 nr. 180/1985 (Ásgarður) [PDF]Hjón áttu jörðina Ásgarð og ráðstöfuðu til tveggja félagasamtaka með kvöðum.
Sveitarfélagið kemur við andlát þeirra og neytir forkaupsréttar sbr. lagaheimild.
Átti að deila út andvirðinu til félagasamtakanna eða ekki? Sökum brostinna forsenda fengu þau hvorki jörðina né fjármunina.
Hrd. 1986:1671 nr. 25/1985 (Vöruúttekt í reikning) [PDF]
Hrd. 1987:93 nr. 153/1986 [PDF]
Hrd. 1987:384 nr. 67/1987 (Innsetning í umráð barna) [PDF]
Hrd. 1987:473 nr. 95/1986 (Valdsmaður - Fjárhæð meðlags) [PDF]
Hrd. 1987:700 nr. 62/1987 (Villti, tryllti Villi) [PDF]
Hrd. 1987:890 nr. 307/1986 [PDF]
Hrd. 1987:890 nr. 328/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1008 nr. 271/1985 (Samsköttun) [PDF]
Hrd. 1987:1168 nr. 203/1985 [PDF]
Hrd. 1987:1179 nr. 90/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1400 nr. 291/1986 (Munnleg arfleiðsla) [PDF]M fær slæmt krabbamein og var lagður inn á spítala. M var talinn hafa gert sér grein fyrir því að hann væri að fara að deyja. Hann gerði erfðaskrá til hagsbóta fyrir sambýliskonu sína til þrjátíu ára.
Móðir hans og systkini fóru í mál til að ógilda erfðaskrána.
Gögn voru til úr tækjum spítalans og af þeim mátti ekki sjá að hann hefði verið óhæfur til að gera hana.
Hrd. 1987:1563 nr. 25/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1575 nr. 237/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1614 nr. 177/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1620 nr. 127/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1773 nr. 209/1987 [PDF]
Hrd. 1988:19 nr. 355/1987 [PDF]
Hrd. 1988:166 nr. 138/1987 [PDF]
Hrd. 1988:241 nr. 348/1987 [PDF]
Hrd. 1988:302 nr. 24/1987 (Heitt vatn frá gróðurhúsi) [PDF]
Hrd. 1988:372 nr. 53/1987 [PDF]
Hrd. 1988:422 nr. 325/1987 [PDF]
Hrd. 1988:474 nr. 34/1987 (Hallaði á K á marga vísu) [PDF]
Hrd. 1988:547 nr. 284/1987 [PDF]
Hrd. 1988:666 nr. 339/1987 [PDF]
Hrd. 1988:729 nr. 134/1988 [PDF]
Hrd. 1988:938 nr. 253/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1094 nr. 276/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1130 nr. 4/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1293 nr. 6/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1443 nr. 367/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1473 nr. 380/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1583 nr. 181/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1604 nr. 116/1988 (Hálsbindi - Greindarvísitala 110 stig) [PDF]
Hrd. 1989:58 nr. 84/1988 [PDF]
Hrd. 1989:119 nr. 11/1988 [PDF]
Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]
Hrd. 1989:185 nr. 347/1987 [PDF]
Hrd. 1989:239 nr. 218/1987 (Vífilfell) [PDF]Systkini eiga stór fyrirtæki, meðal annars Vífilfell. Þau voru misvirk í stjórn en einn bróðirinn er að reka það. Ein systirin fær heilasjúkdóm og fer í margar geislameðferðir. Augljóst var að hún hafði hlotið alvarlegan skaða. Síðan gerði hún erfðaskrá þar sem hún arfleiddi einn bróður sinn að sínum hlut.
Læknarnir voru mjög misvísandi um hvort hún væri hæf til að gera erfðaskrá. Ekkert læknisvottorð var til fyrir þann dag sem hún gerði erfðaskrána.
Allir sammála um að aðgerðirnar gerðar á K hefðu valdið einhverri andlegri skerðingu í kjölfarið. Þurfti þá að meta áhrif skerðingarinnar á hæfi hennar til að gera erfðaskrá á þeim tíma sem hún var undirrituð/samþykkt.
Vottorðið var svolítið gallað. Fulltrúi sýslumanns í Reykjavík hafði notað sama textann á vottorðið árum saman, eða jafnvel áratugum saman. Hæstiréttur leit á að það væri gallað en það kæmi ekki að sök.
Hæstiréttur klofnaði og taldi meirihlutinn hana hæfa en minnihlutinn ekki. Hún var talin hafa skilið það nógu vel um hversu mikið virði væri að ræða.
Hrd. 1989:343 nr. 201/1988 (Andlegt ástand brotaþola) [PDF]
Hrd. 1989:352 nr. 227/1988 [PDF]
Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]
Hrd. 1989:682 nr. 255/1987 [PDF]
Hrd. 1989:745 nr. 127/1988 [PDF]
Hrd. 1989:824 nr. 37/1988 [PDF]
Hrd. 1989:898 nr. 9/1989 [PDF]
Hrd. 1989:934 nr. 375/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1166 nr. 253/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1254 nr. 353/1989 (Synjun kröfu um haldlagningu barns) [PDF]
Hrd. 1989:1295 nr. 357/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1462 nr. 276/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1540 nr. 87/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1558 nr. 248/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1598 nr. 182/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1716 nr. 32/1989 [PDF]
Hrd. 1990:237 nr. 64/1990 [PDF]
Hrd. 1990:409 nr. 219/1988 [PDF]
Hrd. 1990:582 nr. 157/1990 [PDF]
Hrd. 1990:585 nr. 414/1989 [PDF]
Hrd. 1990:627 nr. 180/1990 [PDF]
Hrd. 1990:645 nr. 334/1989 (Drekavogur - Misneyting) [PDF]
Hrd. 1990:765 nr. 209/1990 [PDF]
Hrd. 1990:925 nr. 301/1989 [PDF]
Hrd. 1990:925 nr. 39/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1070 nr. 330/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1124 nr. 302/1987 [PDF]
Hrd. 1990:1164 nr. 284/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1210 nr. 290/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1296 nr. 149/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1364 nr. 407/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1482 nr. 281/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1631 nr. 440/1990 [PDF]
Hrd. 1991:118 nr. 265/1987 (Foss- og vatnsréttindi Orkubús Vestfjarða - Fornjótsdómurinn) [PDF]
Hrd. 1991:160 nr. 59/1991 [PDF]
Hrd. 1991:166 nr. 250/1990 [PDF]
Hrd. 1991:393 nr. 353/1990 [PDF]
Hrd. 1991:426 nr. 74/1989 [PDF]
Hrd. 1991:522 nr. 323/1990 [PDF]
Hrd. 1991:561 nr. 72/1989 (Ömmudómur II, barnabarn) [PDF]Um er að ræða sömu atvik og í
Ömmudómi Iⓘ nema hér var um að ræða afsal til barnabarns konunnar sem var grandlaust um misneytinguna. Í þessum dómi var afsalið ógilt á grundvelli
36. gr. samningalaga nr. 7/1936 þrátt fyrir að um misneytingu hafi verið að ræða.
Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF]Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.
Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.
Hrd. 1991:724 nr. 387/1990 [PDF]
Hrd. 1991:802 nr. 46/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1580 nr. 295/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1592 nr. 453/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1641 nr. 81/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1820 nr. 437/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1949 nr. 40/1989 [PDF]
Hrd. 1991:2066 nr. 172/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2091 nr. 510/1991 [PDF]
Hrd. 1992:17 nr. 504/1991 (Sæbraut I) [PDF]
Hrd. 1992:97 nr. 479/1991 [PDF]
Hrd. 1992:174 nr. 494/1991 (Dómtúlksdómur) [PDF]
Hrd. 1992:286 nr. 166/1990 [PDF]
Hrd. 1992:342 nr. 352/1989 (Umboð lögmanns ófullnægjandi) [PDF]
Hrd. 1992:363 nr. 460/1991 (Röskun á högum - Kúluhamar) [PDF]
Hrd. 1992:401 nr. 274/1991 (Staðahaldarinn í Viðey) [PDF]
Hrd. 1992:560 nr. 345/1991 [PDF]
Hrd. 1992:858 nr. 168/1992 [PDF]
Hrd. 1992:916 nr. 74/1992 [PDF]
Hrd. 1992:987 nr. 73/1992 (Val hnífs í eldhúsi - Reiði og hatur) [PDF]
Hrd. 1992:1073 nr. 128/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1259 nr. 247/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1488 nr. 144/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1705 nr. 314/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1762 nr. 361/1992 (Jónína og Benjamín) [PDF]
Hrd. 1992:1774 nr. 293/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1845 nr. 13/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF]
Hrd. 1992:1926 nr. 317/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2122 nr. 162/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2232 nr. 88/1989 (Reynt að rifta veðbandslausn) [PDF]
Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) [PDF]Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.
Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.
Hrd. 1993:124 nr. 405/1992 [PDF]
Hrd. 1993:152 nr. 188/1992 [PDF]
Hrd. 1993:164 nr. 49/1993 [PDF]
Hrd. 1993:167 nr. 50/1993 [PDF]
Hrd. 1993:207 nr. 421/1992 [PDF]
Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]
Hrd. 1993:255 nr. 287/1991 [PDF]
Hrd. 1993:279 nr. 74/1993 [PDF]
Hrd. 1993:282 nr. 75/1993 [PDF]
Hrd. 1993:311 nr. 272/1990 (Íbúð, innstæður og bíll) [PDF]
Hrd. 1993:357 nr. 273/1992 (Eftirför inn í hús) [PDF]Ölvaður maður var í fylgd þriggja lögregluþjóna að húsi sínu og þegar hann var kominn heim hresstist hann skyndilega við og kippti einum lögregluþjóninum inn með sér. Hæstiréttur taldi að við slíkar aðstæður hefði hinum lögregluþjónunum verið heimilt að fara inn í hús mannsins án dómsúrskurðar.
Hrd. 1993:578 nr. 101/1993 [PDF]
Hrd. 1993:758 nr. 121/1993 (Skýring meðlagssamnings) [PDF]
Hrd. 1993:767 nr. 136/1993 (Vanræksla) [PDF]Hjón áttu börn og var M dæmdur fyrir langvarandi alvarlegt ofbeldi gegn þeim. Þau voru að skilja og barnavernd á fullu í málinu. K dó síðan og M sóttist eftir setu í óskiptu búi. Hæstiréttur taldi M hafa vanrækt framfærslu sína gagnvart börnunum.
Hrd. 1993:890 nr. 109/1993 [PDF]
Hrd. 1993:906 nr. 440/1992 [PDF]
Hrd. 1993:916 nr. 321/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1081 nr. 67/1993 (Skæradómur - Ofsaakstur - Tálbeita) [PDF]Maður sem afplánaði dóm leitaði til lögreglu um fyrirhugað fíkniefnabrot samfanga síns. Lögreglan fékk hann til að vera í sambandi við samfangann og fá hann til að lokka ákærða til slíks brots. Hæstiréttur leit til þess að notkun tálbeitu hefði hvorki breytt ásetningi til að fremja brotið né eðli þess.
Þegar dómurinn féll voru ekki til staðar reglur er kváðu um að tálbeiturnar þyrftu endilega að vera lögreglumenn.
Hrd. 1993:1168 nr. 102/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1314 nr. 254/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1374 nr. 263/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1378 nr. 253/1993 (Hrísbrú) [PDF]
Hrd. 1993:1457 nr. 175/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1775 nr. 92/1990 (Dánarbússkipti á Ísafirði) [PDF]
Hrd. 1993:1798 nr. 328/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1855 nr. 413/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1947 nr. 204/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2040 nr. 143/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2119 nr. 61/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2307 nr. 272/1991 (Syðribrú) [PDF]
Hrd. 1993:2328 nr. 255/1992 (Íslandsbanki - Fjárdráttur - Gilsdómur) [PDF]Bankastjóri réð mann sem bendlaður hafði verið við fjárdrátt í öðrum banka, líklega sem greiða við tengdaforeldra þess manns. Maðurinn var svo staðinn að fjárdrætti í þeim banka. Bankastjórinn hafði samband við tengdaforeldrana og gerði þeim að greiða skuldina vegna fjárdráttarins ella yrði málið kært til lögreglu. Var svo samningur undirritaður þess efnis.
Fyrir dómi var samningurinn ógiltur á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, sökum ójafnræðis við samningsgerðina. Í kröfugerð málsins var ekki byggt á nauðung.
Hrd. 1994:44 nr. 15/1994 [PDF]
Hrd. 1994:287 nr. 392/1993 [PDF]
Hrd. 1994:343 nr. 379/1991 [PDF]
Hrd. 1994:400 nr. 3/1991 [PDF]
Hrd. 1994:413 nr. 461/1991 (Örorkubætur, upphaf sambúðar o.fl.) [PDF]
Hrd. 1994:455 nr. 424/1993 [PDF]
Hrd. 1994:639 nr. 510/1993 [PDF]
Hrd. 1994:728 nr. 101/1992 [PDF]
Hrd. 1994:934 nr. 60/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1157 nr. 41/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1198 nr. 488/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1230 nr. 121/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1379 nr. 261/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1389 nr. 265/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1408 nr. 197/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1817 nr. 390/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1849 nr. 255/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1874 nr. 254/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2098 nr. 318/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2777 nr. 408/1994 [PDF]
Hrd. 1995:37 nr. 5/1993 [PDF]
Hrd. 1995:88 nr. 444/1994 [PDF]
Hrd. 1995:127 nr. 279/1991 [PDF]
Hrd. 1995:233 nr. 327/1992 (Egilsbraut) [PDF]
Hrd. 1995:470 nr. 246/1994 [PDF]
Hrd. 1995:562 nr. 496/1994 [PDF]
Hrd. 1995:841 nr. 118/1994 (Mercedes Benz) [PDF]
Hrd. 1995:881 nr. 206/1993 [PDF]
Hrd. 1995:970 nr. 116/1995 [PDF]
Hrd. 1995:976 nr. 375/1992 (Esjuberg - Efnistaka) [PDF]
Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1114 nr. 120/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1190 nr. 30/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1311 nr. 237/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1469 nr. 72/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1480 nr. 79/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1631 nr. 124/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1638 nr. 17/1993 (Vegarstæði að sumarbústaðarlandi) [PDF]
Hrd. 1995:1819 nr. 432/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1963 nr. 251/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2235 nr. 234/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2336 nr. 243/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2351 nr. 248/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2355 nr. 168/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2493 nr. 350/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3025 nr. 258/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3277 nr. 230/1994 [PDF]
Hrd. 1996:343 nr. 235/1995 [PDF]
Hrd. 1996:365 nr. 111/1994 [PDF]
Hrd. 1996:462 nr. 58/1996 [PDF]
Hrd. 1996:503 nr. 417/1994 [PDF]
Hrd. 1996:652 nr. 391/1995 (Keyrt á mann á reiðhjóli) [PDF]
Hrd. 1996:1103 nr. 114/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1271 nr. 8/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1417 nr. 13/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1449 nr. 478/1994 (Endurgreiðsla ofgreidds meðlags) [PDF]
Hrd. 1996:1613 nr. 14/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]
Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1863 nr. 83/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1904 nr. 193/1996 (Gæsluvarðhald) [PDF]
Hrd. 1996:1912 nr. 202/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2017 nr. 205/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2071 nr. 322/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2127 nr. 85/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2146 nr. 145/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2302 nr. 268/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2310 nr. 308/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2539 nr. 199/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2786 nr. 276/1995 (Langholtsvegur) [PDF]
Hrd. 1996:2928 nr. 261/1995 (Hlutabréf) [PDF]
Hrd. 1996:2942 nr. 262/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3451 nr. 413/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3531 nr. 416/1995 (Albert Ólafsson HF 39) [PDF]
Hrd. 1996:3710 nr. 424/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3804 nr. 101/1996 [PDF]
Hrd. 1997:4 nr. 463/1996 [PDF]
Hrd. 1997:21 nr. 475/1996 (Skipasund - Veðskuldabréf) [PDF]
Hrd. 1997:73 nr. 384/1996 [PDF]
Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 [PDF]
Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]
Hrd. 1997:232 nr. 23/1997 (Grindavík II - 20 ár) [PDF]
Hrd. 1997:259 nr. 38/1997 (Brottnám barns) [PDF]
Hrd. 1997:328 nr. 470/1996 (MDMA) [PDF]
Hrd. 1997:439 nr. 417/1996 [PDF]
Hrd. 1997:474 nr. 133/1996 (Eftirlit / hlutverk) [PDF]
Hrd. 1997:817 nr. 299/1996 [PDF]
Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1024 nr. 26/1997 (Drap systur sína en átti ekki erfðarétt) [PDF]
Hrd. 1997:1065 nr. 355/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1156 nr. 148/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1258 nr. 461/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1524 nr. 197/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1754 nr. 389/1996 (Byggingarsamvinnufélag - Vantaði kaupmála um gjöf) [PDF]Undirstöðudómur um að gjöf án kaupmála sé ógild.
Skuldheimtumenn fóru í mál til riftunar á gjafagerningi.
K átti íbúð og hafði átt hana í talsverðan tíma og bjó þar með M.
Íbúðin er svo seld og gerðu þau samning við byggingasamvinnufélag um að byggja nýja íbúð.
Fyrst var gerður samningur við bæði en síðar eingöngu á nafni M.
K varð síðar gjaldþrota og þá verður þessi saga dularfull.
Héraðsdómur taldi að K hefði eingöngu gefið M helminginn en Hæstiréttur taldi hana eiga íbúðina að fullu þrátt fyrir að íbúðin hefði öll verið á nafni M.
Ekki hafði tekist að sanna að M hefði átt hluta í íbúðinni. M varð því að skila því sem hann fékk.
Hrd. 1997:1819 nr. 81/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1852 nr. 12/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1877 nr. 82/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2047 nr. 239/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2137 nr. 244/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2219 nr. 319/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2252 nr. 321/1997 (Fljótasel, húsaleiga, tímamark, skipti á milli hjóna) [PDF]M og K höfðu slitið samvistum og K flutti út.
K vildi meina að M hefði verið skuldbundinn til að greiða húsaleigu vegna leigu á húsnæðinu sem K flutti í. Þeirri kröfu var hafnað á þeim grundvelli að maki gæti einvörðungu skuldbundið hinn á meðan samvistum stendur.
M var eini þinglýsti eigandi fasteignar. K hélt því fram að hún ætti hluta í henni.
Framlögin til fasteignarinnar voru rakin.
Þinglýsing eignarinnar réð ekki úrslitum, þó hún hafi verið talin gefa sterkar vísbendingar.
Strangt í þessum dómi að eingöngu sé farið í peningana og eignarhlutföll í þessari fasteign og fyrri fasteignum sem þau höfðu átt, en ekki einnig farið í önnur framlög K.
K var talin hafa 25% eignarhlutdeild.
Hrd. 1997:2275 nr. 336/1997 (Meðlagsskuld) [PDF]
Hrd. 1997:2353 nr. 164/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2593 nr. 14/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2707 nr. 435/1996 (Vistun á Unglingaheimili ríkisins) [PDF]Óljóst var hvernig framlenging á vistun á unglingaheimili þjónaði þeim tilgangi að stúlka öðlaðist bata. Hún var á móti framlengingunni.
Hrd. 1997:2729 nr. 402/1997 (Blóðrannsókn - Meintur faðir höfðar I) [PDF]
Hrd. 1997:2816 nr. 157/1997 (Tæknifrjóvgun) [PDF]Kona fer í tæknifrjóvgun en hafði ekki skriflegt samþykki mannsins. Maðurinn taldi sig ekki vita að konan væri að fara í tæknifrjóvgun og sagðist hafa lagst gegn tæknifrjóvguninni, og vildi því ekki gangast við að vera faðir barnanna, en sá vitnisburður var talinn ótrúverðugur.
Maðurinn var dæmdur faðir barnsins þrátt fyrir skýrt lagaákvæði um að fyrir þurfi að liggja skriflegt samþykki M sökum þátttöku hans í ferlinu.
Hrd. 1997:2828 nr. 302/1997 (Framsal sakamanna til Bandaríkjanna) [PDF]Bandarísk hjón voru framseld til Bandaríkjanna. Bandarísku stjórnvöldin handtóku hjónin með því að setja þau í járn. Talið var að íslensk stjórnvöld hefðu átt að skilyrða framsalið til að koma í veg fyrir vanvirðandi meðferð.
Hrd. 1997:3201 nr. 202/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3231 nr. 449/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3437 nr. 343/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3476 nr. 473/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3600 nr. 134/1997 (Fóstureyðing) [PDF]
Hrd. 1997:3610 nr. 328/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3731 nr. 72/1997 [PDF]
Hrd. 1998:9 nr. 506/1997 (Dánarbússkipti I) [PDF]
Hrd. 1998:36 nr. 5/1998 [PDF]
Hrd. 1998:41 nr. 6/1998 [PDF]
Hrd. 1998:106 nr. 155/1997 (Hafnað bágri heilsu M) [PDF]
Hrd. 1998:187 nr. 113/1997 [PDF]
Hrd. 1998:408 nr. 95/1997 (Innheimtustofnun sveitarfélaga - Niðurfelling meðlags) [PDF]
Hrd. 1998:500 nr. 208/1997 (Barnsburðarleyfi) [PDF]
Hrd. 1998:525 nr. 111/1997 [PDF]
Hrd. 1998:550 nr. 523/1997 [PDF]
Hrd. 1998:666 nr. 289/1997 [PDF]
Hrd. 1998:673 nr. 63/1998 [PDF]
Hrd. 1998:726 nr. 68/1998 [PDF]
Hrd. 1998:818 nr. 73/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1055 nr. 327/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1134 nr. 71/1998 (Kattavinafélagið) [PDF]Getgátur voru um hvort arfleifandinn, K, hafi verið haldin geðklofa og einnig ýmsum ranghugmyndum, sem sagt að hún hafi ekki talin hafa verið með fullu viti.
K sagði að Kattavinafélagið á Akureyri fengi arfinn en Kattavinafélag Reykjavíkur fengi það ef hitt væri ekki til. Hins vegar var hvorugt til. Hins vegar var Kattavinafélag Íslands til. Það fór í dómsmál og fékk arfinn.
Hrd. 1998:1162 nr. 505/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1315 nr. 324/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1496 nr. 463/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1503 nr. 8/1998 (Heiðmörk) [PDF]
Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1682 nr. 175/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1694 nr. 153/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1846 nr. 406/1997 (Hlaðmaður) [PDF]
Hrd. 1998:2033 nr. 273/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2121 nr. 482/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2253 nr. 116/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2304 nr. 212/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2383 nr. 139/1998 (Þroskahömlun) [PDF]
Hrd. 1998:2420 nr. 112/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2445 nr. 236/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2467 nr. 123/1998 (Umgengnistálmanir) [PDF]
Hrd. 1998:2489 nr. 70/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2588 nr. 151/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2666 nr. 259/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3144 nr. 392/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3360 nr. 429/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3451 nr. 396/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3499 nr. 26/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3703 nr. 117/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3975 nr. 108/1998 (Tryggingarráð - Tryggingastofnun - Örorkulífeyrir) [PDF]
Hrd. 1998:4139 nr. 54/1998 (Hylming) [PDF]
Hrd. 1998:4167 nr. 223/1998 (Faðernismál) [PDF]
Hrd. 1998:4438 nr. 135/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4524 nr. 494/1998 (Snóksdalur) [PDF]
Hrd. 1998:4578 nr. 473/1998 [PDF]
Hrd. 1999:1 nr. 3/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:50 nr. 308/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:211 nr. 225/1998 (Framleiðsla landa)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:295 nr. 309/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:437 nr. 251/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:445 nr. 281/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:505 nr. 333/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:735 nr. 298/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:756 nr. 296/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:857 nr. 252/1998 (Ævisaga geðlæknis - Sálumessa syndara)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1182 nr. 289/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1310 nr. 404/1998 (Gifsmeðferð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1431 nr. 493/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1450 nr. 375/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1511 nr. 511/1998 (Umgengnisréttur forsjársviptrar móður við barn sitt)[HTML] [PDF]Umgengni hafði verið ákveðin þannig að aðili hafði umgengnisrétt upp á 1,5 klukkustund á ári. Hæstiréttur taldi að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að takmarka umgengnina svo mikið.
Hrd. 1999:1569 nr. 258/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1592 nr. 405/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1728 nr. 491/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2147 nr. 512/1998 (Opinbert mál)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2202 nr. 93/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2397 nr. 44/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2682 nr. 506/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2857 nr. 219/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2927 nr. 264/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2997 nr. 302/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3018 nr. 315/1999 (Mýrarhús, Krókur og Neðri-Lág - Landskipti)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3109 nr. 282/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3118 nr. 299/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3132 nr. 239/1999 (Kynfaðernismál)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3189 nr. 24/1999[HTML]
Hrd. 1999:3373 nr. 251/1999 (Ytri-Langamýri)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3453 nr. 144/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3459 nr. 217/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3536 nr. 398/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3633 nr. 242/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3722 nr. 141/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3742 nr. 82/1999 (Skuldabréf)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3849 nr. 420/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3870 nr. 286/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4035 nr. 161/1999 (Málverk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4167 nr. 183/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4467 nr. 48/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4723 nr. 203/1999 (Lögjöfnun)[HTML] [PDF]Kona kemur og segir að hin stefnda kona hafi ranglega verið skráð sem móðir hennar, og vefengir móðerni sitt. Krafist var mannerfðafræðilegrar rannsóknar en barnalögin kváðu eingöngu á um slíkt í tilviki vefengingar á faðerni. Samþykkt var að beita lögjöfnun.
Ekki er vitað að hvaða niðurstöðu dómstólar kæmust ef á reyndi í dag sökum athugasemda við barnalögin frá 2003.
Hrd. 1999:4820 nr. 267/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4862 nr. 344/1999 (Keflavík í Skagafirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4997 nr. 219/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5051 nr. 423/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5072 nr. 482/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:22 nr. 484/1999 (Hlutabréf í Eimskip)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:244 nr. 293/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:265 nr. 317/1999 (Líkamsárás á Akranesi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:318 nr. 34/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:329 nr. 328/1999 (Úttekt umboðsmanns af bankareikningi eldri manns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:663 nr. 37/2000 (Tvöfalt dánarbú)[HTML] [PDF]Hjón hér á landi ættleiddu dreng árið 1962. Altalað um að maðurinn gæti ekki eignast barn. Árið 2006 verður maðurinn mikið veikur og leggst á spítala. Þá kemur kona frá Bretlandi ásamt dreng og segist vera konan hans á Bretlandi og að drengurinn sé sonur mannsins. Svo deyr maðurinn. Við skipti dánarbús mannsins brást hinn ættleiddi illa við þegar drengnum frá Bretlandi var teflt fram sem erfingja.
Drengurinn frá Bretlandi nefndi að maðurinn hefði viðurkennt faðernið og þurfti þá að fara í eldri reglur og mátað við. Samtímaheimildirnar voru fátæklegar. Hæstiréttur taldi of óskýrt og gat ekki viðurkennt faðernisviðurkenninguna.
Ættleiddi sonurinn krafðist mannerfðafræðilegrar rannsóknar í stað þess að krefjast þess að skortur á faðernisviðurkenningu yrði til þess að málið félli á því.
Hrd. 2000:691 nr. 370/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:752 nr. 368/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:800 nr. 62/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:809 nr. 61/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:897 nr. 310/1999 (Lækur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1117 nr. 31/2000 (Roðklæði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1379 nr. 324/1999 (Smyrlaberg - Ákvörðun um innlausn jarðarhluta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1464 nr. 137/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1468 nr. 41/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1521 nr. 461/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1597 nr. 128/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1942 nr. 45/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1965 nr. 189/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2148 nr. 205/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2352 nr. 181/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2505 nr. 56/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2562 nr. 253/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2622 nr. 313/2000 (Óstaðfest samkomulag)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2644 nr. 344/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2669 nr. 349/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2971 nr. 79/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3019 nr. 198/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3135 nr. 175/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)[HTML] [PDF]M og K höfðu komið sér saman um venjulegan samning. Hins vegar gerðu þau annan hliðarsamning þar sem K fékk meira í sinn hlut og þar með væru meðlagsgreiðslurnar uppgerðar.
Nokkrum árum eftir krafðist K M um meðlag sem M taldi ekki heimilt. Þær kröfur voru taldar of óskýrar.
Dómstólar nefndu að ekki sé heimilt að greiða það í einu lagi en þó gæti K ekki allt í einu farið að rukka M um meðlag eftir að hafa látið það ógert í langan tíma, við þessar aðstæður.
Hrd. 2000:3587 nr. 97/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3710 nr. 139/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3845 nr. 296/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3951 nr. 416/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4003 nr. 163/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4016 nr. 295/2000 (L.A. Café)[HTML] [PDF]Veitingastaður sótti um rýmkun á afgreiðslutíma áfengis þar sem slík rýmkun hafi verið almennt leyfð á öðru svæði innan Reykjavíkurborgar. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að afmörkun svæðisins sem almenna rýmkunin gilti um væri málefnaleg.
Hrd. 2000:4050 nr. 399/2000 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4191 nr. 208/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4205 nr. 209/2000 (Varanlegt fóstur)[HTML] [PDF]Lagaákvæðið sjálft var túlkað á þá leið að með varanlegu fóstri sé átt við að það haldist þar til forsjárskyldur féllu niður samkvæmt lögum en ekki að fósturbarn hverfi aftur til foreldra sinna að nýju að því ástandi loknu.
Hrd. 2000:4236 nr. 403/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4250 nr. 426/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4361 nr. 273/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4394 nr. 419/2000 (Viðurkenning á faðerni - Sóknaraðild í faðernismáli)[HTML] [PDF]Áður en málið féll höfðu einungis barnið sjálft og móðir þess lagalega heimild til að höfða faðernismál.
Stefnandi var maður sem taldi sig vera föður barns og höfðaði mál til þess að fá það viðurkennt. Hæstiréttur taldi að útilokun hins meinta föður hefði verið brot á stjórnarskrá, og honum því heimilað að sækja málið þrátt fyrir að vera ekki á lista yfir aðila sem gætu sótt slíkt mál samkvæmt almennum landslögum.
Hrd. 2001:57 nr. 311/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.
Hrd. 2001:345 nr. 256/2000 (Bakverkur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:507 nr. 23/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:627 nr. 307/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:648 nr. 55/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:674 nr. 383/2000 (Bláhvammur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:879 nr. 49/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:901 nr. 180/2000 (Læknamistök)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1040 nr. 384/2000 (Óskráð sambúð)[HTML] [PDF]Fólk var í óskráðri sambúð og spurt hvort þau voru í sambúð eða ekki. Móðirin hafði dáið og því torvelt að fá svar.
Niðurstaðan var að þau voru í sambúð þegar barnið fæddist og því var M skráður faðir.
Síðar var lögunum breytt þannig að krafist var skráðrar sambúðar.
Hrd. 2001:1304 nr. 409/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1497 nr. 373/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1614 nr. 434/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1837 nr. 155/2001 (Faðernisviðurkenning - Málshöfðunarfrestur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1926 nr. 439/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1977 nr. 4/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2048 nr. 348/2000 (Breiðabólsstaður II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2091 nr. 24/2001 (Hefnd vegna framburðar - 18 ára fangelsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2447 nr. 213/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2571 nr. 62/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2603 nr. 128/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2622 nr. 358/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2692 nr. 263/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2746 nr. 268/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2773 nr. 262/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2828 nr. 296/2001 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2841 nr. 301/2001 (Kærustupar, opinber skipti)[HTML] [PDF]Samband í 5 ár en ekki skráð.
M vildi opinber skipti.
Ekki þótti sannað að sambúðin hefði varað í tvö ár samfellt.
Hrd. 2001:2851 nr. 305/2001 (Gefið andvirði lána)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2873 nr. 325/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2894 nr. 75/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3062 nr. 159/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3069 nr. 102/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3101 nr. 356/2001 (Bræðurnir Ormsson ehf)[HTML] [PDF]M sat í óskiptu búi og vildi taka lán til að fjárfesta meiru í einkahlutafélagið Bræðurnir Ormsson þar sem fyrirtækið var í fjárkröggum og veðsetti hlutabréf sín í fyrirtækinu til að fjármagna það.
Eitt barnið var ósátt við það og vildu fá móðurarfinn sinn úr búinu. Fallist var á það.
Hrd. 2001:3203 nr. 119/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3249 nr. 80/2001 (Vestari Hóll)[HTML] [PDF]SJ tók við búskap á jörðinni Vestari-Hóll árið 1954 eftir andlát ættingja hans. Sá ættingi hefði einnig tekið við búskapi á jörðinni eftir föður sinn sem var enn hinn þinglýsti eigandi jarðarinnar. Engin gögn voru til staðar um skipti á dánarbúi hins síðastnefnda.
Í málatilbúnaði SJ hélt hann því fram í varakröfu um að hann hefði áunnið sér eignarhefð á jörðinni, ef aðalkröfu hans um að hafa fengið jörðina afhenta til eignar frá SJ á sínum tíma næði ekki fram.
Hæstiréttur leit svo á að hefðandi sem var ókunnugur um eignarhald annars aðila og reyndi að varðveita þann ókunnugleika af ásettu ráði, gat ekki borið hann fyrir sig sér til tekna. Hins vegar taldi Hæstiréttur í þessu máli að ekki hefði verið sýnt fram á ásetning að þessu leyti og hefðin því verið fullnuð.
Hrd. 2001:3260 nr. 212/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3279 nr. 101/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3470 nr. 87/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3676 nr. 31/2001 (15 ára agaleysi)[HTML] [PDF]Forsjármál höfðað af föður barns gagnvart móður þess, til breytingar á samningi um forsjá á þann hátt að forsjáin verði falin honum.
Faðir og móður barnsins höfðu skilið að borði og sæng árið 1991 en ekkert stendur í dómnum um lögskilnað.
Barnið bjó hjá föður sínum veturinn 1997-8 en sökum óánægju móðurinnar með þá tilhögun ákvað hún að barnið flytti á annað heimili í sveitinni og nefndi að barnið hefði sóst eftir því að koma aftur heim.
Matsmaður nefndi að móðirin hafi lengi átt við þunglyndi og alkóhólisma að stríða. Barnið var í góðum tengslum við báða foreldra þess en samdi ekki við vin móður sinnar sem flutt hafði þá inn á heimili móður sinnar.
Á meðan málið var rekið fyrir Hæstarétti hafði barnið nokkrum sinnum leitað til Rauðakrosshússins vegna áfengisneyslu og erfiðleika á heimili móðurinnar. Námsframvinda barnsins var algjörlega óviðunandi og skólasókn þess slök.
Í viðbótarálitsgerð fyrir Hæstarétti kom fram að hegðun barnsins hafi verið afleiðing aga- og uppeldisleysis um langan tíma. Í henni kemur einnig fram að áfengisneyslan á heimili móður þess olli umróti og slæmri lífsfestu.
Talið var að vilji barnsins skipti verulegu máli um úrslit málsins. En hins vegar sé ekki skýr vilji þess um að vilja vera hjá móður. Þá nefndi Hæstiréttur að hafi viljinn verið fyrir hendi hafi hann aðallega stjórnast af því að hún get náð sínu fram gagnvart móður sinni.
Áhyggjur lágu fyrir um að faðirinn væri nokkuð lengi að heiman þar sem hann var skipstjóri sem fór í langa róðra. Hann hafði þó breytt vinnu sinni og því sé hann ekki eins lengi að heiman í einu.
Sökum uppeldisskilyrðanna hjá móður barnsins og að faðirinn sé almennt talinn hæfur til að fara með þá forsjá, ásamt málavöxtum málsins í heild, þá hafi Hæstiréttur talið rétt að verða við kröfu föðursins um að forsjáin yrði hjá honum. Þó yrði að tryggja að gott samband verði milli barnsins og móðurinnar og umgengni yrði komið í fast horf.
Hrd. 2001:3690 nr. 404/2001 (Fölsun föður)[HTML] [PDF]Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.
Hrd. 2001:3699 nr. 405/2001 (Fölsun föður)[HTML] [PDF]Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.
Hrd. 2001:3775 nr. 241/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3831 nr. 220/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3836 nr. 260/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4036 nr. 78/2001 (Rótarfylling á jaxli)[HTML] [PDF]Talið var að allt verklag hefði verið rétt.
Hrd. 2001:4237 nr. 393/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4266 nr. 313/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4390 nr. 178/2001[HTML] [PDF]Íslenska ríkið var krafið um skaðabætur þar sem sakborningur í nauðgunarmáli var ekki í gæsluvarðhald né farbanni eftir rannsókn málsins og þar til tekin var ákvörðun um ákæru. Urðu afleiðingarnar þær að hann fór til Grænlands áður en ákæra og fyrirkall hafði verið birt honum. Tilraun ríkissaksóknara um að fá hann framseldan tókst ekki þannig að hann taldi sig ekki geta aðhafst frekar.
Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms á þeim grundvelli að ákvörðun ríkissaksóknara um að krefjast ekki gæsluvarðhalds eða farbanns sæti ekki endurskoðun dómstóla.
Hrd. 2001:4779 nr. 253/2001 (Lífeyrisréttindi utan skipta)[HTML] [PDF]Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.
K gerði fjárkröfu í lífeyrisréttindi M. Fallist var á þá fjárkröfu.
Hrd. 2001:4788 nr. 163/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:36 nr. 409/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:73 nr. 8/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:220 nr. 291/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:269 nr. 44/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:314 nr. 413/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:334 nr. 43/2002 (Þórustígur, opinber skipti)[HTML] [PDF]Fjallar um opinber skipti eftir óvígða sambúð.
Hrd. 2002:655 nr. 312/2001 (Tennisæfing)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:717 nr. 11/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:774 nr. 38/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:930 nr. 420/2001 (Kynferðisbrot I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:960 nr. 30/2002 (Erfðaskrá en ekki til erfingja beggja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:978 nr. 292/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1065 nr. 454/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1176 nr. 354/2001 (Söltunarfélag Dalvíkur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1212 nr. 306/2001 (Lögmaður og vitni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1249 nr. 358/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1406 nr. 179/2002 (Synjun um lokun þinghalds)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1510 nr. 40/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1521 nr. 10/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1531 nr. 22/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1607 nr. 67/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1879 nr. 86/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1886 nr. 83/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1936 nr. 456/2001 (Barnsmóðir og móðir falsara)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2031 nr. 251/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2124 nr. 24/2002 (Skiptaverðmæti)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2152 nr. 25/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001[HTML] [PDF]83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.
Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2270 nr. 458/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2281 nr. 459/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2351 nr. 263/2002 (Dóttir og dóttursonur Ólafs)[HTML] [PDF]Sett var inn rangt nafn á jörð, líklega vegna rangrar afritunar frá annarri erfðaskrá.
Hrd. 2002:2432 nr. 72/2002 (Krónusprengja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2534 nr. 391/2002 (Gunnlaugur og Guðlaug)[HTML] [PDF]Reyndi á fleira en eina tegund af ráðstöfunum.
Gunnlaugur var upphaflega giftur Estheri og átti barn með henni og sat í óskiptu búi.
Með móðurarfi sem Gunnlaugur greiddi barninu fylgdi sérstök yfirlýsing. Minnst er á samkomulag um að innbúinu yrði skipt síðar. Óljóst hvort skiptunum var lokið eða ekki.
Gunnlaugur giftist aftur og gerir erfðaskrá með Guðlaugu. Gunnlaugur deyr og situr Guðlaug þá í óskiptu búi. Átta árum síðar krefst barn Gunnlaugs um skipti á því óskipta búi.
Guðlaug hafði flutt út úr íbúð þeirra Gunnlaugs og var dóttir Guðlaugar komin inn í íbúðina.
Veitt hafði verið leyfi til að veðsetja fasteignina. Í málinu var talið sannað að það hefði mátt þar sem við skiptin var áhættan orðin nánast engin. Guðlaugu var talin hafa verið heimilt að selja hlutabréf, fara til útlanda og verja fé í viðhald.
Hrd. 2002:2583 nr. 324/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2784 nr. 20/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2798 nr. 169/2002 (Kynferðisbrot)[HTML] [PDF]Kröfur brotaþola voru birtar ákærða með tilviljanakenndum hætti. Talið var rétt að gæta samræmis í upphafstíma dráttarvaxta svo ekki yrði innbyrðis ósamræmi í upphafstímanum meðal brotaþola.
Hrd. 2002:2931 nr. 95/2002 (Varmidalur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3009 nr. 196/2002 (Varpaði allri ábyrgð á stjúpdóttur sína)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3097 nr. 182/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3158 nr. 181/2002 (Austurbrún)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3447 nr. 262/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3638 nr. 166/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3707 nr. 483/2002 (Gjöf til barna)[HTML] [PDF]M og K voru að skilja. M hafði 2-3 árum áður gefið börnum sínum frá fyrra hjónabandi gjöf að upphæð 6 milljónir og taldi K að gjöfin hefði verið óhófleg. K krafðist þess að í stað þess að rifta gjöfinni að hún fengi endurgjald.
Hæstiréttur taldi að þar sem M hafði gefið um 15% af eignum hefði gjöfin ekki talist óhófleg. Auk þess voru engin merki um að verið væri að skjóta eignum frá skiptunum.
Hrd. 2002:3721 nr. 496/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3795 nr. 235/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3835 nr. 243/2002 (Fylgjulos)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3893 nr. 284/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3925 nr. 517/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4045 nr. 525/2002 (Faðernismál)[HTML] [PDF]Í barnalögum mátti finna ákvæði er hljóðaði á þá leið að höfða mætti mál hér á landi ef móðir barns eða barn væru búsett á Íslandi, og jafnframt sé þar að finna sérreglur um varnarþing vegna slíkra mála. Synjað var kröfu um að lögjafna út frá þessum reglum þar sem ákvæðin geymdu undantekningu frá almennum reglum réttarfars um lögsögu dómstóla og varnarþing, og því skorti heimild til að reka málið fyrir íslenskum dómstólum. Málinu var því vísað frá dómi.
Hrd. 2003:358 nr. 359/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:660 nr. 394/2002 (Kynferðisbrot gegn 13 ára stúlkum)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:761 nr. 403/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:804 nr. 446/2002 (Þátttakandi í deilu)[HTML] [PDF]Sambúð K og M hófst 1992 og hjúskapur stofnaður 1996. Samvistarslit urðu í desember 2001 og flutti K börn þeirra til annars manns í janúar 2002, og búið þar síðan.
Ágreiningur var um forsjá sonar þeirra en K hafði verið dæmd forsjá dóttur þeirra í héraði, sem M og féllst á undir rekstri málsins þar.
Bæði K og M voru talin vera hæfir uppalendur og hafi aðstöðu heima hjá sér fyrir soninn. Honum á að hafa þótt vænt um báða foreldra sína en hefði haft einarðan vilja um að búa hjá föður sínum. Að mati sálfræðingsins mælti ekkert gegn því að systkinin alist upp á sitt hvoru heimilinu.
K og M töldu hafa bæði viljað sameiginlega forsjá en útilokuðu síðar þann möguleika. Staðan varð því sú að eini valmöguleikinn væri að velja á milli annarra hjónanna til að fara eitt með forsjána. Deilan hafði neikvæð áhrif á líðan sonarins þar sem þrýst var mikið á hann af hálfu foreldra sinna að gera upp á milli þeirra, sem Hæstiréttur taldi ganga þvert á skyldur þeirra sem foreldra.
Hæstiréttur taldi að almennt væri æskilegt að systkinin byggju saman og að vilji sonarins til að búa hjá föður sínum hefði ekki verið eins sterkur og héraðsdómur lýsti. Sonurinn hafi þó sterk jákvæð tengsl við föður sinn og að faðir hans hafi tíma og svigrúm til að annast hann. Auk þessa væri aldursmunur á systkinunum. Í ljósi þessa og fleiri atriða taldi Hæstiréttur það ekki vega þyngra að systkinin yrðu ekki aðskilin, sérstaklega með hliðsjón af rúmri umgengni þeirra systkina við hvort annað og báða foreldra sína.
Hrd. 2003:817 nr. 410/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:989 nr. 436/2002 (Munur á hæfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1009 nr. 17/2003 (Dalsbyggð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1071 nr. 511/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1143 nr. 89/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 327/2001 [engin bls.] dags. 20. mars 2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1271 nr. 387/2002 (Miðdalur - Selvatn - Vatnslind)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1379 nr. 168/2002 (Shaken Baby Syndrome)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1466 nr. 90/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1476 nr. 101/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1664 nr. 545/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1987 nr. 4/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2110 nr. 161/2003 (Hæfi við túlkun)[HTML] [PDF]Bréferfingi manns átti að fá tiltekna íbúð en síðan deyr bréferfinginn. Í stað þess að gera nýja erfðaskrá ræddi lögmaður arfleifanda við hann til að fá afstöðu hans þar sem fram gætu komið efasemdir um hæfi M ef gerð væri ný erfðaskrá.
Foreldrar bréferfingjans vildu fá hlutinn en var synjað þar sem bréfarfurinn var bundinn við tiltekna persónu en myndi ekki erfast. Lögerfingjarnir fengu þann hlut.
Hrd. 2003:2120 nr. 170/2003 (Hamraborg, 3 ár)[HTML] [PDF]K hafði keypt fasteign á meðan hjúskap varði en eftir samvistarslit.
K og M höfðu slitið samvistum þegar K kaupir íbúð. K vildi halda íbúðinni utan skipta þrátt fyrir að hún hafði keypt íbúðina fyrir viðmiðunardag skipta. Litið var á samstöðu hjónanna og séð að ekki hafi verið mikil fjárhagsleg samstaða meðal þeirra. Talið var sanngjarnt að K mætti halda henni utan skipta.
Hrd. 2003:2246 nr. 11/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2388 nr. 75/2003 (Svefndrungi - 196. gr. alm. hgl.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2412 nr. 2/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2536 nr. 44/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2566 nr. 8/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2592 nr. 98/2003 (Árás á sambúðarkonu)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2660 nr. 216/2003 (Bálkastaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2671 nr. 569/2002 (Faxatún 3)[HTML] [PDF]Afsláttar krafist sem var minna en hálft prósent af kaupverðinu. Hæstiréttur taldi upphæðina það litla að hann féllst ekki á afsláttarkröfuna.
Hrd. 2003:2705 nr. 28/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2786 nr. 255/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2912 nr. 288/2003 (Sanngirni, eignarhlutar, staða hjóna)[HTML] [PDF]Ekki yfirskilyrði að hjúskapurinn vari stutt, en er eitt almennt skilyrði.
K og M höfðu verið gift í 30 ár.
Sérstakt að þau voru bæði búin að missa annað foreldrið sitt. Um tíma höfðu þau átt arf inni í óskiptu búi. Í tilviki K hafði faðir hennar óskað skipta á sínu búi og arfur greiddur K fyrir viðmiðunardag skipta en K vildi samt halda honum utan skipta á grundvelli þess að annað væri ósanngjarnt. Ekki var fallist á þá kröfu K.
Búið var að samþykkja kauptilboð í hluta eignarinnar.
Hrd. 2003:3036 nr. 3/2003 (Lífiðn)[HTML] [PDF]Maður ritaði undir veðskuldabréf þar sem hann gekkst undir ábyrgð fyrir skuld annars aðila við banka. Engin lagaskylda var um greiðslumat þegar lánið var tekið og lét bankinn hjá líða að kanna greiðslugetu lántakans áður en lánið var veitt. Ábyrgðarmaðurinn var samkvæmt mati dómkvadds manns með þroskahömlun ásamt því að vera ólæs. Hann var því talinn hafa skort hæfi til að gera sér grein fyrir skuldbindingunni.
Undirritun ábyrgðarmannsins var því ógilt á grundvelli 36. gr. samningalaga nr. 7/1936.
Hrd. 2003:3094 nr. 62/2003 (Selásblettur - Vatnsendavegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3262 nr. 235/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3404 nr. 82/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3484 nr. 175/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3575 nr. 81/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3610 nr. 146/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3781 nr. 147/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1124 nr. 420/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3969 nr. 190/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4008 nr. 333/2003 (Koeppen-dómur - Ávinningur af fíkniefnasölu)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4089 nr. 176/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4130 nr. 419/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4277 nr. 182/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4306 nr. 439/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4510 nr. 452/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:18 nr. 1/2004 (Aukameðalganga - Forsjá 1)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:55 nr. 372/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:79 nr. 2/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:432 nr. 237/2003[HTML] [PDF]F krafðist bóta vegna ólögmætrar handtöku en sú handtaka hafði verið reist á almennum grunsemdum um fíkniefnamisferli, studdum sögusögnum og vitneskju um brotaferil hans, en hún var ekki heldur reist á rannsókn á neinu tilteknu broti. Hæstiréttur féllst á að handtakan hefði verið ólögmæt og féllst á bótakröfu F gegn íslenska ríkinu.
Hrd. 2004:576 nr. 46/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:982 nr. 464/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1001 nr. 414/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1111 nr. 416/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1214 nr. 329/2003 (Fósturlaun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1239 nr. 344/2002 (Sara Lind Eggertsdóttir - Slagæðaleggur)[HTML] [PDF]Þessi dómsúrlausn Hæstaréttar var til umfjöllunar í
Dómur MDE Sara Lind Eggertsdóttir gegn Íslandi dags. 5. júlí 2007 (31930/04)ⓘ.
Hrd. 2004:1392 nr. 355/2003 (Samvistarslitin)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1449 nr. 92/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1506 nr. 373/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1568 nr. 463/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1612 nr. 83/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1927 nr. 32/2004 (Sakfyrningarfrestur kynferðisbrota)[HTML] [PDF]Ákærði var sakaður um kynferðisbrot gegn barni yngra en fjórtán ára. Á þeim tíma sem meint brot voru framin var refsingin tólf ára fangelsi og myndi sökin fyrnast á fimmtán árum. Með síðari lögum var upphafsmark fyrningartíma slíkra brota fært í tilfelli kynferðisbrota gegn börnum yngri en fjórtán ára.
Hæstiréttur mat það að upphafsmarki fyrningartíma refsiviðurlaga sem þegar væri byrjaður að líða yrði ekki haggað með afturvirkum hætti. Var hinn ákærði því sýknaður.
Hrd. 2004:1975 nr. 153/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1997 nr. 475/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2060 nr. 41/2004 (Mannsbani á Klapparstíg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2147 nr. 325/2003 (Stóra málverkafölsunarmálið)[HTML] [PDF]Í raun voru málin tvö.
Í fyrra málinu hafði ákærði merkt málverk undir öðrum listamanni.
Í seinna málinu höfðu falsanirnar voru mismunandi og þurfti að fá tugi sérfræðinga til að meta þær. Myndirnar voru rúmlega 100 og átti Listasafn Íslands eina þeirra. Hæstiréttur leit svo á að ótækt væri að vísa til mats sérfræðinganna sem lögreglan leitaði til og höfðu unnið hjá Listasafni Íslands.
Hrd. 2004:2220 nr. 296/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2268 nr. 159/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2325 nr. 22/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2471 nr. 31/2004 (K dæmd forsjá allra)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2527 nr. 157/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2861 nr. 75/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2904 nr. 99/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2943 nr. 230/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2964 nr. 266/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2993 nr. 299/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3038 nr. 297/2004 (Eignir/eignaleysi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3072 nr. 267/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3156 nr. 283/2004 (Erfðaskrá - orðalag - til erfingja beggja)[HTML] [PDF]Erfðaskrá frá 1965.
Makinn var gerður að einkaerfingi en síðan stóð að arfur langlífari makans færi eftir ákvæðum erfðalaga.
Hrd. 2004:3179 nr. 387/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3368 nr. 50/2004 (Slys á Keflavíkurvegi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3433 nr. 139/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3474 nr. 33/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3548 nr. 193/2004 (Bjargshóll - Minningarsjóðsmálið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3597 nr. 408/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3936 nr. 165/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4030 nr. 94/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4041 nr. 420/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4261 nr. 243/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4301 nr. 435/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4545 nr. 178/2004 (Brjóstaminnkun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4618 nr. 134/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4646 nr. 169/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4697 nr. 468/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4871 nr. 326/2004 (Almannahætta vegna íkveikju - Greiðsla skaðabóta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4964 nr. 480/2004 (Skilgreining umgengni)[HTML] [PDF]Nefnt að önnur hver helgi væri lágmarksviðmið umgengni.
Hrd. 2004:5037 nr. 277/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:5121 nr. 215/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:23 nr. 503/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:36 nr. 517/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:84 nr. 493/2004 (Innsetning/15 ára)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:170 nr. 257/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:297 nr. 24/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:498 nr. 355/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:530 nr. 354/2004 (Bótanefnd samkvæmt lögum nr. 69/1995)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:551 nr. 334/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:573 nr. 279/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:719 nr. 54/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:779 nr. 303/2004 (Kona féll fram af svölum á Kanaríeyjum)[HTML] [PDF]Í skilmálum var ákvæði um að vátryggður fengi ekki tjón bætt ef vátryggður hefði stefnt sér í hættu af nauðsynjalausu. Vátryggður hafði neytt áfengis og hafði 3 prómill af áfengi, og var í erjum við eiginmann sinn. Hann ýtti við henni er varð til þess að hún datt af svölunum og lést. Erfingjar hennar kröfðust bóta af vátryggingafélaginu en var synjað. Í dómnum var niðurstaðan að ekki væri hægt að beita skilmálsákvæðisins þar sem ölvun hennar ein og sér hefði ekki leitt til falls hennar af svölunum.
Hrd. 2005:1128 nr. 335/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1187 nr. 77/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1348 nr. 393/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1373 nr. 356/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1425 nr. 117/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1619 nr. 2/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1629 nr. 16/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1644 nr. 510/2004 (Líkfundarmál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1812 nr. 179/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2075 nr. 497/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2089 nr. 174/2005 (Barátta fyrir lífsýni I)[HTML] [PDF]Skyndilega eru gerðar miklu strangari kröfur en áður til málshöfðunar í faðernismáli.
Barnið (fullorðinn maður) er að höfða málið. Vandamálið var að móðirin hefði aldrei sagt það upphátt að meintur faðir væri faðir barnsins.
Framhald atburðarásar:
Hrd. 2005:3881 nr. 426/2005 (Barátta fyrir lífsýni II)ⓘ.
Hrd. 2005:2171 nr. 520/2004[HTML] [PDF]Mikilvæg vitni komu ekki fyrir dóm en þau höfðu áður borið vitni um atburði hjá lögreglu. Sýknað var af hinum ákærðu brotum þar sem ekki höfðu næg sönnunargögn verið lögð fram í tengslum við hið meinta athæfi.
Hrd. 2005:2228 nr. 515/2004 (Bolungarvík)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2268 nr. 27/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2282 nr. 56/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2353 nr. 513/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2382 nr. 498/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2454 nr. 39/2005 (Kaldaberg)[HTML] [PDF]Bjarki nokkur hafði verið í sambúð við Elísabetu og áttu hlutafélagið Kaldbak. Sambúðarslit urðu og voru gerð drög að fjárskiptasamningi. Samhliða gaf Bjarki út yfirlýsingu um að leysa Sigurð (föður Elísabetar) af ábyrgð vegna Kaldbaks og Bjarki myndi taka við félagið. Ekkert varð af fjárskiptasamningnum og fór Kaldbakur í þrot.
Sigurður fór í mál við Bjarka. Talið var að yfirlýsingin hafi verið gefin út í tengslum við fjárskiptasamninginn og því hefði forsendubrestur orðið og hún því ekki gild.
Hrd. 2005:2807 nr. 310/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2835 nr. 381/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2874 nr. 330/2005 (Miðskógar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2895 nr. 298/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2918 nr. 324/2005 (Barnatönn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2925 nr. 312/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2962 nr. 340/2005 (Brekka - Ábúðarsamningur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2938 nr. 366/2005 (Grísará)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3157 nr. 481/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3223 nr. 418/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3228 nr. 401/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3465 nr. 49/2005 (Brot á kynfrelsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3720 nr. 430/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3881 nr. 426/2005 (Barátta fyrir lífsýni II)[HTML] [PDF]Framhald á
Hrd. 2005:2089 nr. 174/2005 (Barátta fyrir lífsýni I)ⓘ.
Hrd. 2005:3920 nr. 149/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4042 nr. 148/2005 (Kynferðisbrot III)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4084 nr. 446/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4157 nr. 152/2005 (Íþróttakennari)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4278 nr. 398/2005 (Hraðakstur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4430 nr. 244/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4581 nr. 358/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4701 nr. 478/2005 (Erfðafjárskattur II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4826 nr. 223/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4847 nr. 485/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4873 nr. 500/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4924 nr. 239/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5057 nr. 518/2005 (Gjafabréf - Einföld vottun I)[HTML] [PDF]Talið að málið hefði verið vanreifað.
Hrd. 2005:5064 nr. 521/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5185 nr. 307/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:221 nr. 13/2006 (Afstaða til viku/viku umgengnis)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:228 nr. 27/2006 (Röng blóðflokkagreining)[HTML] [PDF]Móðir í hjónabandi kynntist öðrum manni og þau tóku upp samband. Síðan fæddist barn. Eiginmaður hennar var skráður faðir þess þrátt fyrir að sambúðarmaðurinn hafi veitt sæðið. Farið í blóðflokkagreiningu þar sem viðhaldið var útilokað en ekki eiginmaðurinn.
Síðan árið 2004 fer fram önnur erfðafræðileg rannsókn og leiðir til þess að eiginmaðurinn er útilokaður sem faðir. Þá kemur upp spurningin um viðhaldið. Barnið fer í mál við viðhaldið til að fá slíka rannsókn gagnvart þeim aðila, en það mætti andstöðu gagnaðila.
Hrd. 2006:241 nr. 31/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:335 nr. 284/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:387 nr. 316/2005 (Fæðingardeild Landspítalans)[HTML] [PDF]Líkamstjón varð á barni við fæðingu þess. Fæðingarlæknirinn var sýknaður af bótakröfu þar sem hann hafði unnið í samræmi við hefðbundið verklag.
Hrd. 2006:419 nr. 350/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:498 nr. 362/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:607 nr. 328/2005 (Vorsabær)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:773 nr. 383/2005 (Kynferðisbrot IV)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:912 nr. 408/2005 (Þvottasnúra)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1031 nr. 413/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1074 nr. 118/2006 (Kvíur í sameign)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1096 nr. 397/2005 (Eskihlíð)[HTML] [PDF]48 ára gamalt hús. Galli var 5,56% frávik sem ekki var talið duga.
Hrd. 2006:1241 nr. 127/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1278 nr. 443/2005 (Þverfell)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1409 nr. 468/2005 (82ja ára gamall maður)[HTML] [PDF]Einstaklingur ákærður fyrir að hafa nýtt sér skort á andlegri færni gamals manns til að gera samninga. Engin samtímagögn lágu fyrir um andlega færni hans til að gera samninga en hún var skoðuð um 5 mánuðum eftir samningsgerðina.
Ekki var fallist á ógildingu þar sem lánið sem tekið var var notað til að greiða skuldir lántakandans (gamla mannsins).
Hrd. 2006:1434 nr. 206/2005 (Brottnám til Frakklands)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1514 nr. 531/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1634 nr. 179/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1850 nr. 471/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1880 nr. 472/2005 (Hugtakið önnur kynferðismök)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1916 nr. 432/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2067 nr. 201/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2125 nr. 202/2006 (Skuld v. ölvunaraksturs, 2. mgr. 106. gr.)[HTML] [PDF]M hafði verið sektaður vegna ölvunaraksturs og vildi að sú upphæð teldist vera skuld hans við skipti hans við K.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þess hvort K bæri ábyrgð á greiðslu þeirrar skuldar en sú skuld var ekki talin með í skiptunum.
Hrd. 2006:2141 nr. 203/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2157 nr. 252/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2173 nr. 42/2006 (Styrkur og einbeittur brotavilji eftir birtingu dóms)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2425 nr. 543/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2449 nr. 466/2005 (Garður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2543 nr. 56/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2573 nr. 254/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2616 nr. 551/2005 (Felgulykill)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2672 nr. 224/2006 (Barátta fyrir lífsýni III)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2698 nr. 107/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2705 nr. 36/2006 (Lífeyrir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2726 nr. 18/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2810 nr. 292/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2818 nr. 273/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2931 nr. 28/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2964 nr. 548/2005 (Skipta börnum)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2993 nr. 308/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3023 nr. 306/2006 (Dánarbússkipti II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3033 nr. 322/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3203 nr. 542/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3247 nr. 341/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3251 nr. 343/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3447 nr. 434/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3464 nr. 460/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3499 nr. 412/2006 (Kaupmála ekki getið)[HTML] [PDF]K fékk setu í óskiptu búi. Hún hafði gert kaupmála en sagði ekki frá honum. K fór síðan að ráðstafa eignum búsins með ýmsum hætti. Samerfingjarnir voru ekki sáttir við þær ráðstafanir.
Við rekstur dómsmálsins komust erfingjarnir að því að kaupmáli lá fyrir og ýmsar séreignir. Hæstiréttur taldi það ekki slíka rýrnun þar sem peningalega innstæðan var ekki rosalega frábrugðin þeirri sem var þegar leyfið fékkst til setu í óskiptu búi, jafnvel þótt ýmsar breytingar hafa orðið á eignasamsetningunni.
Hrd. 2006:3549 nr. 464/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3596 nr. 152/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3605 nr. 101/2006 (Kostnaður vegna umgengni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3703 nr. 508/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:3876 nr. 502/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:4110 nr. 89/2006 (Sérfræðigögnin)[HTML] [PDF]Sérfróðir meðdómendur í héraði töldu matsgerð ekki leiða til sönnunar á áverka í árekstri, og taldi Hæstiréttur að matsgerðin hefði ekki hnekkt niðurstöðu sérfróðu meðdómendanna.
Hrd. 2006:4236 nr. 92/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:4500 nr. 220/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:4725 nr. 218/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:4807 nr. 386/2006 (Hlíðarendi í Fljótshlíð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:4828 nr. 547/2006 (Vilji hjóna - engin krafa)[HTML] [PDF]Málið var rekið af börnum M úr fyrra hjónabandi gagnvart börnum K úr fyrra hjónabandi. Sameiginleg börn M og K stóðu ekki að málinu.
K var í hjúskap við fyrrum eiginmann á meðan hluta af sambúð hennar og M stóð.
M og K höfðu gert kaupmála.
M og K dóu með stuttu millibili og í málinu reyndi hvort regla erfðaréttar um að hvorugt hjónanna myndi erfa hitt, ætti við eða ekki, þar sem M hafði ekki sótt um leyfi til setu í óskiptu búi þegar hann lést.
Eign hafði verið gerð að séreign K en hún hafði tekið breytingum.
Spurningin var hvort eignin hefði öll verið séreign K eða eingöngu að hluta.
Rekja þurfti sögu séreignarinnar.
Talið var að séreign K hefði verið að lágmarki 60%. Skera þurfti síðan út um stöðu hinna 40%. Niðurstaða Hæstaréttar var að þau hefðu verið að öllu leyti séreign K og fór því í dánarbú hennar.
Engin endurgjaldskrafa var höfð uppi í málinu.
Hrd. 2006:4934 nr. 237/2006 (Kröfur foreldra)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:4983 nr. 577/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5035 nr. 213/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5153 nr. 298/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5193 nr. 592/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5323 nr. 609/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5328 nr. 610/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5377 nr. 147/2006 (Framleiðsla á hættulegu fíkniefni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5413 nr. 410/2006 (Sveðja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5451 nr. 391/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5467 nr. 603/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5547 nr. 310/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5642 nr. 636/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:5645 nr. 621/2006 (2 börn, opinber skipti)[HTML] [PDF]Hæstiréttur taldi að tilvist barna einna og sér skapaði rétt til opinberra skipta.
Hrd. 474/2005 nr. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 164/2006 dags. 18. janúar 2007 (Dómþoli hafði sæst við brotaþola)[HTML] [PDF]
Hrd. 417/2006 dags. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 39/2007 dags. 19. janúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 540/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 14/2007 dags. 29. janúar 2007 (Gjafabréf - einföld vottun II)[HTML] [PDF]Yfirlýsing bar heitið gjafabréf en ekki erfðaskrá.
Einföld vottun nægir þegar um er að ræða gjafabréf.
Rætt var við vottana og athugað hvort þeir vissu hvað þeir voru að votta o.s.frv.
Hrd. 40/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 329/2006 dags. 1. febrúar 2007 (hefnd)[HTML] [PDF]
Hrd. 409/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 541/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 356/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 435/2006 dags. 1. mars 2007 (Yfirgangssemi)[HTML] [PDF]
Hrd. 562/2006 dags. 1. mars 2007 (Hnífstunga í síðu)[HTML] [PDF]
Hrd. 589/2006 dags. 8. mars 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 116/2007 dags. 9. mars 2007 (Barátta fyrir lífsýni IV)[HTML] [PDF]Fjórði hæstaréttardómurinn milli sömu aðila. Fyrsta málið var höfðað árið 2005.
Í fyrsta málinu sagði Hæstiréttur að sanna hefði þurft að mamman hefði lýst því yfir að annar aðili væri faðirinn. Í fjórða málinu fékk maðurinn bróður sinn til að bera vitni um að móðir þeirra hefði sagt að tiltekinn maður væri faðir hans. Þá var loksins samþykkt að fram skuli fara mannerfðafræðileg rannsókn.
Hrd. 505/2006 dags. 15. mars 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 511/2006 dags. 29. mars 2007 (Spilda í Vatnsenda)[HTML] [PDF]
Hrd. 510/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 166/2007 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 585/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 204/2007 dags. 25. apríl 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 519/2006 dags. 26. apríl 2007 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 630/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 197/2007 dags. 27. apríl 2007 (Krafa leidd af réttindum yfir fasteign)[HTML] [PDF]
Hrd. 222/2007 dags. 4. maí 2007 (Rúmlega fjögur ár talin verulegur dráttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 429/2006 dags. 10. maí 2007 (Skemmtibáturinn Harpa)[HTML] [PDF]
Hrd. 320/2006 dags. 10. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 667/2006 dags. 10. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 30/2007 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 24/2007 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 258/2007 dags. 22. maí 2007 (Kjarvalsmálverk)[HTML] [PDF]
Hrd. 257/2007 dags. 22. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 525/2006 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 273/2007 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 36/2007 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 247/2007 dags. 25. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 666/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 48/2007 dags. 31. maí 2007 (Kynferðisbrot - Ungur brotaþoli - Viðkvæmur aldur)[HTML] [PDF]
Hrd. 254/2007 dags. 1. júní 2007 (Baugsmál I)[HTML] [PDF]
Hrd. 279/2007 dags. 4. júní 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 634/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 43/2007 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 35/2007 dags. 18. júní 2007 (Lyf notað í undanfara kynferðisbrots)[HTML] [PDF]
Hrd. 120/2007 dags. 18. júní 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 31/2007 dags. 18. júní 2007 (Hnífstunga í bak - Tilviljunin ein)[HTML] [PDF]
Hrd. 378/2007 dags. 19. júlí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 375/2007 dags. 20. júlí 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 389/2007 dags. 10. ágúst 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 427/2007 dags. 24. ágúst 2007 (Stöðugleiki)[HTML] [PDF]Framhald atburðarásar:
Hrd. 140/2008 dags. 30. október 2008 (Tengsl umfram stöðugleika)ⓘ
Hrd. 331/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 131/2007 dags. 13. september 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 20/2007 dags. 20. september 2007 (Kvíar)[HTML] [PDF]
Hrd. 70/2007 dags. 20. september 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 10/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 203/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 486/2007 dags. 28. september 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 78/2007 dags. 4. október 2007 (Greiðslumark)[HTML] [PDF]
Hrd. 491/2006 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 619/2006 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 12/2007 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 129/2007 dags. 1. nóvember 2007 (Óljós ráðstöfun reiðufjár)[HTML] [PDF]Fullorðin kona á hjúkrunarheimili átti fasteign sem hún selur síðan. Hún leggur kaupverðið inn á bankabók sína og síðan fara kaupendur fasteignarinnar í mál við hana til að heimta skaðabætur.
Hún deyr á meðan málið er í gangi og síðan fellur dómur þar sem kveðið var um kröfu upp á 4-5 milljónir sem gerð var á dánarbúið. Ekki fundust neinar eignir í búinu fyrir þeirri kröfu og ættingjarnir höfnuðu að taka við skuldbindingum búsins.
Hún hafði beðið ættingja hennar um að taka út peningana úr bankareikningnum. Ættingjarnir sögðust hafa afhent henni peningana og væri þeim óviðkomandi hvað hún gerði við þá eftir það.
Krafist var lögreglurannsóknar en ekki var sannað að ættingjarnir hefðu stungið fénu undan.
Hrd. 148/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 261/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 287/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 163/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Pétursbúð)[HTML] [PDF]
Hrd. 206/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 184/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Sandgerðisslys)[HTML] [PDF]
Hrd. 155/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 114/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 243/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 583/2007 dags. 20. nóvember 2007 (Perú)[HTML] [PDF]
Hrd. 542/2007 dags. 21. nóvember 2007 (Vilji systranna)[HTML] [PDF]Systur gera sameiginlega erfðaskrá árið 2001. Þær voru ekki giftar og áttu engin börn. Þær gerðu meira en eina. Hún var vottuð af fulltrúa sýslumannsins í Reykjavík og stimpluð. Ekki var minnst á í vottorðinu á andlegt hæfi arfleifanda til að gera erfðaskrána.
Hrd. 381/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 232/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 341/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 169/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 251/2007 dags. 20. desember 2007 (Lögskilnaður - Breyting á samningi)[HTML] [PDF]
Hrd. 154/2007 dags. 20. desember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 239/2007 dags. 20. desember 2007 (Berufjarðará)[HTML] [PDF]Spildu var skipt úr jörð en ekki var vikið að vatni eða veiðiréttar. Eigendurnir töldu sig hafa óskiptan veiðirétt í sameign við hinn hluta jarðarinnar. Hæstiréttur féllst ekki á það.
Hrd. 660/2007 dags. 20. desember 2007[HTML] [PDF]
Hrd. 18/2008 dags. 15. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 213/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 650/2007 dags. 18. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 250/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 15/2008 dags. 29. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 380/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 371/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 382/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 464/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 223/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Innbú)[HTML] [PDF]
Hrd. 278/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Tjarnarkot)[HTML] [PDF]
Hrd. 306/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Kjarval)[HTML] [PDF]
Hrd. 284/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 511/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Nytjastuldur)[HTML] [PDF]
Hrd. 517/2007 dags. 6. mars 2008 (Þjófnaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 221/2007 dags. 13. mars 2008 (Höfundaréttur)[HTML] [PDF]Í útgáfu ævisögu Halldórs Laxness voru fjölmargar tilvitnanir sem taldar voru brjóta gegn höfundarétti. Hæstiréttur taldi að málshöfðunarfrestur til að hafa uppi refsikröfu í einkamáli hefði verið liðinn og var þeim kröfulið vísað sjálfkrafa frá héraðsdómi.
Hrd. 30/2008 dags. 13. mars 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 174/2008 dags. 7. apríl 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 157/2008 dags. 7. apríl 2008 (Dánarbússkipti)[HTML] [PDF]
Hrd. 370/2007 dags. 10. apríl 2008 (Umferðarslys)[HTML] [PDF]
Hrd. 398/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 431/2007 dags. 23. apríl 2008 (Mikil og góð tengsl)[HTML] [PDF]
Hrd. 658/2007 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 192/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 183/2008 dags. 28. apríl 2008 (Tvöfalt líf)[HTML] [PDF]Maður er í hjónabandi og þau ættleiða barn þar sem maðurinn gat ekki eignast börn. Hann veiktist alvarlega árið 2006 og síðan deyr hann. Kona frá Englandi kemur í kjölfarið með tvítugan son og segir hún að maðurinn væri faðirinn. Sonurinn gat ekki sannað að hann væri sonur þessa manns og vildi ekki fara í mannerfðafræðilega rannsókn.
Framhald atburðarásar:
Hrd. 160/2009 dags. 8. maí 2009 (Tvöfalt líf II)ⓘ
Hrd. 184/2008 dags. 30. apríl 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 445/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 74/2008 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 82/2008 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 207/2008 dags. 8. maí 2008 (Ákvörðun ríkissaksóknara um niðurfellingu rannsóknar)[HTML] [PDF]Barn hafði dáið með voveiflegum hætti og málið var svo fellt niður. Sú niðurfelling var kærð til ríkissaksóknara sem staðfesti niðurstöðuna. Foreldrarnir fóru í dómsmál og kröfðust ógildingar niðurfellingarinnar. Hæstiréttur klofnaði og taldi meiri hlutinn sig ekki geta endurskoðað ákvarðanir ríkissaksóknara og vísaði málinu því frá. Minni hlutinn taldi það leiða af 70. gr. stjórnarskrárinnar að hægt væri að fá endurskoðun dómstóla á slíkum ákvörðunum.
Hrd. 458/2007 dags. 15. maí 2008 (Sýkt blóð)[HTML] [PDF]
Hrd. 539/2007 dags. 15. maí 2008 (Svipting lögmannsréttinda)[HTML] [PDF]
Hrd. 471/2007 dags. 15. maí 2008 (Nesvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 267/2008 dags. 16. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 252/2008 dags. 19. maí 2008 (Sambúðarfólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 642/2007 dags. 22. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 185/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 173/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 385/2007 dags. 5. júní 2008 (Baugsmál II)[HTML] [PDF]
Hrd. 498/2007 dags. 5. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 94/2008 dags. 5. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 608/2007 dags. 12. júní 2008 (Tengsl við föður og stjúpu - M vildi sameiginlega forsjá)[HTML] [PDF]
Hrd. 319/2008 dags. 12. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 313/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 567/2007 dags. 19. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 83/2008 dags. 19. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 338/2008 dags. 26. júní 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 376/2008 dags. 17. júlí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 398/2008 dags. 22. júlí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 399/2008 dags. 30. júlí 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 463/2008 dags. 28. ágúst 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 388/2008 dags. 2. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 457/2008 dags. 4. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 480/2008 dags. 4. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 462/2008 dags. 4. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 483/2008 dags. 5. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 487/2007 dags. 18. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 652/2007 dags. 25. september 2008 (Bjarkarland)[HTML] [PDF]
Hrd. 484/2007 dags. 25. september 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 610/2007 dags. 2. október 2008 (Sólheimatorfa)[HTML] [PDF]
Hrd. 534/2008 dags. 2. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 51/2008 dags. 2. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 23/2008 dags. 9. október 2008 (Jörðin Brakandi)[HTML] [PDF]Jörðin var seld einu barnanna fyrir nokkuð lítið fé miðað við virði hennar. Barnið hafði búið á jörðinni og sá um rekstur hennar.
Hrd. 548/2008 dags. 10. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 554/2008 dags. 13. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 555/2008 dags. 21. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 629/2008 dags. 21. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 69/2008 dags. 23. október 2008 (Aðild - Kaupsamningur feðga)[HTML] [PDF]Maður í óskiptu búi seldi syni sínum jörð úr búinu. Eftir andlát mannsins vildi dóttir hans ógilda samninginn á grundvelli óheiðarleika.
Hæstiréttur taldi að hún gæti ekki átt lögvarða hagsmuni enda var dánarbúið enn í skiptum og hún því ekki fengið neina kröfu.
Hrd. 576/2008 dags. 27. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 140/2008 dags. 30. október 2008 (Tengsl umfram stöðugleika)[HTML] [PDF]Framhald af:
Hrd. 427/2007 dags. 24. ágúst 2007 (Stöðugleiki)ⓘ
K og M kynntust árið 1997 og tóku stuttu síðar upp sambúð. Þau eignuðust tvö börn saman, A árið 1998 og B árið 2001. Sambúð þeirra lauk árið 2003. Þau tvö gerðu samkomulag um sameiginlega forsjá barnanna tveggja, en A myndi eiga lögheimili hjá K og B hjá M. Samkomulagið var staðfest af sýslumanni sama ár.
Börnin bjuggu síðan vikulega til skiptist hjá hvoru foreldrinu. Vorið 2006 óskaði K eftir því að lögheimili beggja barnanna yrðu færð til hennar en eftir sáttameðferðina var ákveðið að lögheimilisfyrirkomulagið yrði óbreytt. K vildi flytja inn til annars manns ári síðar en ekki náðust sættir milli hennar og M um flutning barnanna. Hún fór svo í þetta forsjármál.
Hún krafðist bráðabirgðaúrskurðar um að hún fengi óskipta forsjá barnanna, sem var svo hafnað af héraðsdómi með úrskurði en hins vegar var fallist á til bráðabirgða að lögheimili barnanna yrði hjá henni á meðan málarekstri stæði. M skaut bráðabirgðaúrskurðinum til Hæstaréttar, er varð að máli nr. 427/2007, en þar var staðfest synjun héraðsdóms um bráðabirgðaforsjá en felldur úr gildi sá hluti úrskurðarins um að lögheimili beggja barnanna yrði hjá K.
K gerði dómkröfu um að fyrra samkomulag hennar við M yrði fellt úr gildi og henni falið óskipt forsjá barnanna A og B, og ákveðið í dómnum hvernig umgengninni við M yrði háttað. Einnig krafðist hún einfalds meðlags frá M með hvoru barninu.
M gerði sambærilegar forsjárkröfur gagnvart K, og umgengni eins og lýst var nánar í stefnu.
Fyrir héraðsdómi gaf matsmaður skýrslu og lýsti þeirri skoðun sinni að eldra barnið hefði lýst skýrum vilja til að vera hjá móður, en eldra barnið hefði ekki viljað taka afstöðu. Matsmaðurinn taldi drengina vera mjög tengda.
Fyrir Hæstarétti var lögð fram ný matsgerð sem gerð var eftir dómsuppsögu í héraði. Samkvæmt henni voru til staðar jákvæð tengsl barnsins A við foreldra sína, en mun sterkari í garð móður sinnar. Afstaða barnsins A teldist skýr og afdráttarlaus á þá vegu að hann vilji búa hjá móður sinni og fara í umgengni til föður síns. Því var ekki talið að breytingar á búsetu hefðu neikvæð áhrif.
Tengsl barnsins B við foreldra sína voru jákvæð og einnig jákvæð í garð stjúpföður en neikvæð gagnvart stjúpmóður. Hins vegar voru ekki næg gögn til þess að fá fram afstöðu hans til búsetu.
Hæstiréttur taldi með hliðsjón af þessu að K skyldi fara með óskipta forsjá barnanna A og B. M skyldi greiða einfalt meðlag með hvoru barnanna, og rækja umgengni við þau.
Hrd. 227/2008 dags. 30. október 2008 (Aldur brotaþola)[HTML] [PDF]
Hrd. 570/2008 dags. 31. október 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 591/2008 dags. 7. nóvember 2008 (Lambhagi - Jafnaskarð)[HTML] [PDF]
Hrd. 180/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 214/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 187/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 619/2008 dags. 21. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 203/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 139/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 634/2008 dags. 2. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 622/2008 dags. 4. desember 2008 (Séreign barna)[HTML] [PDF]Gerð var erfðaskrá þar sem tilgreint var að hvert barn fengi tiltekinn arfshluta og nefnt að hvert þeirra bæri að gera hana að séreign. Orðalagið var talið vera yfirlýsing en ekki kvöð.
Í
Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík)ⓘ var eignin gerð að séreign í kaupmála en svo var ekki í þessu máli.
Lögmaðurinn sem ritaði erfðaskrána taldi að vilji arfleifanda hefði verið sá að eignin yrði séreign.
Hrd. 383/2008 dags. 4. desember 2008 (Hótel Saga)[HTML] [PDF]
Hrd. 334/2008 dags. 4. desember 2008 (Byrgismálið)[HTML] [PDF]
Hrd. 632/2008 dags. 9. desember 2008 (Innsetning - Vilji)[HTML] [PDF]
Hrd. 636/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 229/2008 dags. 11. desember 2008 (Barnapía)[HTML] [PDF]
Hrd. 284/2008 dags. 11. desember 2008 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML] [PDF]
Hrd. 658/2008 dags. 15. desember 2008 (Ákveða faðerni)[HTML] [PDF]Dæmi um það hvernig reglurnar virka um sjálfvirkt faðerni.
Kona er í sambandi við M og verður ófrísk. Síðan slitnar upp í sambandinu og vildi M ekkert með barnið að gera. Þegar hún var gengin þrjá mánuði á leið kynntist hún nýjum manni , þau samþykkja að barnið teljist hans, og þau ganga síðan í hjónaband fyrir fæðingu barnsins. Sá maður verður sjálfkrafa skráður faðir barnsins. Barnið vildi síðar fá staðfestingu á því að M væri faðirinn.
Hrd. 647/2008 dags. 17. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 240/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 663/2007 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 659/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 687/2008 dags. 23. desember 2008[HTML] [PDF]
Hrd. 682/2008 dags. 16. janúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 506/2008 dags. 22. janúar 2009 (Beltisól)[HTML] [PDF]
Hrd. 527/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 3/2009 dags. 28. janúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 329/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 33/2009 dags. 2. febrúar 2009 (Hjónin að Bæ)[HTML] [PDF]
Hrd. 258/2008 dags. 5. febrúar 2009 (Kynferðisbrot gagnvart tveimur börnum)[HTML] [PDF]
Hrd. 430/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Heilsutjón ákærða í umferðarslysi - Rangur vegarhelmingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 351/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 442/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 46/2009 dags. 13. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 73/2009 dags. 16. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 50/2006 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 452/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Bifhjól - Flótti undan lögreglu)[HTML] [PDF]
Hrd. 259/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 569/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Dómfelldi kominn á tíræðisaldur)[HTML] [PDF]
Hrd. 52/2009 dags. 24. febrúar 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 369/2008 dags. 26. febrúar 2009 (Meðlag/viðbótarmeðlag)[HTML] [PDF]Hæstiréttur taldi í þessu máli að munur væri á grunnmeðlag og viðbótarmeðlagið. Hann hafði dæmt að ekki mætti greiða einfalt meðlag í eingreiðslu (sbr.
Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)ⓘ) en hins vegar mætti gera slíkt við viðbótarmeðlagið.
Hrd. 380/2008 dags. 5. mars 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 353/2008 dags. 12. mars 2009 (Hælisumsókn - Hælisleitandi frá Máritaníu)[HTML] [PDF]
Hrd. 620/2008 dags. 12. mars 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 684/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 458/2008 dags. 19. mars 2009 (Blátún 4)[HTML] [PDF]
Hrd. 128/2009 dags. 23. mars 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)[HTML] [PDF]
Hrd. 657/2008 dags. 26. mars 2009 (Tilraun til manndráps - Bak- og framhandleggur)[HTML] [PDF]
Hrd. 377/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 11/2009 dags. 3. apríl 2009 (Albanskir hælisleitendur)[HTML] [PDF]Rúm túlkun lögsögureglna.
Eitt hjóna, sem bæði voru albanskir hælisleitendur, vildi skilja en hvorugt hafði skráð lögheimili á Íslandi. Hæstiréttur taldi að heimilt hefði verið að höfða það mál fyrir íslenskum dómstólum.
Hrd. 539/2008 dags. 7. apríl 2009 (Ekki teljandi munur á foreldrum)[HTML] [PDF]Hæstiréttur mat tekjur, eignir og skuldir M og K. Hann taldi ekki forsendur til þess að dæma þrefalt meðlag, heldur tvöfalt meðlag.
Hrd. 389/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 630/2008 dags. 6. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 160/2009 dags. 8. maí 2009 (Tvöfalt líf II)[HTML] [PDF]Framhald á atburðarásinni í
Hrd. 183/2008 dags. 28. apríl 2008 (Tvöfalt líf)ⓘ.
Syninum tókst heldur ekki að sanna faðernið í þessu máli.
Hrd. 200/2009 dags. 8. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 213/2009 dags. 12. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 226/2009 dags. 13. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 253/2009 dags. 19. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 1/2009 dags. 20. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 58/2009 dags. 28. maí 2009 (Langvarandi kynferðisleg misnotkun)[HTML] [PDF]
Hrd. 67/2009 dags. 28. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 575/2008 dags. 28. maí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 694/2008 dags. 4. júní 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 689/2008 dags. 11. júní 2009 (Stúlka rekur kú)[HTML] [PDF]
Hrd. 532/2008 dags. 11. júní 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 652/2008 dags. 18. júní 2009 (Ritalín)[HTML] [PDF]Dæmi um talsverða þróun aðstæðna á meðan dómsmeðferð stendur.
Deilt var um forsjá en eingöngu hvort barnið ætti að taka ritalín eða ekki.
Barnið var hjá föður sínum en í móðir þess með umgengni. Móðirin vildi að barnið tæki ritalín en faðirinn ekki.
Fyrir héraðsdómi réð neitun föðursins um að barnið tæki ritalín úrslitum varðandi forsjána, og fékk faðirinn hana ekki. Eftir dómsuppsögu í héraðsdómi skipti faðirinn um skoðun og leyfði barninu að taka lyfið. Hann gaf út yfirlýsingu þess efnis.
Hæstiréttur vísaði til þess að aðstæður hefðu gjörbreyst og dæmdi föðurnum forsjána.
Hrd. 626/2008 dags. 18. júní 2009 (Fífuhvammur í Kópavogi - Digranesvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 55/2009 dags. 18. júní 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 368/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 380/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 425/2009 dags. 5. ágúst 2009 (Brottnám frá USA)[HTML] [PDF]
Hrd. 439/2009 dags. 13. ágúst 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 458/2009 dags. 14. ágúst 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 405/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 481/2009 dags. 31. ágúst 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 484/2009 dags. 9. september 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 38/2009 dags. 17. september 2009 (Vantaði sérfróða - Tyrkland)[HTML] [PDF]Mælt var fyrir um meðlag meðfram dómsúrlausn um forsjá.
Hrd. 92/2009 dags. 17. september 2009 (Brotist inn í bíl og lyklar teknir úr hanskahólfi)[HTML] [PDF]Maður sótti bíl á verkstæði og sett varalyklana í hanskahólfið. Þjófur tekur bílinn traustataki og notar lyklana til að keyra bílnum burt. Bíllinn finnst svo ónýtur. Hæstiréttur telur að varúðarreglan hafi verið brotin en skerti bæturnar um helming.
Hrd. 628/2008 dags. 17. september 2009 (Tryggingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]
Hrd. 19/2009 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 529/2009 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 432/2009 dags. 24. september 2009 (Matsmenn/meðdómsmenn)[HTML] [PDF]K fékk slæmt krabbamein og gerði erfðaskrá. Vitni voru til staðar um heilsu hennar þann dag sem hún gerði erfðaskrána.
Framhald af öðru máli en í því hafði verið aflað matsgerðar, og töldu matsmennirnir vafa ríkja um gildi hennar, en töldu hana samt sem áður gilda. Hæstiréttur taldi að héraðsdómarinn hefði átt að hafa sérfróða meðdómsmenn og að héraðsdómarinn hefði ekki getað farið gegn matsgerðinni án þess að hafa með sér sérfróða meðdómsmenn. Málið fór síðan aftur fyrir héraðsdóm.
Hæstiréttur taldi í þessu máli að K hafi verið hæf til að gera erfðaskrána.
Hrd. 525/2009 dags. 28. september 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 534/2009 dags. 30. september 2009 (Lögræðissvipting)[HTML] [PDF]
Hrd. 538/2009 dags. 5. október 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 129/2009 dags. 8. október 2009 (Langvarandi ofbeldi og kynferðisbrot gagnvart barnsmóður)[HTML] [PDF]
Hrd. 71/2009 dags. 8. október 2009 (Borgaraleg handtaka)[HTML] [PDF]Hið meinta brot var ekki talið nægilega alvarlegt til þess að réttlæta borgaralega handtöku.
Hrd. 90/2009 dags. 15. október 2009 (Neysla)[HTML] [PDF]
Hrd. 87/2009 dags. 15. október 2009 (Heilabólga)[HTML] [PDF]
Hrd. 676/2008 dags. 15. október 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 94/2009 dags. 22. október 2009 (Eignir, sjálftaka)[HTML] [PDF]
Hrd. 259/2009 dags. 22. október 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 572/2009 dags. 23. október 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 197/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Stöðugleiki / tálmun)[HTML] [PDF]
Hrd. 256/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Þriðja tilraun)[HTML] [PDF]
Hrd. 594/2009 dags. 11. nóvember 2009 (Fimm erfðaskrár)[HTML] [PDF]Ástæðan fyrir þeirri fimmtu var að einhver komst að því að sú fjórða hefði verið vottuð með ófullnægjandi hætti.
Vottar vissu ekki að um væri að ræða erfðaskrá og vottuðu heldur ekki um andlegt hæfi arfleifanda. Olli því að sönnunarbyrðinni var snúið við.
Hrd. 487/2008 dags. 12. nóvember 2009 (4 líkamsárásir gegn fyrrverandi sambýliskonu og tveimur börnum hennar)[HTML] [PDF]
Hrd. 179/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Forsjá barns)[HTML] [PDF]
Hrd. 176/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 629/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 599/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 156/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 422/2009 dags. 26. nóvember 2009 (Sumarhús - 221. gr. alm. hgl.)[HTML] [PDF]
Hrd. 358/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 304/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 670/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 303/2009 dags. 3. desember 2009 (Eitt barn af fjórum)[HTML] [PDF]
Hrd. 12/2009 dags. 3. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 312/2009 dags. 3. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 645/2009 dags. 7. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 251/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 699/2009 dags. 16. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 704/2009 dags. 16. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 264/2009 dags. 17. desember 2009 (Sönnun - Engin rök til að synja)[HTML] [PDF]Höfðað var forsjármál en þau gerðu strax dómsátt um forsjána. Hins vegar var dæmt um umgengnina.
Hrd. 78/2009 dags. 17. desember 2009 (Gúmmíbolti)[HTML] [PDF]
Hrd. 249/2009 dags. 17. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 205/2009 dags. 17. desember 2009[HTML] [PDF]
Hrd. 711/2009 dags. 8. janúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 765/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 224/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 398/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 478/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 366/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 88/2009 dags. 4. febrúar 2010 (Arðskrá Veiðifélags Miðfirðinga)[HTML] [PDF]Arði var úthlutað eftir aðskrá. Þegar arðskrá er metin er horft til fjölda atriða. Hæstiréttur taldi sér óheimilt að endurskoða þetta nema hvað varðar ómálefnanleg sjónarmið.
Hrd. 237/2009 dags. 4. febrúar 2010 (Skálabrekka)[HTML] [PDF]
Hrd. 504/2009 dags. 11. febrúar 2010 (Gróf brot gegn börnum á sameiginlegu heimili)[HTML] [PDF]
Hrd. 479/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 424/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 355/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Málamyndaafsal um sumarbústað)[HTML] [PDF]Krafa var ekki talin njóta lögverndar þar sem henni var ætlað að skjóta eignum undan aðför.
Hrd. 329/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Sjóslys á Viðeyjarsundi)[HTML] [PDF]
Hrd. 258/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Laufskálar)[HTML] [PDF]
Hrd. 188/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Áburðarverksmiðjan - Gufunes)[HTML] [PDF]Tjónþoli taldi sig hafa orðið fyrir líkamstjóni vegna loftmengunar frá áburðarverksmiðju á Gufunesi. Hæstiréttur taldi að ekki yrði beitt ólögfestri hlutlægri ábyrgð og beitt sakarreglunni með afbrigðum.
Kona sem reykti um 20 sígarettur á dag fékk samt sem áður bætur vegna öndunarfæratjóns er leiddi af mengun.
Hrd. 351/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 440/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 290/2009 dags. 4. mars 2010 (Úrskurður ráðuneytis)[HTML] [PDF]
Hrd. 672/2009 dags. 4. mars 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 160/2010 dags. 15. mars 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 159/2010 dags. 15. mars 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 169/2010 dags. 25. mars 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 210/2010 dags. 9. apríl 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 660/2009 dags. 21. apríl 2010 (Ölvun og svefndrungi)[HTML] [PDF]
Hrd. 183/2010 dags. 21. apríl 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 209/2010 dags. 5. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 31/2010 dags. 6. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 25/2010 dags. 6. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 279/2010 dags. 7. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 502/2009 dags. 12. maí 2010 (Gróf og alvarleg kynferðisbrot gegn þáverandi sambúðarkonu)[HTML] [PDF]
Hrd. 208/2010 dags. 14. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 217/2010 dags. 17. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 617/2009 dags. 20. maí 2010 (Sambúð - Vatnsendi)[HTML] [PDF]Andlag samnings varð verðmeira eftir samningsgerð og samningi breytt þannig að greiða yrði viðbótarfjárhæð.
Hrd. 448/2009 dags. 20. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 620/2009 dags. 20. maí 2010 (Hótel Borg)[HTML] [PDF]
Hrd. 42/2010 dags. 27. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 231/2010 dags. 31. maí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 252/2010 dags. 1. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 105/2010 dags. 3. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 171/2010 dags. 3. júní 2010 (Hefndarhvatir - Tilraun til manndráps - Skotið á hurð)[HTML] [PDF]
Hrd. 576/2009 dags. 10. júní 2010 (Bíllyklum stolið úr íbúðarhúsi á Þórshöfn)[HTML] [PDF]
Hrd. 421/2009 dags. 10. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 346/2010 dags. 15. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 345/2010 dags. 15. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 340/2010 dags. 16. júní 2010 (Uppgröftur líks)[HTML] [PDF]
Hrd. 224/2010 dags. 16. júní 2010 (Mansal)[HTML] [PDF]
Hrd. 30/2010 dags. 16. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 382/2010 dags. 18. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 392/2010 dags. 28. júní 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 447/2010 dags. 19. júlí 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 454/2010 dags. 29. júlí 2010 (Tálmun/aðför)[HTML] [PDF]
Hrd. 464/2010 dags. 3. ágúst 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 435/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 434/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 468/2010 dags. 31. ágúst 2010 (Barnaspítali Hringsins)[HTML] [PDF]Í erfðaskrá var Barnaspítali Hringsins arfleiddur að eignum en enginn slíkur aðili var lögformlega til. Hins vegar var til kvenfélag sem hét Hringurinn og það rak barnaspítalasjóð. Kvenfélagið Hringurinn og Landspítalinn gerðu bæði tilkall til arfisins. Reynt var að finna út hver vilji arfleifanda var. Landspítalinn fékk arfinn.
Kvenfélagið sýndi m.a. bréfsefnið frá þeim til að reyna að sýna fram á að sjóðurinn þeirra væri þekktur sem slíkur, en án árangurs. Barn arfleifanda hafði verið lagt inn á deild Landspítalans en ekki hafði verið sýnt fram á nein tengsl við kvenfélagið.
Hrd. 532/2010 dags. 20. september 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 196/2010 dags. 23. september 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 4/2010 dags. 7. október 2010 (Athafnaleysi)[HTML] [PDF]Erfingjar dánarbús eru með efasemdir um að úttektir hafi farið út í að greiða reikninga hins látna innan umboðs.
Hrd. 251/2010 dags. 7. október 2010 (Handrukkun)[HTML] [PDF]
Hrd. 28/2010 dags. 14. október 2010 (Fjölskyldunefnd)[HTML] [PDF]Forsjá barns var komin til fjölskyldunefndar og ekki var búið að skipa því lögráðamann. Talið var því að skort hafi heimild til að áfrýja fyrir hönd þess.
Hrd. 599/2010 dags. 19. október 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 13/2010 dags. 21. október 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 18/2010 dags. 21. október 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 2/2010 dags. 28. október 2010 (Löngun til að dæma - Vilji barna til viku/viku umgengni)[HTML] [PDF]
Hrd. 204/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 141/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 323/2010 dags. 4. nóvember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 262/2010 dags. 8. nóvember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 193/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Átök um umgengni)[HTML] [PDF]Dæmi um það hvernig umgengnin var ákveðin mismunandi eftir barni.
Hrd. 147/2010 dags. 18. nóvember 2010 (Réttarvörsluhvatir)[HTML] [PDF]
Hrd. 274/2010 dags. 25. nóvember 2010 (Greiðsluaðlögun - Kröfuábyrgð - Sparisjóður Vestmannaeyja)[HTML] [PDF]Þann 1. apríl 2009 tóku í gildi breytingarlög, nr. 24/2009, er breyttu gildandi lögum um gjaldþrotaskipti o.fl., nr. 21/1991 til að innleiða úrræði um greiðsluaðlögun. Alþingi samþykkti jafnframt annað frumvarp til laga um ábyrgðarmenn, nr. 32/2009, er höfðu þau áhrif að nauðasamningar og aðrar eftirgjafir, þ.m.t. nauðasamningar til greiðsluaðlögunar er kváðu á um lækkun krafna á hendur lántaka hafa sömu áhrif til lækkunar kröfu á hendur ábyrgðarmönnum. Það frumvarp var samþykkt á sama degi og frumvarp til breytingarlaganna en tók gildi 4. apríl það ár.
D fékk staðfestan nauðasamning til greiðsluaðlögunar með úrskurði héraðsdóms þann 15. september 2009. Í þeim nauðasamningi voru samningskröfur gefnar eftir að fullu. S, einn lánadrottna D, stefndi B og C til innheimtu á sjálfskuldarábyrgð þeirra fyrir skuld D gagnvart S. Málatilbúnaður B og C í málinu var á þá leið að þrátt fyrir að ákvæði laga um ábyrgðarmenn stönguðust á við eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar yrði afleiðingin ekki sú að S gæti gengið á ábyrgðina, heldur yrði íslenska ríkið bótaskylt gagnvart S vegna tjóns sem S yrði fyrir sökum skerðingarinnar.
Að mati Hæstaréttar var um að ræða afturvirka og íþyngjandi skerðingu á kröfuréttindum sem yrði ekki skert án bóta. Forsendurnar fyrir niðurfellingunni í löggjöfinni voru þar af leiðandi brostnar og því ekki hægt að beita henni. Af þeirri ástæðu staðfesti Hæstiréttur kröfu S um að B og C greiddu sér umkrafða fjárhæð.
Hrd. 113/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 632/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 495/2010 dags. 2. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 79/2010 dags. 9. desember 2010 (Biðskýlið Njarðvík - Skaðsemisábyrgð og EES tilskipun - Sælgætisúði)[HTML] [PDF]Framleiðendur og dreifingaraðilar voru álitnir bótaskyldir gagnvart stúlku sem lenti í tjóni vegna sælgætisúða.
Hrd. 682/2010 dags. 15. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 647/2010 dags. 16. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 695/2010 dags. 16. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 611/2010 dags. 16. desember 2010 (Kantsteinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 681/2010 dags. 17. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 402/2010 dags. 21. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 697/2010 dags. 23. desember 2010[HTML] [PDF]
Hrd. 702/2010 dags. 17. janúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 41/2011 dags. 19. janúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 47/2011 dags. 20. janúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 51/2011 dags. 25. janúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 244/2010 dags. 27. janúar 2011 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 63/2011 dags. 1. febrúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 385/2010 dags. 3. febrúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 20/2011 dags. 7. febrúar 2011 (Hagsmunir barna)[HTML] [PDF]
Hrd. 399/2010 dags. 10. febrúar 2011 (Veikindi og neysla)[HTML] [PDF]
Hrd. 479/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 350/2010 dags. 24. febrúar 2011 (Miklar umgengnistálmanir - Áhrif á forsjárhæfni)[HTML] [PDF]Alvarleg athugasemd varð gerð um forsjárhæfni beggja.
Ekki umdeilt að K hefði tálmað umgengni.
M var gagnrýndur fyrir að fylgja rétti sínum til umgengni of hart.
Kjarnadæmi um það hvernig úrlausnarkerfið gagnast ekki til að leysa úr svona málum.
Pabbinn höfðaði nýtt forsjármál í þetta skiptið. Fyrsta málið í þessari atburðarrás hafði verið höfðað mörgum árum árum.
Ekki dæmigerð forsjárdeila.
Hrd. 104/2011 dags. 25. febrúar 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 514/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 109/2011 dags. 7. mars 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 341/2010 dags. 10. mars 2011 (Meðgöngueitrun)[HTML] [PDF]
Hrd. 330/2010 dags. 10. mars 2011 (Áfrýjunarstefna)[HTML] [PDF]
Hrd. 329/2010 dags. 10. mars 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 509/2010 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 203/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 202/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 185/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 197/2011 dags. 4. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 570/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gróf brot gegn fötluðum bróðurbörnum)[HTML] [PDF]
Hrd. 504/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 207/2011 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 212/2011 dags. 8. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 446/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 154/2011 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 222/2011 dags. 15. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 249/2011 dags. 27. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 250/2011 dags. 27. apríl 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 543/2010 dags. 12. maí 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 571/2010 dags. 19. maí 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 370/2010 dags. 26. maí 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 254/2011 dags. 1. júní 2011 (Almenn hlutdeild í öllum eignum)[HTML] [PDF]M og K slitu langri sambúð.
Tekin var fyrir hver eign fyrir sig og metin samstaða. Hver séu framlögin til hverrar eignar fyrir sig. Rökstyðja þyrfti tilkall til hverrar eignar fyrir sig en dómkröfurnar endurspegluðu það ekki.
Aðaldeilan var um fyrirtækið, þ.e. virði þess.
M vildi halda fyrirtækinu en í staðinn mætti K halda tilteknum eignum.
M var talinn hafa átt fyrirtækið þrátt fyrir að K hefði unnið þar áður. K tókst ekki að sanna neinn eignarhlut í því.
Hrd. 336/2011 dags. 6. júní 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 716/2010 dags. 9. júní 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 44/2011 dags. 9. júní 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 43/2011 dags. 9. júní 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 374/2011 dags. 22. júní 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 403/2011 dags. 29. júní 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 466/2011 dags. 4. ágúst 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 462/2011 dags. 12. ágúst 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 480/2011 dags. 19. ágúst 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 452/2011 dags. 24. ágúst 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 502/2011 dags. 31. ágúst 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 402/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 429/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 724/2010 dags. 22. september 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 517/2011 dags. 23. september 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 280/2011 dags. 29. september 2011[HTML] [PDF]Systir ákærða gaf skýrslu fyrir lögreglu en henni hafði ekki verið kynntur réttur sinn til að skorast undan því að svara spurningum um refsiverða háttsemi bróður síns, auk þess sagði lögreglan henni ranglega að bróðir sinn fengi ekki aðgang að skýrslunni. Hæstiréttur taldi að við þessar aðstæður yrði að líta framhjá skýrslugjöf hennar í málinu.
Hrd. 45/2011 dags. 6. október 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 184/2011 dags. 13. október 2011 (Tvígreidd bifreið - Ólögmæt meðferð fundins fjár II)[HTML] [PDF]
Hrd. 198/2011 dags. 13. október 2011 (Ástarsýki)[HTML] [PDF]G var ákærður fyrir manndráp með því að veitast að A á heimili hans og stinga hann endurtekið með hníf. G hafði orðið ástfanginn af D, en hún var í óskráðri sambúð með A á þeim tíma. G játaði sakargiftir fyrir dómi en taldi sig skorta geðrænt sakhæfi þar sem hann hefði verið haldinn ástarsýki. Fyrir lá í málinu að G hefði skipulagt verknaðinn í þaula fyrir augum að ekki kæmist upp um hann og þar að auki reynt að aftra því að upp um hann kæmist.
Hæstiréttur taldi að aðdragandi voðaverksins, hvernig að því var staðið, og framferði G í kjölfar þess bæri þau merki að G hefði verið fær um að stjórna gerðum sínum þegar hann réðst á A. G var því dæmdur í 16 ára fangelsi ásamt því að greiða miskabætur til handa foreldrum A ásamt sambýliskonu hans, D.
Hrd. 654/2010 dags. 13. október 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 243/2011 dags. 20. október 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 256/2011 dags. 20. október 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 581/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 569/2011 dags. 2. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 368/2011 dags. 3. nóvember 2011 (Yfirgaf vettvang - Fyrrverandi sambúðarkona)[HTML] [PDF]
Hrd. 588/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 26/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 585/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 605/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 608/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 299/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Mat á ásetningi)[HTML] [PDF]
Hrd. 266/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 633/2011 dags. 7. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 262/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 260/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 669/2011 dags. 14. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 288/2011 dags. 15. desember 2011 (20 ára sambúð)[HTML] [PDF]K og M gerðu fjárskiptasamning sín á milli eftir nær 20 ára sambúð. Eignir beggja voru alls 60 milljónir og skuldir beggja alls 30 milljónir. Eignamyndun þeirra fór öll fram á sambúðartíma þeirra. Í samningnum var kveðið á um að M héldi eftir meiri hluta eignanna en myndi í staðinn taka að sér allar skuldir þeirra beggja.
K krafðist svo ógildingar á samningnum og bar fram ýmis ákvæði samningalaga, 7/1936, eins og óheiðarleika og að M hafi nýtt sér yfirburðastöðu sína með misneytingu. Hæstiréttur taldi hvorugt eiga við en breytti samningnum á grundvelli 36. gr. samningalaganna. Tekið var tillit til talsverðrar hækkunar eignanna við efnahagshrunið 2008 og var M gert að greiða K mismuninn á milli þeirra 5 milljóna sem hún fékk og þeirra 15 milljóna sem helmingur hennar hefði átt að vera.
Hrd. 318/2011 dags. 15. desember 2011 (Ferð úr landi)[HTML] [PDF]M sóttist eftir að fara með barnið úr landi til umgengni.
K kvað á um að ekki mætti fara með barnið úr landi án hennar samþykkis.
Hrd. 158/2011 dags. 15. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 291/2011 dags. 15. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 206/2011 dags. 20. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 229/2011 dags. 20. desember 2011[HTML] [PDF]
Hrd. 677/2011 dags. 11. janúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 29/2012 dags. 11. janúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 396/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 562/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 84/2011 dags. 26. janúar 2012 (Jakob Traustason)[HTML] [PDF]Verðmæti spildu jókst eftir undirritun samnings.
Hæstiréttur féllst ekki á svik.
Tíminn sem leið milli undirritunar skjalanna tveggja var einn þáttur þess að ekki hefði verið hægt að byggja á óheiðarleika við ógildingu þar sem þær gátu aflað sér upplýsinga í millitíðinni.
Hrd. 63/2012 dags. 30. janúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 64/2012 dags. 3. febrúar 2012 (Skipti/erfðaskrá)[HTML] [PDF]Kaupmáli og erfðaskrár lágu fyrir, ásamt breytingum. Allt þetta var ógilt nema ein erfðaskráin.
Hrd. 81/2012 dags. 7. febrúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 71/2012 dags. 8. febrúar 2012 (Faðir héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Hrd. 84/2012 dags. 9. febrúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 91/2012 dags. 10. febrúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 95/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 624/2011 dags. 16. febrúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 83/2012 dags. 17. febrúar 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 70/2012 dags. 5. mars 2012 (Arfur til kirkjunnar)[HTML] [PDF]M gerði erfðaskrá K til hagsbóta. Hún hafði hjálpað honum lengi gegnum árin.
Þegar hann var kominn á elliheimili missti hann systur sína og vildi svo gera nýja erfðaskrá. Samband M við K hafði dofnað. Talið var að M hefði átt frumkvæði að framkvæmd breytinga á fyrri erfðaskránni, sem varð svo hin seinni.
Lögmaður gerir erfðaskrána og vottorðið. Auk þess vottar fulltrúi sýslumanns. Hann deyr svo stuttu síðar. Gallar voru á vottorði seinni erfðaskrárinnar að því leyti að orðalagið um vottun um andlegt hæfi var klúðurslegt.
Í seinni erfðaskránni var kirkja arfleidd að eignum og hún auðkennd með kennitölu. Engar kirkjur hafa kennitölur, heldur kirkjusóknir. Kirkjusóknin fór í málið við eldri bréferfingja. Í erfðaskránni stóð kirkja en ekki kirkjusókn.
Hæstiréttur taldi að M hefði verið hæfur til að gera hina nýju erfðaskrá, þrátt fyrir kröfu K um að hann hefði ekki verið það. Í niðurstöðunni var það rökstutt að kirkjan væri eign kirkjusóknarinnar og hún bæri ábyrgð á kirkjunni, og fékk því arfinn.
Hrd. 492/2011 dags. 8. mars 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 144/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 145/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 526/2011 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 168/2012 dags. 22. mars 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 180/2012 dags. 2. apríl 2012 (Erfingjar/samaðild)[HTML] [PDF]
Hrd. 133/2012 dags. 20. apríl 2012 (Ofgreitt/endurgreiðsla)[HTML] [PDF]Fjallar um hið endanlega uppgjör.
Erfingjarnir fengu meira en sinn hlut.
Erfingjarnir áttu að endurgreiða það sem var umfram þeirra hlut.
Orðalag um að ákvæði erfðalaga stæðu því ekki fyrir vegi.
Hrd. 251/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 523/2011 dags. 26. apríl 2012 (Stjörnugrís III - Svínabú í Hvalfjarðarsveit)[HTML] [PDF]
Hrd. 701/2011 dags. 26. apríl 2012 (Slagæð í hálsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 211/2012 dags. 27. apríl 2012 (Systir ekki aðili)[HTML] [PDF]Til marks um það að systkini geta ekki höfðað mál til þess að ógilda faðernisviðurkenningar vegna faðernis systkina sinna.
Hrd. 307/2012 dags. 8. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 582/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 599/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 672/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 650/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 306/2012 dags. 18. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 331/2012 dags. 18. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 336/2012 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 649/2011 dags. 24. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 369/2012 dags. 30. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 370/2012 dags. 30. maí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 337/2012 dags. 5. júní 2012 (Ófjárráða)[HTML] [PDF]K sat í óskiptu búi með stjúpbörnum sínum. Hún átti síðan einnig son sem hún var náin.
K hafði veitt syni sínum allsherjarumboð til að sjá um sín mál. Einhverjar áhyggjur voru með þær ráðstafanir og kröfðust stjúpdætur hennar þess að hún yrði svipt fjárræði sökum elliglapa. Fallist var á þá beiðni þrátt fyrir að hún hafi ekki verið spurð.
K var ósátt við þessi málalok og gerði hún, með hjálp sonar síns, erfðaskrá til að minnka hlut dætra henna í arfinum og til hagsbóta fyrir son sinn. Hún biður hann um að hjálpa sér og lætur undirbúa drög. Hann biður sýslumann um að koma til að votta. Sýslumaður synjaði um vottun erfðaskrár þar sem hann taldi hana ekki hæfa sökum skorts á lögræði, án leyfis lögráðamanns hennar. Lögráðamaðurinn synjaði um þá beiðni án þess að hitta K.
Niðurstaða dómstóla var að erfðaskráin væri ógild. Hæstiréttur minntist sérstaklega á að lögræði væri ekki skilyrði til að gera erfðaskrá.
Hrd. 666/2011 dags. 7. júní 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 404/2012 dags. 12. júní 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 554/2011 dags. 14. júní 2012 (Tjörvastaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 31/2012 dags. 14. júní 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 419/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 449/2012 dags. 27. júní 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 448/2012 dags. 27. júní 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 478/2012 dags. 11. júlí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 486/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 509/2012 dags. 31. júlí 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 539/2012 dags. 10. ágúst 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 557/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 530/2012 dags. 31. ágúst 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 589/2012 dags. 7. september 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 600/2012 dags. 17. september 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 598/2012 dags. 17. september 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 645/2011 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 297/2012 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 49/2012 dags. 27. september 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 259/2012 dags. 4. október 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 121/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 647/2012 dags. 16. október 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 428/2012 dags. 18. október 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 6/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 257/2012 dags. 25. október 2012 (Kynferðisbrot - Trúnaðartraust vegna fjölskyldubanda)[HTML] [PDF]
Hrd. 486/2011 dags. 1. nóvember 2012 (Meðgöngueitrun)[HTML] [PDF]
Hrd. 611/2011 dags. 1. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 313/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 136/2012 dags. 8. nóvember 2012 (Sterk tengsl föður)[HTML] [PDF]
Hrd. 309/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 34/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 201/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 255/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 185/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 118/2012 dags. 15. nóvember 2012 (Ágreiningur á bifreiðastæði)[HTML] [PDF]
Hrd. 431/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 278/2012 dags. 29. nóvember 2012 (Barnsdráp)[HTML] [PDF]
Hrd. 429/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 685/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 463/2012 dags. 6. desember 2012 (Flutningur erlendis)[HTML] [PDF]
Hrd. 718/2012 dags. 18. desember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 374/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]
Hrd. 767/2012 dags. 3. janúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 31/2013 dags. 16. janúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 566/2012 dags. 17. janúar 2013 (Áverkar á líki)[HTML] [PDF]
Hrd. 32/2013 dags. 17. janúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 18/2013 dags. 22. janúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 490/2012 dags. 24. janúar 2013 (Út í nám - Umgengni)[HTML] [PDF]
Hrd. 363/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 521/2012 dags. 31. janúar 2013 (Hells Angels - Líkamsárás o.fl.)[HTML] [PDF]
Hrd. 72/2013 dags. 4. febrúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 77/2013 dags. 6. febrúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 69/2013 dags. 8. febrúar 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 524/2012 dags. 14. febrúar 2013 (Uppsalir)[HTML] [PDF]
Hrd. 388/2012 dags. 21. febrúar 2013 (Læknisskoðun)[HTML] [PDF]
Hrd. 536/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Viðbygging sumarhúss)[HTML] [PDF]Framkvæmdir við viðbyggingu sumarhúss. Skírskotað til stórfelldrar slysahættu.
Málið var höfðað gegn:
P, byggingarstjóra framkvæmda og skráðum húsasmíðameistara,
R, smið ráðnum í framkvæmdirnar á grundvelli verksamnings við sumarhúsaeigandann,
S, eiganda sumarhússins, og
V ehf., sem vátryggjanda ábyrgðartrygginga P og S
Tjónþoli var sonur eiganda sumarhúss og aðstoðaði föður sinn við byggingu viðbyggingar meðfram ýmsum öðrum. Búið var að steypa kjallaraveggi og grunnplötuna en upp úr henni stóðu járnteinar. Hurð var við rýmið. Um kvöldið fengu nokkrir sér í tá og fóru að sofa. Maðurinn í svefngalsa fer samt sem áður um hurðina og dettur þannig að teinarnir fóru í gegnum búk hans, og hlaut því líkamstjón.
Fallist var á bótaábyrgð allra sem málið var höfðað gegn. Auk þess var talið að R hefði átt að gera sér grein fyrir hættunni á staðnum. P var ekki geta talinn geta komist framhjá lögbundinni ábyrgð húsasmíðameistara með því að fela R tiltekið verk.
Síðar höfðaði tjónþolinn mál gagnvart vátryggingafélagi sínu um greiðslur úr frítímaslysatryggingu sinni, er varð
Hrd. 821/2013 dags. 22. maí 2014 (Maður féll ofan á steyputeina í grunni viðbyggingar)ⓘ.
Hrd. 653/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 105/2013 dags. 8. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 127/2013 dags. 12. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 654/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 184/2013 dags. 20. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 722/2012 dags. 22. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 171/2013 dags. 22. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 618/2012 dags. 26. mars 2013 (Meintur faðir horfinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 580/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 219/2013 dags. 4. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 224/2013 dags. 12. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 310/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 743/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 251/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 717/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 398/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 296/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 260/2013 dags. 30. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 681/2012 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 712/2012 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 531/2012 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 267/2013 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 737/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 22/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 111/2013 dags. 23. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 93/2013 dags. 23. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 335/2013 dags. 27. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 340/2013 dags. 29. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 373/2012 dags. 30. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 754/2012 dags. 30. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 1/2013 dags. 30. maí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 197/2013 dags. 30. maí 2013 (Hnífstunga í brjósthol)[HTML] [PDF]
Hrd. 300/2013 dags. 31. maí 2013 (Skoðuð framlög beggja - K flutti fasteign í búið)[HTML] [PDF]K átti fasteign en hafði tekið mest að láni fyrir stofnun hjúskapar.
K og M höfðu verið gift í um þrjú ár.
Fjallaði ekki um hvort M hafði eignast einhvern hlut í eigninni.
M hafði borgað um helming af afborgunum lánsins og eitthvað aðeins meira.
Héraðsdómur hafði fallist á helmingaskipti en Hæstiréttur féllst ekki á það þar sem ekki var litið á að greiðslur M hefðu falið í sér framlag til eignamyndunar og ekki merki um fjárhagslega samstöðu.
Horft mikið á fjárhagslegu samstöðuna.
Hæstiréttur hefur fallist sjaldan á slíkar kröfur.
Hrd. 352/2013 dags. 5. júní 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 147/2013 dags. 6. júní 2013 (Tilraun til manndráps - Ítrekaðar hnífstungur - Ungur aldur)[HTML] [PDF]
Hrd. 164/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 364/2013 dags. 7. júní 2013 (Tómlæti)[HTML] [PDF]Ef maður bíður of lengi með að koma með kröfu um ógildingu, þá er hún of seint fram komin.
Erfingi vefengdi erfðaskrá þremur árum eftir fyrsta skiptafund. Á þeim skiptafundi mætti sá erfingi með lögmanni og tjáði sig ekki þegar sýslumaður spurði hvort einhver vefengdi hana.
Skiptum var ekki lokið þegar krafan var sett fram en voru vel á veg komin.
Hrd. 91/2013 dags. 13. júní 2013 (Umfjöllun um þarfir barns)[HTML] [PDF]Fjallað var um þarfir barns í umgengni.
2 ára gamalt barn sem hafði verið í einhvern tíma í viku/viku umgengni.
K sagði að barninu liði rosalega illa með það fyrirkomulag en M var algjörlega ósammála því.
Sérfræðingarnir sögðu að 2ja ára barn réði mjög illa við svona skipti. Börn kvarta að jafnaði við þá aðila sem þau treysti best, sem í þessu tilfelli hefði verið K.
Hrd. 172/2013 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 414/2013 dags. 21. júní 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 478/2013 dags. 16. júlí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 483/2013 dags. 18. júlí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 515/2013 dags. 31. júlí 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 551/2013 dags. 19. ágúst 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 574/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 429/2013 dags. 9. september 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 587/2013 dags. 10. september 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 600/2013 dags. 16. september 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 400/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 452/2013 dags. 24. september 2013 (Faðerni lá þegar fyrir)[HTML] [PDF]
Hrd. 239/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 541/2013 dags. 2. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 148/2013 dags. 3. október 2013 (Ofbeldisbrot o.fl.)[HTML] [PDF]
Hrd. 248/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 207/2013 dags. 10. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 586/2012 dags. 24. október 2013 (Greiðsla fyrir kynmök)[HTML] [PDF]
Hrd. 372/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 316/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 271/2013 dags. 24. október 2013 (Ungur aldur - Andlegur þroski)[HTML] [PDF]
Hrd. 242/2013 dags. 31. október 2013 (Engin sönnunargögn)[HTML] [PDF]Undirstrikað að mannerfðafræðileg rannsókn væri ekki hið eina sönnunargagn sem mætti leggja fram.
Ágæt vissa var um hver væri faðirinn. Sá aðili var fluttur úr landi og ekki lá fyrir slík rannsókn. Reynt að láta reyna á það hvort það væri hægt að gera það án slíkrar rannsóknar.
Hrd. 243/2013 dags. 31. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 291/2013 dags. 31. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 526/2013 dags. 31. október 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 674/2013 dags. 4. nóvember 2013 (Skilnaðarleyfi / andlát)[HTML] [PDF]M hafði óskað skilnaðar að borði og sæng og óskaði opinberra skipta. M lést hins vegar rétt fyrir fyrsta skiptafundinn er varð til þess að skiptaferlinu var lokað. Börn M andmæltu og kröfðust þess að sýslumaður myndi gefa út leyfi til skilnaðar að borði og sæng miðað við daginn sem lögmaður K afhenti sýslumanni með úrskurð héraðsdóms um opinber skipti. Sýslumaður synjaði beiðninni.
Niðurstaða málsins var sú að fallist var á kröfu K um opinber skipti þar sem hún gæti lagt fram slíka kröfu sem maki M, þar sem skilnaðarleyfið hafði ekki verið gefið út fyrir andlátið.
Hrd. 145/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 704/2013 dags. 8. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 389/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 710/2013 dags. 18. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 462/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 548/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 720/2013 dags. 27. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 376/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 293/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 732/2013 dags. 29. nóvember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 747/2013 dags. 4. desember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 385/2013 dags. 5. desember 2013 (Ásetningur - Verknaðarstund)[HTML] [PDF]
Hrd. 766/2013 dags. 10. desember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 517/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 420/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 798/2013 dags. 20. desember 2013[HTML] [PDF]
Hrd. 806/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 9/2014 dags. 10. janúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 619/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 2/2014 dags. 21. janúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 43/2014 dags. 24. janúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 800/2013 dags. 28. janúar 2014 (Réttur til að þekkja uppruna)[HTML] [PDF]
Hrd. 69/2014 dags. 5. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 27/2014 dags. 6. febrúar 2014 (Tvær erfðaskrár, vottar)[HTML] [PDF]M var giftur konu sem lést, og erfði eftir hana.
M eldist og eldist. Hann er á dvalarheimili og mætir síðan allt í einu með fullbúna erfðaskrá til sýslumanns um að hann myndi arfleiða bróðurdóttur hans, sem hafði hjálpað honum. Hann virtist ekki hafa rætt um slíkan vilja við aðra.
Hann hafði fengið mat um elliglöp en virtist vera tiltölulega stöðugur og sjálfstæður. Grunur var um að hann væri ekki hæfur. Læknisgögnin voru ekki talin geta skorið úr um það. Þá voru dregin til mörg vitni.
Í málinu kom fram að engar upplýsingar höfðu legið fyrir um hver hafi samið hana né hver hafi átt frumkvæði að gerð hennar. Grunsemdir voru um að bróðurdóttir hans hefði prentað út erfðaskrána sem hann fór með til sýslumanns. Ekki var minnst á fyrri erfðaskrána í þeirri seinni.
M var ekki talinn hafa verið hæfur til að gera seinni erfðaskrána.
Hrd. 597/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Lán eða gjöf)[HTML] [PDF]Ekki það nálægt andlátinu að það skipti máli, og þetta var talið gjöf.
Hrd. 233/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 655/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 712/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 687/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Afneita barni)[HTML] [PDF]K og M hófu sambúð haustið 2000 eftir að K flutti til Íslands. Þau gengu í hjúskap árið 2001. Þau eignuðust síðan barnið A árið 2004. K átti fyrir barnið B sem býr hjá K. Þau skildu að borði og sæng árið 2009 og voru ásátt um sameiginlega forsjá beggja á A, að lögheimili A yrði hjá K, og að M myndi greiða K einfalt meðlag.
Ágreiningur kom upp fljótlega eftir skilnaðinn um umgengni A við M og krafðist M úrskurðar sýslumanns og krafðist viku/viku umgengni en K vildi eingöngu umgengni aðra hvora helgi. Sýslumaður kvað upp úrskurð sem fór ákveðna millileið.
M höfðaði mál gegn K þar sem hann krafðist fullrar forsjár barnsins A, að henni yrði gert að greiða honum einfalt meðlag frá dómsuppkvaðningu og að inntak umgengnisréttar yrði ákveðið með dómi.
K gerði einnig kröfu um fulla forsjá og að M yrði áfram gert að greiða henni einfalt meðlag.
M kvað sig hafa rökstuddan grun um ofbeldi sem A yrði fyrir á heimili K, og vísaði til þess að A hafi sagt honum frá tveimur atvikum. Kærasti K átti að hafa ýtt A upp við vegg og skammað A, á meðan K hafi fylgst með en ekkert aðhafst. K sagðist kannast við það atvik en lýst með öðrum hætti. Síðan hafi K átt að hafa rassskellt A með inniskó. K neitaði staðfastlega að það hafi átt sér stað, en viðurkenndi að hafa einu sinni rassskellt B með þeim hætti, en hún hafi einsett sér það að láta slíkt aldrei gerast aftur.
Barnavernd skoðaði aðstæður í ljósi framangreindra atvika ásamt fleiri sem upptalin voru í dómnum. Niðurstaðan var sú að ekki væri tilefni til frekari afskipta miðað við fyrirliggjandi gögn.
Héraðsdómur taldi að þau atvik sem M lýsti fælu ekki í sér ofbeldi og hefðu einar og sér ekki áhrif á niðurstöðu forsjárdeilu þeirra beggja. Þá lægju engin gögn fyrir í málinu sem styddu fullyrðingar M um að A liði illa hjá K. Í matsgerð dómkvadds matsmann kom fram að forsjárhæfni bæði K og M væri mjög góð.
Héraðsdómur taldi í ljósi heildstæðs mats á málavöxtum leiði til þess að K ætti að fara með fulla forsjá með A, og telur upp þrjú atriði sem vegi þyngst:
* Að í fyrsta lagi hafi A búið alla ævi hjá móður sinni og að B búi þar einnig, ásamt því að A gangi vel í skólanum og hafi sterk félagsleg tengsl.
* Í öðru lagi að M sé líklegri en K til að hindra eða takmarka umgengni A við hitt foreldrið sem fengi ekki forsjána. K hafði lýst því að hún sé jákvæð fyrir aukinni umgengni M við A, og hún hafði ekki áður hindrað umgengni í samræmi við úrskurð sýslumanns. M hafi aftur á móti sett fram hugmyndir um takmarkaðri umgengni K við A. M taldi það ekki mikilvægt að A kynntist heimalandi og tungumáli K, en dómkvaddur matsmaður taldi það mikilvægt.
* Í þriðja lagi var K talin vera hæfari uppalanda að ýmsu leyti þó þau bæði séu almennt hæf til að ala upp A. Persónulegir eiginleikar K væru taldir öflugri og uppbyggilegri en hjá M. Þá taldi héraðsdómur að M hefði stöðvað umgengni A við K á veikum forsendum mestallt sumarið árið 2012. M hafði einnig lýst því yfir að ef hann fengi ekki forsjána myndi hann slíta öll tengsl við A, en óljóst var hvort um væri að ræða hótun sem M myndi ekki standa við eða raunverulegan ásetning þegar yfirlýsingin var gefin, en með henni taldi héraðsdómur felast í því að M hefði skort alvarlegt innsæi í þarfir A. Matsmaður hafði lýst því fyrir dómi að slíkar aðgerðir myndu valda barninu verulegu og alvarlegu tjóni.
Héraðsdómur taldi ekki tilefni til að breyta fyrirkomulagi umgenginnar út frá gildandi úrskurði sýslumanns, en ekkert væri því til fyrirstöðu að auka við hana ef K og M kæmu sér saman um það.
Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms með vísan til forsendna hans.
Hrd. 614/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML] [PDF]Fjallar um hið endanlega uppgjör.
Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.
Hrd. 495/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 130/2014 dags. 3. mars 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 132/2014 dags. 5. mars 2014 (Einn vottur)[HTML] [PDF]Farið til lögmanns og lögmaðurinn sjálfur skrifar einn undir og bað skjólstæðing sinn um að fara með hana til sýslumanns til skráningar.
Framhald málsins:
Hrd. 47/2016 dags. 13. október 2016 (Afleiðingar ógildis erfðaskrár)ⓘ
Hrd. 329/2013 dags. 6. mars 2014 (Meðferð málsins dregist úr hömlu)[HTML] [PDF]
Hrd. 32/2014 dags. 12. mars 2014 (Maki sviptur fjárræði - Sameiginleg erfðaskrá)[HTML] [PDF]Hjón gerðu sameiginlega og gagnkvæma erfðaskrá árið 1986 sem hvorugt mátti breyta án samþykkis hins. Gríðarlegir fjármunir voru undir og þau áttu þrjú börn.
Maðurinn missti völdin í fyrirtækinu og fékk eftirlaunasamning. Sá samningur var síðan ógiltur. Maðurinn var síðan lagður inn á sjúkrahús með heilabilun.
Konan krafðist ógildingar sökum brostinna forsendna. Ekki var fallist á það.
Hrd. 689/2013 dags. 20. mars 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 38/2014 dags. 20. mars 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 139/2014 dags. 24. mars 2014 (Fjárúttektir - Umboðsmannamál)[HTML] [PDF]
Hrd. 615/2013 dags. 27. mars 2014 (Stóra-Árvík)[HTML] [PDF]Eigandi eignarhlutar að jörðinni Stóru-Árvík fékk þann eignarhluta með gjafagerningi árið 1976 sem hann þinglýsti svo. Árið 2009, eftir andlát móttakanda eignarhlutans, kom krafan sem á reyndi í þessu máli, um að þinglýsingabók yrði leiðrétt á grundvelli þess að erfingjar gefandans hefðu ekki undirritað gjafabréfið né hefði það verið vottað. Sýslumaður hafði synjað kröfunni á þeim grundvelli að þetta hefði ekki verið óvenjulegt á þeim tíma.
Hæstiréttur taldi ákvæði 1. mgr. 33. gr. þinglýsingarlaganna, um að móttakandi réttinda þyrfti ekki að þola að heimildarbréf fyrirrennara hans væri ógilt væri hann grandlaus, ekki eiga við þar sem úthlutun arfs felur ekki í sér samning. Þó var kröfu erfingjanna að endingu hafnað sökum tómlætis þar sem þau höfðu lengi vitneskju um gjafabréfið og höfðu sumir þeirra jafnvel vottað gerninga gjafþegans þar sem eignarréttindum jarðarinnar var ráðstafað.
Hrd. 87/2010 dags. 3. apríl 2014 (Hróarsholt)[HTML] [PDF]Tekist á um meinta fölsun. Maður krafðist viðurkenningar gagnvart tengdaföður á að hafa eignast landspildu sem hann og systkini hans hefðu erft eftir föður sinn.
Stefnandinn hafði falsað yfirlýsingu stefnda, samkvæmt rannsókn á rithönd.
Hrd. 253/2014 dags. 23. apríl 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 249/2014 dags. 25. apríl 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 251/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 231/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 234/2014 dags. 30. apríl 2014 (Þrjú laus blöð o.fl.)[HTML] [PDF]Erfðaskráin var gerð á þremur lausum blöðum. Meginefnið var á tveimur þeirra en undirritunin var á því þriðja. Blaðsíðurnar með meginefninu voru ekki undirritaðar né vottfestar.
Hrd. 250/2014 dags. 5. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 502/2013 dags. 8. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 147/2014 dags. 8. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 280/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 304/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 407/2013 dags. 15. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 332/2014 dags. 15. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 337/2014 dags. 16. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 821/2013 dags. 22. maí 2014 (Maður féll ofan á steyputeina í grunni viðbyggingar)[HTML] [PDF]Um er að ræða mál sem tjónþolinn í
Hrd. 536/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Viðbygging sumarhúss)ⓘ höfðaði gagnvart vátryggingafélagi til að fá óskertar bætur úr frítímaslysatryggingu sinni en félagið hafði viðurkennt greiðsluskyldu sína að ¾ hluta þar sem ¼ hluti var skertur sökum stórfellds gáleysis tjónþolans. Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms um að hlutfallið héldist óbreytt.
Hrd. 727/2013 dags. 22. maí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 363/2014 dags. 4. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 470/2013 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 53/2014 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 308/2014 dags. 6. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 382/2014 dags. 11. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 668/2013 dags. 12. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 756/2013 dags. 12. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 609/2013 dags. 12. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 362/2014 dags. 13. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 63/2014 dags. 18. júní 2014 (Sameiginleg forsjá)[HTML] [PDF]
Hrd. 201/2014 dags. 18. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 415/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 408/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 424/2014 dags. 25. júní 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 485/2014 dags. 11. júlí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 480/2014 dags. 11. júlí 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 529/2014 dags. 8. ágúst 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 532/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 546/2014 dags. 19. ágúst 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 449/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 463/2014 dags. 26. ágúst 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 555/2014 dags. 4. september 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 520/2014 dags. 4. september 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 360/2013 dags. 18. september 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 630/2014 dags. 1. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 652/2014 dags. 7. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 46/2014 dags. 9. október 2014 (Skólastjóri afhendir dagbók)[HTML] [PDF]Sveitarfélag var sýknað af kröfu um bótaábyrgð. Skólastjóri afhenti ríkissaksóknara dagbók sem stúlka hafði skrifað þar sem innihald bókarinnar voru meðal annars hugrenningar um ætluð kynferðisbrot. Skólastjórinn var síðan dæmdur á grundvelli sakarábyrgðar.
Hrd. 191/2014 dags. 16. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 388/2014 dags. 23. október 2014 (Braut gegn börnum á heimili þeirra)[HTML] [PDF]
Hrd. 318/2014 dags. 23. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 666/2014 dags. 27. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 745/2013 dags. 30. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 791/2013 dags. 30. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 334/2014 dags. 30. október 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 693/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 692/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 219/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 716/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 66/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Hnífstunga í bak)[HTML] [PDF]
Hrd. 355/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Kynferðisbrot gegn andlega fatlaðri tengdamóður)[HTML] [PDF]
Hrd. 714/2014 dags. 14. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 446/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 750/2014 dags. 25. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 634/2013 dags. 27. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 792/2013 dags. 27. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 297/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 538/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 785/2014 dags. 10. desember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 273/2014 dags. 11. desember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 335/2014 dags. 11. desember 2014 (Kynferðisbrot - Þrjár nauðganir kærðar)[HTML] [PDF]
Hrd. 828/2014 dags. 16. desember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 809/2014 dags. 18. desember 2014 (Ágreiningur um staðfestingu)[HTML] [PDF]Sýslumaður staðfesti bara vilja annars en ekki samning beggja.
Hrd. 830/2014 dags. 18. desember 2014[HTML] [PDF]
Hrd. 852/2014 dags. 5. janúar 2015 (Hafnað/vilji)[HTML] [PDF]
Hrd. 862/2014 dags. 5. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 857/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 38/2015 dags. 21. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 59/2015 dags. 21. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 508/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 14/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 336/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 526/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Tómlæti - Viðbótarmeðlag)[HTML] [PDF]
Hrd. 513/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 294/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Shaken baby syndrome)[HTML] [PDF]
Hrd. 404/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 108/2015 dags. 12. febrúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 119/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 118/2015 dags. 19. febrúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 534/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 161/2015 dags. 9. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 186/2015 dags. 10. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 554/2014 dags. 12. mars 2015 (Málamyndasamningur)[HTML] [PDF]
Hrd. 206/2015 dags. 17. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 601/2014 dags. 19. mars 2015 (Verðmæti miðað við eignir búsins)[HTML] [PDF]Reynt á sameiginlega og gagnkvæma erfðaskrá.
K hafði gefið börnunum eignir upp á hundrað milljónir á meðan hún sat í óskiptu búi. Reynt var á hvort um væri að óhæfilega gjöf eða ekki.
Hæstiréttur minnist á hlutfall hennar miðað við eignir búsins í heild. Eitt barnið var talið hafa fengið sínu meira en önnur. K hafði reynt að gera erfðaskrá og reynt að arfleifa hin börnin að 1/3 til að rétta þetta af, en sú erfðaskrá var talin ógild.
Hrd. 570/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 535/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 208/2015 dags. 23. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 216/2015 dags. 23. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 227/2015 dags. 25. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 597/2014 dags. 26. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 682/2014 dags. 31. mars 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 215/2015 dags. 13. apríl 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 237/2015 dags. 16. apríl 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 514/2014 dags. 22. apríl 2015 (Refsing eins dómþola skilorðsbundin vegna tafa á meðferð málsins)[HTML] [PDF]
Hrd. 675/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 843/2014 dags. 30. apríl 2015 (Ýmis brot er beindust gegn fyrrverandi sambýliskonu)[HTML] [PDF]
Hrd. 356/2014 dags. 30. apríl 2015 (Hafnarboltakylfa)[HTML] [PDF]
Hrd. 624/2014 dags. 30. apríl 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 786/2014 dags. 13. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 65/2015 dags. 13. maí 2015 (Gróf kynferðisbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 350/2015 dags. 18. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 348/2015 dags. 18. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 338/2015 dags. 19. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 10/2015 dags. 21. maí 2015 (Skert hreyfigeta í hálsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 355/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 362/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 354/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 367/2015 dags. 27. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 760/2014 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 40/2015 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 327/2015 dags. 4. júní 2015 (Afturköllun kaupmála ógild - Staðfestingarhæfi)[HTML] [PDF]Reyndi á þýðingu orðsins „staðfestingarhæfi“.
Vottarnir voru börn hjónanna en það mátti ekki. Þau voru talin of nátengd til að geta komið með trúverðugan vitnisburð.
Hrd. 369/2015 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 373/2015 dags. 8. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 833/2014 dags. 11. júní 2015 (Hæfi / breytingar eftir héraðsdóm)[HTML] [PDF]Uppnám sem héraðsdómur olli.
Héraðsdómur dæmdi föðurnum forsjá á báðum börnunum og þá fór mamman í felur með börnin.
M krafðist nýs mats eftir uppkvaðningu dóms héraðsdóms, og tók Hæstiréttur það fyrir.
K var talin hæfari skv. matsgerð en talið mikilvægara í dómi héraðsdóms að eldra barnið vildi ekki vera hjá K, heldur M, og að ekki ætti að skilja börnin að. Hæstiréttur var ósammála þeim forsendum og dæmdu forsjá þannig að eitt barnið væri í forsjá K og hitt forsjá M.
Talið að M hefði innrætt í eldri barnið hatur gagnvart K.
Matsmaður var í algjörum vandræðum í málinu.
Hrd. 742/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 599/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 390/2015 dags. 12. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 822/2014 dags. 18. júní 2015 (Isavia ohf.)[HTML] [PDF]Á höfðaði skaðabótamál gegn Isavia ohf. vegna brottreksturs hans úr starfsþjálfun til flugumferðarstjóra, sem Isavia sá um. Með lögum nr. 102/2006 var ríkisstjórninni heimilt að stofna það hlutafélag sem stefnt er í þessu máli og öðlaðist það félag ýmsar lagaheimildir til að annast tilteknar skyldur Flugmálastjórnar Íslands, þar á meðal umrædda starfsþjálfun. Leit Hæstiréttur svo á að ákvæði stjórnsýslulaga giltu um þær ákvarðanir innan þess verksviðs enda hefðu starfsmenn stjórnsýslunnar þurft að fylgja þeim hefði ákvörðunin verið tekin þar. Sökum skilmálana er giltu um námið var ekki talið að hann ætti rétt á bótum vegna fjártjóns en hins vegar voru dæmdar miskabætur.
Hrd. 795/2014 dags. 18. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 384/2015 dags. 18. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 400/2015 dags. 24. júní 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 403/2015 dags. 25. júní 2015 (Breytt forsjá til bráðabirgða)[HTML] [PDF]
Hrd. 443/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 502/2015 dags. 4. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 492/2015 dags. 5. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 503/2015 dags. 10. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 501/2015 dags. 10. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 394/2015 dags. 12. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 459/2015 dags. 13. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 439/2015 dags. 17. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 532/2015 dags. 19. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 521/2015 dags. 20. ágúst 2015 (Meint gjöf og arður)[HTML] [PDF]K fékk leyfi til setu í óskiptu búi og seldi einu þeirra fasteign undir markaðsverði. Tvö önnur börn hennar fóru í mál vegna þess. Ekki var kallaður til dómkvaddur matsmaður.
Ósannað var talið að um væri að ræða gjöf. Minnst var á í dómnum að hún hefði fengið greiddar 9,3 milljónir í arð sem rök fyrir því að ekki væri að óttast rýrnun, en ekki höfðu verið gerðar athugasemdir um það í rekstri málsins.
Hrd. 520/2015 dags. 20. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 516/2015 dags. 21. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 554/2015 dags. 25. ágúst 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 587/2015 dags. 8. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 5/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 330/2014 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 7/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 78/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 6/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 517/2015 dags. 11. september 2015 (Mál eftir ættleiðingu I)[HTML] [PDF]Búið að slaka aðeins á þeirri ströngu kröfu að móðir þyrfti að hafa sagt að viðkomandi aðili væri faðirinn. Hins vegar ekki bakkað alla leið.
Skylt er að leiða nægar líkur á því að tiltekinn aðili hafi haft samfarir við móðurina á getnaðartíma barnsins.
Minnst á ljósmyndir er sýni fram á að barnið sé líkt meintum föður sínum.
Hrd. 518/2015 dags. 11. september 2015 (Mál eftir ættleiðingu II)[HTML] [PDF]
Hrd. 383/2014 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 18/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 8/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 180/2015 dags. 24. september 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 635/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 612/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 170/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 664/2015 dags. 6. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 662/2015 dags. 7. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 672/2015 dags. 14. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 116/2015 dags. 15. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 101/2015 dags. 22. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 719/2015 dags. 27. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 724/2015 dags. 28. október 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 722/2015 dags. 4. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 704/2014 dags. 5. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 270/2015 dags. 5. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 754/2015 dags. 6. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 761/2015 dags. 10. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 715/2015 dags. 11. nóvember 2015 (Ekki breytt lögheimili til bráðabirgða)[HTML] [PDF]
Hrd. 780/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 202/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 125/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 771/2015 dags. 25. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 497/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 352/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 351/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 524/2015 dags. 3. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 820/2015 dags. 8. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 261/2015 dags. 10. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 834/2015 dags. 14. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 705/2014 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 168/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 854/2015 dags. 23. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 859/2015 dags. 30. desember 2015[HTML] [PDF]
Hrd. 9/2016 dags. 6. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 10/2016 dags. 7. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 28/2016 dags. 11. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 474/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 293/2015 dags. 21. janúar 2016 (Hlaupahjól)[HTML] [PDF]Beitt var reglum um gangandi vegfarendur um aðila á hlaupahjóli, hvað varðaði hugsanlega meðábyrgð hans.
Hrd. 593/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 88/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 52/2016 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 55/2016 dags. 22. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 811/2015 dags. 25. janúar 2016 (24 ára sambúð - Helmingaskipti)[HTML] [PDF]
Hrd. 309/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 300/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 41/2016 dags. 2. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 320/2015 dags. 4. febrúar 2016 (Óhefðbundin sambúð - gjöf við slit - Skattlögð gjöf)[HTML] [PDF]Skattamál. Ríkið var í máli við K.
Eiginmaður K, M, var breskur ríkisborgari.
Þau eignuðust barn en ekki löngu eftir það slíta þau sambúðinni.
M keypti fasteign sem K bjó í ásamt barni þeirra.
Gerðu samning um að K myndi halda íbúðinni og fengi 40 milljónir að auki, en M héldi eftir öllum öðrum eignum. M var sterkefnaður.
Skatturinn krefst síðan tekjuskatts af öllum gjöfunum.
Niðurstaðan var sú að K þurfti að greiða tekjuskatt af öllu saman.
Málið er sérstakt hvað varðar svona aðstæður sambúðarslita. Skatturinn lítur venjulega framhjá þessu.
Hrd. 286/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 739/2015 dags. 4. febrúar 2016 (Aðstoðaði lögreglu við rannsókn fíkniefnamáls - Magn efna og tegund)[HTML] [PDF]
Hrd. 456/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 190/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 375/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 415/2015 dags. 22. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 129/2016 dags. 23. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 157/2016 dags. 29. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 476/2015 dags. 3. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 171/2016 dags. 4. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 180/2016 dags. 8. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 177/2016 dags. 9. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 450/2015 dags. 10. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 194/2016 dags. 11. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 198/2016 dags. 15. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 610/2015 dags. 17. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 221/2015 dags. 17. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 220/2016 dags. 21. mars 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 201/2016 dags. 6. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 285/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 288/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 258/2016 dags. 18. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 103/2015 dags. 20. apríl 2016 (Fjársvik gegn 15 einstaklingum - Einbeittur brotavilji)[HTML] [PDF]
Hrd. 291/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML] [PDF]
Hrd. 251/2016 dags. 25. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 243/2016 dags. 26. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 112/2016 dags. 28. apríl 2016 (Brottnám frá Póllandi)[HTML] [PDF]
Hrd. 113/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 276/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 195/2016 dags. 3. maí 2016 (Fasteign skv. skiptalögum / séreignarlífeyrissparnaður)[HTML] [PDF]Deilt um verðmat á fasteign sem verður til í hjúskapnum fyrir samvistarslit.
K var að reka fyrirtæki þar sem hún var búin að ganga í ábyrgðir. Sá rekstur gekk illa og borgaði M skuldir þessa fyrirtækis.
M þurfti að verjast mörgum einkamálum ásamt sakamálum í kjölfar efnahagshrunsins 2008 og var að bíða eftir afplánun. Óvíst var um hverjir tekjumöguleikar hans yrðu í framtíðinni.
Hjónin voru sammála um að fá verðmat frá fasteignasala. K var ósátt við það verðmat og vildi fá annan fasteignasala og þau sammæltust um það. K var heldur ekki sátt við það og fá þau þá þriðja matið. K var einnig ósátt við þriðja matið og krafðist þess að fá dómkvadda matsmenn til að verðmeta fasteignina. Það mat var lægra en möt fasteignasalanna og miðaði K þá kröfu sína um annað mat fasteignasalanna.
Ekki var krafist yfirmats né krafist vaxta af verðmati til skipta.
M hafði safnað um 185 milljónum í séreignarlífeyrissparnað á um tveimur árum.
Hæstiréttur nefndi að í málinu reyndi ekki á 102. gr. hjskl. hvað séreignarlífeyrissparnað hans varðaði þar sem M gerði enga tilraun til þess að krefjast beitingar þess lagaákvæðis. Engin tilraun var gerð til þess að halda honum utan skipta. M reyndi í staðinn að krefjast skáskipta og var fallist á það.
Hæstiréttur taldi enn fremur að ef ósættir séu um verðmat eigi skiptastjórinn að kveða matsmenn, og síðan fengið yfirmat séu ósættir við það. Aðilar geti því ekki látið framkvæma nokkur verðmöt og velja úr þeim. Því var ekki hægt að miða við mat fasteignasalanna.
Hrd. 797/2015 dags. 4. maí 2016 (Veittist að eiginkonu á grófan hátt)[HTML] [PDF]
Hrd. 308/2016 dags. 10. maí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 237/2016 dags. 10. maí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 352/2016 dags. 10. maí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 463/2015 dags. 12. maí 2016 (Brot gagnvart þremur börnum og eiginkonu)[HTML] [PDF]
Hrd. 362/2016 dags. 19. maí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 383/2016 dags. 23. maí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 778/2015 dags. 26. maí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 643/2015 dags. 2. júní 2016 (Laugar í Súgandafirði)[HTML] [PDF]Sveitarfélag keypti jarðhita af bónda og ætlaði að nota jarðhitann fyrir hitaveitu. Hæstiréttur leyfði þessu að ágangast þar sem þetta væri í hag almennings og ekki í andstöðu við tilgang laganna.
Hrd. 595/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 396/2016 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 425/2016 dags. 7. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 67/2016 dags. 9. júní 2016 (Tengsl / tálmanir / tilraun)[HTML] [PDF]
Hrd. 661/2015 dags. 9. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 422/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 61/2016 dags. 16. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 29/2016 dags. 16. júní 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 493/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 496/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 470/2016 dags. 13. júlí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 522/2016 dags. 20. júlí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 521/2016 dags. 29. júlí 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 551/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 553/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 565/2016 dags. 9. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 567/2016 dags. 10. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 583/2016 dags. 16. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 582/2016 dags. 16. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 581/2016 dags. 16. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 539/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 573/2016 dags. 30. ágúst 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 579/2016 dags. 9. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 622/2016 dags. 9. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 628/2016 dags. 12. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 627/2016 dags. 12. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 632/2016 dags. 14. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 601/2016 dags. 14. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 511/2016 dags. 15. september 2016 (Skipta jafnt eignum þeirra - Sameign eftir 16 ár)[HTML] [PDF]M hafði staðið í miklum verðbréfaviðskiptum og hafði miklar tekjur.
K hafði sáralitlar tekjur en sá um börn.
K fékk fyrirfram greiddan arf og arð, alls um 30 milljónir. Hann rann inn í bú þeirra.
M hafði unnið í fyrirtæki í eigu fjölskyldu K og fékk góð laun þar.
Þau voru talin vera sameigendur alls þess sem M hafði eignast.
Hrd. 508/2015 dags. 15. september 2016 (Fjöldamörg brot m.a. gagnvart fyrrverandi sambýliskonu)[HTML] [PDF]
Hrd. 146/2016 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 744/2015 dags. 22. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 166/2016 dags. 22. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 35/2016 dags. 29. september 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 21/2016 dags. 6. október 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 647/2016 dags. 10. október 2016 (Gegn vilja foreldris)[HTML] [PDF]
Hrd. 47/2016 dags. 13. október 2016 (Afleiðingar ógildis erfðaskrár)[HTML] [PDF]Framkvæmd vottunar.
Erfingjarnir fóru til tryggingarfélags lögmannsins og kröfðust bóta, og samþykkti tryggingarfélagið það.
Deilan snerist um kostnað. Erfingjarnir vildu einnig að tryggingarfélagið greiddi kostnaðinn en það taldi að það þyrfti ekki að greiða hann.
Hrd. 833/2015 dags. 13. október 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 89/2016 dags. 13. október 2016 (Ásetningur ekki sannaður - 2. mgr. 194. gr. alm. hgl.)[HTML] [PDF]
Hrd. 154/2016 dags. 20. október 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 152/2016 dags. 20. október 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 400/2016 dags. 27. október 2016 (Kyrking - Reimar úr peysu)[HTML] [PDF]
Hrd. 694/2016 dags. 3. nóvember 2016 (Matsgerðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 466/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 269/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 749/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 707/2016 dags. 9. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 377/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Forsjársvipting)[HTML] [PDF]
Hrd. 558/2015 dags. 10. nóvember 2016 (Rangar sakargiftir)[HTML] [PDF]
Hrd. 53/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Sjúkratryggingar Íslands I)[HTML] [PDF]
Hrd. 230/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 773/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 167/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 74/2016 dags. 24. nóvember 2016 (Háteigsvegur 24)[HTML] [PDF]
Hrd. 178/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 412/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 245/2016 dags. 8. desember 2016 (Sameiginlegur lögmaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 282/2016 dags. 8. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 559/2016 dags. 8. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 823/2016 dags. 14. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 449/2016 dags. 15. desember 2016 (Ómerking/heimvísun)[HTML] [PDF]Hæstiréttur ómerkti úrskurð/dóm héraðsdóms.
Mamman flutti til útlanda með barnið fljótlega eftir uppkvaðningu niðurstöðu héraðsdóms og Hæstiréttur ómerkti á þeim grundvelli að aðstæður hefðu breyst svo mikið.
Niðurstaða héraðsdóms byggði mikið á matsgerð um hæfi foreldra.
Hafnað skýrt í héraðsdómi að dæma sameiginlega forsjá.
K var talin miklu hæfari en M til að sjá um barnið samkvæmt matsgerð.
Ekki minnst á í héraðsdómi að það væri forsenda úrskurðarins að hún myndi halda sig hér á landi, en Hæstiréttur vísaði til slíkra forsenda samt sem áður.
K fór í tvö fjölmiðlaviðtöl, annað þeirra nafnlaust og hitt þeirra undir fullu nafni. Hún nefndi að hann hefði sakaferil að baki. M dreifði kynlífsmyndum af henni á yfirmenn hennar og vinnufélaga.
M tilkynnti K til barnaverndaryfirvalda um að hún væri óhæf móðir.
Hrd. 596/2015 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 441/2016 dags. 15. desember 2016 (Nauðgunartilraun)[HTML] [PDF]
Hrd. 218/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 815/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 221/2016 dags. 20. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 833/2016 dags. 20. desember 2016[HTML] [PDF]
Hrd. 827/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 858/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 5/2017 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 866/2016 dags. 18. janúar 2017 (Vinnukona - Túlkun 10. gr. barnalaga)[HTML] [PDF]Barn fæðist um árið 1926 og það höfðar dómsmálið löngu, löngu síðar. Málið var höfðað gegn hálfsystkinum barnsins þar sem aðrir aðilar voru látnir.
Móðir þess var í vist og varð ófrísk. Hún giftist öðrum manni fyrir fæðingu barnsins og sá aðili varð skráður faðir barnsins.
Bakkað aðeins með kröfuna í hrd. barátta fyrir lífsýni seríunni. Þó þurfti að sýna fram á að móðirin og hinn meinti faðir höfðu þekkst.
Hrd. 438/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 48/2017 dags. 25. janúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 61/2017 dags. 1. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 97/2017 dags. 13. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 96/2017 dags. 13. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 15/2017 dags. 15. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 577/2016 dags. 16. febrúar 2017 (Eldur á dekkjaverkstæði)[HTML] [PDF]
Hrd. 56/2017 dags. 16. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 103/2017 dags. 16. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 519/2016 dags. 23. febrúar 2017 (Skapa frið um tvíbura)[HTML] [PDF]
Hrd. 301/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 131/2017 dags. 24. febrúar 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 840/2015 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 252/2016 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 545/2016 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 100/2017 dags. 6. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 46/2017 dags. 8. mars 2017 (Ofgreitt/hafnað endurgreiðslu)[HTML] [PDF]
Hrd. 121/2017 dags. 15. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 390/2016 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 183/2017 dags. 22. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 367/2016 dags. 30. mars 2017 (Staðgöngumæðrun)[HTML] [PDF]Lesbíur fóru til Bandaríkjanna sem höfðu samið við staðgöngumóður um að ganga með barn. Dómstóll í Bandaríkjunum gaf út úrskurð um að lesbíurnar væru foreldrar barnsins.
Þær komu aftur til Íslands og krefjast skráningar barnsins í þjóðskrá. Þjóðskrá Íslands spyr um uppruna barnsins og þær gefa upp fyrirkomulagið um staðgöngumæðrun. Þjóðskrá Íslands synjar um skráninguna og þær kærðu ákvörðunina til ráðuneytisins. Þar fór ákvörðunin til dómstóla sem endaði með synjun Hæstaréttar.
Barnið var sett í forsjá barnaverndaryfirvalda sem settu það í fóstur, þar var því ráðstafað í fóstur hjá lesbíunum sökum tengsla við barnið.
Hrd. 162/2017 dags. 31. mars 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 462/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 507/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 495/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 204/2017 dags. 26. apríl 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 273/2017 dags. 4. maí 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 230/2017 dags. 9. maí 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 242/2017 dags. 9. maí 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 196/2017 dags. 16. maí 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 576/2016 dags. 18. maí 2017 (Hafnað ógildingu gjafar)[HTML] [PDF]K sat í óskiptu búi.
Í búinu var hlutdeild í jarðeign sem K ráðstafaði með gjafagerningi sem var þinglýst.
Síðar fóru fram skipti og reynt á hvort hægt væri að ógilda þá gjöf. Langur tími hafði liðið. Frestur samkvæmt erfðalögum var liðinn og reyndu erfingjarnir að rifta henni skv. samningalögum. Þá hefði þurft að reyna að sýna fram á svik eða misneytingu.
Synjað var dómkröfu um ógildingu gjafarinnar.
Hrd. 709/2016 dags. 18. maí 2017 (Styrkleiki fíkniefna)[HTML] [PDF]
Hrd. 281/2016 dags. 24. maí 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 778/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 129/2017 dags. 1. júní 2017 (17 ára, ungur aldur)[HTML] [PDF]
Hrd. 733/2016 dags. 8. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 761/2016 dags. 15. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 433/2016 dags. 15. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 176/2017 dags. 15. júní 2017 (Gróf brot gegn barnsmóður - Hálstak)[HTML] [PDF]
Hrd. 254/2017 dags. 20. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 334/2017 dags. 21. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 396/2017 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 428/2017 dags. 20. júlí 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 487/2017 dags. 2. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 484/2017 dags. 9. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 498/2017 dags. 9. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 441/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 486/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 523/2017 dags. 24. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 529/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 400/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 479/2017 dags. 30. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 539/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 379/2017 dags. 7. september 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 562/2017 dags. 11. september 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 597/2016 dags. 21. september 2017 (Úttekt af bankareikningum - Fasteign afsalað til sonar sambýliskonu)[HTML] [PDF]Dánarbú eldri manns (A) er tekið til skipta. Búið er tekið til opinberra skipta. Fyrir andlátið hafði A selt syni sambýliskonu sinnar (B) fasteign. Dánarbúið fór svo í mál gegn B þar sem kaupverðið var greitt en ekki í peningum.
Hæstiréttur taldi í ljósi þess að seljandinn hafi verið með Alzheimer og samkvæmt læknismati hafi hann verið heilabilaður við samningsgerðina, og að B hafi átt að vera fullkunnugt um það ástand.
Deilt var um fjármuni sem B hafi átt að hafa tekið út af bankareikningi A. B tókst ekki að sýna fram á að fjármunirnir hafi verið nýttir í þágu A né verið innan umboðsins og var því gert að endurgreiða fjármunina.
Hrd. 516/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]Lögreglustjóri gaf út ákæru vegna ætlaðs brots á 217. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940. Brotaþoli tjáði, þegar rannsókn þess var lokið, að viðkomandi vildi ekki að málið héldi áfram sem sakamál. Ákæruvaldið gaf út ákæru samt sem áður, þrátt fyrir ákvæði um að ekki skuli aðhafst án þess að sá sem misgert var við óski þess séu ekki almannahagsmunir að baki. Við rekstur dómsmálsins var krafist frávísunar á málinu þar sem ekki fylgdi nægur rökstuðningur fyrir almannahagsmununum sem réttlættu þetta frávik frá óskum brotaþola. Hæstiréttur leit svo á að mat ákæruvaldsins á almannahagsmunum sætti ekki endurskoðun dómstóla.
Hrd. 596/2017 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 542/2017 dags. 28. september 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 24/2017 dags. 28. september 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 630/2017 dags. 3. október 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 266/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 173/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 555/2016 dags. 12. október 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 629/2017 dags. 19. október 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 654/2017 dags. 26. október 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 372/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 730/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 716/2016 dags. 9. nóvember 2017 (Upphlutur)[HTML] [PDF]
Hrd. 20/2017 dags. 9. nóvember 2017 (Byggingarsamvinnufélag II)[HTML] [PDF]Hér er um að ræða sama fjöleignarhús og í
Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I)ⓘ nema verklaginu hafði verið breytt þannig að kaupendur gengust undir sérstaka skuldbindingu um hámarkssöluverð með umsókn um félagsaðild, ásamt því að kvaðirnar voru tíundaðar í kauptilboði í íbúðina og í kaupsamningi. Hæstiréttur taldi það hafa verið fullnægjandi þannig að erfingjar dánarbús eiganda íbúðarinnar voru bundnir af þeim.
Hrd. 51/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 693/2017 dags. 13. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 671/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 725/2017 dags. 21. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 732/2017 dags. 24. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 703/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 722/2017 dags. 7. desember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 490/2017 dags. 14. desember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 646/2016 dags. 19. desember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 818/2017 dags. 22. desember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 809/2017 dags. 22. desember 2017[HTML] [PDF]
Hrd. 819/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 754/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 791/2017 dags. 16. janúar 2018 (Ekki jöfn skipti á öðrum eignum)[HTML] [PDF]
Hrd. 750/2017 dags. 16. janúar 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 514/2017 dags. 1. febrúar 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 482/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Ekki sameiginleg forsjá)[HTML] [PDF]
Hrd. 54/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Greiðslumat)[HTML] [PDF]
Hrd. 848/2016 dags. 1. mars 2018 (Langvinnar deilur)[HTML] [PDF]
Hrd. 145/2017 dags. 8. mars 2018 (Sjúkratryggingar Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 175/2017 dags. 8. mars 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 507/2017 dags. 22. mars 2018 (Munur á hæfi/tengsl/stöðugleiki)[HTML] [PDF]
Hrd. 288/2017 dags. 22. mars 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 210/2017 dags. 20. apríl 2018 (Slys við Bolöldu)[HTML] [PDF]
Hrd. 243/2017 dags. 26. apríl 2018 (Litli-Saurbær)[HTML] [PDF]
Hrd. 404/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 789/2017 dags. 17. maí 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 619/2017 dags. 7. júní 2018 (Andlegt ástand)[HTML] [PDF]Ekki hafði komið ógildingarmál af þessum toga í nokkra áratugi fyrir þennan dóm.
K var lögráða en með skertan þroska, á við 6-8 ára barn, samkvæmt framlögðu mati.
M hafði áður sótt um dvalarleyfi hér á landi en fengið synjun. Talið er að hann hafi gifst henni til þess að fá dvalarleyfi. Hann sótti aftur um dvalarleyfi um fimm dögum eftir hjónavígsluna.
Ekki deilt um það að hún hafi samþykkt hjónavígsluna hjá sýslumanni á þeim tíma.
Héraðsdómur synjaði um ógildingu þar sem dómarinn taldi að hér væri frekar um að ræða eftirsjá, sem væri ekki ógildingarástæðu. Hæstiréttur sneri því við þar sem hann jafnaði málsatvikin við að K hefði verið viti sínu fjær þar sem hún vissi ekki hvað hún væri að skuldbinda sig til.
Hrd. 575/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 647/2017 dags. 21. júní 2018 (Kálfaströnd)[HTML] [PDF]
Hrd. 618/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 617/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 729/2017 dags. 26. júní 2018 (Ærumeiðing)[HTML] [PDF]
Hrd. 22/2018 dags. 30. október 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 851/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 385/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 855/2017 dags. 15. nóvember 2018 (Gerðakot)[HTML] [PDF]
Hrd. 828/2017 dags. 15. nóvember 2018[HTML] [PDF]
Hrd. 601/2015 dags. 20. febrúar 2019[HTML] [PDF]
Hrd. 26/2018 dags. 27. febrúar 2019[HTML] [PDF]
Hrd. 8/2019 dags. 12. júní 2019 (Kleifar)[HTML] [PDF]
Hrd. 49/2019 dags. 12. febrúar 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 58/2019 dags. 10. mars 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 11/2020 dags. 13. maí 2020 (Selfoss - Brenna)[HTML] [PDF]
Hrd. 54/2019 dags. 17. september 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 15/2020 dags. 1. október 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 16/2020 dags. 15. október 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 14/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 33/2020 dags. 25. nóvember 2020[HTML] [PDF]
Hrd. 27/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]
Hrd. 30/2020 dags. 18. febrúar 2021 (Heilari)[HTML] [PDF]
Hrd. 11/2021 dags. 5. mars 2021[HTML] [PDF]
Hrd. 10/2021 dags. 5. mars 2021[HTML] [PDF]
Hrd. 12/2021 dags. 16. júní 2021 (Þynging vegna nauðgunarbrots)[HTML] [PDF]
Hrd. 8/2021 dags. 16. júní 2021[HTML] [PDF]
Hrd. 9/2021 dags. 1. júlí 2021[HTML] [PDF]
Hrd. 36/2021 dags. 15. september 2021[HTML]
Hrd. 17/2021 dags. 6. október 2021[HTML]
Hrd. 40/2021 dags. 13. október 2021[HTML]
Hrd. 27/2021 dags. 18. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 42/2021 dags. 9. mars 2022[HTML]
Hrd. 5/2022 dags. 25. maí 2022[HTML]
Hrd. 35/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]
Hrd. 58/2022 dags. 25. janúar 2023[HTML]
Hrd. 6/2023 dags. 6. júní 2023[HTML]
Hrd. 32/2023 dags. 11. október 2023[HTML]
Hrd. 40/2023 dags. 13. desember 2023[HTML]
Hrd. 25/2023 dags. 29. desember 2023[HTML]
Hrd. 27/2023 dags. 13. mars 2024[HTML]