Úrlausnir.is


Merkimiði - Almenningsvagnar

Síað eftir merkimiðanum „Almenningsvagnar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10054/2019 dags. 4. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11617/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12383/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 22/1988 (Hámarksaldur leigubifreiðastjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3515/2002 dags. 18. mars 2003 (Afturköllun ákvörðunar - Blóðskilunarmeðferð)[HTML] [PDF]
Maður var langt kominn með nýrnasjúkdóm og þurfti að fara í blóðskilunarmeðferð. Sonur hans þurfti að keyra honum til höfuðborgarsvæðisins og sótti um ívilnun vegna þessa. Tryggingayfirlækni var sent eyðublað með beiðni um þessa fyrirgreiðslu ferðakostnaðar, sem samþykkti umsóknina. Nokkru síðar var ákvörðunin leiðrétt þar sem yfirlæknirinn taldi sig hafa séð annað eyðublað, og send synjun í staðinn. Mistökin voru ekki rakin til sonarins og ekki séð að hann hefði beitt neinum blekkingum. Umboðsmaður taldi ekki heimilt að beita ákvæðinu í þessu tilviki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 472/1991 dags. 8. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9160/2016 (Ferðaþjónusta fatlaðs fólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9688/2018 dags. 28. nóvember 2018[HTML] [PDF]
Fyrirtæki í ferðaþjónustu kvartaði undan samþykkt ráðherra á gjaldskrá Vatnajökulsþjóðgarðs vegna tjaldsvæða og þjónustu í þjóðgarðinum. Kvartandi óskaði eftir áliti um það hvort gjaldtakan samræmdist ákvæðum laga og fjárhæðum. Hann hélt því fram að gjaldtakan bryti í bága við jafnræðisregluna þar sem það var eingöngu lagt á hópferðabíla en ekki á fólk í einkabílum.

Umboðsmaður athugaði hvort rétt væri að miða gjaldið við mögulegan farþegafjölda í rútu en ekki raunverulegan. Umboðsmaður taldi það hins vegar málefnalegt enda vandkvæði við að hafa eftirlit með því hversu margir farþegar væru í hverju ökutæki.

Umboðsmaður túlkaði lagaákvæðið með þeim hætti að heimilt væri að fella eitt gjald fyrir alla þjónustu garðsins í stað þess að skipta þeim niður á tiltekna kostnaðarliði.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9873/2018 dags. 7. september 2020[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1934:915 nr. 74/1934 [PDF]


Hrd. 1938:36 nr. 191/1936 [PDF]


Hrd. 1940:264 nr. 125/1939 [PDF]


Hrd. 1941:138 nr. 55/1939 [PDF]


Hrd. 1941:154 nr. 15/1941 [PDF]


Hrd. 1942:92 nr. 9/1942 [PDF]


Hrd. 1944:273 nr. 38/1944 [PDF]


Hrd. 1945:67 nr. 37/1944 [PDF]


Hrd. 1945:340 nr. 155/1944 [PDF]


Hrd. 1946:570 nr. 6/1946 (Hringbraut 56) [PDF]


Hrd. 1947:539 nr. 97/1947 [PDF]


Hrd. 1954:468 nr. 176/1953 [PDF]


Hrd. 1955:350 nr. 80/1954 [PDF]


Hrd. 1955:376 nr. 12/1955 [PDF]


Hrd. 1960:484 nr. 9/1959 [PDF]


Hrd. 1960:811 nr. 118/1959 [PDF]


Hrd. 1962:217 nr. 155/1961 [PDF]


Hrd. 1962:238 nr. 159/1961 [PDF]


Hrd. 1964:704 nr. 55/1964 [PDF]


Hrd. 1966:254 nr. 206/1965 [PDF]


Hrd. 1966:949 nr. 199/1965 [PDF]


Hrd. 1968:227 nr. 248/1966 (Biðstöð) [PDF]


Hrd. 1975:500 nr. 91/1974 [PDF]


Hrd. 1976:319 nr. 107/1975 [PDF]


Hrd. 1978:372 nr. 151/1976 [PDF]


Hrd. 1979:562 nr. 165/1977 (Hveragerði) [PDF]


Hrd. 1979:681 nr. 79/1978 [PDF]


Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]


Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]


Hrd. 1983:541 nr. 44/1983 [PDF]


Hrd. 1983:1310 nr. 15/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1608 nr. 53/1983 [PDF]


Hrd. 1984:917 nr. 62/1981 (Vaxtafótur I) [PDF]


Hrd. 1988:1527 nr. 296/1988 [PDF]


Hrd. 1989:765 nr. 371/1988 [PDF]


Hrd. 1991:1199 nr. 25/1991 [PDF]


Hrd. 1992:732 nr. 414/1991 [PDF]


Hrd. 1995:736 nr. 339/1993 [PDF]


Hrd. 1998:2553 nr. 162/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4109 nr. 157/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]


Hrd. 1999:50 nr. 308/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1955 nr. 436/1998 (Söluturninn Svali)[HTML] [PDF]
Aðili leigði húsnæði undir verslun til tíu ára. Skyldmenni tóku að sér ábyrgð á efndum samningsins af hálfu leigjanda.

Hæstiréttur sneri við héraðsdómi og féllst ekki á ógildingu þar sem aðilar gætu ekki búist við að samningar séu áhættulausir.

Hrd. 1999:5051 nr. 423/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3757 nr. 151/2000 (Uppsögn vagnstjóra hjá Strætó)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1947 nr. 10/2003 (Strætisvagni ekið gegn rauðu ljósi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2346 nr. 560/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:337 nr. 315/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4245 nr. 252/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2282 nr. 56/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5230 nr. 163/2006 (Strætisvagn)[HTML] [PDF]


Hrd. 48/2007 dags. 31. maí 2007 (Kynferðisbrot - Ungur brotaþoli - Viðkvæmur aldur)[HTML] [PDF]


Hrd. 142/2007 dags. 7. febrúar 2008 (Olíusamráð - Reykjavíkurborg)[HTML] [PDF]


Hrd. 143/2007 dags. 7. febrúar 2008 (Olíusamráð - Strætó bs.)[HTML] [PDF]


Hrd. 312/2009 dags. 3. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 230/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2009 dags. 21. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 280/2011 dags. 29. september 2011[HTML] [PDF]
Systir ákærða gaf skýrslu fyrir lögreglu en henni hafði ekki verið kynntur réttur sinn til að skorast undan því að svara spurningum um refsiverða háttsemi bróður síns, auk þess sagði lögreglan henni ranglega að bróðir sinn fengi ekki aðgang að skýrslunni. Hæstiréttur taldi að við þessar aðstæður yrði að líta framhjá skýrslugjöf hennar í málinu.

Hrd. 599/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 184/2013 dags. 20. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2012 dags. 16. maí 2013 (Rúta - Stigaslys)[HTML] [PDF]
Tjónþoli féll niður stiga við vinnu við að fjarlægja ryk af þaki rútu. Hæstiréttur vísaði til skráðra hátternisreglna, reglugerða settum á grundvelli almennra laga. Þótt var óforsvaranlegt að nota venjulegan stiga við þetta tiltekna verk án sérstakra öryggisráðstafana. Litið var svo á að auðvelt hefði verið að útvega vinnupall. Starfsmaðurinn var látinn bera 1/3 tjónsins vegna óvarfærni við verkið.

Hrd. 241/2013 dags. 12. september 2013 (Stöðvunarmerki tollvarða - Strætisvagn)[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 271/2013 dags. 24. október 2013 (Ungur aldur - Andlegur þroski)[HTML] [PDF]


Hrd. 294/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Shaken baby syndrome)[HTML] [PDF]


Hrd. 170/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 293/2015 dags. 21. janúar 2016 (Hlaupahjól)[HTML] [PDF]
Beitt var reglum um gangandi vegfarendur um aðila á hlaupahjóli, hvað varðaði hugsanlega meðábyrgð hans.

Hrd. 560/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 769/2016 dags. 14. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2015 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 281/2016 dags. 24. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 129/2017 dags. 1. júní 2017 (17 ára, ungur aldur)[HTML] [PDF]


Hrd. 485/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2016 dags. 1. júní 2017 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 733/2016 dags. 8. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1994:153 í máli nr. 1/1994


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1219/2006 dags. 12. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2007/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2008/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2075/2006 dags. 14. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4913/2007 dags. 3. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-443/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8652/2007 dags. 13. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1777/2008 dags. 16. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11100/2008 dags. 27. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-614/2008 dags. 27. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-866/2009 dags. 2. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8590/2009 dags. 7. apríl 2010[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2010 dags. 4. júní 2010


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-7/2010 dags. 19. október 2010


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1190/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2930/2010 dags. 11. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4457/2011 dags. 5. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-525/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-350/2012 dags. 5. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1270/2013 dags. 10. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-350/2012 dags. 19. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3223/2014 dags. 30. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-20/2015 dags. 29. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9/2014 dags. 9. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-717/2015 dags. 9. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-30/2015 dags. 7. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4425/2012 dags. 16. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-289/2016 dags. 12. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-202/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-776/2016 dags. 31. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-359/2017 dags. 19. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-666/2017 dags. 28. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-722/2017 dags. 18. apríl 2018[HTML]


Lrd. 183/2018 dags. 26. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-397/2018 dags. 14. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-46/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-69/2018 dags. 4. janúar 2019[HTML]


Lrd. 432/2018 dags. 18. janúar 2019 (Glerflöskur og slökkvitæki)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-8/2019 dags. 18. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1103/2019 dags. 28. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 127/2020 dags. 26. febrúar 2021 (Aldur brotaþola - Huglæg afstaða)[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-14/2020 dags. 9. mars 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1432/2020 dags. 15. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1357/2020 dags. 27. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1357/2020 dags. 15. júní 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2021 dags. 30. nóvember 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-888/2019 dags. 2. maí 2022[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 8/2022 dags. 14. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5910/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3160/2022 dags. 5. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1412/2022 dags. 8. maí 2023[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-7/2023 dags. 6. júní 2023


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1751/2023 dags. 21. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-622/2023 dags. 9. október 2023[HTML]


Lrd. 344/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3865/2023 dags. 14. desember 2023[HTML]