Úrlausnir.is


Merkimiði - Fötlun

Síað eftir merkimiðanum „Fötlun“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10054/2019 dags. 4. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10222/2019 dags. 5. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10405/2020 dags. 19. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10613/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10619/2020 dags. 15. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10709/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10720/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10788/2020 dags. 8. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10816/2020 dags. 3. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10873/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10874/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10899/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10961/2021 dags. 17. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11037/2021 dags. 6. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11086/2021 dags. 21. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11191/2021 dags. 30. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11197/2021 dags. 24. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11245/2021 dags. 2. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1127/1994 dags. 20. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11300/2021 dags. 7. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11308/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11312/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11315/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11337/2021 dags. 22. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11344/2021 dags. 19. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11345/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11375/2021 dags. 18. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11421/2021 dags. 10. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11562/2022 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11610/2022 dags. 20. apríl 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11617/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11624/2022 dags. 7. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11670/2022 dags. 28. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11721/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11750/2022 dags. 6. október 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11882/2022 dags. 20. desember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11910/2022 dags. 21. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11929/2022 dags. 20. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11943/2022 dags. 7. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12011/2023 dags. 7. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12056/2023 dags. 26. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12102/2023 dags. 19. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12177/2023 dags. 19. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12222/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12383/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1395/1995 (Svæðisráð málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1465/1995 dags. 10. janúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1706/1996 (Umönnunargreiðslur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1965/1996 dags. 17. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2074/1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2253/1997 dags. 6. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2343/1997 (Lækkun á örorkumati)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2411/1998 dags. 17. nóvember 1999 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2416/1998 dags. 22. ágúst 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2417/1998 dags. 7. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2466/1998 dags. 27. ágúst 1999 (Bensínstyrkur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2511/1998 dags. 23. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2532/1998 dags. 6. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2549/1998 dags. 27. ágúst 1999 (Bifreiðakaupalán)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2760/1999 dags. 6. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2796/1999 dags. 17. október 2000 (Styrkur til kaupa á bifreið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2855/1999 dags. 16. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2858/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3490/2002 (Skipun í embætti sýslumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3515/2002 dags. 18. mars 2003 (Afturköllun ákvörðunar - Blóðskilunarmeðferð)[HTML] [PDF]
Maður var langt kominn með nýrnasjúkdóm og þurfti að fara í blóðskilunarmeðferð. Sonur hans þurfti að keyra honum til höfuðborgarsvæðisins og sótti um ívilnun vegna þessa. Tryggingayfirlækni var sent eyðublað með beiðni um þessa fyrirgreiðslu ferðakostnaðar, sem samþykkti umsóknina. Nokkru síðar var ákvörðunin leiðrétt þar sem yfirlæknirinn taldi sig hafa séð annað eyðublað, og send synjun í staðinn. Mistökin voru ekki rakin til sonarins og ekki séð að hann hefði beitt neinum blekkingum. Umboðsmaður taldi ekki heimilt að beita ákvæðinu í þessu tilviki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3599/2002 (Framlagning gagna vegna lesblindu)[HTML] [PDF]
UA taldi að ráðast yrði af efni beiðninnar hvort um endurupptöku væri að ræða en ekki sett sú skylda að beiðnin skuli merkt sem slík svo hún yrði tæk.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3854/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4182/2004 dags. 18. maí 2005 (Túlkaþjónusta við heyrnarlausa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4469/2005 dags. 7. mars 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5132/2007 (Bifreiðakaupastyrkur)[HTML] [PDF]
Sett var skilyrði um að ekki mætti veita slíkan styrk nema með a.m.k. sex ára millibili. Umboðsmaður taldi að um væri ólögmæta þrengingu á lagaheimild.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5890/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5994/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]
Nemendur kvörtuðu undan óbirtum reglum um að framhaldsskólar ættu að veita nemendum er bjuggu í hverfinu forgang gagnvart öðrum umsækjendum um nám. Umboðsmaður taldi lagaheimild skorta til að setja reglu er veitti hluta umsækjenda tiltekinn forgang við afgreiðslu slíkra umsókna. Einnig tók umboðsmaður að slíkar reglur hefði þá átt að birta og að aðlögunartíminn hefði verið of skammur.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6009/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6036/2010 dags. 14. október 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6333/2011 dags. 30. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6365/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6490/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6533/2011 (Álag á skrásetningargjald við Háskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6565/2011 dags. 13. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6614/2011 dags. 4. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6702/2011 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6932/2012 dags. 21. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7705/2013 dags. 17. september 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7851/2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8376/2015 dags. 16. október 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8404/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8955/2016 dags. 20. júní 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9081/2016 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9160/2016 (Ferðaþjónusta fatlaðs fólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9164/2016 (Húsnæðisvandi utangarðsfólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9205/2017 dags. 31. október 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9217/2017 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9656/2018 (Neyðarhnappur)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður taldi að ekki hefði verið veitt heimild til ráðherra til að byggja á atriðum eins og búsetu og öðrum persónulegum atriðum. Þá hafði einnig ekki verið metin atriði eins og hvort sambærileg þjónusta og sú sem var skert var fyrir hendi á staðnum.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9873/2018 dags. 7. september 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9896/2018 dags. 23. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9897/2018 dags. 30. janúar 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9963/2019 dags. 19. október 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F118/2022 dags. 3. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F123/2022 dags. 30. janúar 2023[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1957:534 nr. 43/1957 [PDF]


Hrd. 1962:536 nr. 166/1960 [PDF]


Hrd. 1970:897 nr. 247/1969 [PDF]


Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]


Hrd. 1981:659 nr. 195/1979 [PDF]


Hrd. 1986:1318 nr. 169/1986 [PDF]


Hrd. 1988:222 nr. 168/1987 [PDF]


Hrd. 1989:239 nr. 218/1987 (Vífilfell) [PDF]
Systkini eiga stór fyrirtæki, meðal annars Vífilfell. Þau voru misvirk í stjórn en einn bróðirinn er að reka það. Ein systirin fær heilasjúkdóm og fer í margar geislameðferðir. Augljóst var að hún hafði hlotið alvarlegan skaða. Síðan gerði hún erfðaskrá þar sem hún arfleiddi einn bróður sinn að sínum hlut.

Læknarnir voru mjög misvísandi um hvort hún væri hæf til að gera erfðaskrá. Ekkert læknisvottorð var til fyrir þann dag sem hún gerði erfðaskrána.

Allir sammála um að aðgerðirnar gerðar á K hefðu valdið einhverri andlegri skerðingu í kjölfarið. Þurfti þá að meta áhrif skerðingarinnar á hæfi hennar til að gera erfðaskrá á þeim tíma sem hún var undirrituð/samþykkt.

Vottorðið var svolítið gallað. Fulltrúi sýslumanns í Reykjavík hafði notað sama textann á vottorðið árum saman, eða jafnvel áratugum saman. Hæstiréttur leit á að það væri gallað en það kæmi ekki að sök.

Hæstiréttur klofnaði og taldi meirihlutinn hana hæfa en minnihlutinn ekki. Hún var talin hafa skilið það nógu vel um hversu mikið virði væri að ræða.

Hrd. 1989:1287 nr. 155/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1330 nr. 119/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1741 nr. 155/1989 [PDF]


Hrd. 1990:720 nr. 122/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1509 nr. 11/1989 [PDF]


Hrd. 1992:2122 nr. 162/1992 [PDF]


Hrd. 1994:179 nr. 479/1993 [PDF]


Hrd. 1994:590 nr. 244/1993 [PDF]


Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1052 nr. 55/1992 (Málarameistarinn) [PDF]


Hrd. 1996:765 nr. 35/1994 [PDF]


Hrd. 1996:887 nr. 426/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2221 nr. 147/1995 (Vikurvinnslusamstæða) [PDF]
Bótaábyrgðin færðist frá leigusala til leigutaka.
Verkamaður hjá Víkurvinnslu hlaut líkamstjón vegna háttsemi kranamanns sem hafði ásamt krana verið leigður frá öðru fyrirtæki. Litið var meðal annars til þess að kranamaðurinn tók við fyrirmælum frá starfsmönnum leigjandans. Verkið var hluti af nokkuð stóru heildarverki en ekki eitt afmarkað verk. Helmingur tjónsins var fellt á verkamanninn vegna skorts á aðgæslu hans.

Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]


Hrd. 1998:525 nr. 111/1997 [PDF]


Hrd. 1998:750 nr. 359/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1928 nr. 160/1998 (Sameining sveitarfélaga í Skagafirði) [PDF]


Hrd. 1998:2383 nr. 139/1998 (Þroskahömlun) [PDF]


Hrd. 1998:3721 nr. 111/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3745 nr. 99/1998 [PDF]


Hrd. 1999:231 nr. 222/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]
Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.

Hrd. 1999:802 nr. 247/1998 (Svæðisskrifstofa málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2997 nr. 302/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3118 nr. 299/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3438 nr. 150/1999 (Umferðarslys I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:244 nr. 293/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1088 nr. 460/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.

Hrd. 2001:1943 nr. 20/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1989 nr. 1/2001 (Togspil)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:358 nr. 330/2001 (Hópbifreið ekið yfir einbreiða brú)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:774 nr. 38/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3835 nr. 243/2002 (Fylgjulos)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2198 nr. 463/2002 (Háspennustaur)[HTML] [PDF]
Orkuveitan var talin hafa sýnt af sér grófa vanrækslu.

Hrd. 2003:2398 nr. 47/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3411 nr. 549/2002 (Öryrkjadómur II)[HTML] [PDF]
Eftir uppkvaðningu fyrri öryrkjadómsins, hrd. Öryrkjadómur I (2000:4480), samþykkti Alþingi lög er kváðu á um skerðingar kröfuréttinda er Hæstiréttur staðfesti í þeim dómi á þann veg að kröfur vegna tiltekins tímabils teldust fyrndar og kröfur vegna annars tiltekins tímabils voru lækkaðar.

Öryrki er varð fyrir skerðingu vegna laganna höfðaði dómsmál á þeim grundvelli þess að viðkomandi ætti að fá fullar bætur. Hæstiréttur tók undir og áréttaði að kröfuréttur hefði stofnast með fyrrnefndum dómi Hæstaréttar sem mætti ekki skerða með afturvirkum og íþyngjandi hætti.

Hrd. 2003:3969 nr. 190/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4351 nr. 171/2003 (Reiknireglur varðandi varanlega örorku barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:540 nr. 234/2003 (Starfsmaður á Sólheimum)[HTML] [PDF]
Vistmaður á sambýli réðst á starfsmann en starfsmaðurinn vildi sækja bætur vegna árásarinnar. Gerð var lagaleg krafa um framlagningu kæru en starfsmaðurinn vildi það ekki. Honum var því synjað af bætur af hálfu bótanefndar og sótt hann því dómsmál til að fá ákvörðuninni hnekkt. Eftir höfðun málsins var fjarlægð áðurnefnd lagaleg krafa um kæru og í framhaldinu var dómkrafa starfsmannsins um ógildingu ákvörðunarinnar samþykkt.

Hrd. 2004:1171 nr. 393/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1239 nr. 344/2002 (Sara Lind Eggertsdóttir - Slagæðaleggur)[HTML] [PDF]
Þessi dómsúrlausn Hæstaréttar var til umfjöllunar í Dómur MDE Sara Lind Eggertsdóttir gegn Íslandi dags. 5. júlí 2007 (31930/04).

Hrd. 2004:2578 nr. 27/2004 (Mismunandi flokkar bótaþega samkvæmt almannatryggingalögum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2632 nr. 162/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4697 nr. 468/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4908 nr. 164/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:36 nr. 517/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2282 nr. 56/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2974 nr. 352/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4024 nr. 119/2005 (Útreikningur skaðabóta)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4924 nr. 239/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:387 nr. 316/2005 (Fæðingardeild Landspítalans)[HTML] [PDF]
Líkamstjón varð á barni við fæðingu þess. Fæðingarlæknirinn var sýknaður af bótakröfu þar sem hann hafði unnið í samræmi við hefðbundið verklag.

Hrd. 2006:717 nr. 380/2005 (deCode)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1020 nr. 411/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3433 nr. 403/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 474/2005 nr. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 516/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 666/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 491/2006 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2006 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 223/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Innbú)[HTML] [PDF]


Hrd. 413/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Stigið á höfuð)[HTML] [PDF]


Hrd. 192/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 203/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2008 dags. 4. desember 2008 (Lóðarúthlutun í Kópavogi)[HTML] [PDF]


Hrd. 284/2008 dags. 11. desember 2008 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 442/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 452/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Bifhjól - Flótti undan lögreglu)[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2006 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2009 dags. 23. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)[HTML] [PDF]


Hrd. 652/2008 dags. 18. júní 2009 (Ritalín)[HTML] [PDF]
Dæmi um talsverða þróun aðstæðna á meðan dómsmeðferð stendur.
Deilt var um forsjá en eingöngu hvort barnið ætti að taka ritalín eða ekki.
Barnið var hjá föður sínum en í móðir þess með umgengni. Móðirin vildi að barnið tæki ritalín en faðirinn ekki.
Fyrir héraðsdómi réð neitun föðursins um að barnið tæki ritalín úrslitum varðandi forsjána, og fékk faðirinn hana ekki. Eftir dómsuppsögu í héraðsdómi skipti faðirinn um skoðun og leyfði barninu að taka lyfið. Hann gaf út yfirlýsingu þess efnis.
Hæstiréttur vísaði til þess að aðstæður hefðu gjörbreyst og dæmdi föðurnum forsjána.

Hrd. 141/2009 dags. 1. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2009 dags. 1. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 312/2009 dags. 3. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 449/2009 dags. 12. maí 2010 (Umferðarslys á Arnarnesvegi - Sjúkrakostnaður)[HTML] [PDF]
Kveðið á um að eingöngu sá er varð fyrir tjóninu geti krafist bótanna.

Hrd. 448/2009 dags. 20. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 620/2009 dags. 20. maí 2010 (Hótel Borg)[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 341/2010 dags. 10. mars 2011 (Meðgöngueitrun)[HTML] [PDF]


Hrd. 504/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 570/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gróf brot gegn fötluðum bróðurbörnum)[HTML] [PDF]


Hrd. 508/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2010 dags. 19. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2011 dags. 21. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 278/2011 dags. 6. október 2011 (Manndrápstilraun á faðir ákærða)[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 645/2011 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2012 dags. 4. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 486/2011 dags. 1. nóvember 2012 (Meðgöngueitrun)[HTML] [PDF]


Hrd. 547/2011 dags. 8. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 561/2012 dags. 7. mars 2013 (Dráttarvél lagt í myrkri á röngum helmingi)[HTML] [PDF]
Maður lenti í alvarlegu líkamstjóni þegar bifreið ók á hann á þjóðvegi nr. 1 á Suðurlandi. Maðurinn stöðvaði dráttarvél og lagði henni á öfugan vegarhelming og fyrir aftan annan bíl. Ljós voru á dráttarvélinni. Tjónvaldurinn hélt að dráttarvélin væri að keyra í sömu akstursátt.

Hæstiréttur taldi í ljósi atvika að ekki ætti að skerða bæturnar þar sem bæði tjónvaldur og tjónþoli sýndu af sér stórfellt gáleysi.

Hrd. 267/2013 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2013 dags. 13. júní 2013 (Bótaréttur og búsetuskilyrði)[HTML] [PDF]


Hrd. 537/2013 dags. 13. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 526/2013 dags. 31. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 798/2013 dags. 20. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 388/2014 dags. 23. október 2014 (Braut gegn börnum á heimili þeirra)[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Kynferðisbrot gegn andlega fatlaðri tengdamóður)[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 785/2014 dags. 10. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 37/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2015 dags. 11. febrúar 2015 (Breytt lögheimili til bráðabirgða)[HTML] [PDF]


Hrd. 570/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 728/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 65/2015 dags. 13. maí 2015 (Gróf kynferðisbrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2015 dags. 12. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 520/2015 dags. 20. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 116/2015 dags. 15. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 69/2015 dags. 22. október 2015 (Bílvelta á Hellisheiði eystri)[HTML] [PDF]
Maður verður fyrir alvarlegu slysi.
75% varanleg örorka og 90 stig í varanlegan miska.
Sé grunur um að meta þurfi eitthvað framtíðartjón.
Maðurinn krafðist fjár til að kaupa smáhjól til að stunda þau áhugamál sem hann væri að stunda. Hæstiréttur ræðir um hvort útgjöldin teljist nauðsynleg og eðlileg og í þessu tilviki teljist krafan um kaup á smáhjólinu og aðstoðarmönnum sé utan bótamarka.

Hrd. 458/2014 dags. 12. nóvember 2015 (Refsing skilorðsbundin að fullu vegna óhóflegs dráttar á málsmeðferð)[HTML] [PDF]


Hrd. 771/2015 dags. 25. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 279/2015 dags. 14. janúar 2016 (Þagnarskyldubrot lögreglumanns - Refsing felld niður)[HTML] [PDF]


Hrd. 157/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Snorri í Betel)[HTML] [PDF]


Hrd. 113/2016 dags. 16. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 129/2016 dags. 23. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 436/2015 dags. 10. mars 2016 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2015 dags. 12. maí 2016 (Brot gagnvart þremur börnum og eiginkonu)[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2016 dags. 23. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 595/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 466/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 769/2016 dags. 14. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 248/2017 dags. 12. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2016 dags. 1. júní 2017 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 778/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 433/2016 dags. 15. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2017 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2017 dags. 21. ágúst 2017 (Útburður úr félagslegu húsnæði)[HTML] [PDF]


Hrd. 400/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2016 dags. 21. september 2017 (Úttekt af bankareikningum - Fasteign afsalað til sonar sambýliskonu)[HTML] [PDF]
Dánarbú eldri manns (A) er tekið til skipta. Búið er tekið til opinberra skipta. Fyrir andlátið hafði A selt syni sambýliskonu sinnar (B) fasteign. Dánarbúið fór svo í mál gegn B þar sem kaupverðið var greitt en ekki í peningum.

Hæstiréttur taldi í ljósi þess að seljandinn hafi verið með Alzheimer og samkvæmt læknismati hafi hann verið heilabilaður við samningsgerðina, og að B hafi átt að vera fullkunnugt um það ástand.

Deilt var um fjármuni sem B hafi átt að hafa tekið út af bankareikningi A. B tókst ekki að sýna fram á að fjármunirnir hafi verið nýttir í þágu A né verið innan umboðsins og var því gert að endurgreiða fjármunina.

Hrd. 464/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 415/2017 dags. 14. desember 2017 (Hatursorðræða)[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 141/2017 dags. 1. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 578/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2017 dags. 7. júní 2018 (Andlegt ástand)[HTML] [PDF]
Ekki hafði komið ógildingarmál af þessum toga í nokkra áratugi fyrir þennan dóm.
K var lögráða en með skertan þroska, á við 6-8 ára barn, samkvæmt framlögðu mati.
M hafði áður sótt um dvalarleyfi hér á landi en fengið synjun. Talið er að hann hafi gifst henni til þess að fá dvalarleyfi. Hann sótti aftur um dvalarleyfi um fimm dögum eftir hjónavígsluna.
Ekki deilt um það að hún hafi samþykkt hjónavígsluna hjá sýslumanni á þeim tíma.
Héraðsdómur synjaði um ógildingu þar sem dómarinn taldi að hér væri frekar um að ræða eftirsjá, sem væri ekki ógildingarástæðu. Hæstiréttur sneri því við þar sem hann jafnaði málsatvikin við að K hefði verið viti sínu fjær þar sem hún vissi ekki hvað hún væri að skuldbinda sig til.

Hrd. 598/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 617/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 637/2017 dags. 26. júní 2018[HTML] [PDF]
Sveitarfélagið Ölfus sagði upp stuðningsfulltrúanum B í kjölfar atviks sem hann átti í gagnvart einum íbúa sambýlis sem hann starfaði á. Hæstiréttur taldi að brot sveitarfélagsins á rannsóknarskyldu þess leiddu þegar af þeirri ástæðu til þess að brottvikning B úr starfi hefði verið ólögmæt, og því dæmt til að greiða B skaðabætur og miskabætur.

Hrd. 106/2017 dags. 25. október 2018 (aðgengi fatlaðs einstaklings að fasteignum á vegum sveitarfélags)[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2019 dags. 19. mars 2019 (Tekjutengdar greiðslur)[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2019 dags. 30. október 2019[HTML] [PDF]
F skilaði inn umsókn um leyfi til að taka barn í fóstur. Barnaverndarstofa synjaði umsókninni án þess að bjóða henni að taka námskeið þar sem hæfi hennar yrði metið, á þeim grundvelli að það væri tilhæfulaust sökum ástands hennar. Hæstiréttur taldi að synjun umsóknar F á þessu stigi hefði verið brot á rannsóknarreglu stjórnsýsluréttarins.

Hrd. 15/2020 dags. 1. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2020 dags. 18. febrúar 2021 (Heilari)[HTML] [PDF]


Hrd. 31/2021 dags. 16. desember 2021[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7517/2005 dags. 22. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4904/2005 dags. 26. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1774/2005 dags. 6. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7395/2005 dags. 14. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4943/2002 dags. 16. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7569/2005 dags. 16. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4916/2005 dags. 30. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-760/2006 dags. 13. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-512/2006 dags. 30. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7840/2005 dags. 6. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-593/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-491/2005 dags. 21. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-619/2006 dags. 23. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1627/2006 dags. 30. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1948/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-494/2006 dags. 7. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4049/2005 dags. 18. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-503/2007 dags. 25. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-532/2007 dags. 4. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7219/2006 dags. 4. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-504/2007 dags. 13. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2097/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. L-1/2008 dags. 12. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5904/2007 dags. 14. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-11/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-230/2008 dags. 7. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2346/2008 dags. 16. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2577/2008 dags. 3. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1924/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3991/2006 dags. 30. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1451/2007 dags. 11. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-732/2008 dags. 23. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-14/2009 dags. 18. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1325/2008 dags. 23. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1777/2008 dags. 16. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-138/2009 dags. 10. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-793/2008 dags. 1. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8959/2008 dags. 8. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6177/2008 dags. 13. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-676/2009 dags. 21. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-327/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2103/2009 dags. 9. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5534/2006 dags. 7. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10220/2009 dags. 7. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-96/2010 dags. 18. ágúst 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-97/2010 dags. 18. ágúst 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10836/2009 dags. 7. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1190/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-6/2010 dags. 13. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4905/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-115/2011 dags. 7. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2/2011 dags. 19. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6/2010 dags. 19. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-682/2010 dags. 19. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4760/2010 dags. 28. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-266/2011 dags. 21. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-145/2011 dags. 7. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-682/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-317/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1606/2011 dags. 27. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-79/2012 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2892/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3019/2011 dags. 15. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1188/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-746/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-274/2012 dags. 8. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1477/2012 dags. 4. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-246/2013 dags. 7. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-54/2013 dags. 21. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-160/2013 dags. 8. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. U-1/2014 dags. 9. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2381/2013 dags. 4. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2174/2013 dags. 19. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7328/2010 dags. 9. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-66/2014 dags. 31. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-509/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-165/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2361/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12026/2009 dags. 16. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2680/2013 dags. 18. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1038/2013 dags. 9. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-181/2014 dags. 10. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3326/2012 dags. 25. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-327/2015 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-16/2015 dags. 28. október 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2015 dags. 28. október 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2517/2015 dags. 4. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-393/2015 dags. 29. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-21/2016 dags. 22. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-202/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1204/2015 dags. 24. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-80/2015 dags. 29. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-553/2016 dags. 5. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-854/2016 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1087/2016 dags. 8. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3058/2016 dags. 26. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-279/2016 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2112/2017 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-119/2017 dags. 11. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-434/2017 dags. 20. desember 2017[HTML]


Lrú. 137/2018 dags. 21. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1290/2017 dags. 27. febrúar 2018[HTML]


Lrú. 360/2018 dags. 23. apríl 2018[HTML]


Lrú. 423/2018 dags. 16. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1559/2017 dags. 6. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-851/2017 dags. 12. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2174/2017 dags. 4. júlí 2018[HTML]


Lrú. 564/2018 dags. 10. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-191/2018 dags. 30. júlí 2018[HTML]


Lrú. 553/2018 dags. 21. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-57/2018 dags. 31. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 63/2018 dags. 21. september 2018[HTML]


Lrú. 738/2018 dags. 18. október 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-115/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 117/2018 dags. 30. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-207/2018 dags. 11. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 672/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 551/2018 dags. 22. mars 2019[HTML]


Lrú. 171/2019 dags. 4. apríl 2019[HTML]


Lrú. 277/2019 dags. 16. maí 2019[HTML]


Lrd. 141/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-651/2018 dags. 3. júlí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4046/2018 dags. 7. ágúst 2019[HTML]


Lrd. 337/2019 dags. 4. október 2019[HTML]


Lrd. 781/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-15/2019 dags. 19. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 105/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 665/2019 dags. 11. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1404/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Lrú. 31/2020 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-31/2019 dags. 5. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-17/2019 dags. 25. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1258/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-161/2020 dags. 18. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-968/2020 dags. 19. maí 2020[HTML]


Lrd. 654/2018 dags. 10. júní 2020[HTML]


Lrd. 214/2019 dags. 18. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7550/2019 dags. 30. júní 2020[HTML]


Lrú. 496/2020 dags. 28. ágúst 2020[HTML]


Lrd. 729/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 591/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrd. 441/2020 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-134/2020 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2213/2020 dags. 2. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3220/2019 dags. 15. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1775/2020 dags. 22. desember 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6401/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Lrú. 14/2021 dags. 21. janúar 2021[HTML]


Lrú. 746/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 43/2020 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 102/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 70/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 72/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. R-57/2021 dags. 1. maí 2021[HTML]


Lrd. 132/2020 dags. 14. maí 2021[HTML]


Lrd. 603/2019 dags. 14. maí 2021 (Gangandi vegfarandi)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1357/2020 dags. 27. maí 2021[HTML]


Lrd. 200/2020 dags. 4. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2985/2020 dags. 10. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1357/2020 dags. 15. júní 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-17/2020 dags. 16. júní 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2712/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-640/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7746/2020 dags. 21. júní 2021[HTML]


Lrú. 417/2021 dags. 8. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3240/2021 dags. 9. júlí 2021[HTML]


Lrú. 551/2021 dags. 20. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-86/2020 dags. 27. september 2021[HTML]


Lrd. 452/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1278/2021 dags. 9. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3223/2021 dags. 3. desember 2021[HTML]


Lrd. 479/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3844/2021 dags. 6. desember 2021[HTML]


Lrd. 93/2021 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 16/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Lrd. 566/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3540/2021 dags. 23. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3653/2019 dags. 15. mars 2022[HTML]


Lrd. 539/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5005/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Lrú. 161/2022 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2857/2020 dags. 29. apríl 2022[HTML]


Lrú. 364/2021 dags. 29. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-31/2019 dags. 11. maí 2022[HTML]


Lrd. 10/2021 dags. 13. maí 2022[HTML]


Lrú. 280/2022 dags. 27. maí 2022[HTML]


Lrd. 508/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 402/2021 dags. 21. október 2022[HTML]


Lrd. 471/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 604/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3523/2021 dags. 5. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2727/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrú. 831/2022 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 44/2022 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 156/2023 dags. 10. mars 2023[HTML]


Lrd. 445/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-73/2022 dags. 28. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4760/2022 dags. 21. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1471/2022 dags. 31. maí 2023[HTML]


Lrú. 390/2023 dags. 1. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-94/2022 dags. 13. júní 2023[HTML]


Lrú. 438/2023 dags. 22. júní 2023[HTML]


Lrú. 418/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrú. 437/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 10/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1218/2023 dags. 18. september 2023[HTML]


Lrd. 293/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2735/2023 dags. 8. nóvember 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-3162/2023 dags. 20. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1612/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-229/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2495/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Lrd. 570/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]


Lrú. 812/2023 dags. 20. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-246/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-191/2022 dags. 8. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 141/2024 dags. 12. apríl 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5790/2023 dags. 16. apríl 2024[HTML]


Lrd. 249/2023 dags. 19. apríl 2024[HTML]