Úrlausnir.is


Merkimiði - Umsóknir

Síað eftir merkimiðanum „Umsóknir“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10004/2018 dags. 14. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10010/2018 dags. 28. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10019/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10021/2019 dags. 15. apríl 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10025/2019 dags. 16. október 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10037/2019 dags. 14. maí 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10038/2019 dags. 14. maí 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10054/2019 dags. 4. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10055/2019 dags. 3. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10089/2019 dags. 21. janúar 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 101/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10110/2019 dags. 25. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10128/2019 dags. 6. apríl 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10135/2019 dags. 26. ágúst 2020[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10152/2019 dags. 8. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10160/2019 dags. 8. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10222/2019 dags. 5. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10225/2019 dags. 26. júní 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10234/2019 dags. 30. október 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10235/2019 dags. 3. desember 2020[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10246/2019 dags. 15. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1025/1994 dags. 4. janúar 1996 (Ráðstöfun ríkisjarða II)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10301/2019 dags. 3. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10319/2019 dags. 19. febrúar 2020 (Nafnbirting umsækjenda hjá RÚV)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10371/2020 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10381/2020 dags. 18. desember 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1039/1994 dags. 2. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 104/1989 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10405/2020 dags. 19. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1042/1993 dags. 16. desember 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10428/2020 dags. 10. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1043/1993 dags. 16. desember 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10431/2020 dags. 14. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10444/2020 dags. 15. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10459/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10461/2020 dags. 17. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10467/2020 dags. 29. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1048/1994 dags. 10. mars 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10484/2020 dags. 12. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1049/1994 dags. 9. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10556/2020 dags. 24. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10572/2020 dags. 11. janúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1058/1994 dags. 25. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10592/2020 dags. 24. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 106/1989 dags. 8. júní 1989[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10613/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10623/2020 dags. 23. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10624/2020 dags. 23. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10633/2020 dags. 17. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10643/2020 dags. 23. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10652/2020 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10675/2020 dags. 5. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10683/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10689/2020 dags. 16. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10703/2020 dags. 7. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10709/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1071/1994 dags. 25. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10720/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10732/2020 dags. 23. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10743/2020 dags. 4. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10745/2020 dags. 24. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10783/2020 dags. 10. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10784/2020 dags. 16. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10788/2020 dags. 8. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10789/2020 dags. 24. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10791/2020 dags. 22. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10796/2020 dags. 16. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10797/2020 dags. 3. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10808/2020 dags. 19. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10812/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10816/2020 dags. 3. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10824/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10827/2020 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10833/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10834/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10835/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10836/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10837/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10839/2020 dags. 23. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10848/2020 dags. 29. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10850/2020 dags. 22. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10860/2020 dags. 26. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10872/2020 dags. 10. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10873/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10874/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10883/2020 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10884/2020 dags. 15. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10885/2020 dags. 15. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10886/2020 dags. 30. desember 2020[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10894/2021 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10895/2020 dags. 22. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10898/2021 dags. 21. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10899/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10902/2021 dags. 25. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10904/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10906/2021 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10912/2021 dags. 26. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10914/2021 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10918/2021 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10921/2021 dags. 15. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10922/2021 dags. 26. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10923/2021 dags. 11. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10925/2021 dags. 15. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10927/2021 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10928/2021 dags. 16. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10929/2021 dags. 18. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10934/2021 dags. 15. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10936/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10940/2021 dags. 18. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10944/2021 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10946/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10948/2021 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10952/2021 dags. 29. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10959/2021 dags. 19. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10961/2021 dags. 17. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10963/2021 dags. 23. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10964/2021 dags. 19. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10966/2021 dags. 28. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10967/2021 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10968/2021 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10969/2021 dags. 17. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1097/1994 dags. 13. október 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10971/2021 dags. 17. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10975/2021 dags. 6. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10976/2021 dags. 9. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10978/2021 dags. 29. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10980/2021 dags. 26. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10981/2021 dags. 17. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10982/2021 dags. 17. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10993/2021 dags. 21. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10995/2021 dags. 29. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10997/2021 dags. 29. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11000/2021 dags. 24. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11004/2021 dags. 11. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11005/2021 dags. 12. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11009/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11010/2021 dags. 2. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11015/2021 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11016/2021 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11019/2021 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11029/2021 dags. 29. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11034/2021 dags. 23. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11037/2021 dags. 6. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11040/2021 dags. 23. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11041/2021 dags. 23. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11049/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11059/2021 dags. 29. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11060/2021 dags. 26. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11066/2021 dags. 6. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11067/2021 dags. 3. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11070/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11072/2021 dags. 7. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11086/2021 dags. 21. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11089/2021 dags. 8. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11097/2021 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11113/2021 dags. 1. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11115/2021 dags. 27. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11117/2021 dags. 13. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11151/2021 dags. 28. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11168/2021 dags. 15. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11173/2021 dags. 23. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11184/2021 dags. 20. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11191/2021 dags. 30. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11192/2021 dags. 23. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 112/1989 dags. 15. febrúar 1990[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11203/2021 dags. 2. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11213/2021 dags. 10. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11214/2021 dags. 12. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11216/2021 dags. 30. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11225/2021 dags. 10. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11226/2021 dags. 16. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11233/2021 dags. 10. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11237/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11242/2021 dags. 15. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11245/2021 dags. 2. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11253/2022 dags. 11. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11259/2021 dags. 23. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11267/2021 dags. 24. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1127/1994 dags. 20. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11278/2021 dags. 24. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11284/2021 dags. 17. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11285/2021 dags. 18. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11286/2021 dags. 18. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11287/2021 dags. 15. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11293/2021 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11297/2021 dags. 23. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 113/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11302/2021 dags. 18. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11308/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11310/2021 dags. 23. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11312/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11315/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11318/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11328/2021 dags. 23. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11337/2021 dags. 22. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11339/2021 dags. 30. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1134/1994 dags. 27. apríl 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11340/2021 dags. 21. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11350/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11354/2021 dags. 10. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11360/2021 dags. 26. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11374/2021 dags. 9. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11379/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11384/2021 dags. 10. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11387/2022 dags. 6. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11389/2021 dags. 24. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11401/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11404/2021 dags. 21. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1141/1994 dags. 18. júlí 1994[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11412/2021 dags. 17. janúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11417/2021 dags. 15. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11418/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11421/2021 dags. 10. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11422/2021 dags. 11. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11423/2021 dags. 18. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11425/2022 dags. 25. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11436/2021 dags. 16. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11451/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11453/2022 dags. 7. júlí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11455/2021 dags. 30. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11458/2021 dags. 15. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11459/2021 dags. 21. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11464/2022 dags. 25. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11470/2022 dags. 24. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11472/2022 dags. 30. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11478/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11479/2022 dags. 25. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11488/2022 dags. 6. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11491/2022 dags. 24. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11498/2022 dags. 25. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11523/2022 dags. 29. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11531/2022 dags. 6. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11544/2022 dags. 31. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11555/2022 dags. 21. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11564/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11583/2022 dags. 4. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11585/2022 dags. 10. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11591/2022 dags. 8. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11594/2022 dags. 18. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11595/2022 dags. 5. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11598/2022 dags. 22. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11603/2022 dags. 20. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11608/2022 dags. 19. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11615/2022 dags. 7. apríl 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11617/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11618/2022 dags. 26. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11620/2022 dags. 22. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11627/2021 dags. 22. apríl 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1163/1994 dags. 4. janúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11643/2022 dags. 18. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11648/2022 dags. 9. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11652/2022 dags. 31. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11660/2022 dags. 22. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11666/2022 dags. 27. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11670/2022 dags. 28. apríl 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1169/1994 dags. 12. maí 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11693/2022 dags. 13. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11695/2022 dags. 11. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11696/2022 dags. 13. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11704/2022 dags. 27. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11708/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11714/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11715/2022 dags. 19. janúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11723/2022 dags. 25. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11731/2022 dags. 22. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11734/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11735/2022 dags. 29. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11753/2022 dags. 20. september 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11761/2022 dags. 13. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11771/2022 dags. 15. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11772/2022 dags. 15. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11778/2022 dags. 5. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11780/2022 dags. 23. desember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11783/2022 dags. 5. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11785/2022 dags. 5. september 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11797/2022 dags. 23. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11802/2022 dags. 6. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11814/2022 dags. 3. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11816/2022 dags. 14. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11818/2022 dags. 13. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11820/2022 dags. 17. október 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11835/2022 dags. 2. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11836/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11837/2022 dags. 14. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11841/2022 dags. 23. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11846/2022 dags. 19. október 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1185/1994 dags. 9. maí 1995 (Tryggingagjald)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11857/2022 dags. 14. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11858/2022 dags. 14. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11859/2022 dags. 15. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11861/2022 dags. 10. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11863/2022 dags. 17. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11868/2022 dags. 6. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11878/2022 dags. 14. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11882/2022 dags. 20. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11884/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11892/2022 dags. 3. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1190/1994 dags. 1. desember 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11910/2022 dags. 21. júlí 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11919/2023 dags. 13. mars 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11938/2022 dags. 13. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11953/2022 dags. 17. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11957/2022 dags. 11. janúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1196/1994 dags. 3. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11965/2022 dags. 30. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11968/2022 dags. 7. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11971/2022 dags. 21. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11974/2022 dags. 31. janúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11975/2022 dags. 22. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11986/2022 dags. 6. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11988/2022 dags. 25. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11993/2023 dags. 13. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11998/2023 dags. 15. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11999/2023 dags. 30. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12006/2023 dags. 20. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12017/2023 dags. 30. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12022/2023 dags. 1. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12040/2023 dags. 11. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12042/2023 dags. 6. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12049/2023 dags. 16. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12057/2023 dags. 17. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12064/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12069/2023 dags. 31. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12074/2023 dags. 24. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12075/2023 dags. 29. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12084/2023 dags. 29. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12101/2023 dags. 19. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12102/2023 dags. 19. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12106/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12109/2023 dags. 22. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12112/2023 dags. 31. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12116/2023 dags. 3. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12124/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12126/2023 dags. 20. júní 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 12127/2023 dags. 26. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12130/2023 dags. 28. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12132/2020 dags. 5. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12134/2023 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12143/2023 dags. 31. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12146/2023 dags. 12. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12147/2023 dags. 16. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1215/1994 dags. 24. júlí 1996[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12155/2023 dags. 28. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12156/2023 dags. 8. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12160/2023 dags. 19. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12162/2023 dags. 23. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12165/2023 dags. 19. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12166/2023 dags. 18. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12171/2023 dags. 10. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12175/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12176/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12177/2023 dags. 19. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12182/2023 dags. 31. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12183/2023 dags. 7. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12199/2023 dags. 6. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12201/2023 dags. 30. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12204/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 12206/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12212/2023 dags. 28. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12216/2023 dags. 12. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12223/2023 dags. 22. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12224/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12234/2023 dags. 29. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12237/2023 dags. 18. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12244/2023 dags. 18. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12247/2023 dags. 27. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12260/2023 dags. 18. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12263/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12267/2024 dags. 27. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 12284/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 12291/2023 dags. 5. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12299/2023 dags. 23. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12310/2023 dags. 28. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12316/2023 dags. 7. september 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1232/1994 dags. 3. maí 1996[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12323/2023 dags. 4. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12335/2023 dags. 6. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12340/2023 dags. 7. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12349/2023 dags. 26. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12350/2023 dags. 29. september 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1236/1994 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12362/2023 dags. 20. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12374/2023 dags. 30. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12380/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12383/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12393/2023 dags. 30. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12396/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12401/2023 dags. 28. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12406/2023 dags. 17. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1241/1994 dags. 23. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12434/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12440/2023 dags. 13. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12447/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12451/2023 dags. 30. janúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1246/1994 dags. 23. febrúar 1996 (Úthlutunarnefnd atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12475/2023 dags. 30. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12487/2023 dags. 11. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12494/2023 dags. 15. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12505/2023 dags. 22. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12528/2023 dags. 18. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12538/2024 dags. 5. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12540/2023 dags. 9. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12547/2024 dags. 15. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12553/2024 dags. 9. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12555/2024 dags. 9. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12569/2024 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12596/2024 dags. 9. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1268/1994 dags. 30. apríl 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1292/1994 dags. 22. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1305/1994 dags. 23. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1310/1994 dags. 15. mars 1996 (Veiting stöðu yfirlögregluþjóns)[HTML] [PDF]
Kvartað yfir hæfi lögreglustjóra um skipun yfirlögregluþjóns sem hafði sótt um. Samskipti þeirra beggja höfðu eingöngu farið fram á starfsmannasamkomum. Umboðsmaður taldi það ekki valda vanhæfi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1319/1994 (Ábyrgðarmenn námslána)[HTML] [PDF]
Lántaka var gert að finna annan ábyrgðarmann af námsláni þegar fyrri ábyrgðarmaður féll frá. Umboðsmaður taldi heimilt að skilyrða slíkt á þeim tímabilum þegar lög giltu er skylduðu ábyrgðarmann en ekki um þau sem tekin voru fyrir setningu lagalegu skyldunnar um ábyrgðarmann.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 132/1989 dags. 10. janúar 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1320/1994 dags. 2. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1328/1995 (Snyrtingar á vínveitingastöðum)[HTML] [PDF]
Veitingastaður vildi samnýta snyrtingu með öðru fyrirtæki en nefndin sem afgreiddi umsóknina féllst ekki á það án skilyrða.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1341/1995 dags. 2. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1355/1995 dags. 8. janúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1370/1995 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1380/1995 dags. 26. júní 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1381/1995 dags. 20. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1385/1995 dags. 3. maí 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1391/1995 dags. 26. júní 1996 (Umboðsmaður barna)[HTML] [PDF]
Umsækjandi hafði verið skrifstofustjóri í ráðuneytinu og hafði ráðherrann því mikla þekkingu á störfum hans. Hins vegar höfðu þeir aðilar spilað bridds. Umboðsmaður taldi það ekki leiða til vanhæfis enda ekki sýnt á nána vináttu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1425/1995 dags. 1. september 1995 (Barnadagpeningar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1427/1995 dags. 2. febrúar 1996 (Lækkun eignarskattsstofns I)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1435/1995 dags. 15. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1442/1995 dags. 23. desember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1450/1995 (Starfsleyfi til sjúkraþjálfunar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1465/1995 dags. 10. janúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1489/1995 dags. 17. desember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1508/1995 dags. 12. júní 1996 (Kirkjugarðar Reykjavíkurprófastsdæmis)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 152/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1520/1995 (Tryggingayfirlæknir)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1522/1995 (Baðfótur)[HTML] [PDF]
Aðili þurfti baðfót (sem er hjálpartæki) og sótti um. Stjórnsýsluframkvæmd var þannig að í einu máli hafði verið synjað umsókn um baðfót og eftir það hafði öllum umsóknum um baðfætur verið synjað. Umboðsmaður taldi að stjórnvaldið hefði þar brotið regluna um skyldubundið mat.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1532/1995 dags. 3. apríl 1996 (Framhaldsskólar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1547/1995 dags. 16. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1571/1995 dags. 10. október 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1578/1995 dags. 4. júní 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1597/1995 dags. 27. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1611/1995 dags. 15. október 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1623/1995 dags. 26. ágúst 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 163/1989 dags. 31. október 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 166/1989 dags. 19. desember 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1679/1994 dags. 1. október 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1702/1996 dags. 10. október 1996 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1706/1996 (Umönnunargreiðslur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1714/1996 (Skilyrði um að hörpudiskafli yrði unninn í tiltekinni vinnslustöð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1718/1996 dags. 29. apríl 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1724/1996 dags. 24. júní 1997 (Réttur til atvinnuleysisbóta við atvinnuleit í EES-ríki)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1725/1996 dags. 20. mars 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1746/1996 dags. 22. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1748/1996 dags. 17. febrúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1754/1996 dags. 8. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1756/1996 dags. 4. september 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1767/1996 dags. 11. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1775/1996 dags. 29. desember 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1776/1996 dags. 30. júlí 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1801/1996 dags. 1. ágúst 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1805/1996 (LÍN - Ný regla um aldursskilyrði)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1807/1996 dags. 13. febrúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1815/1996 dags. 13. apríl 1998 (Tekjutrygging örorkulífeyrisþega)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1816/1996 dags. 8. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1820/1996 dags. 13. febrúar 1998 (Lýðveldissjóður)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1822/1996 dags. 4. apríl 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 183/1989 dags. 30. mars 1990 (Sérfræðiviðurkenning tannlæknis)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1832/1996 dags. 17. október 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1833/1996 (Lækkun eignarskattsstofns II)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1845/1996 dags. 20. febrúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1850/1996 dags. 4. apríl 1997 (Atvinnuleysisbætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1885/1996 dags. 1. desember 1998 (Skilyrði um hámarksaldur fyrir starfsþjálfun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1894/1996 dags. 10. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1897/1996 dags. 16. október 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1899/1996 dags. 9. maí 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1913/1996 dags. 10. október 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1923/1996 dags. 6. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1926/1996 (Samgönguráðherra framselur vald ferðamálaráðs)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður taldi ráðherra ekki geta skipað undirnefnd ferðamálaráðs er fékk síðan tiltekið vald, heldur yrði ráðið að gera það sjálft.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1927/1996 dags. 14. maí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1931/1996 dags. 17. maí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1968/1996 dags. 10. ágúst 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1970/1996 dags. 24. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1995/1997 dags. 10. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 20/1988 (Hámarksaldur leigubifreiðastjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 202/1990 dags. 27. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2025/1997 (Skráning bifreiðar)[HTML] [PDF]
Maður ætlaði að flytja inn tiltekna dísilvél en hafði verið hafnað. Hann vísaði í fyrri afgreiðslu þar sem niðurstaðan var önnur. Umboðsmaður taldi að það skipti ekki máli enda væri ekki hægt að væntast til endurtekningar á ólögmætri framkvæmd með því að vísa í annað tilvik.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2026/1997 dags. 24. nóvember 1997 (Gjafsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2035/1997 dags. 19. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2036/1997 dags. 27. febrúar 1998 (Stjórn Atvinnuleysistryggingasjóðs)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2037/1997 dags. 6. desember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2039/1997 dags. 25. mars 1998 (Kaffi Lefolii)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2051/1997 dags. 16. apríl 1999 (Ættleiðing)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2063/1997 dags. 8. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2074/1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 208/1989 dags. 30. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2087/1997 dags. 17. mars 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2119/1997 dags. 6. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2123/1997 dags. 5. mars 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2134/1997 (Frestun á endurgreiðslu námslána)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2135/1997 dags. 1. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2140/1997 dags. 14. maí 1998 (Krókabátar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2144/1997 dags. 13. ágúst 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2147/1997 dags. 14. desember 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2154/1997 dags. 9. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2156/1997 dags. 16. desember 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 22/1988 (Hámarksaldur leigubifreiðastjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2202/1997 dags. 4. júní 1999 (Stöðuveiting - Skólastjóri Listdansskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2210/1997 dags. 10. maí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2214/1997 dags. 4. september 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2215/1997 dags. 22. mars 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2217/1997 dags. 14. október 1998 (Leiðrétting á launakjörum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2235/1997 dags. 20. júlí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2241/1997 dags. 5. mars 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2253/1997 dags. 6. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2259/1997 dags. 9. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2271/1997 (Launakjör skrifstofustjóra í Stjórnarráðinu)[HTML] [PDF]
Kvartað var yfir að kjaranefnd hafi brotið gegn lagaskyldu um að nefndin ætti að ákvarða launin eftir aðstæðum hverju sinni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2272/1997 (Launakjör skrifstofustjóra í Stjórnarráðinu)[HTML] [PDF]
Kvartað var yfir að kjaranefnd hafi brotið gegn lagaskyldu um að nefndin ætti að ákvarða launin eftir aðstæðum hverju sinni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2289/1997 dags. 27. nóvember 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2299/1997 dags. 22. mars 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2304/1997 dags. 5. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2305/1997 dags. 20. júlí 1998 (Verklagsreglur um tímafrest - Slysabætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2308/1997 dags. 26. mars 1998 (Formaður áfrýjunarnefndar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2320/1997 dags. 13. desember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2322/1997 dags. 30. desember 1998 (Veggbútar)[HTML] [PDF]
Aðila var gert að taka niður veggbúta og gerður ágreiningur hvort úrskurðar æðra stjórnvalds fæli í sér hvort það hefði átt að setja veggbútana aftur upp eða ekki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2339/1996 (Lækkun eignarskattsstofns II)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2340/1997 dags. 13. desember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2348/1998 dags. 28. maí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2352/1998 dags. 20. desember 2000 (Útflutningsskylda sauðfjárafurða)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2370/1998 (Frádráttur lífeyrissjóðsiðgjalda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2390/1998 dags. 22. febrúar 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2397/1998 dags. 31. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2408/1998 dags. 22. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2411/1998 dags. 17. nóvember 1999 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2416/1998 dags. 22. ágúst 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2417/1998 dags. 7. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2424/1998 dags. 22. júlí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2431/1998 dags. 16. apríl 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2435/1998 (Ættleiðingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 244/1990 dags. 28. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2449/1998 dags. 4. september 1998 (Kæra á umsögn Námsgagnastofnunar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2465/1998 dags. 3. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2466/1998 dags. 27. ágúst 1999 (Bensínstyrkur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2475/1998 dags. 26. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2487/1998 dags. 17. desember 1999 (Viðmiðunarreglur Viðlagatryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2498/1998 dags. 14. september 1999 (Próf til að verða löggiltur skjalaþýðandi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2511/1998 dags. 23. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2516/1998 dags. 31. ágúst 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2517/1998 dags. 17. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2518/1998 dags. 6. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2525/1998 dags. 27. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2532/1998 dags. 6. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2548/1998 dags. 26. ágúst 1999 (Rannsóknarráð Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2549/1998 dags. 27. ágúst 1999 (Bifreiðakaupalán)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2556/1998 dags. 21. maí 1999 (Umsögn sveitarfélags við meðferð stjórnsýslukæru)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2569/1998 dags. 27. júní 2000 (Upplýsingar um meinta ólöglega lyfjanotkun - Sumarafleysingarstarf hjá lögreglu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2572/1998 dags. 15. júlí 1999 (Veiting gjafsóknar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2574/1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2580/1998 dags. 6. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2596/1998 dags. 1. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 26/1988 dags. 29. desember 1988[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2607/1998 (Leyfi til vísindarannsókna í sjó)[HTML] [PDF]
Sett var skilyrði að leyfið væri veitt að því leyti að ekki væri aflað gagna sem hægt væri að fá hjá Hafrannsóknarstofnun.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2608/1998 dags. 27. janúar 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2610/1998 dags. 29. desember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2624/1998 dags. 25. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2630/1998 dags. 7. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2639/1999 dags. 24. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 264/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2641/1999 dags. 29. febrúar 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2643/1999 dags. 9. maí 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2648/1999 dags. 22. mars 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2676/1999 dags. 6. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2679/1999 dags. 29. desember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2685/1999 dags. 2. nóvember 1999 (Veiting starfs við Kennaraháskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2696/1999 dags. 31. júlí 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2699/1999 dags. 2. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2701/1999 dags. 20. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2706/1999 dags. 30. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2710/1999 dags. 24. október 2000[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2717/1999 dags. 17. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2723/1999 dags. 13. september 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2760/1999 dags. 6. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2763/1999 (Sala ríkisjarða)[HTML] [PDF]
Gerðar höfðu verið athugasemdir um handahófskennda framkvæmd starfsfólks þar sem óvíst var hvenær framkvæmdinni var breytt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2770/1999 dags. 26. október 2000 (Atvinnuflugmannspróf - Flugskóli Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2771/1999 dags. 22. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2787/1999 dags. 21. nóvember 2000 (Stöðuveiting)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2793/1999 dags. 20. nóvember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2795/1999 dags. 22. júní 2000 (Samstarfserfiðleikar umsækjanda við fyrrverandi yfirmenn sína)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2796/1999 dags. 17. október 2000 (Styrkur til kaupa á bifreið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 28/1988 dags. 3. ágúst 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2805/1999 (Reglur um afplánun á áfangaheimili Verndar - Þvag- og blóðsýnataka)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2807/1999 (Skrifstofustörf - Innlausn á eignarhluta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2812/1999 dags. 14. júní 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 282/1990 dags. 22. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2824/1999 dags. 23. mars 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2826/1999 dags. 21. nóvember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2836/1999 dags. 23. mars 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2848/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2850/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2855/1999 dags. 16. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2858/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2862/1999 dags. 31. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2868/1999 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2879/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 289/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2900/1999 dags. 29. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2901/1999 (Styrkumsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2907/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2917/2000 (LÍN)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2940/2000 dags. 29. júní 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2957/2000 (Vegalagning á Vatnaheiði á Snæfellsnesi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2973/2000 (Launakjör prófessora við HÍ)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2974/2000 (Launakjör prófessora við HÍ)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2992/2000 dags. 18. apríl 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2996/2000 dags. 1. júní 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2999/2000 (Upplýsingar umsækjanda í óhag sem komu í veg fyrir að hann fengi starfið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3014/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3028/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 303/1990 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3042/2000 dags. 18. júní 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3064/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3066/2000 (Umsögn umsækjanda í óhag)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3070/2000 dags. 26. júní 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3077/2000 (Hjúkrunarforstjóri Landspítalans)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3091/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3108/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3133/2000 dags. 7. mars 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3137/2000 dags. 16. maí 2001 (Friðhelgi fjölskyldu - Dvalarleyfi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3152/2001 dags. 12. september 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 318/1990 (LÍN)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3198/2001 (Rökstuðningur fyrir synjun um inngöngu í Lögregluskóla ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3208/2001 dags. 10. október 2001 (Slysatrygging)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3212/2001 dags. 31. desember 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3215/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3219/2001 dags. 28. desember 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3241/2001 dags. 3. ágúst 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3245/2001 (Stöðuveiting - Þróunarsamvinnustofnun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3259/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3261/2001 (Vínveitingaleyfi)[HTML] [PDF]
Sýslumaður var talinn hafa verið vanhæfur um að taka ákvörðun um leyfi til staðar þar sem sýna átti nektardans þar sem sýslumaðurinn skrifaði á undirskriftarlista gegn opnun slíkra staða.
Umboðsmaður byggði á traustssjónarmiðum í málinu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3284/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3298/2001 dags. 26. nóvember 2001 (Brottvísun útlendinga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3299/2001 dags. 26. nóvember 2001 (Brottvísun útlendinga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3306/2001 dags. 11. mars 2002 (Kaup á ábúðarjörð)[HTML] [PDF]
Kvartað til landbúnaðarráðuneytisins varðandi kauprétt á ábúðarjörð.
Ráðuneytið beitti undantekningu á kauprétti til synjunar og var leigjandinn ekki sáttur. Niðurstaða ráðuneytisins var byggð á umsögn sem það aflaði frá Landgræðslu ríkisins og neitaði ráðuneytið að afhenda kvartanda umsögnina þar sem hún innihéldi eingöngu lagalega umfjöllun.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3307/2001 dags. 10. maí 2002 (Ótímabundið dvalarleyfi)[HTML] [PDF]
Í þágildandi lögum voru engin skilyrði um hvenær viðkomandi uppfyllti skilyrði til að öðlast tímabundið né ótímabundið dvalarleyfi. Stjórnvöldum var því fengið mikið svigrúm. Stjórnvald setti reglu er mælti fyrir að dvöl í þrjú ár leiddi til ótímabundins dvalarleyfis. Einstaklingur fékk dvalarleyfi og ári síðar var tímabilið lengt í fimm ár og látið gilda afturvirkt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3308/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 331/1990 dags. 22. mars 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3416/2002 (Námsstyrkur - Uppbót á dvalarstyrk)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3432/2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3456/2002 dags. 31. desember 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3461/2002 dags. 10. október 2002 (Samfélagsþjónusta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3490/2002 (Skipun í embætti sýslumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 35/1988 dags. 20. september 1988[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3515/2002 dags. 18. mars 2003 (Afturköllun ákvörðunar - Blóðskilunarmeðferð)[HTML] [PDF]
Maður var langt kominn með nýrnasjúkdóm og þurfti að fara í blóðskilunarmeðferð. Sonur hans þurfti að keyra honum til höfuðborgarsvæðisins og sótti um ívilnun vegna þessa. Tryggingayfirlækni var sent eyðublað með beiðni um þessa fyrirgreiðslu ferðakostnaðar, sem samþykkti umsóknina. Nokkru síðar var ákvörðunin leiðrétt þar sem yfirlæknirinn taldi sig hafa séð annað eyðublað, og send synjun í staðinn. Mistökin voru ekki rakin til sonarins og ekki séð að hann hefði beitt neinum blekkingum. Umboðsmaður taldi ekki heimilt að beita ákvæðinu í þessu tilviki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3545/2002 dags. 24. febrúar 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3574/2002 (Umsókn um ríkisborgararétt)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3580/2002 dags. 31. október 2002 (Lánatryggingasjóður kvenna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3588/2002 (Birting úrskurða kærunefndar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3599/2002 (Framlagning gagna vegna lesblindu)[HTML] [PDF]
UA taldi að ráðast yrði af efni beiðninnar hvort um endurupptöku væri að ræða en ekki sett sú skylda að beiðnin skuli merkt sem slík svo hún yrði tæk.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3609/2002 (Umsókn um að taka barnabarn í fóstur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3616/2002 (Rás 2)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3667/2002 (Umsækjandi sagður kvarta sífellt í starfi, einkum um launamál)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3671/2002 dags. 14. desember 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3680/2002 (Ráðning yfirflugumferðarstjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3684/2003 dags. 1. júlí 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3691/2003 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3698/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3699/2003 dags. 17. janúar 2003 (Byggðakvóti)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3702/2003 dags. 16. apríl 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3708/2003 dags. 3. júlí 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3712/2003 dags. 31. desember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3714/2003 dags. 1. júlí 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3717/2003 (Innfjarðarrækja)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3724/2003 dags. 31. október 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3741/2003 (Námsstyrkur)[HTML] [PDF]
Byggt var á því að ef nemandinn væri erlendis gæti hann ekki fengið námsstyrk. Umboðsmaður taldi að ekki hefði verið hægt að byggja á slíku sjónarmiði um búsetu nemandans erlendis.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3744/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 375/1990 dags. 29. ágúst 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3756/2003 (Úthlutun byggðakvóta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3769/2003 dags. 6. júlí 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 377/1990 dags. 22. mars 1991 (Sérstakt hæfi dómnefndarmanna um prófessorsstöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3787/2003 dags. 17. desember 2003 (Heimilisuppbót)[HTML] [PDF]
Tryggingastofnun hætti skyndilega að greiða út heimilisuppbót þegar hún komst að því að viðkomandi hafði flutt á gistiheimili Hjálpræðishersins. UA taldi að tryggingastofnun hefði átt að tilkynna um að til stæði að afturkalla ákvörðunina.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3791/2003 dags. 27. nóvember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 382/1991 (Ráðning í tollvarðarstöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3835/2003 dags. 20. febrúar 2004 (Jurtextrakt)[HTML] [PDF]
Heilsuvara var seld í alkóhól-lausn til að verja gæði vörunnar.
Meðferðin var sú að Lyfjastofnun afgreiddi vöruna svo mætti selja hana í apótekum.
Lyfjastofnun var óheimilt að banna innflutning og dreifingu vörunnar á grundvelli áfengislaga þar sem slíkt væri ekki á hennar verksviði.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3848/2003 dags. 3. júlí 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3854/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3878/2003 dags. 12. desember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3882/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3906/2003 (Löggiltur skjalaþýðandi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3909/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 391/1991 dags. 29. ágúst 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3925/2003 dags. 22. nóvember 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3929/2003 (Listamannalaun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3942/2003 dags. 28. júní 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3955/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3956/2003 dags. 1. september 2004 (Deildarstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3960/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3977/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3980/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3989/2004 dags. 28. maí 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4004/2004 (Starfsleyfi sálfræðings)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 401/1991 (Fullvirðisréttur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4020/2004 (Umsagnir)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4030/2004 (Fæðingastyrkur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4058/2004 (Undanþága frá greiðslu skrásetningargjalds HÍ)[HTML] [PDF]
Háskóli Íslands ákvað að engir frestir yrðu veittir til að greiða skrásetningargjöldin tiltekið tímabil þar sem skólinn var í fjárhagsvandræðum. Áður höfðu slíkir frestir verið veittir svo oft að fólk fór að taka þeim sem gefnum. Umboðsmaður taldi ástæðuna fyrir breytingunni ekki málefnalega og ekki hefði verið beitt réttum aðferðum til að innleiða hana.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4064/2004 dags. 3. nóvember 2004 (Fjárhagsaðstoð sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4070/2004 dags. 3. nóvember 2004 (Fjárhagsaðstoð sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4095/2004 dags. 8. júlí 2005 (Kærunefnd útboðsmála)[HTML] [PDF]
Kærunefnd útboðsmála skoðaði við meðferð kærumáls ekki nógu vel reglur stjórnsýslulaga né almennar reglur stjórnsýsluréttar. Umboðsmaður taldi hana hafa átt að gera það.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4108/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4113/2004 (Varnargarður í Hvítá I)[HTML] [PDF]
Landeigendur vildu reisa varnargarð og sóttu um leyfi til að reisa 30 metra varnargarð. Leyfið var veitt af ráðuneyti en fyrir 12 metra varnargarð ásamt því að það setti skilyrði, m.a. um líffræðilega úttekt ásamt framkvæmdar- og kostnaðaráætlunum.
Óljóst var hvort leyfisins var þörf í upphafi og einnig í hvað þeim fælist.
Hæstiréttur taldi síðar að ráðuneytinu sjálfu hafi verið óheimilt að setja þau skilyrði sem það gerði.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4115/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4132/2004 dags. 19. október 2004 (Súðavíkurhreppur - Byggðakvóti)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4136/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4138/2004 dags. 14. október 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4140/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4160/2004 dags. 30. desember 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4168/2004 dags. 24. október 2005 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4176/2004 dags. 30. desember 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 418/1991 dags. 31. janúar 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4183/2004 (Leyfi til rekstrar frísvæðis)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4186/2004 dags. 24. október 2005 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]
Bótaþegi var svipt rétti sínum til atvinnuleysisbóta á þeim grundvelli að hún hefði tekið að sér störf í fyrirtæki eiginmanns síns, og var hún krafin um endurgreiðslu bótanna. Breytingarlögum var ætlað að fjarlægja almenn skilyrði tiltekins lagabálks um ásetningsbrot og skilja eftir gáleysisbrot. Hins vegar láðist að breyta lagatextanum með hliðsjón af því að þeirri röksemd að ekki sé viljandi hægt að gera eitthvað af gáleysi.

Að mati umboðsmanns var því ekki hægt að beita þeim gagnvart ásetningsbrotum og þar sem háttsemin var skilgreind þannig í lögunum að hún gæti eingöngu átt við um ásetning, og því rúmaðist yfirlýst ætlan löggjafans í lögskýringargögnum ekki innan merkingar lagatextans sjálfs.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4187/2004 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4189/2004 dags. 25. nóvember 2005 (Gjald fyrir útskrift úr ökutækjaskrá)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4196/2004 (Hrefnukjöt)[HTML] [PDF]
Lög nr. 85/2000 fjölluðu um nýtingu sjávarafurða og þar kom fram að umhverfisráðherra færi með yfirstjórn en sjávarútvegsráðherra færi með málefni um nytjastofna sjávar. Fyrirtæki vildi flytja út hrefnukjöt til Kína og fékk leiðbeiningar um að leita til umhverfisráðherra þar sem í gildi væri samkomulag um framsal sjávarútvegsráðherra. Umboðsmaður taldi ráðherra ekki getað framselt valdinu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 42/1988 dags. 19. desember 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4205/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4210/2004 dags. 21. mars 2006 (Skipun ráðuneytisstjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4216/2004 dags. 28. júní 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4217/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4227/2004 (Ráðning landvarða)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4231/2004 dags. 28. júní 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4243/2004 dags. 28. desember 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4248/2004 dags. 29. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4249/2004 (Ráðning lögreglumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4260/2004 dags. 30. desember 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4275/2004 (Endurnýjun dvalarleyfis - Úkraínumaðurinn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4278/2004 (Uppbót til reksturs bifreiðar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4279/2004 dags. 10. janúar 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4291/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 43/1988 (Hámarksaldur leigubifreiðastjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4306/2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4316/2005 (Úthlutun úr Fornleifasjóði)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4332/2005 dags. 25. október 2005 (Endurnýjun fiskibáts)[HTML] [PDF]
Fiskistofa hafði synjað umsóknum um aukna aflahlutdeild á þeim forsendum að umsækjendurnir hefðu við breytingar og lagfæringar á bátum sínum ekki endurnýjað þá í skilningi bráðabirgðaákvæðis er heimilaði aukna aflahlutdeild ef svo yrði gert, sem var skilgreint í reglugerð að um væri að ræða útskiptingu fiskibátsins fyrir annan og aflaheimildir fluttar yfir.

Við meðferð málanna vísaði umboðsmaður Alþingis til skilgreiningar orðabókarinnar um merkingu orðsins ‚endurnýjun‘ sem almenns málskilnings og nýtti þá skilgreiningu til stuðnings niðurstöðu sinni um að endurnýjun þurfi ekki endilega að fela í sér algera útskiptingu, heldur geti einnig verið endurnýjun að hluta til.

Við almenna umræðu um frumvarp á Alþingi kom flutningsmaður þess (ráðherrann) á framfæri tilteknum skilningi og tóku ýmsir aðrir þingmenn, þ.m.t. nefndarmenn í fastanefndinni sem afgreiddi frumvarpið, undir það að þeir höfðu einnig skilið málið á sama hátt. Taldi hann að reglugerðin sem ráðherrann setti gæti því ekki kveðið á um annað.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4343/2005 dags. 29. desember 2006 (Yfirfasteignamatsnefnd)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4351/2005 (Skúffufé ráðherra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 436/1991 dags. 27. nóvember 1992 (Skemmtanaleyfi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4371/2005 dags. 30. desember 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4378/2005 dags. 30. desember 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4388/2005 dags. 2. desember 2005 (Löggilding rafverktaka)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4390/2005 dags. 30. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4397/2005 dags. 19. október 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4398/2005 dags. 25. október 2005 (Endurnýjun fiskibáts)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4413/2005 (Skipan umboðsmanns barna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4427/2005 dags. 6. mars 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4430/2005 (Skipan umboðsmanns barna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4440/2005 dags. 14. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4456/2005 (Yfirlæknar á Landsp.)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4469/2005 dags. 7. mars 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4477/2005 (Byggðakvóti - búseta sjómanna)[HTML] [PDF]
Ráðherra setti skilyrðið eingöngu gagnvart einu sveitarfélagi en ekki öllum. Umboðsmaður taldi ekki málefnalegt að byggja á því sökum þess.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 4477/2005 dags. 30. júní 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4530/2005 dags. 23. október 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4552/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4557/2005 (Úthlutun byggðakvóta)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 4557/2005 dags. 30. júní 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4579/2005 dags. 29. desember 2006 (Meðaltal heildarlauna foreldris)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4583/2005 dags. 30. júní 2006[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 4583/2005 dags. 30. júní 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4585/2005 (Úthlutun styrkja úr Kvikmyndasjóði)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4588/2005 dags. 30. júní 2006[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 4588/2005 dags. 30. júní 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4593/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4597/2005 dags. 29. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4633/2006 (Samfélagsþjónusta)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður taldi órannsakað hjá yfirvöldum um ástæður þess að viðkomandi aðili mætti ekki í samfélagsþjónustu, en að þeim hefði borið að gera það áður en farið væri að taka þá ákvörðun að telja hann ekki hafa uppfyllt þá vararefsingu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4686/2006 (Veiting lektorsstöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4699/2006 (Neikvæð umsögn yfirmanna um umsækjendur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 470/1991 dags. 16. mars 1992 (Lyfsölumál)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4741/2006 dags. 23. október 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4747/2006 dags. 12. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4764/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4771/2006 (Úthlutun byggðakvóta - Skilyrði um peningagreiðslu í kvótasjóð)[HTML] [PDF]
Sveitarfélögum var veitt heimild til að gera samning um byggðakvóta og vildi einn aðilinn fá úthlutaðan slíkan kvóta. Sett var skilyrði um þátttöku í tilteknu samstarfsverkefni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4839/2006 dags. 2. nóvember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4843/2006 (Innheimta gjalds fyrir endurnýjun einkanúmers)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 485/1991 dags. 1. október 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4866/2006 dags. 18. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4878/2006 dags. 19. mars 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4887/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4888/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4891/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4895/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4902/2007 (Vélstjórafélagið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4919/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4920/2007 (Leyfi til þess að fella á í sinn forna farveg - Varnargarður í Hvítá II)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4931/2007 dags. 16. mars 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4934/2007 (Aðgangur að gögnum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4936/2007 dags. 9. júlí 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 495/1991 dags. 7. febrúar 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 496/1991 dags. 11. ágúst 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 497/1991 dags. 9. júní 1992 (Frestun á réttaráhrifum kærðrar ákvörðunar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5044/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 505/1991 dags. 9. október 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5060/2007 dags. 30. júní 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5081/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5102/2007 (Ráðning í embætti forstjóra Tryggingastofnunar ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5106/2007 (Fjárhagsaðstoð sveitarfélags)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5118/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5124/2007 (Neikvæð umsögn yfirmanna um umsækjendur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5129/2007 (Upplýsingar um veikindi umsækjandans)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5132/2007 (Bifreiðakaupastyrkur)[HTML] [PDF]
Sett var skilyrði um að ekki mætti veita slíkan styrk nema með a.m.k. sex ára millibili. Umboðsmaður taldi að um væri ólögmæta þrengingu á lagaheimild.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5146/2007 (Úthlutun byggðakvóta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5151/2007 dags. 4. júní 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5161/2007 dags. 29. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5188/2007 dags. 22. janúar 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5192/2007 (Rannís)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5196/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5197/2007 (Úthlutun byggðakvóta)[HTML] [PDF]
Orðalagi var breytt þannig að í stað þess að úthlutað væri til byggðarlags var úthlutað til aðila innan þeirra.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5199/2008 dags. 13. september 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5220/2008 dags. 30. desember 2008 (Skipun héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Sonur Davíðs Oddssonar, ÞD, sótti um dómaraembætti og fjallað um málið í nefnd. Nefndin raðaði ÞD ekki hátt. Settur dómsmálaráðherra í málinu fór yfir gögnin og tók ákvörðun. Ráðherra taldi að þekking á sviði þjóðaréttar væri umsækjanda ekki til tekna og skipaði því ÞD. UA taldi að það mat hefði ekki verið forsvaranlegt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5230/2008 dags. 30. desember 2008 (Skipun héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Sonur Davíðs Oddssonar, ÞD, sótti um dómaraembætti og fjallað um málið í nefnd. Nefndin raðaði ÞD ekki hátt. Settur dómsmálaráðherra í málinu fór yfir gögnin og tók ákvörðun. Ráðherra taldi að þekking á sviði þjóðaréttar væri umsækjanda ekki til tekna og skipaði því ÞD. UA taldi að það mat hefði ekki verið forsvaranlegt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5261/2008 (Brottvísun og endurkomubann)[HTML] [PDF]
Útlendingur á Íslandi er tekinn fyrir ofbeldisbrot og sat fyrir það í fangelsi. Útlendingastofnun tók fyrir hvort skilyrði væru fyrir því að vísa honum úr landi og setja á hann endurkomubann. Hún veitti útlendingnum frest til að kynna sér gögn málsins.

Umboðsmaður taldi að þriggja daga fresturinn til að kynna sér gögn málsins hefði verið of skammur þar sem hann gat ekki skilið efni gagnanna án túlks, og engar forsendur á grundvelli skjótrar málsmeðferðar réttlættu tímalengdina. Þá leit hann einnig til þess að ákvörðun stofnunarinnar var tekin löngu eftir að setti fresturinn var liðinn og ákvörðunin hafði birt honum mörgum vikum eftir að hún hafði verið tekin.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 528/1991 dags. 11. mars 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5328/2008 (Hæfi til að stunda leigubifreiðaakstur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5335/2008 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5347/2008 dags. 17. nóvember 2010 (Innflutningur á eggjum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5356/2008 dags. 8. maí 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5364/2008 dags. 19. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5379/2008 (Framlenging á úthlutunartímabili aflaheimilda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5408/2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 541/1991 dags. 5. október 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5424/2008 dags. 24. mars 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5466/2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 547/1992 dags. 27. ágúst 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5471/2008 (LÍN - Ósk um niðurfellingu afborgana)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5474/2008 dags. 31. desember 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5475/2008 (Félag vélstjóra og málmtæknimanna - Breyting á stjórnsýsluframkvæmd)[HTML] [PDF]
Kæru stéttarfélags var vísað frá úrskurðarnefnd þar sem félagið ætti ekki aðild að málinu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5519/2008 dags. 29. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 552/1992 dags. 24. janúar 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5520/2008 dags. 3. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5529/2008 dags. 15. desember 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5530/2008 (Gjaldskrá Lyfjastofnunar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 13. júní 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 31. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 557/1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 56/1988 dags. 24. janúar 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 564/1992 dags. 4. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5651/2009 dags. 28. september 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5652/2009 dags. 29. janúar 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5653/2009 dags. 16. desember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5669/2009 (Umsókn um skráningu lögheimilis barns synjað)[HTML] [PDF]
Aðilar fóru til Bandaríkjanna og ákvað Þjóðskrá að fara inn í tölvukerfið að eigin frumkvæði og breyta lögheimili þeirra. Umboðsmaður taldi að Þjóðskrá hefði borið að birta aðilunum þá ákvörðun.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5677/2009 (Ráðning upplýsingafulltrúa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 569/1992 dags. 30. mars 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5726/2009 (Útgáfa virkjunarleyfis)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5733/2009 (Lífeyrisuppbót)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5740/2009 dags. 31. desember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5746/2009 (Gjafsóknarbeiðni)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5757/2009 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 576/1992 dags. 8. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 577/1992 (Múrarameistari)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5778/2009 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5795/2009 (Atvinnuleysistryggingar - Umsókn um styrk til búferlaflutninga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 580/1992 dags. 12. mars 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 585/1992 dags. 9. júní 1992 (Sogn í Ölfusi)[HTML] [PDF]
Varðaði leigu á húsnæði. Tiltekið ráðuneyti var eigandi húss og gat því átt aðild að stjórnsýslumáli.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 586/1992 dags. 6. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5862/2009 dags. 21. janúar 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5864/2009 (Mat á menntun og starfsreynslu umsækjanda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 588/1992 dags. 23. nóvember 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5890/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5893/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5894/2010 dags. 4. mars 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5900/2010 dags. 10. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5924/2010 dags. 15. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5947/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5949/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 595/1992 dags. 27. júlí 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5958/2010 dags. 16. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5959/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5986/2010 (Aðild að Félagi læknanema)[HTML] [PDF]
Félag læknanema valdi með tilviljanakenndum hætti röð þeirra sem fengju að velja úr störfum en þó fékk stjórnin forgang um val á störfum.

Einn læknaneminn sótti um starf framhjá félaginu og var settur á svartan lista ásamt álagningu sektar. Margar stofnanir höfðu gert samning við félagið um þetta er leiddi til þess að læknaneminn var útilokaður.

Umboðsmaður taldi stjórnvöld gætu ekki bundið ráðningu í opinbert starf við aðild í einkaréttarlegu félagi þar sem það bryti í bága við félagafrelsisákvæði stjórnarskrárinnar enda lágu fyrir engar lagaheimildir né kjarasamningar um annað.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5994/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]
Nemendur kvörtuðu undan óbirtum reglum um að framhaldsskólar ættu að veita nemendum er bjuggu í hverfinu forgang gagnvart öðrum umsækjendum um nám. Umboðsmaður taldi lagaheimild skorta til að setja reglu er veitti hluta umsækjenda tiltekinn forgang við afgreiðslu slíkra umsókna. Einnig tók umboðsmaður að slíkar reglur hefði þá átt að birta og að aðlögunartíminn hefði verið of skammur.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6009/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6034/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6036/2010 dags. 14. október 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6041/2010 dags. 20. október 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6045/2010 dags. 30. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6052/2010 dags. 30. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6071/2010 dags. 30. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6073/2010 dags. 13. júlí 2011 (Greiðsluþátttaka lyfs)[HTML] [PDF]
Lyfjagreiðslunefnd hefði átt að veita félaginu X tækifæri til að andmæla álitum Taugalæknafélagi Íslands og Geðlæknafélagsins þar sem þau álit voru talin hafa haft verulega þýðingu fyrir úrlausn málsins.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 61/1988 dags. 3. nóvember 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6109/2010 dags. 7. júní 2011 (Úthlutunarreglur LÍN)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður gerði athugasemdir við stuttan tímafrest sem væntanlegir nemendur fengu frá því breytingar voru gerðar og þar til lánstímabilið hófst.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6116/2010 (Vöruvalsreglur ÁTVR)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6117/2010 dags. 8. september 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 612/1992 dags. 9. febrúar 1993 (Tæknifræðingur)[HTML] [PDF]
Umsagnaraðili breytti framkvæmd sinni er leiddi til þess að stjórnvaldið breytti einnig sinni framkvæmd.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 613/1992 dags. 19. apríl 1993 (Umsögn byggingarnefndar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6137/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6193/2010 dags. 30. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6198/2010 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6218/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 622/1992 dags. 5. október 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6222/2010 dags. 26. ágúst 2011 (Afnotamissir af bifreið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6250/2010 dags. 30. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6251/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6252/2010 dags. 16. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6253/2010 dags. 30. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6273/2011 dags. 20. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6308/2011 dags. 20. júlí 2011[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 631/1992 dags. 6. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6320/2011 dags. 28. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6327/2011 dags. 20. september 2011 (Íslandsstofa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 633/1992 dags. 26. júlí 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6333/2011 dags. 30. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6360/2011 dags. 28. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6364/2011 dags. 24. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6365/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6372/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6375/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6381/2011 dags. 2. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6383/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6387/2011 dags. 10. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6392/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6395/2011 dags. 27. september 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6396/2011 dags. 6. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6398/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6419/2011 dags. 14. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6433/2011 (Atvinnuleysistryggingar námsmanna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6436/2011 (Leiðbeinandi tilmæli Seðlabanka Íslands og Fjármálaeftirlitsins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6438/2011 dags. 24. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6442/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6447/2011 dags. 14. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6467/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6469/2011 dags. 23. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6473/2011 dags. 28. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6476/2011 dags. 23. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6479/2011 dags. 31. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6480/2011 dags. 14. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6482/2011 dags. 7. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6483/2011 (Starfsleyfi - FME - Málshraðareglan við breytingu á stjórnsýsluframkvæmd)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6490/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6493/2011 dags. 8. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6498/2011 dags. 4. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6499/2011 dags. 4. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 65/1988 dags. 29. september 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6502/2011 dags. 20. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6505/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6506/2011 dags. 18. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 651/1992 dags. 4. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6514/2011 dags. 12. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 652/1992 dags. 18. mars 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6522/2011 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6527/2011 dags. 12. mars 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6529/2011 dags. 31. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6530/2011 dags. 20. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6531/2011 dags. 31. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6532/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6533/2011 (Álag á skrásetningargjald við Háskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6539/2011 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6549/2011 dags. 7. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6556/2011 dags. 20. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6557/2011 dags. 14. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6560/2011 (Veiting starfa lögreglumanna hjá sérstökum saksóknara)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6565/2011 dags. 13. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6573/2011 dags. 19. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6574/2011 dags. 14. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6580/2011 dags. 20. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6584/2011 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6588/2011 dags. 31. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 659/1992 dags. 30. ágúst 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6600/2011 dags. 16. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6603/2011 dags. 22. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6605/2011 dags. 31. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6607/2011 dags. 7. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6612/2011 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6614/2011 dags. 4. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6620/2011 dags. 7. nóvember 2012 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6622/2011 dags. 4. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6627/2011 dags. 7. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6649/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6654/2011 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6659/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6662/2011 dags. 7. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6664/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6668/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6675/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6680/2011 dags. 7. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6686/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6690/2011 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6706/2011 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6707/2011 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6713/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 672/1992 dags. 30. ágúst 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6727/2011 dags. 30. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 674/1992 dags. 10. nóvember 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6746/2011 dags. 22. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 675/1992 dags. 18. nóvember 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6751/2011 dags. 16. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6768/2011 dags. 27. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6789/2012 dags. 18. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6796/2012 dags. 14. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6813/2012 dags. 30. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6818/2012 dags. 7. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6830/2012 dags. 28. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6838/2012 dags. 15. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6842/2012 dags. 6. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6845/2012 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6848/2012 dags. 17. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6850/2012 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 686/1992 (Úthlutun atvinnuleyfa til bifreiðaaksturs)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6865/2012 dags. 12. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6876/2012 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6887/2012 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6888/2012 dags. 9. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6889/2012 (Endurgreiðsla ofgreiddra atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 689/1992 dags. 29. apríl 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6893/2012 dags. 25. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6895/2012 dags. 30. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6897/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6902/2012 dags. 11. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6906/2012 dags. 20. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6910/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6911/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6917/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6919/2012 (Aukalán hjá LÍN)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 692/1992 dags. 6. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6923/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6930/2012 dags. 16. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6931/2012 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 694/1992 dags. 10. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6943/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6945/2012 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6947/2012 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6956/2012 dags. 28. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6965/2012 dags. 21. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6966/2012 dags. 16. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6968/2012 dags. 25. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 697/1992 dags. 15. desember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6971/2012 dags. 16. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6977/2012 dags. 19. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6985/2012 dags. 16. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6987/2012 dags. 27. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6995/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7000/2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7002/2012 dags. 25. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7007/2012 dags. 19. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 701/1992 dags. 8. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7014/2012 dags. 28. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7021/2012 dags. 30. júní 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7023/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7026/2012 dags. 21. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7028/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7036/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7037/2012 dags. 28. nóvember 2014 (Félagsstofnun stúdenta)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður Alþingis taldi óskýrt í lögum hvort Félagsstofnun stúdenta væri opinber aðili í skilningi laga um opinber innkaup og taldi sér ekki fært að taka afstöðu um hvort frávísun kærunefndar útboðsmála væri réttmæt eður ei. Hann benti viðkomandi fagráðherra og Alþingi á téða óvissu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 704/1992 dags. 5. október 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7047/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7050/2012 dags. 29. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7053/2012 dags. 30. september 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7054/2012 dags. 7. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7066/2012 (Ráðning í starf tryggingafulltrúa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7071/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7077/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7078/2012 dags. 18. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7079/2012 dags. 14. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7084/2012 dags. 6. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7089/2012 dags. 18. júlí 2012[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7093/2012 dags. 5. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7095/2012 dags. 6. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 710/1992 dags. 24. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7100/2012 dags. 25. september 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7108/2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7109/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7119/2012 dags. 7. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7137/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7140/2012 dags. 28. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7144/2012 (Tilgreining á menntunarskilyrðum í auglýsingu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7145/2012 dags. 28. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7148/2012 dags. 28. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7163/2012 dags. 28. september 2012[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7166/2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7180/2012 dags. 8. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7181/2012 dags. 21. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7189/2012 dags. 18. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7195/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7199/2012 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7206/2012 dags. 27. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7209/2012 dags. 31. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 721/1992 dags. 21. mars 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7211/2012 dags. 14. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7214/2012 dags. 21. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7216/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7218/2012 dags. 28. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7241/2012 (Fjármálaeftirlitið)[HTML] [PDF]
Byggt var á mati utanaðkomandi aðila en FME kallaði ekki eftir frekari gögnum þess aðila. Hvort punktar nefndarmanna þess aðila væru gögn málsins eða ekki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7242/2012 (Atvinnuleysisbætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7251/2012 dags. 14. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7258/2012 dags. 14. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7266/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7271/2012 dags. 14. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7278/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7288/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7294/2012 dags. 28. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7297/2012 dags. 28. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7298/2012 dags. 28. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7314/2012 dags. 21. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7325/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7335/2012 dags. 28. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7341/2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7382/2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7395/2013 dags. 5. maí 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7400/2013 dags. 30. júní 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7408/2013 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 746/1993 dags. 15. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7484/2013 dags. 31. desember 2014 (Ofgreiddar atvinnuleysisbætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 753/1993 dags. 25. nóvember 1993 (Gjafsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7609/2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7623/2013 dags. 30. júní 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7675/2013 (Flugmaður - Heilbrigðisvottorð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 77/1989 dags. 21. mars 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7705/2013 dags. 17. september 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7705/2013 dags. 17. september 2014 (Réttur til örorkulífeyris I)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7775/2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7790/2013 dags. 24. október 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7851/2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 788/1993 dags. 13. mars 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7889/2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 790/1993 dags. 15. júní 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7923/2014 (Ákvörðun að ráða ekki í starf)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7934/2014 dags. 4. mars 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7940/2014 dags. 22. desember 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 80/1989 dags. 30. október 1991 (Framkvæmdastjórn framselur vald ferðamálaráðs)[HTML] [PDF]
Ferðamálaráðið hittist á nokkurra mánaða fresti en framkvæmdastjórn þess hittist oftar. Framkvæmdastjórnin setti reglur um ferðaþjónustu og fólu öðrum en ferðamálaráðinu sjálfu að úthluta tilteknum styrkjum.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 807/1993 dags. 24. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8076/2014 dags. 17. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8105/2014 dags. 1. október 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8117/2014 (Höfuðborgarstofa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 819/1993 dags. 14. febrúar 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8248/2014 dags. 3. desember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8354/2015 (Ráðning deildarstjóra í grunnskóla - Pólitískar skoðanir umsækjanda)[HTML] [PDF]
Einstaklingur sótti um stöðu deildarstjóra en var ekki ráðinn. Hann var í framboði í sveitarstjórnarkosningum. Ráðningarfyrirtækið gaf út skýrslu er benti á að ástæðu ólgu innan skólans voru mismunandi pólitískar skoðanir og því var litið til þess þegar ráðið var í stöðuna. Umboðsmaður taldi að ekki mætti líta til slíkra sjónarmiða þótt þau kæmu fram í skýrslunni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8376/2015 dags. 16. október 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8397/2015 dags. 13. september 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 84/1989 dags. 30. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8404/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8419/2015 (Landbótaáætlun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 842/1993 dags. 24. október 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 849/1993 dags. 29. mars 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8555/2015 dags. 28. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 856/1993 dags. 12. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 86/1989 dags. 30. apríl 1990 (Úrskurður ríkisskattstjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 860/1993 dags. 24. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8670/2015 dags. 14. maí 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8675/2015 (Úthlutun styrkja úr Orkusjóði - Heimildir stjórnvalda til að birta og leiðrétta upplýsingar opinberlega)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8687/2015 dags. 21. júní 2016 (Skólaakstur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8699/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 87/1989 dags. 24. janúar 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 872/1993 dags. 28. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8722/2015 dags. 7. október 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8729/2015 dags. 21. september 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8735/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8749/2015 (Brottvísun úr framhaldsskóla)[HTML] [PDF]
16 ára dreng var vísað ótímabundið úr framhaldsskóla vegna alvarlegs brots. Talið var að um væri brot á meðalhófsreglunni þar sem ekki var rannsakað hvort vægari úrræði væru til staðar svo drengurinn gæti haldið áfram náminu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8763/2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 881/1993 dags. 25. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 887/1993 dags. 29. mars 1994 (Umsögn tryggingaráðs)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8879/2016 dags. 12. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8898/2016 (Ráðningar í störf lögreglumanna)[HTML] [PDF]
Lögreglustjórinn vissi að umsækjandinn hafði verið að glíma við veikindi. Umboðsmaður taldi að lögreglustjóranum hefði borið að biðja umsækjandann um læknisvottorð um þáverandi veikindastöðu áður en umsókninni var hafnað.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8940/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8942/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8945/2016 dags. 10. október 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8955/2016 dags. 20. júní 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8956/2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9040/2016 dags. 30. desember 2016 (Uppsögn úr starfi)[HTML] [PDF]
Starfsmaður var ráðinn í ár til að sinna ákveðnu verkefni. Honum var svo sagt upp vegna hagræðingar.
Reynt var á þá reglu að ef starfsmanni væri sagt upp að ósekju starfsmannsins yrði honum fundið annað starf.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9057/2016[HTML] [PDF]
Ábending barst fjármála- og efnahagsráðuneytinu um ágalla á samþykkt lífeyrissjóðs. Umboðsmaður taldi að aðilinn sem kom með ábendinguna hafi ekki átt að teljast aðili málsins en ráðuneytinu hefði hins vegar samt sem áður átt að svara erindinu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9081/2016 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 909/1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 911/1993 dags. 8. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9160/2016 (Ferðaþjónusta fatlaðs fólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9164/2016 (Húsnæðisvandi utangarðsfólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9205/2017 dags. 31. október 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9211/2017 dags. 28. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9217/2017 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9317/2017 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 935/1993 dags. 12. maí 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9398/2017 dags. 28. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9440/2017 dags. 3. júlí 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9487/2017 dags. 15. júní 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9510/2017 dags. 24. apríl 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9517/2017 dags. 12. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9519/2017 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 955/1993 dags. 23. ágúst 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9561/2018 (Ráðning starfsmanna á Borgarsögusafni)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 960/1993 dags. 15. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9622/2018 dags. 23. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9629/2018 dags. 28. september 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9656/2018 (Neyðarhnappur)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður taldi að ekki hefði verið veitt heimild til ráðherra til að byggja á atriðum eins og búsetu og öðrum persónulegum atriðum. Þá hafði einnig ekki verið metin atriði eins og hvort sambærileg þjónusta og sú sem var skert var fyrir hendi á staðnum.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 968/1993 dags. 24. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9708/2018 dags. 19. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9708/2018 dags. 19. desember 2018 (Endurgreiðsla atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]
Orð gegn orði um hvort Vinnumálastofnun hefði birt tilkynninguna.
Vinnumálastofnun hafði birt ákvörðun í málinu á “mínum síðum” hjá stofnuninni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9722/2018 dags. 9. desember 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 974/1993 dags. 13. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9790/2018 dags. 18. desember 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9792/2018 dags. 28. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 9792/2018 dags. 28. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9796/2018 dags. 1. apríl 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9802/2018 dags. 30. september 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9810/2018 dags. 13. maí 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9819/2018 dags. 31. maí 2019 (Tollkvóti)[HTML] [PDF]
Aðili bauð í tollkvóta á kjöti. Hann gerir mistök og setti nokkur núll fyrir aftan upphæðina. Honum var svo haldið við það tilboð. Umboðsmaður taldi að meta hefði átt hvort rétt væri að afturkalla ákvörðunina þegar upplýsingar bárust um að viðkomandi gerði mistökin.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 982/1994 (Lán fyrir skólagjöldum í mannfræðinám)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9835/2018 dags. 20. júní 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9837/2018 dags. 7. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9873/2018 dags. 7. september 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9886/2018 dags. 26. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9890/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9896/2018 dags. 23. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9897/2018 dags. 30. janúar 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9922/2018 dags. 21. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 993/1994 dags. 4. janúar 1996 (Ráðstöfun ríkisjarða I)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9937/2018 (Kæru- og úrskurðarnefndir)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9937/2018 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9942/2018 dags. 23. janúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9944/2019 dags. 23. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9952/2019 dags. 28. júní 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9956/2019 dags. 14. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9963/2019 dags. 19. október 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9971/2019 dags. 17. mars 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9978/2019 dags. 26. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9987/2019 dags. 22. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F103/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F106/2021 dags. 15. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F109/2022 dags. 3. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F111/2022 dags. 10. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F112/2022 dags. 10. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F113/2022 dags. 6. júní 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F118/2022 dags. 3. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F119/2022 dags. 6. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F121/2022 dags. 14. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F122/2022 dags. 16. október 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F128/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F129/2023 dags. 28. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F131/2023 dags. 23. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F142/2023 dags. 5. desember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F19/2014 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F74/2018 dags. 21. apríl 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F78/2018 dags. 31. október 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F79/2018 dags. 21. október 2021[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1924:604 nr. 56/1923 [PDF]


Hrd. 1932:621 nr. 55/1931 (Útibússtjóri Íslandsbanka) [PDF]


Hrd. 1935:185 nr. 104/1934 [PDF]


Hrd. 1935:417 nr. 168/1934 [PDF]


Hrd. 1937:678 nr. 75/1936 [PDF]


Hrd. 1938:127 nr. 4/1938 (Húsamálari) [PDF]


Hrd. 1938:484 nr. 10/1938 [PDF]


Hrd. 1938:704 nr. 45/1937 [PDF]


Hrd. 1939:486 nr. 120/1937 [PDF]


Hrd. 1940:211 nr. 110/1938 [PDF]


Hrd. 1940:225 nr. 130/1939 (Byggingarleyfi - Skilyrði um endurgjaldslausa afhendingu landspildu) [PDF]
Talið var að skilyrði um afhendingu á lóðarspildu sem forsendu fyrir veitingu byggingarleyfis hafi verið ólögmætt sökum skorts á lagaheimild. Hæstiréttur ógilti því skilyrðið.

Hrd. 1940:413 nr. 90/1940 [PDF]


Hrd. 1943:92 nr. 109/1942 (Bifreiðaeinkasala ríkisins) [PDF]
Með lögum var ríkisstjórninni heimilt til að taka einkasölu á tilteknum vöruflokkum, þar á meðal bifreiðum og var henni veitt heimild til að ákveða skipulag sölunnar með reglugerð. Eftirspurn eftir bifreiðum jókst og skipaði ráðherra nefnd manna til að gera tillögur um úthlutun það haustið. Ráðherra vildi ekki hlíta sumum tillögum nefndarinnar og varð einhver óánægja á þingi. Alþingi samþykkti í kjölfarið þingsályktun þar sem sett var á fót önnur nefnd er færi með úthlutun þeirra bifreiða sem Bifreiðaeinkasala ríkisins hafði flutt inn.

Ósættir voru milli ráðherra og nefndarinnar sem Alþingi stofnaði og gaf þá ráðherra út reglugerð sem nam brott reglugerðina sem Bifreiðaeinkasalan sótti stoð í ásamt því að leggja hana niður. Hann skipaði síðan tveggja manna skilanefnd er sæi um að ganga frá búinu.

Stefnendur málsins sóttu um úthlutun einnar vörubifreiðar og þingkjörna nefndin úthlutaði þeim svo slíka bifreið eftir afnám reglugerðarinnar. Þeir fóru síðan á leit skilanefndarinnar um að fá afhenda bifreiðina en var synjað. Hæstiréttur mat svo að með þessu fyrirkomulagi hafi ráðuneytið haft æðsta vald í málefnum einkasölunnar í öllum atriðum og gat því þingsályktun er lýsir vilja Alþingis ekki breytt gildandi lögum og reglugerð um þetta efni. Úthlutun bifreiðarinnar til stefnenda var því ólögmæt og því sýknað af kröfunum.

Hrd. 1943:97 nr. 56/1942 [PDF]


Hrd. 1944:166 nr. 90/1943 [PDF]


Hrd. 1944:189 nr. 123/1943 [PDF]


Hrd. 1944:249 nr. 43/1944 [PDF]


Hrd. 1945:22 nr. 108/1944 [PDF]


Hrd. 1945:178 nr. 35/1944 [PDF]


Hrd. 1945:269 nr. 60/1945 [PDF]


Hrd. 1945:421 nr. 9/1944 [PDF]


Hrd. 1946:303 nr. 55/1946 [PDF]


Hrd. 1946:566 nr. 137/1946 [PDF]


Hrd. 1946:570 nr. 6/1946 (Hringbraut 56) [PDF]


Hrd. 1948:155 nr. 122/1945 (Einkaleyfi til kvikmyndahússrekstrar) [PDF]
Kvikmyndahús var ekki talið hafa einkaleyfi til reksturs kvikmyndahúss þar sem engin lagaheimild var fyrir slíku einkaleyfi.

Hrd. 1948:278 nr. 95/1946 [PDF]


Hrd. 1948:450 nr. 126/1947 [PDF]


Hrd. 1948:502 nr. 31/1947 [PDF]


Hrd. 1950:474 nr. 135/1950 [PDF]


Hrd. 1951:86 nr. 88/1948 [PDF]


Hrd. 1951:240 nr. 3/1951 (Fjárhagsráð II) [PDF]


Hrd. 1951:282 nr. 112/1950 (Dánargjöf eða ekki - Kaupmáli/lífsgjöf) [PDF]
Maður kvað á um í kaupmála að við andlát hans yrðu allar eignir hans yrðu að séreign konunnar. Hann átti jafnframt dóttur.

Í dómnum skipti máli hvað hann vissi um væntanlegt andlát sitt. Hann hafði greinst með krabbamein og var dauðvona.

Á þessum tíma var forsjárhyggju heilbrigðisstarfsmanna meiri og því var talið að manninum hefði verið illkunnugt um veikindi sín og hvenær yrði talið að hann myndi deyja af þeim.

Meirihluti Hæstaréttar taldi að um hefði verið um lífsgjöf að ræða. Minnihluti Hæstaréttar taldi þetta vera dánargjöf.

Hrd. 1951:520 nr. 133/1950 [PDF]


Hrd. 1952:8 nr. 132/1951 [PDF]


Hrd. 1952:564 nr. 161/1950 [PDF]


Hrd. 1953:473 nr. 93/1953 [PDF]


Hrd. 1954:127 nr. 181/1953 [PDF]


Hrd. 1954:370 nr. 53/1953 [PDF]


Hrd. 1954:433 nr. 112/1952 (Meðlag óskilgetins barns) [PDF]


Hrd. 1954:507 nr. 3/1954 (Lögjöfnunar ekki getið) [PDF]


Hrd. 1954:727 nr. 10/1954 [PDF]


Hrd. 1955:321 nr. 128/1954 [PDF]


Hrd. 1955:489 nr. 125/1954 [PDF]


Hrú. 1957:406 nr. 22/1957 [PDF]


Hrd. 1957:459 nr. 98/1957 [PDF]


Hrd. 1957:550 nr. 169/1957 [PDF]


Hrd. 1957:564 nr. 173/1955 [PDF]


Hrd. 1957:628 nr. 22/1957 (Hlutdeild) [PDF]


Hrd. 1958:96 nr. 212/1957 [PDF]


Hrd. 1958:534 nr. 85/1958 [PDF]


Hrd. 1959:49 nr. 191/1958 (Ættleiðingarleyfi) [PDF]


Hrd. 1959:201 nr. 130/1958 [PDF]


Hrd. 1959:793 nr. 34/1959 (Öryggis- og kynditæki) [PDF]


Hrd. 1960:294 nr. 83/1959 [PDF]


Hrd. 1960:318 nr. 203/1959 [PDF]


Hrd. 1960:605 nr. 56/1960 [PDF]


Hrd. 1961:219 nr. 106/1960 (Olís í Vestmannaeyjum) [PDF]


Hrd. 1961:607 nr. 14/1959 [PDF]


Hrd. 1961:646 nr. 20/1959 [PDF]


Hrd. 1962:84 nr. 98/1961 [PDF]


Hrd. 1962:318 nr. 22/1962 [PDF]


Hrd. 1962:460 nr. 146/1961 (Lyfsöluleyfi) [PDF]
Aðili hafði fengið konungsleyfi til reksturs verslunar en hafði verið sviptur leyfinu á árinu 1958. Í dómnum er rekið þetta sjónarmið um stigskipt valdmörk og taldi að ráðuneytið gæti ekki svipt leyfi sem konungur hafði veitt á sínum tíma, heldur heyrði það undir forseta.

Hrd. 1963:437 nr. 170/1962 [PDF]


Hrd. 1963:553 nr. 144/1962 (Rafmagnsveita Reykjavíkur) [PDF]


Hrd. 1963:674 nr. 104/1962 (Ólöglegur innflutningur á vörum og gjaldeyrisskil) [PDF]


Hrd. 1964:59 nr. 118/1963 (Rakarastofa) [PDF]


Hrd. 1964:406 nr. 122/1963 (Árelíusarbörn) [PDF]
Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.

Hrd. 1964:474 nr. 40/1963 [PDF]


Hrd. 1964:649 nr. 146/1963 [PDF]


Hrd. 1964:716 nr. 185/1962 [PDF]


Hrd. 1964:960 nr. 178/1964 (Mat löggjafans - Takmarkanir við leigubifreiðar) [PDF]


Hrd. 1965:394 nr. 47/1965 (Útvegsbankadómur) [PDF]


Hrd. 1965:400 nr. 129/1964 [PDF]


Hrd. 1965:635 nr. 208/1964 [PDF]


Hrd. 1965:727 nr. 88/1964 [PDF]


Hrd. 1965:737 nr. 184/1964 [PDF]


Hrd. 1965:773 nr. 20/1965 [PDF]


Hrd. 1966:696 nr. 59/1965 [PDF]


Hrd. 1966:1038 nr. 217/1965 (Heimtaugagjald) [PDF]


Hrd. 1967:3 nr. 251/1966 [PDF]


Hrd. 1967:682 nr. 141/1966 [PDF]


Hrd. 1967:768 nr. 76/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1003 nr. 68/1966 [PDF]


Hrd. 1967:1184 nr. 94/1966 [PDF]


Hrd. 1968:140 nr. 119/1967 [PDF]


Hrd. 1968:145 nr. 88/1967 [PDF]


Hrd. 1968:428 nr. 33/1967 (Hjónavígsla) [PDF]


Hrd. 1968:728 nr. 57/1968 (Álfsnesland) [PDF]


Hrd. 1969:305 nr. 129/1968 [PDF]


Hrd. 1969:393 nr. 118/1968 [PDF]


Hrd. 1969:510 nr. 128/1967 (Nýjabæjarafréttarmál) [PDF]


Hrd. 1969:816 nr. 95/1969 [PDF]


Hrd. 1969:829 nr. 55/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1025 nr. 71/1969 (Flugmaður - Byssa - Hatur) [PDF]


Hrd. 1969:1251 nr. 213/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1492 nr. 47/1969 [PDF]


Hrd. 1970:498 nr. 139/1969 [PDF]


Hrd. 1970:1035 nr. 24/1970 [PDF]


Hrd. 1971:16 nr. 185/1960 (Sandgerði) [PDF]


Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]


Hrd. 1971:435 nr. 189/1970 [PDF]


Hrd. 1971:646 nr. 196/1970 [PDF]


Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]


Hrd. 1971:873 nr. 150/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1057 nr. 26/1971 (Geislameðferðin) [PDF]


Hrd. 1971:1117 nr. 62/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1154 nr. 85/1971 [PDF]


Hrd. 1972:100 nr. 4/1971 [PDF]


Hrd. 1972:226 nr. 30/1972 [PDF]


Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]


Hrd. 1972:400 nr. 168/1971 [PDF]


Hrd. 1972:446 nr. 187/1971 [PDF]


Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]


Hrd. 1973:27 nr. 55/1972 [PDF]


Hrd. 1973:164 nr. 89/1972 [PDF]


Hrd. 1973:405 nr. 25/1972 [PDF]


Hrd. 1973:601 nr. 89/1973 [PDF]


Hrd. 1973:660 nr. 115/1973 [PDF]


Hrd. 1973:742 nr. 137/1972 [PDF]


Hrd. 1973:1000 nr. 152/1972 [PDF]


Hrd. 1973:974 nr. 115/1972 [PDF]


Hrd. 1973:984 nr. 103/1972 [PDF]


Hrd. 1974:42 nr. 61/1972 [PDF]


Hrd. 1974:96 nr. 20/1973 [PDF]


Hrd. 1974:163 nr. 44/1972 [PDF]


Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]


Hrd. 1974:571 nr. 71/1974 [PDF]


Hrd. 1974:1148 nr. 144/1973 [PDF]


Hrd. 1975:87 nr. 9/1975 [PDF]


Hrd. 1975:132 nr. 70/1973 [PDF]


Hrd. 1975:164 nr. 37/1973 (Fóstureyðing - Rauðir hundar) [PDF]


Hrd. 1975:532 nr. 120/1973 [PDF]


Hrd. 1975:601 nr. 23/1974 (Hundamál) [PDF]
Borgarstjórinn í Reykjavík hafði synjað áfrýjanda um leyfi til að halda hund af íslensku fjárhundakyni á heimili sínu. Eldri lög veittu bæjarstjórnum og hreppsnefndum heimild til að takmarka eða banna hundahald í kaupstöðum og kauptúnum í formi reglugerðar staðfestum af stjórnarráðinu, og nýtti Reykjavík þá heimild á þann veg að banna hundahald á kaupstaðarlóð Reykjavíkur en hægt var að sækja um leyfi fyrir þarfahundum. Ný lög voru sett er tóku við af þeim eldri er höfðu sömu heimildir til banns á hundahaldi en kröfðust samþykktar staðfestri af heilbrigðismálaráðuneytinu.

Hæstiréttur taldi að þessar breyttu kröfur um setningarhátt yrðu ekki til þess að raska gildi reglugerðar sem sett hafði verið með stoð í eldri lögin. Synjaði hann einnig málsástæðu um að tiltekin lagaákvæði hafi verið talin hafa fallið úr gildi þar sem banni við hundahaldi í Reykjavík sbr. reglugerð, hafi ekki verið framfylgt.

Hrd. 1975:728 nr. 141/1975 (Missagnir - Ritvillur) [PDF]


Hrd. 1976:984 nr. 22/1975 [PDF]


Hrd. 1977:6 nr. 95/1975 [PDF]


Hrd. 1977:13 nr. 143/1974 (Steinahlíð) [PDF]


Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]


Hrd. 1977:243 nr. 191/1976 (Bílskúr krafa um brottnám) [PDF]


Hrd. 1977:601 nr. 47/1976 [PDF]


Hrd. 1977:614 nr. 4/1976 [PDF]


Hrd. 1977:972 nr. 199/1974 (Uppsögn slökkviliðsmanns) [PDF]
Málið er dæmi um löghelgan venju þar sem hún telst sanngjörn, réttlát og haganleg.

Hrd. 1977:1083 nr. 13/1976 [PDF]


Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]


Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]


Hrd. 1978:782 nr. 76/1976 (Ferðaskrifstofan Sunna hf.) [PDF]


Hrd. 1978:1120 nr. 105/1977 [PDF]


Hrd. 1978:1198 nr. 65/1975 [PDF]


Hrd. 1979:32 nr. 145/1977 (Hátún) [PDF]


Hrd. 1979:580 nr. 123/1977 [PDF]


Hrd. 1979:1251 nr. 39/1978 (Verksamningur) [PDF]


Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]


Hrd. 1980:745 nr. 95/1977 [PDF]


Hrd. 1980:992 nr. 53/1980 (Fyrirfram samþykki sonar) [PDF]
Talið var þurfa samþykki sonarins vegna setu í óskiptu búi.
Ekki var hægt að byggja á fyrirfram samþykki sonarins í þessu tilviki.

Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1207 nr. 108/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1474 nr. 115/1980 [PDF]


Hrd. 1980:1585 nr. 136/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1715 nr. 175/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1763 nr. 66/1978 (Andmælaréttur - Eignarnám - Lagarfell í Fellahreppi) [PDF]


Hrd. 1980:1831 nr. 33/1980 [PDF]


Hrd. 1981:145 nr. 110/1980 [PDF]


Hrd. 1981:266 nr. 80/1979 (Borgarspítalinn - Hæfnisnefnd) [PDF]


Hrd. 1981:310 nr. 298/1979 [PDF]


Hrd. 1981:406 nr. 4/1981 (Dýraspítali Watsons) [PDF]


Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]


Hrd. 1981:1183 nr. 154/1979 (Leigubílstjóri) [PDF]


Hrd. 1981:1300 nr. 164/1980 [PDF]


Hrd. 1981:1499 nr. 31/1981 [PDF]


Hrd. 1981:1524 nr. 187/1979 (Nökkvavogur 28) [PDF]


Hrd. 1981:1534 nr. 95/1981 [PDF]


Hrd. 1981:1584 nr. 199/1978 (Landmannaafréttardómur síðari) [PDF]
Íslenska ríkið hóf mál fyrir aukadómþingi Rangárvallasýslu árið 1975 með eignardómsstefnu þar sem krafist var viðurkenningar á beinum eignarrétti ríkisins á Landmannaafrétti. Tilefnið var ágreiningur um réttarstöðu afréttanna vegna virkjanaframkvæmda hins opinbera við Tungnaá og Þórisvatn. Ríkið taldi sig ávallt hafa átt svæðið án þess að formleg staðfesting hafi verið á þeim rétti, en tók þó fram að það viðurkenndi þegar áunninn upprekstrarréttindi og önnur afréttarnot annarra aðila reist á lögum og venjum.

Meiri hluti aukadómþingsins féllst á kröfu íslenska ríkisins. Sératkvæði eins dómandans hljóðaði upp á sýknu af þeirri kröfu.

Meiri hluti Hæstaréttar taldi að málsvörn áfrýjenda um að þeir ættu landið en ekki ríkið hefði þegar verið tekin fyrir og dæmd í öðru máli málsaðilanna, hrd. Landmannaafréttur I. Enginn áfrýjenda gat sýnt fram á að þeir hafi haft neinn rýmri rétt til afréttanna en málsaðilar téðs máls Hæstaréttar. Annar málatilbúnaður og gögn var síðan ekki sinnt ýmist vegna vanreifunar eða vegna óskýrleika.

Þrátt fyrir þetta taldi meiri hlutinn sig bæran til að leysa úr viðurkenningarkröfu ríkisins um að það ætti beinan eignarrétt á Landmannaafrétti. Gat hann þess að Alþingi hafi ekki sett lög um þetta efni sem hefði verið eðlileg leið. Meiri hlutinn féllst ekki á þann málatilbúnað að íslenska ríkið hafi átt svæðið frá stofnun allsherjarríkisins né að beinn eignarréttur hafi stofnast með lögum eða öðrum hætti eins og eignarhefð. Tilvísanir íslenska ríkisins í námulög, vatnalög og eldri lög um nýbýli voru ekki talin duga að þessu leyti. Meiri hlutinn taldi að bærir handhafar ríkisvalds gætu sett reglur í skjóli valdheimilda sinna um meðferð og nýtingu landsvæðisins. Með hliðsjón af þessu taldi meirihlutinn að ekki væri unnt að taka kröfu íslenska ríkisins til greina.

Sératkvæði tveggja manna minni hluta Hæstaréttar voru um hið andstæða á þeim forsendum að í meginatriðum um þegar hefði verið leyst úr þeim hluta málsins fyrir Hæstarétti er varðaði veiðirétt og vatnsföll á sama svæði af hálfu sömu aðila, án þess að málatilbúnaðurinn hafi verið til þess fallinn að aðgreina það fordæmi né lögð fram ný gögn er gæfu tilefni til annarrar niðurstöðu.


Hrd. 1982:146 nr. 168/1980 (Nafnbirting í fjölmiðlum ekki virt til málsbóta) [PDF]


Hrd. 1982:437 nr. 117/1979 [PDF]


Hrd. 1982:664 nr. 198/1979 [PDF]


Hrd. 1982:1463 nr. 208/1982 [PDF]


Hrd. 1982:1583 nr. 25/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1955 nr. 73/1980 [PDF]


Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]


Hrd. 1983:549 nr. 5/1981 [PDF]


Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]


Hrd. 1983:787 nr. 34/1981 (Aðalstræti - Fjalakötturinn) [PDF]


Hrd. 1983:1342 nr. 4/1983 [PDF]


Hrd. 1983:1683 nr. 126/1981 [PDF]


Hrd. 1984:208 nr. 85/1981 (Gatnagerðargjöld í Mosó) [PDF]


Hrd. 1984:271 nr. 20/1982 [PDF]


Hrd. 1984:296 nr. 60/1982 [PDF]


Hrd. 1984:368 nr. 38/1982 [PDF]


Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.

Hrd. 1984:845 nr. 59/1982 [PDF]


Hrd. 1984:917 nr. 62/1981 (Vaxtafótur I) [PDF]


Hrd. 1984:943 nr. 153/1982 (Bifreiðastöð Steindórs sf.) [PDF]
Gert var samkomulag um að fjölskylda manns hans fengi leyfið hans eftir að hann lést. Þegar fjölskyldan vildi framselja leyfið var það talið hafa farið út fyrir leyfileg mörk. Talið var að skilyrðið með leyfinu hafi verið heimil.

Hrd. 1984:1096 nr. 165/1982 (Vélbáturinn Hamravík) [PDF]
Aðilar sömdu um kaup á vélbáti (Hamravík) og lá fyrir við samningsgerð að lög heimiluðu ekki innflutning á bátnum. Menn voru að reyna að leggja fram sérstakt frumvarp um innflutning á þessum bát en það náði ekki fram að ganga.

Hæstiréttur taldi samningurinn hafa fallið úr gildi og hvor aðili bæri ábyrgð gagnvart hinum vegna þessa. Vísað var til þess að samningsaðilarnir hafi vitað hver lagalegan staðan hefði verið á þeim tíma.

Hrd. 1984:1126 nr. 126/1982 (Afturköllun á rétti til að stunda leigubifreiðaakstur) [PDF]
Ekki var talin vera lagastoð fyrir afturköllun á tilteknu leyfi en það talið í lagi.

Hrd. 1984:1281 nr. 213/1984 [PDF]


Hrd. 1984:1326 nr. 85/1982 (Dýraspítali Watsons) [PDF]
Danskur dýralæknir sótti um atvinnuleyfi á Íslandi.
Yfirdýralæknir veitti umsögn er leita átti vegna afgreiðslu leyfisumsóknarinnar. Fyrir dómi var krafist þess að umsögnin yrði ógilt þar sem í henni voru sjónarmið sem yfirdýralæknirinn veitti fyrir synjun leyfisins væru ekki talin málefnaleg.

Hrd. 1984:1444 nr. 25/1983 [PDF]


Hrd. 1985:47 nr. 197/1984 (Leyfi fyrir hund) [PDF]


Hrd. 1985:599 nr. 100/1985 [PDF]


Hrd. 1985:625 nr. 111/1983 (Hagkaup) [PDF]


Hrd. 1985:854 nr. 222/1983 [PDF]


Hrd. 1986:492 nr. 104/1985 [PDF]


Hrd. 1986:619 nr. 34/1984 (Vextir af skyldusparnaði) [PDF]


Hrd. 1986:1436 nr. 263/1984 [PDF]


Hrd. 1986:1473 nr. 18/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1657 nr. 120/1985 (Endurveiting kennarastöðu) [PDF]


Hrd. 1987:232 nr. 88/1985 [PDF]


Hrd. 1987:437 nr. 35/1986 (Atvikalýsing) [PDF]


Hrd. 1987:462 nr. 60/1986 [PDF]


Hrd. 1987:560 nr. 174/1985 (Ísafoldarprentsmiðja) [PDF]


Hrd. 1987:683 nr. 52/1986 (Rauðamelsdómur) [PDF]


Hrd. 1987:724 nr. 151/1987 (Óstaðfestur samningur óskuldbindandi) [PDF]


Hrd. 1987:1110 nr. 194/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1168 nr. 203/1985 [PDF]


Hrd. 1987:1273 nr. 258/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1374 nr. 14/1986 (Samvinnufélagið Hreyfill) [PDF]


Hrd. 1987:1444 nr. 49/1986 (Byggingafræðingur) [PDF]


Hrd. 1987:1533 nr. 242/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1773 nr. 209/1987 [PDF]


Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]


Hrd. 1988:430 nr. 63/1988 [PDF]


Hrd. 1988:820 nr. 124/1986 (Skilyrði löggildingar tæknifræðings) [PDF]


Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1046 nr. 193/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1049 nr. 169/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1144 nr. 81/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1217 nr. 320/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1532 nr. 239/1987 (Framadómur) [PDF]
Í reglugerð var kveðið á um það skilyrði fyrir atvinnuleyfi að bifreiðastjóri yrði að vera í Bifreiðastjórafélaginu Frama. Bifreiðarstjórinn fékk atvinnuleyfi árið 1984 og skuldbatt sig til að fylgja ákvæðum reglugerðarinnar í einu og öllu. Árið eftir hætti hann að greiða félagsgjöldin og taldi sig vera óskylt að vera í félaginu. Umsjónarnefnd leigubifreiða innkallaði atvinnuleyfið að ósk félagsins og staðfesti ráðherra þá ákvörðun. Bifreiðarstjórinn höfðaði mál til ógildingar á þeirri ákvörðun.

Í lögunum, sem reglugerðin byggði á, var ekki mælt fyrir um skyldu atvinnuleyfishafa til að vera í stéttarfélagi eða einungis megi veita atvinnuleyfi til þeirra sem væru í stéttarfélagi bifreiðastjóra. Hæstiréttur taldi að ákvæði stjórnarskrár um atvinnufrelsi kvæði á um að lagaboð þyrfti til að leggja bönd á atvinnufrelsi manna og vísaði þá í sett lög frá Alþingi, og þar af leiðandi dygðu reglugerðarákvæðin ekki ein og sér. Taldi dómurinn því að óheimilt hafi verið að svipta bifreiðarstjórann atvinnuleyfinu á þeim forsendum.

Hrd. 1988:1540 nr. 132/1987 [PDF]


Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]


Hrd. 1989:477 nr. 342/1988 [PDF]


Hrd. 1989:618 nr. 203/1987 [PDF]


Hrd. 1989:674 nr. 262/1987 [PDF]


Hrd. 1989:717 nr. 142/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1218 nr. 269/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1325 nr. 172/1988 [PDF]


Hrd. 1990:420 nr. 436/1989 [PDF]


Hrd. 1990:420 nr. 461/1989 [PDF]


Hrd. 1990:925 nr. 301/1989 [PDF]


Hrd. 1990:925 nr. 39/1990 [PDF]


Hrd. 1990:1156 nr. 372/1990 [PDF]


Hrd. 1990:1509 nr. 11/1989 [PDF]


Hrd. 1991:194 nr. 419/1988 [PDF]


Hrd. 1991:219 nr. 28/1989 (Hnotuberg - Greniberg) [PDF]


Hrd. 1991:321 nr. 147/1988 [PDF]


Hrd. 1991:883 nr. 45/1991 [PDF]


Hrd. 1991:930 nr. 59/1989 (Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps) [PDF]
Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps fékk lögbann á gerð smábátaaðstöðu innan hafnarsvæðisins en utan hinnar eiginlegu hafnar eftir að nokkrir aðilar hófu framkvæmdir þrátt fyrir synjun hafnarstjórnarinnar þar að lútandi.

Í hafnalögum var skilyrt að höfn félli eingöngu undir lögin á grundvelli reglugerðar samkvæmt staðfestu deiliskipulagi sem staðfesti mörk hennar auk annarra nauðsynlegra stjórnunarákvæða. Aðilar málsins voru ekki sammála um hvernig bæri að skilja setningu reglugerðar „samkvæmt staðfestu deiliskipulagi“ en þau orð rötuðu inn í frumvarp um hafnalögin í meðförum þingsins án þess að skilja eftir neinar vísbendingar um tilgang þessarar viðbótar. Hæstiréttur taldi rétt að skýra ákvæðið þannig að um hafnir yrði gert deiliskipulag sem yrði staðfest en ekki að reglugerðin yrði ekki gefin út án staðfests deiliskipulags.

Hrd. 1991:2091 nr. 510/1991 [PDF]


Hrd. 1992:174 nr. 494/1991 (Dómtúlksdómur) [PDF]


Hrd. 1992:383 nr. 80/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1077 nr. 98/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1314 nr. 77/1991 [PDF]


Hrd. 1992:1389 nr. 392/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1812 nr. 34/1992 [PDF]


Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]


Hrd. 1992:2122 nr. 162/1992 [PDF]


Hrd. 1993:572 nr. 464/1989 [PDF]


Hrd. 1993:623 nr. 355/1990 [PDF]


Hrd. 1993:767 nr. 136/1993 (Vanræksla) [PDF]
Hjón áttu börn og var M dæmdur fyrir langvarandi alvarlegt ofbeldi gegn þeim. Þau voru að skilja og barnavernd á fullu í málinu. K dó síðan og M sóttist eftir setu í óskiptu búi. Hæstiréttur taldi M hafa vanrækt framfærslu sína gagnvart börnunum.


Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 [PDF]


Hrd. 1993:932 nr. 187/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1137 nr. 88/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1156 nr. 275/1990 (Mæðralaun - Sambúð) [PDF]


Hrd. 1993:1240 nr. 229/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1802 nr. 271/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1882 nr. 235/1990 (Súsanna Kristjánsdóttir) [PDF]


Hrd. 1993:1887 nr. 346/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1984 nr. 187/1990 [PDF]


Hrd. 1993:2205 nr. 325/1990 (Brekka) [PDF]


Hrd. 1993:2230 nr. 339/1990 (Helga Kress - Veiting lektorsstöðu) [PDF]
Kvenkyns umsækjandi var hæfari en karl sem var ráðinn. Synjað var miskabótakröfu hennar þar sem hún var orðinn prófessor þegar málið var dæmt.

Hrd. 1994:79 nr. 442/1993 (Skinkumál) [PDF]
Deilt var um hvort framleiðsluráð gæti kveðið á um bann við innflutningi á vöru á grundvelli lagaákvæðis sem skyldaði umleitan álits framleiðsluráðs þegar flytja ætti inn landbúnaðarvöru.

Meirihluti Hæstaréttar (4 af 7) túlkaði lagaákvæðið með þeim hætti að verið væri að tryggja rétt framleiðsluráðsins til umsagnar en ekki sjálfstæða heimild til innflutningstakmörkunar á landbúnaðarvörum. Stjórnvaldsákvarðanir ráðherra um synjun á tollafgreiðslu varanna voru því ógiltar.

Hrd. 1994:413 nr. 461/1991 (Örorkubætur, upphaf sambúðar o.fl.) [PDF]


Hrd. 1994:947 nr. 105/1992 (Lóðajöfnunargjald) [PDF]


Hrd. 1994:1157 nr. 41/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1278 nr. 163/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1532 nr. 283/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1937 nr. 2/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2248 nr. 43/1992 (Unibank) [PDF]


Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]


Hrd. 1994:2474 nr. 457/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2799 nr. 417/1991 [PDF]


Hrd. 1995:332 nr. 417/1993 [PDF]


Hrd. 1995:347 nr. 122/1993 [PDF]


Hrd. 1995:382 nr. 190/1992 (Afturköllun á setningu kennara - Fjölbrautaskólinn í Breiðholti) [PDF]


Hrd. 1995:435 nr. 256/1992 [PDF]


Hrd. 1995:802 nr. 61/1992 [PDF]


Hrd. 1995:867 nr. 193/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1792 nr. 345/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2130 nr. 26/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2214 nr. 332/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2664 nr. 331/1993 (Húsbyrgi) [PDF]


Hrd. 1995:2830 nr. 356/1993 [PDF]


Hrd. 1995:3277 nr. 230/1994 [PDF]


Hrd. 1996:139 nr. 365/1994 (Hjólaskófla) [PDF]


Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]


Hrd. 1996:582 nr. 282/1994 (Búseti) [PDF]


Hrd. 1996:841 nr. 91/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1173 nr. 229/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1449 nr. 478/1994 (Endurgreiðsla ofgreidds meðlags) [PDF]


Hrd. 1996:1559 nr. 16/1996 (Suðurbraut á Hofsósi) [PDF]


Hrd. 1996:1619 nr. 88/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1673 nr. 231/1994 (Lóðamörk) [PDF]


Hrd. 1996:1868 nr. 95/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2089 nr. 145/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2428 nr. 337/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2489 nr. 240/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2956 nr. 110/1995 (Útflutningsleyfi - Samherji) [PDF]
Ekki mátti framselja vald til ráðherra um að hvort takmarka mætti innflutning á vöru og hvernig.

Hrd. 1996:2987 nr. 330/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3251 nr. 11/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3267 nr. 349/1995 (Ábyrgð á VISA úttektum) [PDF]


Hrd. 1996:3587 nr. 305/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3639 nr. 38/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3760 nr. 431/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3920 nr. 270/1996 (Siglufjarðarapótek) [PDF]


Hrd. 1996:3962 nr. 286/1996 (Lyfjalög - Lyfsöluleyfi) [PDF]


Hrd. 1996:4112 nr. 290/1996 (Flugmaður) [PDF]


Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]


Hrd. 1997:195 nr. 187/1996 (Hundahald I) [PDF]


Hrd. 1997:617 nr. 177/1996 (Drangavík) [PDF]


Hrd. 1997:712 nr. 233/1996 [PDF]


Hrd. 1997:887 nr. 262/1996 [PDF]


Hrd. 1997:977 nr. 224/1996 (Fjármögnunarleiga) [PDF]


Hrd. 1997:1269 nr. 222/1996 (Félagsbúið Stekkum) [PDF]


Hrd. 1997:1323 nr. 210/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1447 nr. 334/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1544 nr. 310/1996 (Veiting kennarastöðu) [PDF]
Umsækjandi um kennarastöðu átti, á meðan umsóknarferlinu stóð, í forsjárdeilum vegna barna sinna. Þá átti umsækjandi einnig í deilum vegna innheimtu gjalda í hreppnum. Byggt var á nokkrum sjónarmiðum fyrir synjun, meðal annars að viðkomandi hafi ekki greitt tiltekin gjöld til sveitarfélagsins. Hæstiréttur taldi ómálefnalegt að beita því vegna umsóknar hans um kennarastöðu.

Hrd. 1997:1593 nr. 129/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2252 nr. 321/1997 (Fljótasel, húsaleiga, tímamark, skipti á milli hjóna) [PDF]
M og K höfðu slitið samvistum og K flutti út.
K vildi meina að M hefði verið skuldbundinn til að greiða húsaleigu vegna leigu á húsnæðinu sem K flutti í. Þeirri kröfu var hafnað á þeim grundvelli að maki gæti einvörðungu skuldbundið hinn á meðan samvistum stendur.

M var eini þinglýsti eigandi fasteignar. K hélt því fram að hún ætti hluta í henni.
Framlögin til fasteignarinnar voru rakin.
Þinglýsing eignarinnar réð ekki úrslitum, þó hún hafi verið talin gefa sterkar vísbendingar.
Strangt í þessum dómi að eingöngu sé farið í peningana og eignarhlutföll í þessari fasteign og fyrri fasteignum sem þau höfðu átt, en ekki einnig farið í önnur framlög K.
K var talin hafa 25% eignarhlutdeild.

Hrd. 1997:2392 nr. 164/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2470 nr. 458/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2593 nr. 14/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2816 nr. 157/1997 (Tæknifrjóvgun) [PDF]
Kona fer í tæknifrjóvgun en hafði ekki skriflegt samþykki mannsins. Maðurinn taldi sig ekki vita að konan væri að fara í tæknifrjóvgun og sagðist hafa lagst gegn tæknifrjóvguninni, og vildi því ekki gangast við að vera faðir barnanna, en sá vitnisburður var talinn ótrúverðugur.

Maðurinn var dæmdur faðir barnsins þrátt fyrir skýrt lagaákvæði um að fyrir þurfi að liggja skriflegt samþykki M sökum þátttöku hans í ferlinu.

Hrd. 1997:2918 nr. 432/1996 (Ákvörðun byggingarnefndar - Blómaskáli) [PDF]


Hrd. 1997:2981 nr. 297/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3012 nr. 28/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3193 nr. 25/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3337 nr. 457/1997 (Valdimar Jóhannesson - Veiðileyfamálið) [PDF]


Hrd. 1997:3348 nr. 158/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3399 nr. 466/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3600 nr. 134/1997 (Fóstureyðing) [PDF]


Hrd. 1997:3776 nr. 325/1996 (Starfsuppsögn) [PDF]


Hrd. 1997:3786 nr. 326/1996 [PDF]


Hrd. 1998:18 nr. 520/1997 (Félag íslenskra stórkaupmanna) [PDF]


Hrd. 1998:187 nr. 113/1997 [PDF]


Hrd. 1998:400 nr. 140/1997 [PDF]


Hrd. 1998:433 nr. 214/1997 [PDF]


Hrd. 1998:500 nr. 208/1997 (Barnsburðarleyfi) [PDF]


Hrd. 1998:632 nr. 163/1997 [PDF]


Hrd. 1998:693 nr. 260/1997 (Hundamál) [PDF]


Hrd. 1998:750 nr. 359/1997 [PDF]


Hrd. 1998:859 nr. 299/1997 [PDF]


Hrd. 1998:867 nr. 345/1997 (Ferðaskrifstofan Vilborg) [PDF]


Hrd. 1998:1291 nr. 215/1997 (Skrifstofustjóri) [PDF]


Hrd. 1998:2616 nr. 338/1996 [PDF]


Hrd. 1998:2930 nr. 36/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3058 nr. 386/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3096 nr. 497/1997 (Iðnlánasjóður - Nýsköpunarsjóður atvinnulífsins) [PDF]


Hrd. 1998:3194 nr. 453/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3303 nr. 303/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3398 nr. 101/1998 (Kvensjúkdómalæknir lokar skurðstofu) [PDF]


Hrd. 1998:3418 nr. 25/1998 (Krókabátar) [PDF]
Lög voru birt en áttu ekki að koma til framkvæmda fyrr en á ákveðnum degi síðar sama ár. Með lögunum var skilgreindur frestur fyrir veiðimenn til að velja kerfi fyrir lok tiltekins dags, sem var nokkrum dögum eftir birtinguna. Stjórnvöld úrskurðuðu í máli vegna þessa áður en lögin komu til framkvæmda. Hæstiréttur ógilti úrskurðinn á þeim forsendum að óheimilt var að byggja úrskurð á lagaákvæði sem ekki var komið til framkvæmda.

Hrd. 1998:3599 nr. 46/1998 (Héraðsdýralæknir) [PDF]


Hrd. 1998:3631 nr. 66/1998 (Kambahraun) [PDF]


Hrd. 1998:3721 nr. 111/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3975 nr. 108/1998 (Tryggingarráð - Tryggingastofnun - Örorkulífeyrir) [PDF]


Hrd. 1998:4022 nr. 91/1998 (Kvótadómur) [PDF]
Hjón skildu og gerðu á endanum þrjá samninga. Þau gerðu samning í apríl en svo var K ósátt og gerður var annar samningur sama mánuð. Síðar á árinu var svo gerður þriðji samningurinn.
Deilt var síðan um hvort miða skyldi verðmatið við fyrsta samninginn eða seinasta samninginn. Héraðsdómur vildi miða við tímasetningu fyrsta samningsins en Hæstiréttur við seinasta samninginn þar sem hann hefði verið hinn endanlegi samningur.

Hrd. 1998:4076 nr. 145/1998 (Desemberdómur um stjórn fiskveiða - Valdimarsdómur) [PDF]
Sjávarútvegsráðuneytið synjaði beiðni umsækjanda um almennt leyfi til fiskveiða í atvinnuskyni auk sérstaks leyfis til veiða á tilteknum tegundum. Vísaði ráðherra á 5. gr. þágildandi laga um stjórn fiskveiða sem batt leyfin við fiskiskip og yrðu ekki veitt einstaklingum eða lögpersónum. Forsenda veitingu sérstakra leyfa væri að viðkomandi fiskiskip hefði jafnframt leyfi til veiða í atvinnuskyni, og var því þeim hluta umsóknarinnar um sérstakt leyfi jafnframt hafnað.

Umsækjandinn höfðaði mál til ógildingar þeirrar ákvörðunar og vísaði til þess að 5. gr. laganna bryti í bága við jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar sem og ákvæðis hennar um atvinnufrelsi. Héraðsdómur sýknaði íslenska ríkið af þeirri kröfu en Hæstiréttur var á öðru máli. Hæstiréttur taldi að almennt væri heimilt að setja skorður á atvinnufrelsi til fiskveiða við strendur Íslands, en slíkar skorður yrðu að samrýmast grundvallarreglum stjórnarskrárinnar.

Hæstiréttur taldi að með því að binda veiðiheimildirnar við fiskiskip, hefði verið sett tilhögun sem fæli í sér mismunun milli þeirra er áttu skip á tilteknum tíma, og þeirra sem hafa ekki átt og eiga ekki kost að komast í slíka aðstöðu. Þrátt fyrir brýnt mikilvægi þess að grípa til sérstakra úrræða á sínum tíma vegna þverrandi fiskistofna við Íslands, var talið að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að lögbinda þá mismunun um ókomna tíð. Íslenska ríkið hafði í málinu ekki sýnt fram á að engin vægari úrræði væru til staðar til að ná því lögmæta markmiði. Hæstiréttur féllst því ekki á að áðurgreind mismunun væri heimild til frambúðar og dæmdi því í hag umsækjandans.

Hrd. 1998:4109 nr. 157/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4262 nr. 167/1998 (Ferðaþjónusta á Breiðamerkursandi - Jökulsárlón) [PDF]


Hrd. 1998:4342 nr. 187/1998 (Sómastaðir - Niðurrif) [PDF]


Hrd. 1998:4374 nr. 122/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4483 nr. 466/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4515 nr. 490/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4533 nr. 224/1998 [PDF]


Hrd. 1999:262 nr. 241/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:379 nr. 253/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:654 nr. 278/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:686 nr. 279/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:709 nr. 271/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:724 nr. 379/1998 (Akraneskaupstaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:838 nr. 240/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:942 nr. 139/1997 (Rithandarrannsókn ekki afgerandi, litið til annarra atvika)[HTML] [PDF]
Reynt var að sýna fram á fölsun rithandar með rannsókn.

Einstaklingur hafði fengið námslán og fengið skuldabréf. Haldið því fram að undirritunin á skuldabréfinu hefði verið fölsuð. Rannsóknin benti ekki nægileg líking væri fyrir því að um fölsun hefði verið að ræða, en heldur ekki í hina áttina. Að endingu var greiðsluskyldan staðfest.

Hrd. 1999:1247 nr. 243/1998 (Skeljatangi)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1298 nr. 388/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1384 nr. 94/1999 (Nautgripir)[HTML] [PDF]
Þau voru sammála um að viðmiðunardagur skipta yrði settur á dag fyrsta skiptafundarins.

Deilt var um verðmat á nautgripabúi. Opinber skipti höfðu farið fram en M hafði umráð búsins. K hafði flutt annað.
Nautgripirnir höfðu verið listaðir upp. Ekki fyrr en tveimur árum síðar kemur í ljós að innan við helmingurinn af þeim væri til staðar. M nefndi að um væri að ræða eðlilegan rekstur og sum þeirra höfðu drepist.
Skiptastjórinn benti á að M væri óheimilt að ráðstafa nautgripunum án síns samþykkis og að umráðafólki eigna sem falla undir opinber skipti er skylt að fara vel með þær. M var þá gert að rekja örlög hvers nauts og höfðu þá sum þeirra drepist. Kom þá í ljós að M hafði selt naut úr búinu en á óeðlilega lágu verði.

Hrd. 1999:1709 nr. 403/1998 (Ósoneyðandi efni)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1794 nr. 272/1998 (Selvogsgrunn)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1900 nr. 440/1998 (Húsnæðissamvinnufélög)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2105 nr. 393/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2186 nr. 188/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2425 nr. 449/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2558 nr. 210/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3052 nr. 245/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3315 nr. 34/1999 („Kartöflu-Lína“)[HTML] [PDF]
Handhafar vörumerkisins Lína fóru í einkamál við handhafa vörumerkisins Kartöflu-Lína en beitt var þeirri vörn að málið yrði að vera höfðað sem sakamál. Þrátt fyrir mistök við lagasetningu voru lögin túlkuð á þann hátt að höfða mætti málið sem einkamál í þessu tilviki.

Hrd. 1999:3589 nr. 168/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3931 nr. 103/1999 (Stjórn Viðlagatryggingar Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4329 nr. 227/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4467 nr. 48/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4523 nr. 226/1999 (Hafnarstræti 20)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4872 nr. 190/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4899 nr. 281/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:71 nr. 9/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:132 nr. 311/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:383 nr. 277/1999 (Uppsögn lektors í spænsku við HÍ)[HTML] [PDF]
Samkvæmt reglum er giltu á þeim tíma þurfti staðfestingu ráðherra til að ráða starfsfólk. Óheimilt var að segja upp lektornum án staðfestingar ráðherra þar sem ráðherra kom að staðfestingu ráðningar hans.

Hrd. 2000:447 nr. 371/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:789 nr. 48/2000 (Samtök atvinnulífsins - Skaðabætur vegna verkfalls)[HTML] [PDF]
Tvö verkalýðsfélög boðuðu vinnustöðvun gegn Vinnuveitendafélagi Vestfjarða. Fyrirtækið Frosti hf., sem var aðili að vinnuveitendafélaginu, lét sigla einu skipa sinna til hafnar utan svæðis verkalýðsfélaganna til að landa, en þar komu félagsmenn í verkalýðsfélögunum í veg fyrir löndun. Fór skipið svo til annarrar hafnar en tókst það heldur ekki þar. Annað skip fyrirtækisins gerði svo tilraun til löndunar í enn annarri höfn en tókst það heldur ekki. Fyrirtækið fékk svo greitt úr vinnudeilusjóði Vinnuveitendasambandsins (síðar Samtök Atvinnulífsins) og framseldi svo allar ódæmdar bótakröfur vegna deilunnar til þeirra samtaka.

SA fór svo í skaðabótamál gegn verkalýðsfélögunum tveimur og þeim félagsmönnum sem áttu þátt í að hindra téðar landanir. Sumir félagsmenn tóku þátt í öllum aðgerðunum en sumir eingöngu í hluta þeirra. Í stefnunni var tilgreind heildarfjárhæð í einni dómkröfu en svo var ítarleg sundurliðun í henni hvaða hlutfalls af þeirri upphæð væri krafist af hverjum og einum. Hæstiréttur taldi orðalagið villandi en kröfugerðin hefði þó verið nægilega ljós að ekki ætti að beita frávísun.

Hæstiréttur taldi að skilyrðum um kröfusamlag væru uppfyllt þar sem um væri að ræða þrjár samkynja kröfur, þ.e. allar um greiðslu peningafjárhæðar, og hver þeirra vegna sjálfstæðra atvika. Þá var þeim öllum beint að verkalýðsfélögunum tveimur auk tveggja félagsmanna. Þó svo hefði ekki verið nákvæmlega eins háttað um hina félagsmennina sem voru til varnar var litið svo á að Samtök atvinnulífsins hafi verið heimilt að sækja þau í þessu máli á grundvelli aðilasamlags enda væri meint bótaskylda hinna rakin til sömu atvika. Var því ekki fallist kröfu málsaðila um frávísun málsins.

Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:992 nr. 504/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1040 nr. 6/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1174 nr. 358/1999 (Jöfnunargjald)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1297 nr. 490/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1322 nr. 407/1999 (Brúnir og Tjarnir - Jarðasala I)[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið seldi tilteknar jarðir til S án auglýsingar. Þ var ekki sáttur við það og sóttist eftir ógildingu sölunnar og útgáfu afsalsins til S. Hæstiréttur nefndi að ákvarðanir stjórnvalda um ráðstafanir á eignum ríkisins gilti meðal annars jafnræðisregla stjórnsýsluréttarins er myndi leiða til þess að auglýsa skyldi fyrirætlaðar sölur á eignum ríkisins til að veita öllum borgurum sama tækifæri til að gera kauptilboð. Hins vegar taldi rétturinn málsástæður í þessu máli ekki nægar ástæður til þess að ógilda gerningana.

Hrd. 2000:1521 nr. 461/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1534 nr. 12/2000 (Vatneyrardómur)[HTML] [PDF]
Skipstjóri, ásamt öðrum aðila, voru ákærðir fyrir brot gegn ýmsum lögum fyrir að hafa haldið til botnvörpuveiða án nokkurra aflaheimilda til veiðanna. Báðir viðurkenndu að hafa enga aflaheimild en sögðu að lagaskyldan um aflaheimild bryti í bága við stjórnarskrárvarin réttindi þeirra.

Meirihluti Hæstaréttar féllst ekki á þá málsvörn og beitti samræmisskýringu á milli 65. og 75. gr. stjórnarskrárinnar. Talið var að löggjafinn hafi almenna heimild til að takmarka frelsi manna til að stunda fiskveiðar í atvinnuskyni, en yrði þá að gæta jafnræðis. Takmarkanir á leyfilegum heildarafla verði að vera nauðsynlegar og þær yrðu að vera reistar á efnislegum mælikvarða (málefnalegum sjónarmiðum) svo jafnræðis sé gætt. Þá nefndi Hæstiréttur að þó slíkt mat væri á valdi löggjafans væri það samt hlutverk dómstóla að leysa úr því hvort lögin sem reist væru á því mati samræmdust grundvallarreglum stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi að umrædd takmörkun hefði verið reist á málefnalegum sjónarmiðum.

Í dómnum var vísað til desemberdómsins um stjórn fiskveiða og skýrt frá því að í þeim dómi hafði ekki verið tekin frekari afstaða til þess hvort viðurkenna átti rétt málsaðilans á úthlutun aflaheimilda. Með framangreindu hafnaði Hæstiréttur málsástæðum þeirra ákærðu um að umrætt mál hefði skorið úr um stjórnskipulegt gildi 7. gr. laga um stjórn fiskveiða.

Hrd. 2000:1621 nr. 15/2000 (Stjörnugrís I)[HTML] [PDF]
Of víðtækt framsal til ráðherra um hvort framkvæmdir þyrftu að fara í mat á umhverfisáhrifum.

Hrd. 2000:1845 nr. 476/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1855 nr. 492/1999 (Hundahald)[HTML] [PDF]
Samningur var gerður um að greiða fyrir ákveðinn fjölda hunda en sá samningur var ekki gildur þar sem engin lagaheimild var fyrir því að afmarka tiltekinn fjölda hunda.

Hrd. 2000:1932 nr. 133/2000 dags. 18. maí 2000 (Uppsögn læknaprófessors)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1980 nr. 192/2000 (Helmingaskiptaregla laga nr. 31/1993)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2044 nr. 39/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2104 nr. 11/2000 (Jafnréttisfulltrúi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2131 nr. 486/1999 (Dómnefnd um lektorsstarf)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2155 nr. 206/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2224 nr. 16/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2301 nr. 70/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2922 nr. 124/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3521 nr. 236/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3543 nr. 218/2000 (Ísfélagsdómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3563 nr. 195/2000 (Héraðsnefnd Austur-Húnvetninga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3830 nr. 405/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3951 nr. 416/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4016 nr. 295/2000 (L.A. Café)[HTML] [PDF]
Veitingastaður sótti um rýmkun á afgreiðslutíma áfengis þar sem slík rýmkun hafi verið almennt leyfð á öðru svæði innan Reykjavíkurborgar. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að afmörkun svæðisins sem almenna rýmkunin gilti um væri málefnaleg.

Hrd. 2000:4236 nr. 403/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4317 nr. 219/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4327 nr. 251/2000 (Miklabraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4344 nr. 241/2000 (Logafold)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.

Hrd. 2001:3 nr. 458/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:114 nr. 302/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.

Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:918 nr. 336/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:993 nr. 280/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1212 nr. 266/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1288 nr. 352/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1296 nr. 353/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1368 nr. 377/2000 (Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1497 nr. 373/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1558 nr. 442/2000 (Þórsgata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1756 nr. 146/2001 (Haffærnisskírteini)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2028 nr. 113/2001 (Stjörnugrís II - Hæfi ráðherra)[HTML] [PDF]
Stjörnugrís hf. (S) leitaði til heilbrigðisnefndar um fyrirhugaða stækkun svínabús í samræmi við nýsett lög um umhverfismat. Við meðferð málsins aflaði heilbrigðisnefndin skriflegs álits umhverfisráðuneytisins um hvort henni væri heimilt að gefa út starfsleyfi samkvæmt eldri lögunum eða hvort það yrði að gefa út samkvæmt nýju lögunum þar sem krafist væri mats á umhverfisáhrifum. Ráðuneytið leit svo á að nýju lögin ættu að gilda. S kærði niðurstöðuna til umhverfisráðherra og krafðist ógildingar á ákvörðun heilbrigðisnefndarinnar og krafðist þess að bæði umhverfisráðherra og allt starfsfólk ráðuneytisins viki sæti í málinu.

Hæstiréttur taldi að umhverfisráðherra hefði verið vanhæfur til meðferðar málsins á æðra stjórnsýslustigi þar sem álitið sem heilbrigðisnefndin aflaði frá ráðuneytinu hafi verið skrifað í umboði ráðherra og þar af leiðandi falið í sér afstöðu ráðherra sjálfs, óháð því hvort ráðherrann sjálfur hafi kveðið upp úrskurðinn eða starfsmenn þeir sem undirrituðu bréfið.

Hrd. 2001:2245 nr. 67/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2458 nr. 209/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2494 nr. 68/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2716 nr. 233/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2795 nr. 284/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2810 nr. 295/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2834 nr. 300/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2917 nr. 114/2001 (Byggingarleyfi fellt úr gildi - Heiðargerði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3016 nr. 338/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3025 nr. 3/2001 (Eystrasalt)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3069 nr. 102/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3328 nr. 106/2001 (Hrefnugata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3373 nr. 79/2001 (Bræðraborgarstígur 23 og 23A)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3708 nr. 406/2001 (Tungufell - Þorvaldsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3856 nr. 200/2001 (Vísað í sakaferil til þyngingar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4175 nr. 228/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:274 nr. 314/2001 (Aðstoðarskólastjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:358 nr. 330/2001 (Hópbifreið ekið yfir einbreiða brú)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:404 nr. 329/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:623 nr. 348/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1051 nr. 326/2001 (Hársnyrtistofa)[HTML] [PDF]
Kona hafði verið ráðin til starfa og í ráðningarsamningnum var í uppsagnarákvæðinu skylda hennar til að greiða tilteknar greiðslur. Hæstiréttur taldi að þó ákvæðið hefði verið óvenjulegt var það samt sem áður nokkuð skýrt og ekki hægt að teygja þá túlkun.

Hrd. 2002:1058 nr. 345/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1087 nr. 88/2002 (Kísiliðjan, Mývatni)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið hægt að bæta úr annmarka á lögvörðum hagsmunum eftir á.

Hrd. 2002:1130 nr. 120/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1282 nr. 134/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1372 nr. 394/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1414 nr. 188/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1729 nr. 200/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1902 nr. 216/2002 (Hælisleitandi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1906 nr. 217/2002 (Umsókn um hæli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2409 nr. 23/2002 (Sæþotur)[HTML] [PDF]
Líkamstjón hlaust af notkun sæþota. Tveir strákar leigðu tækin og annar slasaðist. Við leigutökuna undirrituðu strákarnir samning um takmarkanirnar á bótaábyrgð leigusalans.

Hrd. 2002:2679 nr. 124/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2700 nr. 71/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2730 nr. 90/2002 (Hjúkrunarforstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2745 nr. 210/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2784 nr. 20/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3035 nr. 68/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3066 nr. 121/2002 (Sýslumaður á Keflavíkurflugvelli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3221 nr. 106/2002 (Yfirlýsing eftir staðfestingu samnings)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3310 nr. 101/2002 (Lífeyrissjóður hjúkrunarfræðinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3409 nr. 110/2002 (Hrísrimi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3440 nr. 211/2002 (Samrit ökuskírteinis gefið út á grundvelli rangra upplýsinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3525 nr. 147/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3638 nr. 166/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3713 nr. 491/2002 (Núpalind - Hótun um sjálfsmorð og fasteignakaup)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3795 nr. 235/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3959 nr. 268/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3968 nr. 315/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4126 nr. 541/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:435 nr. 393/2002 (Alþingismaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:567 nr. 384/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:718 nr. 421/2002 (Knattspyrnumót)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:730 nr. 349/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1000 nr. 58/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:997 nr. 57/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1055 nr. 484/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2001 [engin bls.] dags. 20. mars 2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1176 nr. 473/2002 (Aðgangur - Fagrimúli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1284 nr. 283/2002 (Rúllustigi í Kringlunni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1303 nr. 367/2002 (Skeljatangi með bílskúr - Nefndarmenn í úrskurðarnefnd skipulags- og byggingarmála)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1379 nr. 168/2002 (Shaken Baby Syndrome)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1606 nr. 119/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1612 nr. 115/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1664 nr. 545/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2012 nr. 167/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2073 nr. 457/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2170 nr. 510/2002 (Framhaldsskólakennari - Bakari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2435 nr. 527/2002 (Cafe Margret ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2566 nr. 8/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2752 nr. 225/2003 (Íslenski reiðskólinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2762 nr. 232/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2780 nr. 240/2003 (Skeljungur á Hornafirði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2890 nr. 286/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3411 nr. 549/2002 (Öryrkjadómur II)[HTML] [PDF]
Eftir uppkvaðningu fyrri öryrkjadómsins, hrd. Öryrkjadómur I (2000:4480), samþykkti Alþingi lög er kváðu á um skerðingar kröfuréttinda er Hæstiréttur staðfesti í þeim dómi á þann veg að kröfur vegna tiltekins tímabils teldust fyrndar og kröfur vegna annars tiltekins tímabils voru lækkaðar.

Öryrki er varð fyrir skerðingu vegna laganna höfðaði dómsmál á þeim grundvelli þess að viðkomandi ætti að fá fullar bætur. Hæstiréttur tók undir og áréttaði að kröfuréttur hefði stofnast með fyrrnefndum dómi Hæstaréttar sem mætti ekki skerða með afturvirkum og íþyngjandi hætti.

Hrd. 2003:3661 nr. 120/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3698 nr. 37/2003 (Grænmetismál)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3836 nr. 184/2003 (Hlutafjárloforð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3977 nr. 422/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4130 nr. 419/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4256 nr. 194/2003 (Björgunarbátur)[HTML] [PDF]
Sbr. matsgerð var sýnt fram á að báturinn gæti ekki náð tilætluðum hraða þar sem ganghraðinn væri ekki í samræmi við smíðalýsingar. Bóta var krafist um þann kostnað sem þyrfti að reiða af hendi til að breyta bátnum.

Hrd. 2003:4317 nr. 285/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4547 nr. 447/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4674 nr. 297/2003 (Tryggingamiðstöðin - Brjósklostrygging)[HTML] [PDF]
Í dómnum vísar Hæstiréttur til viðurkenndrar meginreglu um að aðilum vátryggingarsamnings sé frjálst að semja um efni hans. Hins vegar taldi Hæstiréttur að ekki væri ósanngjarnt að skýra undanþágu í samræmi við sambærilegar undanþágur í erlendum vátryggingarsamningum.

Í málinu var haldið því fram að undanþáguákvæðið væri ósanngjarnt á grundvelli 36. gr. samningalaga en Hæstiréttur hafnaði því.

Hrd. 2004:18 nr. 1/2004 (Aukameðalganga - Forsjá 1)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:153 nr. 330/2003 (Ráðning leikhússtjóra)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:446 nr. 239/2003 (Kennari í námsleyfi - Greiðslur úr námsleyfasjóði)[HTML] [PDF]
Stjórn námsleyfasjóðs var óheimilt að beita nýjum reglum um úthlutun námsleyfa afturvirkt á ákvarðanir sem þegar höfðu verið teknar.

Hrd. 2004:540 nr. 234/2003 (Starfsmaður á Sólheimum)[HTML] [PDF]
Vistmaður á sambýli réðst á starfsmann en starfsmaðurinn vildi sækja bætur vegna árásarinnar. Gerð var lagaleg krafa um framlagningu kæru en starfsmaðurinn vildi það ekki. Honum var því synjað af bætur af hálfu bótanefndar og sótt hann því dómsmál til að fá ákvörðuninni hnekkt. Eftir höfðun málsins var fjarlægð áðurnefnd lagaleg krafa um kæru og í framhaldinu var dómkrafa starfsmannsins um ógildingu ákvörðunarinnar samþykkt.

Hrd. 2004:1178 nr. 365/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1190 nr. 437/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1293 nr. 275/2003 (Niðurlagning stöðu - Prófessor við læknadeild)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1392 nr. 355/2003 (Samvistarslitin)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1487 nr. 108/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1553 nr. 382/2003 (Dómnefndarálit)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1771 nr. 389/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1905 nr. 366/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2336 nr. 15/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2537 nr. 39/2004 (Neyðarlínan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2578 nr. 27/2004 (Mismunandi flokkar bótaþega samkvæmt almannatryggingalögum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2622 nr. 231/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2625 nr. 232/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2628 nr. 233/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2879 nr. 485/2003 (Ósæðarlokuleki)[HTML] [PDF]
Kona keypti sjúkdómatryggingu árið 2000 og greindi ekki frá því að hún hefði greinst með ósæðarlokuleka og átti að vera í reglubundnu eftirliti. Á umsóknarblaði var hún spurð um ýmsa þætti, meðal annars um hvort hún væri með ósæðarlokuleka, sem hún neitaði. Hún krafðist síðar bóta vegna aðgerðar vegna ósæðarlokuleka frá tryggingafélaginu, sem var synjað. Félagið var svo sýknað af kröfu konunnar um bætur.

Hrd. 2004:2964 nr. 266/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3097 nr. 276/2004 (Markaðssetning á lyfjum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3125 nr. 323/2004 (Fyrirtaka hjá sýslumanni)[HTML] [PDF]
Ekki var sátt um viðmiðunardag skipta. K keypti fasteign stuttu eftir og vildi að fasteignin yrði utan skipta.

K vildi meina að hún hefði mætt til að óska skilnaðs en sýslumaður bókaði að hún hafði eingöngu sóst eftir ráðleggingu. K yrði að sæta því að þetta hefði verið bókað svo.

Framhald þessarar atburðarásar: Hrd. 395/2007 dags. 22. ágúst 2007 (Eignir, skuldir, útlagning)

Hrd. 2004:3170 nr. 379/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3351 nr. 111/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3411 nr. 385/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3691 nr. 174/2004 (Atlantsskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3895 nr. 47/2004 (Biskupstungnaafréttur „norðan vatna“)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3983 nr. 160/2004 (Boðahlein)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4449 nr. 206/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4513 nr. 179/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4545 nr. 178/2004 (Brjóstaminnkun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:5078 nr. 294/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:30 nr. 504/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:122 nr. 258/2004 (Félagsráðgjafi - Tæknifræðingur - Deildarstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:325 nr. 350/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:425 nr. 30/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:487 nr. 336/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:530 nr. 354/2004 (Bótanefnd samkvæmt lögum nr. 69/1995)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:631 nr. 369/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:730 nr. 48/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:948 nr. 68/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1043 nr. 404/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1534 nr. 474/2004 (Frístundabyggð - Sumarhús - Bláskógabyggð)[HTML] [PDF]
Krafist var viðurkenningar á því að hjón ásamt börnum þeirra ættu lögheimili að tilteknu húsi á svæði sem sveitarfélagið hafði skipulagt sem frístundabyggð. Hagstofan hafði synjað þeim um þá skráningu.

Hæstiréttur taldi að sóknaraðilar ættu rétt á að ráða búsetu sinni sbr. 4. mgr. 66. gr. stjórnarskrárinnar og lægju ekki fyrir haldbærar lagaheimildir til að takmarka rétt sóknaraðilanna til að skrá lögheimili þeirra á húsið í frístundabyggðinni. Þar sem sóknaraðilarnir höfðu fasta búsetu í húsinu í samræmi við 2. mgr. 1. gr. laga um lögheimili og 1. mgr. ákvæðisins yrði skýrt á þann veg að lögheimili væri sá staður sem maður hefði fasta búsetu, var krafa sóknaraðila tekin til greina.

Niðurstaðan er talin óvenjuleg að því leyti að í stað þess að eingöngu ómerkja synjunina sjálfa var jafnframt tekin ný ákvörðun í hennar stað.

Hrd. 2005:1569 nr. 471/2004 (Vörumerki)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1817 nr. 473/2004 (Raðgreiðslusamningar - Greiðslumiðlun hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1840 nr. 505/2004 (Hereford steikhús - Framkvæmdir í verslunarhúsnæði)[HTML] [PDF]
Gerður var samningur um að reka mætti verslun á 2. hæð. Deilt var um hvort mætti breyta versluninni sem sett var upp þar í veitingahús.

Hrd. 2005:2040 nr. 494/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2245 nr. 501/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2503 nr. 20/2005 (Starfsleyfi álvers í Reyðarfirði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2620 nr. 99/2005 (Þrotabú Málunar og spörslunar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2700 nr. 46/2005 (Byggingarleyfi kært eftir að kærufrestur rann út)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2974 nr. 352/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2945 nr. 377/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3090 nr. 365/2005 (Elliðahvammur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3592 nr. 78/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3714 nr. 429/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3791 nr. 114/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4003 nr. 104/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4191 nr. 184/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4334 nr. 457/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4377 nr. 194/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4737 nr. 165/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4745 nr. 199/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5200 nr. 514/2005 (Skógræktarfélagið Hnúki gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4 nr. 3/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:119 nr. 375/2005 (Arkitektar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:167 nr. 326/2005 (Byggingaleyfi - Sunnuhvoll I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:234 nr. 12/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:51 nr. 526/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:717 nr. 380/2005 (deCode)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:766 nr. 405/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1080 nr. 415/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1135 nr. 264/2005 (Kransæðasjúkdómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1149 nr. 384/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1176 nr. 441/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1351 nr. 132/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1409 nr. 468/2005 (82ja ára gamall maður)[HTML] [PDF]
Einstaklingur ákærður fyrir að hafa nýtt sér skort á andlegri færni gamals manns til að gera samninga. Engin samtímagögn lágu fyrir um andlega færni hans til að gera samninga en hún var skoðuð um 5 mánuðum eftir samningsgerðina.

Ekki var fallist á ógildingu þar sem lánið sem tekið var var notað til að greiða skuldir lántakandans (gamla mannsins).

Hrd. 2006:1589 nr. 403/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1618 nr. 159/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1652 nr. 150/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1776 nr. 462/2005 (Bann við að sýna tóbak)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1899 nr. 168/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2074 nr. 486/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2436 nr. 447/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2596 nr. 476/2005 (Eignarréttur að fasteign)[HTML] [PDF]
M og K voru í sambúð, hvort þeirra áttu börn úr fyrri hjónaböndum.
M deyr og því haldið fram að K ætti íbúðina ein.
Niðurstaðan var sú að M og K hefðu átt sitthvorn helminginn.

Hrd. 2006:2705 nr. 36/2006 (Lífeyrir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2872 nr. 517/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3023 nr. 306/2006 (Dánarbússkipti II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3375 nr. 379/2006 (Rekstur frísvæðis)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3433 nr. 403/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3499 nr. 412/2006 (Kaupmála ekki getið)[HTML] [PDF]
K fékk setu í óskiptu búi. Hún hafði gert kaupmála en sagði ekki frá honum. K fór síðan að ráðstafa eignum búsins með ýmsum hætti. Samerfingjarnir voru ekki sáttir við þær ráðstafanir.

Við rekstur dómsmálsins komust erfingjarnir að því að kaupmáli lá fyrir og ýmsar séreignir. Hæstiréttur taldi það ekki slíka rýrnun þar sem peningalega innstæðan var ekki rosalega frábrugðin þeirri sem var þegar leyfið fékkst til setu í óskiptu búi, jafnvel þótt ýmsar breytingar hafa orðið á eignasamsetningunni.

Hrd. 2006:3507 nr. 456/2006 (Suðurhús - Lögbann)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3669 nr. 114/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3745 nr. 553/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4052 nr. 111/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4150 nr. 91/2006 (River Rafting - Fljótareiðin)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4269 nr. 51/2006 (Berjarimi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4308 nr. 77/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4405 nr. 143/2006 (NorðurBragð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4425 nr. 122/2006 (Synjun Mosfellsbæjar á umsókn um byggingarleyfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4500 nr. 220/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4883 nr. 332/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4891 nr. 195/2006 (Sendiráðsprestur í London)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5118 nr. 57/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5186 nr. 579/2006 (Verðmat á jörð)[HTML] [PDF]
Hjón deildu um verðmat á jörð og K fer fram á verðmat en vill að miðað sé við tvö tímamörk. Biður fyrst um verðmat miðað við framlagningu umsóknar en síðan einnig um verðmat frá 2005 þegar óskað var opinberra skipta. Matið fer fram árið 2006.
Dómstóllinn segir að verðmatið eigi að miða við gangverð á þeim tíma sem verðmatið fór fram. Synjað var því dómkröfu K um verðmat á þeim dögum sem hún vildi miða við.

Hrd. 2006:5244 nr. 145/2006 (Bjartur í Vík ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5284 nr. 260/2006 (Skemmtistaður í Þingholtsstræti)[HTML] [PDF]
Sjónarmið um að ölvað fólk sem er farið út úr veitingastaðnum sé á eigin ábyrgð en Hæstiréttur tók ekki undir það, heldur bæri ábyrgð innan skynsamlegra marka.

Hrd. 2006:5504 nr. 323/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5539 nr. 238/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5645 nr. 621/2006 (2 börn, opinber skipti)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að tilvist barna einna og sér skapaði rétt til opinberra skipta.

Hrd. 649/2006 dags. 4. janúar 2007 (Snæfellsbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 639/2006 dags. 10. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 458/2006 dags. 18. janúar 2007 (Náttúruvernd - Jarðýtudómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Karl K. Karlsson - ÁTVR)[HTML] [PDF]


Hrd. 406/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2006 dags. 8. mars 2007 (Þjóðhildarstígur)[HTML] [PDF]


Hrd. 504/2006 dags. 15. mars 2007 (Lánssamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2006 dags. 22. mars 2007 (Líftrygging)[HTML] [PDF]
Maðurinn gaf ekki upp að hann væri með kransæðasjúkdóm og vátryggingafélagið neitaði að greiða líftrygginguna þegar á reyndi.

Hrd. 498/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 516/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 551/2006 dags. 26. apríl 2007 (Þrándarstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2007 dags. 3. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2006 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 642/2006 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 392/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2007 dags. 14. júní 2007 (Þórsmörk og Goðaland)[HTML] [PDF]


Hrd. 331/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2007 dags. 27. ágúst 2007 (Ekki ósanngjarnt, skipti í heild)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

Hrd. 416/2007 dags. 29. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2007 dags. 13. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2007 dags. 20. september 2007 (Trésmiðja Snorra Hjaltasonar hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 523/2006 dags. 20. september 2007 (Starfsmannaleigur - Impregilo SpA)[HTML] [PDF]
Spurt var um hver ætti að skila skattinum. Fyrirætlað í lögskýringargögnum en kom ekki fram í lagatextanum, og því ekki hægt að byggja á lagaákvæðinu.

Hrd. 182/2007 dags. 27. september 2007 (Leyfi til námuvinnslu á hafsbotni - Björgun)[HTML] [PDF]
Árið 1990 fékk félagið Björgun opinbert leyfi til að vinna efni á hafsbotni til 30 ára. Árið 2000 öðluðust svo gildi lög um eignarrétt íslenska ríkisins á hafsbotninum er fólu í sér breytingar á skilyrðum til að fá útgefin eins leyfi og Björgun hafði undir höndum. Með lögunum var almennt orðað bráðabirgðaákvæði um að þáverandi handhafar slíkra leyfa skyldu halda þeim í 5 ár eftir gildistöku laganna.

Árið 2004 fékk svo Björgun tilkynningu um að leyfið þeirra myndi renna út á næsta ári. Félagið sótti þá um endurnýjun á leyfinu til Skipulagsstofnunar en var þá tilkynnt að leyfið þeirra yrði háð mati á umhverfisáhrifum. Björgun var ekki sátt með það.

Hæstiréttur tók undir með Björgun að um væri að ræða skerðingu á eignarréttindum og atvinnuréttindum, ásamt því að lagabreytingin hefði verið sérlega íþyngjandi gagnvart félaginu. Þó var ekki fallist á bótaskyldu þar sem hann taldi að uppfyllt hefðu verið skilyrði um almenningsþörf og ríkir almannahagsmunir væru fyrir því að vernda hafsbotninn. Þá vísaði hann til þess að grundvöllur lagasetningarinnar hefði verið umhverfisvernd og framkvæmd þjóðréttarskuldbindinga íslenska ríkisins. Þessi sjónarmið hefðu meira vægi en eignarréttindi Björgunar á leyfinu en skerðingin væri ekki það mikil að hún stofnaði til bótaskyldu af hendi íslenska ríkisins.

Hrd. 612/2006 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 46/2007 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 516/2007 dags. 15. október 2007 (Ólögmæt handtaka, fjártjón/miski)[HTML] [PDF]
Aðili bar upp viðurkenningarkröfu vegna meintrar ólögmætrar handtöku og einnig bótakröfu. Hæstiréttur taldi að um væri að ræða tvær aðskildar kröfur.

Hrd. 524/2007 dags. 15. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 659/2006 dags. 18. október 2007 (Hellisvellir)[HTML] [PDF]


Hrd. 109/2007 dags. 25. október 2007 (Þjóðkirkjan og önnur trúfélög - Ásatrúarfélagið)[HTML] [PDF]
Í þessu máli reyndi á í fyrsta skipti á þau forréttindi sem Þjóðkirkjan fær umfram önnur trúfélög. Ásatrúarfélagið stefndi ríkinu á þeim forsendum að aukin fjárframlög ríkisins til Þjóðkirkjunnar miðað við önnur trúfélög fælu í sér ólögmæta mismunun.

Hæstiréttur mat það svo að þær auknu skyldur sem ríkið setur á Þjóðkirkjuna leiddu til þess að hún og Ásatrúarfélagið væru ekki í sambærilegri stöðu og því væri ekki um mismunun að ræða.

Hrd. 594/2006 dags. 1. nóvember 2007 (Brekkuás)[HTML] [PDF]


Hrd. 155/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2007 dags. 22. nóvember 2007 (Strandasel)[HTML] [PDF]
Fasteign byggð 1977 og keypt 2004. Gallinn var í halla gólfs í sólstofu sem byggð hafði verið árið 1992. Gallinn var ekki nógu mikill til að uppfylla lagakröfur um gallaþröskuld, og hann var talinn það augljós að undantekning um vanrækslu á upplýsingaskyldu var ekki talin eiga við.

Hrd. 391/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 651/2007 dags. 16. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 202/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 245/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 286/2007 dags. 17. janúar 2008 (Lífeyrissjóður starfsmanna Reykjavíkurborgar)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að ákvæði stjórnsýslulaga giltu ekki um Lífeyrissjóð starfsmanna Reykjavíkurborgar þar sem um hann giltu ákvæði laga nr. 129/1997 um skyldutryggingu lífeyrisréttinda og starfsemi lífeyrissjóða. Þá gat Hæstiréttur þess að engin sérákvæði væru í lögum sem giltu um starfsemi sjóðsins sem gerði hann frábrugðinn öðrum lífeyrissjóðum, og breytti sú staðreynd ekki því mati þó svo að samþykktir sjóðsins kvæðu á um að eigendur hans teldust vera Reykjavíkurborg og sjóðfélagar, og að hinn fyrrnefndi skipaði þrjá stjórnarmenn í fimm manna stjórn sjóðsins og Starfsmannafélag Reykjavíkurborgar tvo.

Hrd. 671/2007 dags. 23. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2007 dags. 31. janúar 2008 (Fiskhausar)[HTML] [PDF]


Hrd. 233/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Skaginn)[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 104/2008 dags. 4. mars 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 319/2007 dags. 6. mars 2008 (Vaxtarsamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2008 dags. 13. mars 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2007 dags. 18. mars 2008 (Elliðahvammur)[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2008 dags. 17. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 444/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2007 dags. 23. apríl 2008 (Teigarás - Akrar)[HTML] [PDF]


Hrd. 228/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 252/2008 dags. 19. maí 2008 (Sambúðarfólk)[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2007 dags. 22. maí 2008 (Veraldarvinir)[HTML] [PDF]


Hrd. 308/2007 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 556/2007 dags. 12. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 397/2007 dags. 19. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 358/2008 dags. 5. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2008 dags. 10. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2008 dags. 9. október 2008 (Jörðin Brakandi)[HTML] [PDF]
Jörðin var seld einu barnanna fyrir nokkuð lítið fé miðað við virði hennar. Barnið hafði búið á jörðinni og sá um rekstur hennar.

Hrd. 56/2008 dags. 16. október 2008 (Bætur vegna hrd. 52/2004)[HTML] [PDF]
K fékk miskabætur vegna brottvísunar hans er var felld úr gildi með Hrd. 2004:2760 nr. 52/2004 (Brottvísun útlendings - Hættulegur hagsmunum almennings).

Hrd. 70/2008 dags. 30. október 2008 (Kostnaður vegna málsmeðferðar í Landbúnaðarráðuneytinu - Varnargarður í Hvítá III - Blöndal)[HTML] [PDF]
Ekki algengt að slík bótaskylda sé dæmd. Hæstiréttur taldi að mistökin á stjórnsýslustigi hefðu verið svo mikil að háttsemin teldist saknæm og ólögmæt og bæri ríkið því bótaskyldu vegna kostnaðar aðilanna vegna meðferð málsins á stjórnsýslustigi.

Hrd. 32/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Viðbygging ofan á hús - Suðurhús - Brottflutningur I)[HTML] [PDF]


Hrd. 582/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 583/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 584/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 586/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 587/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 634/2008 dags. 2. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2008 dags. 4. desember 2008 (Lóðarúthlutun í Kópavogi)[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2008 dags. 4. desember 2008 (Byrgismálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 101/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 242/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 204/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2008 dags. 22. janúar 2009 (Fasteignir Vesturbyggðar ehf.)[HTML] [PDF]
Stjórnin vildi reka framkvæmdastjórann og taldi hann að ekki hefði verið rétt staðið að uppsögninni þar sem stjórnin hefði ekki gætt stjórnsýslulaganna við það ferli. Hæstiréttur taldi að um einkaréttarlegt félag væri að ræða en ekki stjórnvald. Þó félaginu væri falin verkefni stjórnvalda að einhverju leyti er stjórnsýslulög giltu um, þá giltu þau ekki um starfsmannahald félagsins. Hins vegar þurfti að líta til þess að í ráðningarsamningnum við framkvæmdastjórann hafði stjórn félagsins samið um víðtækari rétt framkvæmdastjórans er kæmi að uppsögn hans þannig að hann átti rétt á bótum vegna uppsagnarinnar.

Hrd. 239/2008 dags. 22. janúar 2009 (Framhaldsskólakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 246/2008 dags. 22. janúar 2009 (Vatnsendablettur II - Eignarnám)[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2009 dags. 10. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 351/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 208/2008 dags. 5. mars 2009 (Lónsbraut - Milliloft)[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2008 dags. 5. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 460/2008 dags. 5. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 353/2008 dags. 12. mars 2009 (Hælisumsókn - Hælisleitandi frá Máritaníu)[HTML] [PDF]


Hrd. 419/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 425/2008 dags. 19. mars 2009 (Vegagerðin og eignarnám - Brekka í Núpasveit)[HTML] [PDF]
Vegagerðin vildi leggja þjóðveg og valdi leið er myndi krefjast eignarnáms jarðarinnar Brekku í Núpasveit. Í þeim tilgangi fékk Vegagerðin framkvæmdaleyfi frá sveitarfélaginu og krafðist umrædds eignarnáms, er eigendur jarðarinnar voru ekki sáttir með. Yfirlýstur tilgangur þeirrar tilteknu leiðar væri að stytta akstursvegalengdir milli þéttbýliskjarna og þar af leiðandi stuðla að myndun eins þjónustusvæðis. Nokkrir möguleikar voru fyrir hendi og voru valkostirnir sendir til úrskurðar hjá Skipulagsstofnun og við málsmeðferð hennar leitaði hún umsagnar sveitarfélagsins. Hún taldi þrjár leiðir koma helst til greina (nr. 140, 141, og 150) en taldi þá leið sem málið snýst um (nr. 141) vera þá álitlegustu. Fornleifavernd ríkisins ritaði til Skipulagsstofnunar í tilefni úrskurðsins og taldi hina völdu leið þrengja mjög að fornminjum á svæðinu og leið nr. 150 vera ákjósanlegri.

Eigendurnir kærðu úrskurð Skipulagsstofnunar til ráðherra og færðu í kæru sinni rök fyrir leið nr. 150 og tefldu því einnig fram að hægt væri að nýta jarðir sem íslenska ríkið ætti þá þegar. Ábúendurnir kærðu þá einnig úrskurð Skipulagsstofnunar þar sem andmælt væri vali á leið nr. 150. Ráðherra taldi ekki ástæðu til annars en að staðfesta hinn kærða úrskurð en þó með skilyrðum eftir því hvaða leið yrði valin.

Fyrir héraðsdómi kröfðust eigendurnir ógildingar á eignarnáminu og framkvæmdaleyfinu. Í héraði voru málsúrslit þau að bæði Vegagerðin og sveitarfélagið voru sýknuð af téðum kröfum eigendanna.

Hæstiréttur sýknaði sveitarfélagið af kröfu um ógildingu framkvæmdaleyfisins þar sem ekki fundust annmarkar í stjórnsýslumeðferð málsins er réttlætti það, en hann ógilti hins vegar eignarnámið á þeim forsendum að Vegagerðin gat ekki sýnt fram á að leið nr. 141 hafi verið betri en hinar, þar á meðal á grundvelli óstuddra yfirlýsinga um kostnaðarauka ef leið nr. 150 yrði valin í staðinn. Þær jarðir sem leið 150 hefði legið um voru allar í eign ríkisins og því leitt til vægari aðgerða gagnvart almenningi en hinar leiðirnar.

Hrd. 11/2009 dags. 3. apríl 2009 (Albanskir hælisleitendur)[HTML] [PDF]
Rúm túlkun lögsögureglna.
Eitt hjóna, sem bæði voru albanskir hælisleitendur, vildi skilja en hvorugt hafði skráð lögheimili á Íslandi. Hæstiréttur taldi að heimilt hefði verið að höfða það mál fyrir íslenskum dómstólum.

Hrd. 444/2008 dags. 7. apríl 2009 (Sumarhús af sameiginlegri lóð - Miðengi - Sunnuhvoll II)[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2008 dags. 6. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 479/2008 dags. 14. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 535/2008 dags. 14. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2008 dags. 28. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2008 dags. 11. júní 2009 („Ásgarður“)[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2008 dags. 18. júní 2009 (Vanhæfur dómari)[HTML] [PDF]
P krafðist frekari bóta í kjölfar niðurstöðunnar í Dómur MDE Pétur Thór Sigurðsson gegn Íslandi dags. 10. apríl 2003 (39731/98).

Hæstiréttur féllst á að íslenska ríkið bæri bótaábyrgð en P sýndi ekki fram á að niðurstaða málsins hefði verið önnur ef annar dómari hefði komið í stað þess dómara sem álitinn var vanhæfur. Taldi hann því að P hefði ekki sýnt fram á að hann ætti rétt á frekari bótum en MDE hafði dæmt P til handa.

Hrd. 616/2008 dags. 18. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2009 dags. 31. ágúst 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2008 dags. 24. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 686/2008 dags. 24. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2009 dags. 28. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2009 dags. 15. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2009 dags. 15. október 2009 (Svipting ökuréttar)[HTML] [PDF]
Tjónþoli var að ósekju sviptur ökurétti en Hæstiréttur féllst ekki á bætur vegna þess.

Hrd. 87/2009 dags. 15. október 2009 (Heilabólga)[HTML] [PDF]


Hrd. 595/2009 dags. 20. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 685/2008 dags. 29. október 2009 (Afréttur Seltjarnarness hins forna - Lyklafell)[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 583/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 133/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 135/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Jing Zhang gegn Sigríði Jónu Jónsdóttur og Magnúsi Ásgeirssyni)[HTML] [PDF]


Hrd. 654/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Arnórsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 122/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Arnórsstaðapartur)[HTML] [PDF]


Hrd. 149/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Verkstæðisskúr á Akureyrarflugvelli)[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 642/2009 dags. 27. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2009 dags. 3. desember 2009 (Elínarmálið - Elín-ÞH)[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2009 dags. 8. desember 2009 (Hjúskapur í Japan)[HTML] [PDF]


Hrd. 676/2009 dags. 16. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 285/2009 dags. 14. janúar 2010 (Fasteignakaup að Framnesvegi, fyrirvari um fjármögnun banka)[HTML] [PDF]


Hrd. 143/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 220/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 68/2010 dags. 19. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 330/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Endurkrafa bótanefndar)[HTML] [PDF]


Hrd. 54/2010 dags. 9. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2009 dags. 11. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 456/2009 dags. 18. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 129/2010 dags. 19. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 154/2010 dags. 24. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2009 dags. 25. mars 2010 (Ný gögn fyrir Hæstarétti)[HTML] [PDF]


Hrd. 183/2010 dags. 21. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 407/2009 dags. 29. apríl 2010 (Stofnfjárbréf)[HTML] [PDF]


Hrd. 451/2009 dags. 20. maí 2010 (Rekstrarstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 43/2010 dags. 3. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 324/2010 dags. 8. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 310/2010 dags. 9. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 501/2009 dags. 10. júní 2010 (Fyrirspurn um byggingarleyfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2010 dags. 16. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 340/2010 dags. 16. júní 2010 (Uppgröftur líks)[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 434/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 468/2010 dags. 31. ágúst 2010 (Barnaspítali Hringsins)[HTML] [PDF]
Í erfðaskrá var Barnaspítali Hringsins arfleiddur að eignum en enginn slíkur aðili var lögformlega til. Hins vegar var til kvenfélag sem hét Hringurinn og það rak barnaspítalasjóð. Kvenfélagið Hringurinn og Landspítalinn gerðu bæði tilkall til arfisins. Reynt var að finna út hver vilji arfleifanda var. Landspítalinn fékk arfinn.

Kvenfélagið sýndi m.a. bréfsefnið frá þeim til að reyna að sýna fram á að sjóðurinn þeirra væri þekktur sem slíkur, en án árangurs. Barn arfleifanda hafði verið lagt inn á deild Landspítalans en ekki hafði verið sýnt fram á nein tengsl við kvenfélagið.

Hrd. 89/2010 dags. 16. september 2010 (Umferðarlagabrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 540/2010 dags. 17. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 556/2010 dags. 28. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2009 dags. 7. október 2010 (Heiðarmúli)[HTML] [PDF]


Hrd. 4/2010 dags. 7. október 2010 (Athafnaleysi)[HTML] [PDF]
Erfingjar dánarbús eru með efasemdir um að úttektir hafi farið út í að greiða reikninga hins látna innan umboðs.

Hrd. 585/2010 dags. 12. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 28/2010 dags. 14. október 2010 (Fjölskyldunefnd)[HTML] [PDF]
Forsjá barns var komin til fjölskyldunefndar og ekki var búið að skipa því lögráðamann. Talið var því að skort hafi heimild til að áfrýja fyrir hönd þess.

Hrd. 39/2010 dags. 14. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 594/2010 dags. 14. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2009 dags. 14. október 2010 (Hælisumsókn - Hælisleitandi frá Íran)[HTML] [PDF]


Hrd. 69/2010 dags. 14. október 2010 (Endurkrafa - Bótanefnd)[HTML] [PDF]


Hrd. 559/2009 dags. 21. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 702/2009 dags. 21. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 607/2010 dags. 26. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 289/2010 dags. 28. október 2010 (Bolungarvík - Sjómaður sofnar)[HTML] [PDF]


Hrd. 708/2009 dags. 4. nóvember 2010 (Óttarsstaðir - Straumsbúið o.fl.)[HTML] [PDF]
Ætlað tjón vegna umhverfismengunar. Tjónþoli taldi að hann ætti rétt á bótum þar sem hann mætti ekki nota landið til að reisa íbúðarhús.

Hrd. 151/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Lóðaskil í Reykjavíkurborg - Hádegismóar)[HTML] [PDF]
Hugar ehf. hafði fengið úthlutað lóð til atvinnustarfsemi frá Reykjavíkurborg og átti þess í stað að greiða gatnagerðargjald og kaupverð byggingarréttarins. Fyrirtækið krafðist í kjölfar efnahagshrunsins 2008 að skila lóðinni gegn endurgreiðslu en þá hafði Reykjavíkurborg breytt stjórnsýsluframkvæmd sinni og byrjað að neita að taka aftur við lóðum í ljósi skipulagsmarkmiða og að ólíklegt væri að sóst yrði um úthlutun á þeim lóðum sem yrði skilað.

Dómurinn er til marks um þá meginreglu að óheimilt væri að breyta langvarandi og kunnri stjórnsýsluframkvæmd með íþyngjandi hætti gagnvart almenningi einvörðungu á þeim grundvelli að málefnalegar ástæður liggi þar fyrir, heldur verði að taka formlega ákvörðun þar að lútandi þannig að aðilar sem eigi hagsmuna að niðurstöðunni geti gætt hagsmuna sinna.

Þrátt fyrir þetta synjaði Hæstiréttur málsástæðu fyrirtækisins um að venja hefði myndast um endurgreiðslu gjaldanna af hálfu Reykjavíkurborgar vegna skila á atvinnuhúsalóðum þar sem ekki hefði verið nóg að benda á fáein tilvik því til stuðnings.

Hrd. 265/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2010 dags. 2. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2010 dags. 9. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 646/2010 dags. 14. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 682/2010 dags. 15. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 34/2011 dags. 18. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 212/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 638/2010 dags. 24. janúar 2011 (Njála)[HTML] [PDF]
Fjármálafyrirtæki bauð upp á áhættusama gerninga og aðilar gátu tekið þátt í þeim.
Landsbankinn gerði afleiðusamninga við Njálu ehf. og var hinn síðarnefndi ranglega flokkaður sem fagfjárfestir. Njála byggði á því að ekki hefði verið heimilt að flokka fyrirtækið með þeim hætti.

Hæstiréttur féllst á að Landsbankinn hefði ekki átt að flokka Njálu sem slíkan, en hins vegar stóð ekki í lögum að hægt hefði verið að ógilda samning vegna annmarka af þeim toga. Taldi Hæstiréttur að sjónarmið um ógildingu á grundvelli brostinna forsenda ættu ekki við við og hafnaði því einnig ógildingu af þeirri málsástæðu.

Hrd. 679/2010 dags. 24. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 688/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 348/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2010 dags. 31. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 20/2011 dags. 7. febrúar 2011 (Hagsmunir barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2011 dags. 7. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 299/2010 dags. 10. febrúar 2011 (Valþjófsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 453/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 439/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2010 dags. 24. mars 2011 (Asbest)[HTML] [PDF]


Hrd. 406/2010 dags. 24. mars 2011 (Leiga á landspildu - Akrar í Borgarbyggð - Brottflutningur mannvirkis)[HTML] [PDF]


Hrd. 176/2011 dags. 8. apríl 2011 (Bobby Fischer - Hjúskapur í Japan)[HTML] [PDF]
Í þessu máli reyndi á innlenda viðurkenningu á hjónaböndum sem stofnuð eru erlendis með öðrum hætti en hér á landi. Það snerist um erfðarétt maka Bobbie Fischers en hún taldi að til hjúskaparins hefði stofnast í Japan.
Í Japan nægir að senda ákveðið eyðublað til yfirvalda til að stofna til hjónabands en ekki framkvæmd sérstök athöfn.

Í fyrra máli fyrir Hæstarétti taldi Hæstiréttur að ekki hefðu verið lögð fram næg gögn til að sýna fram á það. Það var hins vegar ekki vandamál í þetta skiptið.

Hrd. 187/2011 dags. 11. apríl 2011 (HOB-vín)[HTML] [PDF]


Hrd. 188/2011 dags. 12. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 189/2011 dags. 12. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2010 dags. 14. apríl 2011 (Bótaábyrgð ráðherra vegna dómaraskipunar)[HTML] [PDF]
Sérstök dómnefnd hafði farið yfir umsóknir um skipun í embætti héraðsdómara og flokkaði þrjá efstu umsækjendurna sem hæfustu. Aðili sem raðaðist í 5. sæti í röð dómnefndarinnar hafði verið aðstoðarmaður dómsmálaráðherra er fór með skipunarvaldið. Ad hoc ráðherra var svo settur yfir málið og vék frá niðurstöðu dómnefndarinnar með því að skipa þann aðila.

Einn af þeim sem dómnefndin hafði sett í flokk hæfustu fór svo í bótamál gegn ríkinu og ad hoc ráðherrann sjálfan. Hæstiréttur sýknaði aðila af kröfunni um fjárhagstjón þar sem umsækjandinn hafði ekki sannað að hann hefði hlotið stöðuna þótt ákvörðun ad hoc ráðherrans hefði verið í samræmi við niðurstöðu dómnefndarinnar. Hins vegar taldi Hæstiréttur að bæði ad hoc ráðherrann og íslenska ríkið bæru sameiginlega miskabótaábyrgð með því að fara framhjá honum á listanum og velja umsækjanda sem var neðar á lista dómnefndarinnar.

Hrd. 500/2010 dags. 14. apríl 2011 (Jöfnunarsjóður alþjónustu)[HTML] [PDF]


Hrd. 560/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 178/2011 dags. 28. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 473/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 474/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 475/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2011 dags. 27. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 724/2009 dags. 1. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 216/2011 dags. 7. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 289/2011 dags. 15. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 546/2010 dags. 21. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2011 dags. 12. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 475/2011 dags. 2. september 2011 (Loforð um íbúðakaup)[HTML] [PDF]
K taldi öll skiptin ósanngjörn en krafðist hins vegar ógildingar samningsins á grundvelli vanefnda um íbúðarkaupin í stað þess að beita ósanngirni.
M hafði lofað K í fjárskiptasamningi að hann myndi kaupa handa henni íbúð innan ákveðins tíma. Hins vegar varð ekkert af kaupunum. Samningurinn var því talinn hafa fallið úr gildi. Fallist var á kröfu K um opinber skipti.

Hrd. 3/2011 dags. 20. október 2011 (Hagaflöt á Akranesi)[HTML] [PDF]
Margslungnir gallar á bæði sameignum og séreignum. Einn vátryggingaatburður að mati Hæstaréttar þó íbúarnir vildu meina að um væri að ræða marga.

Hrd. 340/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin - FSCS)[HTML] [PDF]
Við hrun fjármálamarkaðarins árið 2008 voru sett svokölluð neyðarlög (nr. 125/2008). Í 6. gr. laganna var bætt við nýju ákvæði í lög um fjármálafyrirtæki er kvað á að „[v]ið skipti á búi fjármálafyrirtækis njóta kröfur vegna innstæðna, samkvæmt lögum um innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta, rétthæðar skv. 1. mgr. 112. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl.“. Þetta olli ósáttum við slitameðferð Landsbanka Íslands hf. og fór það fyrir dóm.

Einn kröfuhafinn, breskur tryggingarsjóður fyrir viðskiptavini viðurkenndra fjármálafyrirtækja (FSCS), krafðist viðurkenningar á kröfu sem slitastjórnin hafði samþykkt sem forgangskröfu. Aðrir kröfuhafar voru ekki sáttir og báru upp ágreining sinn við slitastjórnina. Slitastjórnin vísaði ágreiningnum til héraðsdóms.

Hæstiréttur viðurkenndi kröfu FSCS um að krafa þeirra skyldi sett í hærri forgang við skipti búsins. Við úrlausnina þurfti Hæstiréttur að meta stjórnskipulegt gildi 6. gr. laga nr. 125/2008. Þar mat hann svo á að aðstæður fjármálamarkaðarins væru slíkar að bæði stjórnvöld og Alþingi töldu ókleift að endurfjármagna bankana með fé úr ríkissjóði svo þeir gætu starfað áfram. Að auki stefndu önnur stærri fjármálafyrirtæki í óefni og var staða þeirra tæp. Með hliðsjón af „þeim mikla og fordæmalausa vanda, sem við var að etja, og þeim skýru markmiðum sem stefnt var að, verður við úrlausn um lögmæti ákvarðana löggjafans að játa honum ríku svigrúmi við mat á því hvaða leiðir skyldu farnar til að bregðast við því flókna og hættulega ástandi sem upp var komið“.

Þegar kom að mögulegu tjóni sóknaraðila vegna lagabreytinganna var litið til þess að Landsbankinn hafði þegar á þessu stigi höfðað nokkur skaðabótamál og riftunarmál en óljóst væri um árangur þeirra málsókna þegar dómurinn var kveðinn upp og því ókleift að vita á þeim tíma hve mikið myndi fást greitt af þeim þegar uppi væri staðið.

Rök Hæstaréttar varðandi breytingar á rétthæð krafna voru í grunni séð þau að allt frá 1974 hafi komið ítrekað fram í löggjöf breytingar á ákvæðum laga um skipun krafna í réttindaröð á þann veg að forgangskröfur hafi verið ýmist rýmkaðar eða þrengdar, sem hefur áhrif á stöðu annarra krafna í hag eða óhag. Með hliðsjón af þessu var ekki fallist á málatilbúnað sóknaraðila um að þeir hafi haft réttmætar væntingar til þess að reglunum yrði ekki breytt þeim í óhag.

Kröfuhafar komu á framfæri málatilbúnaði um að löggjöfin fæli í sér afturvirkar skerðingar á réttindum þeirra. Hæstiréttur mat málatilbúnaðinn á þann veg að breytingarnar sem löggjöfin fól í sér giltu um skipti almennt sem hæfust eftir gildistöku laganna. Löggjöfin mælti ekki fyrir um breytingar á skipan skipta sem væru þegar hafin eða væri þegar lokið. Af þeirri ástæðu hafnaði hann þeirri málsástæðu kröfuhafanna.

Hrd. 55/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 725/2010 dags. 3. nóvember 2011 (Kaðall)[HTML] [PDF]
Slys í fiskvinnslusal hafði ekki verið tilkynnt þrátt fyrir lagaskyldu. Tjón var ósannað.

Hrd. 106/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Héðinsreitur)[HTML] [PDF]
Fjármögnunarsamningur milli Byrs sparisjóðs og byggingarverktaka. Sparisjóðurinn tilkynnti að sökum forsendubrestar væri fjármögnunarsamningurinn niðurfallinn. Í bréfi sparisjóðsins kom fram að forsendurnar hefðu verið mikill byggingarhraði og fastmótuð byggingaráætlun en það hefði ekki gengið upp vegna ýmissa vandkvæða, meðal annars tafir á útgáfu byggingarleyfis.

Fyrir dómi krafðist sparisjóðurinn riftunar. Hæstiréttur taldi að sparisjóðurinn hefði haft fulla vitneskju um tafirnar á verkinu og skammur byggingartími hafi ekki verið ákvörðunarástæða. Þá taldi hann að byggingarverktakanum hafi verið kunnugt um þær forsendur sem sparisjóðurinn tefldi fram.

Varðandi kröfur á sviði kröfuréttar taldi Hæstiréttur ekki hafa verið sýnt fram á vanefnd er gæti réttlætt riftun, hvorki samkvæmt almennum reglum né samkvæmt samningi þeirra.

Hrd. 552/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 162/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Úthlutun lóðar í Kópavogi)[HTML] [PDF]
Jafnræðisreglunnar var ekki gætt um þá einstaklinga sem hlut áttu að máli. Játa varð þeim er stýrðu úthlutuninni eitthvað svigrúm en þó að gættum 11. gr. stjórnsýslulaga og meginreglum stjórnsýsluréttarins.

Hrd. 257/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2011 dags. 2. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 635/2011 dags. 7. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 690/2010 dags. 7. desember 2011 (Völuteigur 31 og 31a)[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2011 dags. 15. desember 2011 (Ferð úr landi)[HTML] [PDF]
M sóttist eftir að fara með barnið úr landi til umgengni.
K kvað á um að ekki mætti fara með barnið úr landi án hennar samþykkis.

Hrd. 693/2011 dags. 9. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2011 dags. 27. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 267/2011 dags. 16. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2011 dags. 23. febrúar 2012 (Féll á borði á Spáni)[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2011 dags. 23. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2011 dags. 23. febrúar 2012 (BYKO)[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2012 dags. 24. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 478/2011 dags. 1. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 497/2011 dags. 1. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 85/2012 dags. 2. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2011 dags. 8. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 144/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2011 dags. 15. mars 2012 (Kal)[HTML] [PDF]
Tjónþoli vildi meina að vinnuveitandi bæri ábyrgð á tjóni sem þeir yrðu fyrir við vinnu. Hæstiréttur taldi að reglan í 23. gr. a skaðabótalaga um hlutlæga ábyrgð ætti ekki við.

Hrd. 508/2011 dags. 22. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 147/2012 dags. 23. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 251/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 523/2011 dags. 26. apríl 2012 (Stjörnugrís III - Svínabú í Hvalfjarðarsveit)[HTML] [PDF]


Hrd. 206/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2012 dags. 30. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 248/2012 dags. 3. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 359/2011 dags. 10. maí 2012 (Endurvigtanir félagi til hagsbóta)[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2011 dags. 10. maí 2012 (Skortur á heimild í reglugerð)[HTML] [PDF]
Íbúðalánasjóði krafðist bankaábyrgðar til tryggingar fyrir láni á grundvelli stjórnvaldsfyrirmæla sem áttu sér svo ekki lagastoð.

Hrd. 582/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2012 dags. 15. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 593/2011 dags. 16. maí 2012 (Fjármálaeftirlitið)[HTML] [PDF]
Fjármálaeftirlitið taldi að aðildar féllu undir a-lið reglugerðarákvæðis. Fyrir dómi taldi það að aðilinn félli undir b-lið þess.

Hrd. 336/2012 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 319/2012 dags. 22. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 315/2012 dags. 29. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2012 dags. 6. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 535/2011 dags. 7. júní 2012 (Skil á lóð til Reykjavíkurborgar)[HTML] [PDF]
Dómurinn er dæmi um réttarframkvæmd þar sem krafist er þess að hver sem vill bera fyrir sig venju þurfi að leiða tilvist og efni hennar í ljós. Í málinu tókst ekki að sýna fram á að það hafi verið venjuhelguð framkvæmd að hægt væri að skila lóðum til Reykjavíkurborgar með einhliða gjörningi lóðarhafa og fengið endurgreiðslu á lóðargjöldum.

Hrd. 554/2011 dags. 14. júní 2012 (Tjörvastaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 563/2011 dags. 14. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 419/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2012 dags. 19. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 509/2012 dags. 31. júlí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 501/2012 dags. 24. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 530/2012 dags. 31. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2012 dags. 10. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2012 dags. 19. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2012 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 48/2012 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 59/2012 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 49/2012 dags. 27. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 116/2012 dags. 4. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 131/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 622/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2011 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 203/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 136/2012 dags. 8. nóvember 2012 (Sterk tengsl föður)[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2012 dags. 8. nóvember 2012 (Stjörnugríssamruni)[HTML] [PDF]


Hrd. 547/2011 dags. 8. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 625/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2012 dags. 14. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 431/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 137/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Suðurhús - Brottflutningur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 138/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Suðurhús II - Brottflutningur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 218/2012 dags. 6. desember 2012 (Samruni fyrirtækja)[HTML] [PDF]
Átt að sekta Símann fyrir að brjóta gegn tveimur skilyrðum sem samkeppnisyfirvöld settu vegna samruna. Talið var að um væri að ræða skýrt brot gegn öðru skilyrðinu en hitt var svo óskýrt að það væri ónothæft sem sektargrundvöllur.

Hrd. 303/2012 dags. 13. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 321/2012 dags. 13. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2012 dags. 19. desember 2012 (Grímsborgir I - Ásborgir)[HTML] [PDF]


Hrd. 308/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2012 dags. 19. desember 2012 (Borgarahreyfingin)[HTML] [PDF]
Stjórnmálaflokkurinn Borgarahreyfingin réð sér verkefnastjóra og var síðar deilt um uppgjör eftir uppsögn. Flokkurinn taldi sig hafa gagnkröfu á kröfu verkefnastjórans um ógreidd laun að fjárhæð um 1,1 milljón kr. Talið var að skilyrði gagnkröfunnar væru uppfyllt en hún byggði á því að verkefnastjórinn hefði ráðstafað fé flokksins í útlandaferð fyrir sig til Brussel ótengdri vinnu sinni án heimildar, og því brotið vinnusamninginn. Lög um greiðslu verkkaups, nr. 28/1930, voru ekki talin eiga við um skuldajöfnuðinn.

Hrd. 169/2011 dags. 17. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 386/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 751/2012 dags. 23. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 274/2012 dags. 24. janúar 2013 (Vindasúlur)[HTML] [PDF]


Hrd. 280/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 292/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 344/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 352/2012 dags. 31. janúar 2013 (LSR - Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 416/2012 dags. 31. janúar 2013 (Endurgreiðsla virðisaukaskatts)[HTML] [PDF]


Hrd. 420/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 421/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 439/2012 dags. 7. febrúar 2013 (Skipulagsvald sveitarfélags - Borgarholtsbraut)[HTML] [PDF]
Maður vildi breyta aðkomu að eign sinni og var synjað af Kópavogsbæ. Hæstiréttur taldi sig ekki geta ógilt þá synjun.

Hrd. 443/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 390/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML] [PDF]
Glitnir tók stjórnendaábyrgðatryggingar hjá TM. TM endurtryggði svo áhættuna hjá bresku vátryggingafélagi með öðrum skilmálum. Glitnir fékk framlengingu. Ef tiltekin skilyrðu væru uppfyllt gilti 72ja mánaða tilkynningartími.

Erlenda félagið dekkaði eingöngu tilkynningar vegna atburða á tilteknu tímabili er tilkynntar voru innan ákveðins frestar.

Degi fyrir lok frestarins óskaði starfsmaður Glitnis að endurnýja trygginguna og ef það væri ekki hægt að kaupa viðbótartímabil. TM svaraði að þau þyrftu tiltekin gögn til að meta það. Glitnir sendi ekki umsóknina né umbeðnar fjárhagsupplýsingar. Í lok júní 2009 kemur tölvupóstur frá Glitni um að þau séu búin að kaupa tryggingu annars staðar.

Einhverju síðar gerði Glitnir kröfur í trygginguna. Byggt var á hluta A3 þar sem þau töldu að TM hefði neitað. TM byggði á því að neitun hefði ekki átt sér stað þar sem eingöngu hefði verið beðið um gögn og þar að auki hafi Glitnir ekki greitt gjaldið sem hefði átt að greiða fyrir viðbótarverndina.

Hrd. 495/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 538/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 569/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2012 dags. 7. mars 2013 (Veðleyfi tengdaföður)[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 115/2013 dags. 8. mars 2013 (Skotæfingasvæði)[HTML] [PDF]
Þar sagði Hæstiréttur í fyrsta skipti að óþarfi hafi verið að stefna sveitarfélaginu, en áður hafði ekki verið gerð athugasemd við það að sleppa þeim.

Hrd. 355/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 605/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 641/2012 dags. 21. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 580/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 618/2012 dags. 26. mars 2013 (Meintur faðir horfinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 652/2012 dags. 26. mars 2013 (Smyrill)[HTML] [PDF]


Hrd. 156/2013 dags. 8. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2013 dags. 12. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2013 dags. 17. apríl 2013 (Latibær II)[HTML] [PDF]
Reynt hafði verið á samskonar fjárfestingar í fyrri Latabæjardómnum sem var svo vísað til í þessum dómi.

Hrd. 179/2013 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 310/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 743/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 256/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 695/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 702/2012 dags. 2. maí 2013 (Klettaklifur)[HTML] [PDF]
Kona var í klettaklifri í Ástralíu og slasaðist illa. Talið hafði verið upp með tæmandi hætti að slys væru ekki bætt vegna tiltekinn íþrótta, meðal annars fjallaklifur. Talið var að undanþágan ætti ekki við um klettaklifur og fékk hún því bæturnar greiddar út.

Vátryggingartakinn hafði verið spurður við töku tryggingarinnar hvort viðkomandi stundaði fjallaklifur eða klettaklifur. Það var merki um að vátryggingarfélagið gerði greinarmun á þessu tvennu.

Hrd. 715/2012 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 281/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 283/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2013 dags. 15. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 757/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 750/2012 dags. 23. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 332/2013 dags. 28. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 341/2013 dags. 29. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 1/2013 dags. 30. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2013 dags. 30. maí 2013 (Plastiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 749/2012 dags. 30. maí 2013 (Lagaheimild skilyrða fyrir eftirgjöf á vörugjaldi)[HTML] [PDF]


Hrd. 112/2013 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2013 dags. 13. júní 2013 (Bótaréttur og búsetuskilyrði)[HTML] [PDF]


Hrd. 697/2012 dags. 19. júní 2013 (Þvingun - Framburður leiddi til ákæru)[HTML] [PDF]


Hrd. 426/2013 dags. 26. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 428/2013 dags. 26. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 406/2013 dags. 28. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 441/2013 dags. 10. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 138/2013 dags. 12. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2013 dags. 16. september 2013 (Sérstakar húsaleigubætur)[HTML] [PDF]


Hrd. 141/2013 dags. 19. september 2013 (Álfhólsvegur)[HTML] [PDF]
Dómkröfum var vísað frá dómi ex officio þar sem þær voru taldar vera málsástæður fyrir öðrum dómkröfum í sama máli og ættu því ekki erindi inn í málið sem sjálfstæðar dómkröfur.

Hrd. 499/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 755/2012 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2013 dags. 20. september 2013 (Skútuvogur)[HTML] [PDF]


Hrd. 550/2013 dags. 20. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 493/2013 dags. 23. september 2013 (Afleiðusamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 161/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 411/2012 dags. 26. september 2013 (Þingeyjarsveit)[HTML] [PDF]


Hrd. 142/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 178/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2013 dags. 8. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 70/2013 dags. 10. október 2013 (Kaup á hlutabréfum í Glitni)[HTML] [PDF]


Hrd. 675/2013 dags. 22. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 316/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 135/2013 dags. 31. október 2013 (Styrmir Þór Bragason)[HTML] [PDF]


Hrd. 325/2013 dags. 31. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 302/2013 dags. 7. nóvember 2013 (Vinnulyftur ehf. / KPMG)[HTML] [PDF]
KPMG var með milligöngu um sölu á fyrirtæki en gætti ekki nægilega vel að hagsmunum seljandans. Sérfræðingur frá KPMG var látinn bera ⅔ hluta bótaskyldunnar á grundvelli sérfræðiábyrgðar en viðskiptavinurinn restina sökum skorts á varkárni.

Hrd. 381/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 709/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 376/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 397/2013 dags. 28. nóvember 2013 (Vatnsgjald II)[HTML] [PDF]
Lagaákvæði í vatnsveitulögum gerði ráð fyrir því að innheimt væri vatnsgjald af öllum fasteignum þar sem vatn gátu notið. Hæstiréttur taldi að orðalagið vera slíkt að óheimilt væri að heimta vatnsgjaldið vegna tímabils áður en búið væri að tengja vatnið.

Hrd. 446/2013 dags. 5. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 737/2013 dags. 6. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 781/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 796/2013 dags. 14. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 810/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 811/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 812/2013 dags. 29. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 670/2013 dags. 30. janúar 2014 (JPY)[HTML] [PDF]
Ágreiningur um hvort réttilega hefði verið bundið við gengi erlends gjaldmiðils. Lánsfjárhæðin samkvæmt skuldabréfi var tilgreind vera í japönskum jenum og að óheimilt væri að breyta upphæðinni yfir í íslenskar krónur. Tryggingarbréf var gefið út þar sem tiltekin var hámarksfjárhæð í japönskum jenum eða jafnvirði annarrar fjárhæðar í íslenskum krónum.

Í dómi Hæstiréttur var ekki fallist á með útgefanda tryggingarbréfsins að hámarkið væri bundið við upphæðina í íslenskum krónum og því fallist á að heimilt hafði verið að binda það við gengi japanska yensins.

Hrd. 808/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 799/2013 dags. 31. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 807/2013 dags. 4. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 599/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Andleg vanlíðan)[HTML] [PDF]


Hrd. 805/2013 dags. 10. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML] [PDF]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.

Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.

Hrd. 99/2014 dags. 20. febrúar 2014 (Hjúkrunarheimilið Eir)[HTML] [PDF]
Eir er sjálfseignarstofnun. Skv. lögunum sem hjúkrunarheimilið starfaði eftir voru takmarkanir á sölu og veðsetningu, þ.e. að afla þurfi samþykkis tiltekinna aðila.

Eir veðsetti margar öryggisíbúðir án þess að samþykkin lágu fyrir og voru þau þinglýst. Mál var höfðað um gildi þinglýsingarinnar. Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða mistök við þinglýsingu að ræða en málinu var vísað frá þar sem skorti lögvarða hagsmuni.

Hrd. 651/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 60/2014 dags. 28. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2014 dags. 28. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2014 dags. 7. mars 2014 (Byggingahúsið - Myntveltureikningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 157/2014 dags. 13. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 638/2013 dags. 13. mars 2014 (Lýsing hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 633/2013 dags. 20. mars 2014 (Ásgarður 131 - Seljendur sýknaðir)[HTML] [PDF]
Seljendur fóru í verulegar framkvæmdir í kjallara fasteignar og frágangurinn eftir framkvæmdirnar varð slíkur að hann leiddi til rakaskemmda auk fleiri skemmda. Seldu þeir svo eignina fyrir 30 milljónir króna. Var talið að um galla hefði verið að ræða en ekki nægur til að heimila riftun, en hins vegar féllst Hæstiréttur á kröfu kaupanda um skaðabætur úr ábyrgðartryggingu fasteignasalans.

Hrd. 187/2014 dags. 26. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 546/2013 dags. 27. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2013 dags. 27. mars 2014 (Slys á Flugvallarbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 207/2014 dags. 31. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 717/2013 dags. 3. apríl 2014 (Lýsing hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 203/2014 dags. 9. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 241/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 242/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 265/2014 dags. 13. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 296/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 328/2014 dags. 20. maí 2014 (Klausturhvammur 20)[HTML] [PDF]


Hrd. 339/2014 dags. 22. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 26/2014 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 368/2014 dags. 30. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2014 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 353/2014 dags. 16. júní 2014 (Wow air)[HTML] [PDF]


Hrd. 403/2014 dags. 16. júní 2014 (Lekamálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 527/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 517/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2014 dags. 9. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 90/2014 dags. 11. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 56/2014 dags. 18. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 51/2014 dags. 25. september 2014 (Ráðning sveitarstjóra)[HTML] [PDF]


Hrd. 113/2014 dags. 2. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2013 dags. 2. október 2014 (Atli Gunnarsson)[HTML] [PDF]
Synjað var skaðabótakröfu vegna ætlaðra mistaka við lagasetningu þar sem ekki var talið að meint mistök hafi verið nógu bersýnileg og alvarleg til að dæma bætur.

Hrd. 94/2014 dags. 2. október 2014 (Sveitarfélagið Skagafjörður - Lánasjóður sveitarfélaga I)[HTML] [PDF]


Hrd. 666/2014 dags. 27. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 701/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 702/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 82/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Grimsborgir II - Ásborgir)[HTML] [PDF]
Aðili keypti af sveitarfélagi tvær byggingarlóðir í landi og ætlaði að koma þar upp íbúðarbyggð. Fáeinum árum eftir kaupin uppgötvar kaupandinn umræður um það hvort skilgreina ætti svæðið einnig sem atvinnusvæði, og svo verður af því. Hæstiréttur taldi að seljandinn hefði brotið á samningsskyldum sínum með saknæmum hætti með þeirri endurskilgreiningu. Þetta var talið vera eftirfarandi vanefnd á kaupsamningi þeirra.

Hrd. 707/2014 dags. 10. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 194/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 745/2014 dags. 28. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 754/2014 dags. 2. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2014 dags. 4. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 364/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 409/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2015 dags. 19. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 808/2014 dags. 20. janúar 2015 (Leyfi til að reisa og reka raforkuflutningsvirki - Suðurnesjalína 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 387/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Ráðning afleysingalæknis í síma)[HTML] [PDF]


Hrd. 76/2015 dags. 5. febrúar 2015 (Laugavegur 47)[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Al-Thani)[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 465/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Seljavegur)[HTML] [PDF]
14% flatarmálsmunur var ekki talinn duga.

Hrd. 626/2014 dags. 5. mars 2015 (Stefanía)[HTML] [PDF]
Kröfuhafinn var ekki talinn geta borið fyrir sig vitneskjuskort um samningsatriði sökum þess að útsendir innheimtuseðlar báru með sér að hann var krafinn um verðbætur og um breytilega vexti. Því var hafnað að kröfuhafinn hefði ekki getað verið mögulegt að afla nánari upplýsinga um það.

Hrd. 89/2015 dags. 5. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 466/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 545/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 631/2014 dags. 12. mars 2015 (Endurgreiðsla virðisaukaskatts)[HTML] [PDF]


Hrd. 174/2015 dags. 16. mars 2015 (Landamerki)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um landamerki milli tveggja jarða. Héraðsdómari taldi gögnin of óskýr til að leggja mat á mörkin vegna skorts á hnitum. Hæstiréttur taldi að dómaranum í héraði hefði verið rétt að kalla eftir hnitsettum kröfum.

Hrd. 533/2014 dags. 19. mars 2015 (Yfirdráttarheimild)[HTML] [PDF]


Hrd. 558/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2014 dags. 19. mars 2015 (Veitingaleyfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 421/2014 dags. 31. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 215/2015 dags. 13. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 247/2015 dags. 15. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 220/2015 dags. 27. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 690/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 835/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 736/2014 dags. 21. maí 2015 (Greiðslukortaskuld - Greiðsluaðlögun)[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2015 dags. 4. júní 2015 (Afturköllun kaupmála ógild - Staðfestingarhæfi)[HTML] [PDF]
Reyndi á þýðingu orðsins „staðfestingarhæfi“.
Vottarnir voru börn hjónanna en það mátti ekki. Þau voru talin of nátengd til að geta komið með trúverðugan vitnisburð.

Hrd. 369/2015 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 721/2014 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 731/2014 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 599/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 833/2014 dags. 11. júní 2015 (Hæfi / breytingar eftir héraðsdóm)[HTML] [PDF]
Uppnám sem héraðsdómur olli.

Héraðsdómur dæmdi föðurnum forsjá á báðum börnunum og þá fór mamman í felur með börnin.

M krafðist nýs mats eftir uppkvaðningu dóms héraðsdóms, og tók Hæstiréttur það fyrir.

K var talin hæfari skv. matsgerð en talið mikilvægara í dómi héraðsdóms að eldra barnið vildi ekki vera hjá K, heldur M, og að ekki ætti að skilja börnin að. Hæstiréttur var ósammála þeim forsendum og dæmdu forsjá þannig að eitt barnið væri í forsjá K og hitt forsjá M.

Talið að M hefði innrætt í eldri barnið hatur gagnvart K.

Matsmaður var í algjörum vandræðum í málinu.

Hrd. 413/2015 dags. 17. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 480/2015 dags. 18. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 520/2015 dags. 20. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 490/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 470/2015 dags. 27. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 622/2015 dags. 18. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 72/2015 dags. 24. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 84/2015 dags. 24. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 114/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 132/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2015 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 164/2015 dags. 8. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2015 dags. 8. október 2015 (Þjóðskrá - Skráning og mat vatnsréttinda - Jökulsá á Dal)[HTML] [PDF]
Sveitarfélagið tók upp á því að vatnsréttindi yrðu skráð sérstaklega en það vildi Landsvirkjun ekki. Fallist var á sjónarmið sveitarfélagsins á stjórnsýslustigi. Landsvirkjun hélt því fram að það hefði ekki verið gert með þessum hætti. Ekki var talið að komin hefði verið á stjórnsýsluframkvæmd hvað þetta varðaði.

Hrd. 456/2014 dags. 8. október 2015 (Imon ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 116/2015 dags. 15. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 69/2015 dags. 22. október 2015 (Bílvelta á Hellisheiði eystri)[HTML] [PDF]
Maður verður fyrir alvarlegu slysi.
75% varanleg örorka og 90 stig í varanlegan miska.
Sé grunur um að meta þurfi eitthvað framtíðartjón.
Maðurinn krafðist fjár til að kaupa smáhjól til að stunda þau áhugamál sem hann væri að stunda. Hæstiréttur ræðir um hvort útgjöldin teljist nauðsynleg og eðlileg og í þessu tilviki teljist krafan um kaup á smáhjólinu og aðstoðarmönnum sé utan bótamarka.

Hrd. 115/2015 dags. 29. október 2015 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML] [PDF]
Fjallar um mörk stjórnvalds og einkaréttarlegs lögaðila.
Umboðsmaður hafði í mörg ár byggt á því að þar sem Söfnunarsjóðinn ynni á grundvelli sérlaga félli sjóðurinn undir eftirlit umboðsmanns. Hæstiréttur var ósammála þar sem sjóðurinn starfaði einnig samkvæmt hinum almennu lögum um lífeyrissjóði.

Hrd. 191/2015 dags. 29. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Bónusgrísinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 173/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Hestamannafélagið Funi - Reiðvegur)[HTML] [PDF]
A krafðist ógildingar á ákvörðun ráðherra um að heimila Hestamannafélagsinu Funa að gera eignarnám í hluta lands í eigu A og nýta andlag eignarnámsins til lagningar reiðstígs.

Fyrir lágu tvær mögulegar leiðir sem reiðstígurinn hefði farið, þar sem önnur myndi liggja um austanverða Eyjafjarðará er myndi þvera Munkaþverá og hinn valkosturinn var að leggja hann um vestanverða Eyjafjarðará án þess að þvera Munkaþverá. Ráðherra valdi fyrrnefndu leiðina með rökstuðningi um aukið umferðaröryggi gagnvart bílaumferð er leiddi síður til þess að hestar myndu fælast, og því lægi fyrir almenningsþörf.

Hæstiréttur tók almennt undir mat ráðherra um almenningsþörfina en taldi hins vegar að ekki hefði nægilega verið gætt að meðalhófi, meðal annars sökum þess takmarkaða hóps er myndi ferðast um stíginn og að stígurinn yrði í einkaeigu. Þá nefndi hann að hinn valkosturinn hefði ekki verið nógu vel rannsakaður og borinn saman við hagsmuni eignarnámsþolans. Féllst Hæstiréttur því á kröfuna um ógildingu ákvörðunar ráðherra.

Hrd. 721/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 197/2015 dags. 19. nóvember 2015 (Kvistaland)[HTML] [PDF]


Hrd. 359/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 776/2015 dags. 3. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 751/2015 dags. 4. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 260/2015 dags. 10. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 168/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 292/2015 dags. 17. desember 2015 (Lánasjóður sveitarfélaga II)[HTML] [PDF]


Hrd. 812/2015 dags. 7. janúar 2016 (RR-Skil)[HTML] [PDF]


Hrd. 2/2016 dags. 18. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 193/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 317/2015 dags. 21. janúar 2016 (Aðföng - Tollkvóti)[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2015 dags. 21. janúar 2016 (Tollkvóti)[HTML] [PDF]


Hrd. 319/2015 dags. 21. janúar 2016 (Tollkvóti)[HTML] [PDF]


Hrd. 808/2015 dags. 26. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 842/2014 dags. 4. febrúar 2016[HTML] [PDF]
Verið var að rannsaka meinta markaðsmisnotkun banka í rannsókn á efnahagshruninu 2008. Hæstiréttur mat svo á að hlustun á síma sakbornings í kjölfar skýrslutöku, þar sem hann neitaði að tjá sig um sakargiftir, hefði verið umfram meðalhóf. Líta ætti því framhjá þeim upptökum.

Hrd. 253/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 411/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Markarfljót - Varnargarður við Þórólfsfell)[HTML] [PDF]
Krafist var ógildingar á framkvæmdarleyfi vegna varnargarðs sem hafði eyðilagst og endurreistur með öðrum hætti en hann var.

Landeigendur komu með ýmsar ábendingar um legu varnargarðsins sem átti að endurbyggja, annmarka á plönum, ásamt öðrum atriðum, er leiddi til þess að sönnunarbyrðin um að rannsóknarskyldu í undirbúningi ákvörðunar um eignarnám fluttist yfir til stjórnvaldsins.

Hrd. 379/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 397/2015 dags. 18. febrúar 2016 (Lóðaskil í Hafnarfirði)[HTML] [PDF]
Engin stjórnsýsluframkvæmd var fyrir hendi um að lóðum hafi verið skilað.

Hrd. 129/2016 dags. 23. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 436/2015 dags. 10. mars 2016 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 781/2014 dags. 10. mars 2016 (Kaupréttarfélög)[HTML] [PDF]


Hrd. 478/2015 dags. 22. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 549/2015 dags. 14. apríl 2016 (Deiliskipulag - Gróðurhús)[HTML] [PDF]
Kostnaður vegna vinnu við gagnaöflun innan fyrirtækis fékkst ekki viðurkenndur sem tjón.

Hrd. 649/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2016 dags. 19. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2015 dags. 20. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 172/2016 dags. 26. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 130/2016 dags. 4. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 537/2015 dags. 4. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2015 dags. 4. maí 2016 (Kostnaður vegna málsmeðferðar fyrir Tryggingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2015 dags. 4. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 511/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML] [PDF]
Landsnet ákvað að láta setja upp háspennulínur í lofti milli Hafnarfjarðar og Reykjanesbæjar árið 2008 í þeim tilgangi að styrkja afhendingaröryggi raforku á Suðurnesjum. Fyrir var Suðurnesjalína 1 sem var á hámarksnýtingu og eina línan þar á milli. Línan myndu þá fara um tugi jarða, þar á meðal jörð Sveitarfélagsins Voga. Ráðherra ákvað árið 2014 að heimila Landsneti ótímabundið eignarnám á tilteknum svæðum í þeim tilgangi.

Sveitarfélagið taldi að ekki hefðu verið uppfyllt skilyrði um almenningsþörf og meðalhóf sökum þess að ráðherrann sinnti ekki rannsóknarskyldu sinni áður en hann veitti heimildina, að samráðsskyldan gagnvart sér hafi verið brotin, og að brotið hafi verið gegn andmælareglunni. Íslenska ríkið andmælti þeim málatilbúnaði þar sem hann hafi boðað til kynningarfunda um málið og að tillögur Landsnets hafi farið í gegnum viðeigandi ferli hjá Skipulagsstofnun og Orkustofnun.

Meiri hluti Hæstaréttar tók undir með sveitarfélaginu að þeir möguleikar að grafa háspennulínuna ofan í jörð hafi ekki verið skoðaðir nógu vel af hálfu Landsnets. Þá hafi eignarnámsþolarnir andmælt tillögunum á sínum tíma og bent á raunhæfa kosti þess að grafa þær í staðinn ofan í jörð. Þrátt fyrir þetta hafi Landsnet ekki farið í neitt mat á þeim möguleika og vísað í staðinn til almennra sjónarmiða um kosti og galla jarðstrengja. Ráðherra hafi þrátt fyrir að málið hafi verið í þessum búningi látið hjá líða að láta rannsaka þann valkost betur. Með hliðsjón af því sem kom fram féllst meiri hluti Hæstaréttar á ógildingu ákvörðunar ráðherra um heimild til eignarnáms. Minni hluti Hæstaréttar taldi að ekki væru efni til að fallast á ógildingarkröfuna.


Hrd. 512/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 513/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 541/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML] [PDF]
Ógilt eignarnám er framkvæmt var vegna raforkuvirkis.

Hrd. 333/2016 dags. 24. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 330/2016 dags. 30. maí 2016 (Aðili flutti mál sitt sjálfur)[HTML] [PDF]
Máli var vísað frá í héraði og ekki var upplýst að dómarinn hefði fullnægt leiðbeiningarskyldunni. Frávísunin var felld úr gildi og héraðsdómi gert að taka það til löglegrar meðferðar að nýju.

Hrd. 420/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 531/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 595/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 598/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2015 dags. 2. júní 2016 (Laugar í Súgandafirði)[HTML] [PDF]
Sveitarfélag keypti jarðhita af bónda og ætlaði að nota jarðhitann fyrir hitaveitu. Hæstiréttur leyfði þessu að ágangast þar sem þetta væri í hag almennings og ekki í andstöðu við tilgang laganna.

Hrd. 661/2015 dags. 9. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 540/2015 dags. 16. júní 2016 (Laugarásvegur 62 - Matsgerð)[HTML] [PDF]
Miklar yfirlýsingar fóru fram í fasteignaauglýsingu, sem sem að fasteign hefði verið endurbyggð frá grunni, en raunin var að stór hluti hennar var upprunalegur.

Hæstiréttur nefndi að með afdráttarlausum yfirlýsingum sé seljandi ekki eingöngu að ábyrgjast réttmæti upplýsinganna heldur einnig ábyrgjast gæði verksins. Reynist þær upplýsingar ekki sannar þurfi seljandinn að skila þeirri verðmætaaukningu aftur til kaupandans.

Hrd. 607/2015 dags. 16. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2015 dags. 16. júní 2016 (Íbúðalánasjóður og SPÞ)[HTML] [PDF]


Hrd. 728/2015 dags. 16. júní 2016 (Húsaleigubætur vegna leigu íbúðar af ÖBÍ)[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2016 dags. 29. júlí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 476/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 458/2016 dags. 5. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 465/2016 dags. 5. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2016 dags. 8. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2016 dags. 8. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2016 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 691/2015 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 793/2015 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2015 dags. 6. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2016 dags. 12. október 2016 (Vaxtaendurskoðun)[HTML] [PDF]
Vísað var til að sökum þess að engin fyrirmæli voru í nýju lögunum um lagaskil þeirra og eldri laganna bæri að leysa úr ágreiningi um skyldur er stofnaðar voru í tíð eldri laga á grundvelli eldri laganna en ekki þeirra nýrri. Skipti þá engu þótt skyldurnar hafi að einhverju leyti verið ítarlegri skilgreindar í nýju lögunum en þeim eldri.

Í þessu máli var ágreiningur um skyldu lánveitenda um upplýsingagjöf um vexti við gerð lánssamnings að því leyti að bankinn tilgreindi ekki við hvaða aðstæður óbreytilegir vextir myndu breytast. Staðfesti Hæstiréttur því niðurstöðu Neytendastofu og áfrýjunarnefndar neytendamála um að bankinn hefði brotið eldri lögin að þessu leyti.

Hrd. 429/2015 dags. 13. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 796/2015 dags. 13. október 2016 (Suðurnesjalína 2 - Leyfi Orkustofnunar)[HTML] [PDF]


Hrd. 71/2016 dags. 20. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 76/2016 dags. 20. október 2016 (K meðvituð um óljóst verðmat)[HTML] [PDF]


Hrd. 119/2016 dags. 27. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 714/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 73/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2016 dags. 17. nóvember 2016 (Ice Lagoon)[HTML] [PDF]


Hrd. 75/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 186/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 729/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 97/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 769/2016 dags. 14. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 207/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 267/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 660/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 815/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 221/2016 dags. 20. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2016 dags. 20. desember 2016 (Austurstræti 10A ehf.)[HTML] [PDF]
Aðili seldi öðrum aðila, fyrir 115 milljónir króna, einkahlutafélagið Austurstræti 10A ehf., og átti að afhenda eignina 15. desember 2014. Eina eign þess félags var eign að þessu heimilisfangi. Á þeirri eign hvíldi 49 milljón króna lán sem kaupandi félagsins samdi um að yfirtaka. Greiða skyldi af því 16 milljónir við kaupsamning, 7 milljónir þremur mánuðum síðar, 6 milljónir sex mánuðum síðar, sömu upphæð níu mánuðum síðar, 7,5 milljónir tólf mánuðum síðar. Kaupandi skuldbatt sig þar að auki selja félagið Gjáhellu 7 ehf. sem stofna ætti um samnefnda fasteign, að virði 23,5 milljónir króna. Svo reyndist vera að félagið Gjáhella 7 ehf. hefði ekki verið eign kaupandans og ætlaði kaupandi sér að redda sér þeirri eign.

Seljandinn rifti svo samningnum þann 19. desember 2014, þ.e. fjórum dögum eftir umsaminn afhendingardag, vegna meintra verulegra vanefnda kaupanda, þar á meðal væru yfir 20 milljóna veð enn áhvílandi á Gjáhellu 7. Þessari riftun andmælti kaupandi þann 23. desember sama ár. Kaupandinn krafðist fyrir dómi viðurkenningar um gildi þessa samnings og að seljanda væri skylt að framselja eignirnar.

Hæstiréttur tók fram að heildarmat á málsatvikum réði því hvort um hefði verið verulega vanefnd að ræða. Hlutfall Gjáhellu 7 af vanefndinni var um 20,4%, að í samningnum var óljóst hvort seljandi eða kaupandi ætti að hlutast til um stofnun einkahlutafélagsins utan um þá fasteign, og að seljandi hefði sjálfur veðsett 27 milljónir af Austurstræti 10A og því sjálfur vanefnt kaupsamninginn. Í ljósi þessara atriða féllst hann ekki á riftun samningsins.

Hrd. 798/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 260/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 278/2016 dags. 26. janúar 2017 (Umboðsmaður skuldara)[HTML] [PDF]
Starfsmaður umboðsmanns skuldara skipti sér af þremur málum fyrrverandi eiginmanns síns. Hæstiréttur taldi að veita hefði átt starfsmanninum áminningu þar sem afskiptin voru ekki það alvarleg að þau réttlættu fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi.

Hrd. 338/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 380/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2016 dags. 16. febrúar 2017 (Framkvæmdaleyfi vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 424/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 809/2015 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 392/2016 dags. 2. mars 2017 (RED)[HTML] [PDF]


Hrd. 477/2016 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 371/2016 dags. 9. mars 2017 (Einar Valur)[HTML] [PDF]


Hrd. 390/2016 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 432/2016 dags. 23. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2016 dags. 30. mars 2017 (Staðgöngumæðrun)[HTML] [PDF]
Lesbíur fóru til Bandaríkjanna sem höfðu samið við staðgöngumóður um að ganga með barn. Dómstóll í Bandaríkjunum gaf út úrskurð um að lesbíurnar væru foreldrar barnsins.

Þær komu aftur til Íslands og krefjast skráningar barnsins í þjóðskrá. Þjóðskrá Íslands spyr um uppruna barnsins og þær gefa upp fyrirkomulagið um staðgöngumæðrun. Þjóðskrá Íslands synjar um skráninguna og þær kærðu ákvörðunina til ráðuneytisins. Þar fór ákvörðunin til dómstóla sem endaði með synjun Hæstaréttar.

Barnið var sett í forsjá barnaverndaryfirvalda sem settu það í fóstur, þar var því ráðstafað í fóstur hjá lesbíunum sökum tengsla við barnið.

Hrd. 483/2016 dags. 30. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 489/2016 dags. 30. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 492/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 499/2016 dags. 6. apríl 2017 (Slökkvilið höfuðborgarsvæðisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 507/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 198/2017 dags. 25. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 250/2017 dags. 11. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 196/2017 dags. 16. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 576/2016 dags. 18. maí 2017 (Hafnað ógildingu gjafar)[HTML] [PDF]
K sat í óskiptu búi.

Í búinu var hlutdeild í jarðeign sem K ráðstafaði með gjafagerningi sem var þinglýst.

Síðar fóru fram skipti og reynt á hvort hægt væri að ógilda þá gjöf. Langur tími hafði liðið. Frestur samkvæmt erfðalögum var liðinn og reyndu erfingjarnir að rifta henni skv. samningalögum. Þá hefði þurft að reyna að sýna fram á svik eða misneytingu.

Synjað var dómkröfu um ógildingu gjafarinnar.

Hrd. 596/2016 dags. 18. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 485/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 501/2016 dags. 1. júní 2017 (Tímabil atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Hrd. 510/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2016 dags. 1. júní 2017 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 778/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 624/2016 dags. 8. júní 2017 (101 Skuggahverfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2017 dags. 14. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 193/2017 dags. 15. júní 2017 (Kröflulína 4 og 5)[HTML] [PDF]


Hrd. 361/2017 dags. 15. júní 2017 (Svipting réttinda til að vera héraðsdómslögmaður felld úr gildi)[HTML] [PDF]


Hrd. 428/2017 dags. 20. júlí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 451/2017 dags. 31. júlí 2017 (Landsréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 452/2017 dags. 31. júlí 2017 (Landsréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2017 dags. 9. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 486/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 366/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 399/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 400/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2016 dags. 12. október 2017 (Fagurhóll og Grásteinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 156/2016 dags. 19. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 684/2016 dags. 19. október 2017 (Kostnaður vegna málsmeðferðar í umhverfisráðuneytinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 644/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 730/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 731/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 20/2017 dags. 9. nóvember 2017 (Byggingarsamvinnufélag II)[HTML] [PDF]
Hér er um að ræða sama fjöleignarhús og í Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I) nema verklaginu hafði verið breytt þannig að kaupendur gengust undir sérstaka skuldbindingu um hámarkssöluverð með umsókn um félagsaðild, ásamt því að kvaðirnar voru tíundaðar í kauptilboði í íbúðina og í kaupsamningi. Hæstiréttur taldi það hafa verið fullnægjandi þannig að erfingjar dánarbús eiganda íbúðarinnar voru bundnir af þeim.

Hrd. 464/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 686/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 780/2016 dags. 9. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 693/2017 dags. 13. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 714/2017 dags. 15. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 219/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 680/2016 dags. 23. nóvember 2017 (K/F Stjörnan)[HTML] [PDF]


Hrd. 655/2016 dags. 30. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 669/2017 dags. 5. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 718/2016 dags. 7. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 711/2017 dags. 14. desember 2017 (Eignarnámsbætur)[HTML] [PDF]


Hrd. 717/2016 dags. 14. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 591/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 762/2017 dags. 3. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 804/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 823/2017 dags. 17. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 776/2017 dags. 23. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 347/2016 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 804/2016 dags. 25. janúar 2018 (Lóð við Reykjaneshöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 177/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 81/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 158/2017 dags. 1. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2017 dags. 8. mars 2018 (Sjúkratryggingar Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 159/2017 dags. 8. mars 2018 (Greiðsluaðlögun)[HTML] [PDF]
Skuldari fór í greiðsluaðlögun og fékk greiðsluskjól er fólst í því að enginn kröfuhafi mátti beita vanefndaúrræðum á hendur skuldaranum á þeim tíma. Þegar greiðsluskjólið leið undir lok fór einn kröfuhafi skuldarans í dómsmál og krafðist dráttarvaxta fyrir það tímabil.

Hæstiréttur synjaði dráttarvaxtakröfunni fyrir tímabilið sem greiðsluskjólsúrræðið var virkt á þeim forsendum að lánardrottnar mættu ekki krefjast né taka við greiðslum frá skuldara á meðan það ástand varaði og ættu því ekki kröfu á dráttarvexti. Hins vegar reiknast almennir vextir á umræddu tímabili.

Hrd. 175/2017 dags. 8. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2018 dags. 8. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 89/2017 dags. 8. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 217/2017 dags. 15. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 262/2017 dags. 15. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 278/2017 dags. 15. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 170/2017 dags. 27. mars 2018 (Eyrartröð)[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2017 dags. 27. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2017 dags. 27. mars 2018 (Heiðarvegur 10 - Græðisbraut)[HTML] [PDF]
Óþinglýstur réttur til bílastæða á landi sem tilheyrir þriðja aðila. Reyndi á grandleysi þegar landið var selt. Hæstiréttur vísaði til augljósra ummerkja á landinu og hefði kaupandinn þá átt að kynna sér nánar forsögu þeirra.

Hrd. 328/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 403/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 738/2017 dags. 26. apríl 2018 (Byggingarfulltrúi starfsmaður og undirmaður aðalhönnuðar og hönnunarstjóra mannvirkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 739/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 506/2016 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 312/2017 dags. 9. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 431/2017 dags. 9. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2017 dags. 9. maí 2018 (Atvinnurekandi)[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2018 dags. 24. maí 2018 (Umferðarlagabrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2017 dags. 24. maí 2018 (Slysatrygging - Dagpeningar)[HTML] [PDF]


Hrd. 543/2017 dags. 24. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 613/2017 dags. 24. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 556/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 578/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 584/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2017 dags. 7. júní 2018 (Andlegt ástand)[HTML] [PDF]
Ekki hafði komið ógildingarmál af þessum toga í nokkra áratugi fyrir þennan dóm.
K var lögráða en með skertan þroska, á við 6-8 ára barn, samkvæmt framlögðu mati.
M hafði áður sótt um dvalarleyfi hér á landi en fengið synjun. Talið er að hann hafi gifst henni til þess að fá dvalarleyfi. Hann sótti aftur um dvalarleyfi um fimm dögum eftir hjónavígsluna.
Ekki deilt um það að hún hafi samþykkt hjónavígsluna hjá sýslumanni á þeim tíma.
Héraðsdómur synjaði um ógildingu þar sem dómarinn taldi að hér væri frekar um að ræða eftirsjá, sem væri ekki ógildingarástæðu. Hæstiréttur sneri því við þar sem hann jafnaði málsatvikin við að K hefði verið viti sínu fjær þar sem hún vissi ekki hvað hún væri að skuldbinda sig til.

Hrd. 267/2017 dags. 14. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 582/2017 dags. 14. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 598/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2017 dags. 21. júní 2018 (Lambhagabúið)[HTML] [PDF]
Ekki er nægilegt að skuldari hafi boðið fram tillögu að lausn gagnvart kröfuhafa, án þess að bjóða fram greiðsluna sjálfa.

Hrd. 647/2017 dags. 21. júní 2018 (Kálfaströnd)[HTML] [PDF]


Hrd. 651/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 806/2017 dags. 20. september 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 853/2017 dags. 20. september 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 154/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 816/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 827/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 190/2017 dags. 18. október 2018 (LÍN og sjálfskuldarábyrgð)[HTML] [PDF]


Hrd. 812/2017 dags. 25. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 385/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 492/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 828/2017 dags. 15. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 544/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 545/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 546/2017 dags. 22. nóvember 2018 (Innnes II)[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2017 dags. 22. nóvember 2018 (Grenlækur)[HTML] [PDF]


Hrd. 586/2017 dags. 6. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 843/2017 dags. 6. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 857/2017 dags. 6. desember 2018 (Zoe)[HTML] [PDF]
Foreldrar barns kröfðust þess að úrskurður mannanafnanefndar um að synja barninu um að heita Zoe yrði ógiltur, og einnig viðurkenningu um að barnið mætti heita það. Úrskurðurinn byggði á því að ekki mætti rita nöfn með zetu. Hæstiréttur vísaði til reglugerðar þar sem heimilt var að rita mannanöfn með zetu. Hæstiréttur ógilti úrskurð mannanafnanefndar en vísaði frá viðurkenningarkröfunni.

Eftir málslokin komst mannanafnanefnd að þeirri niðurstöðu að hún mætti heita Zoe.

Hrd. 601/2015 dags. 20. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2019 dags. 19. mars 2019 (Tekjutengdar greiðslur)[HTML] [PDF]


Hrd. 16/2019 dags. 4. apríl 2019 (Kæruheimild varnaraðila)[HTML] [PDF]
Stefndi í héraði kærði frávísun á dómkröfu stefnanda í héraði. Hæstiréttur taldi þar vera skort á lögvörðum hagsmunum.

Hrd. 9/2019 dags. 5. júní 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2019 dags. 12. júní 2019 (Kleifar)[HTML] [PDF]


Hrd. 33/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2019 dags. 23. október 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2019 dags. 30. október 2019[HTML] [PDF]
F skilaði inn umsókn um leyfi til að taka barn í fóstur. Barnaverndarstofa synjaði umsókninni án þess að bjóða henni að taka námskeið þar sem hæfi hennar yrði metið, á þeim grundvelli að það væri tilhæfulaust sökum ástands hennar. Hæstiréttur taldi að synjun umsóknar F á þessu stigi hefði verið brot á rannsóknarreglu stjórnsýsluréttarins.

Hrd. 47/2019 dags. 18. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2019 dags. 27. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 41/2019 dags. 22. janúar 2020 (Niðurrif á friðuðu húsi)[HTML] [PDF]
Fólk höfðaði mál gegn Hafnarfjarðarbæ um að fá tiltekið deiliskipulag fellt niður þar sem þau vildu rífa niður hús og byggja annað í staðinn. Minjastofnun féllst á það með skilyrði um að nýja húsið félli að götumyndinni. Hæstiréttur taldi skilyrðið ólögmætt þar sem Minjastofnun var ekki lagalega heimilt að setja skilyrði um nýja húsið.

Hrd. 19/2019 dags. 5. febrúar 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2019 dags. 10. mars 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 1/2020 dags. 31. mars 2020 (Náttúruvernd 2 málsóknarfélag)[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2019 dags. 28. apríl 2020 (LMFÍ lagði fram kvörtun á hendur félagsmanni)[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2019 dags. 25. maí 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 57/2019 dags. 9. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2020 dags. 8. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2020 dags. 17. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2021 dags. 27. maí 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2021 dags. 15. september 2021[HTML]


Hrd. 22/2021 dags. 18. nóvember 2021[HTML]


Hrd. 41/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]


Hrd. 50/2021 dags. 4. maí 2022[HTML]


Hrd. 25/2022 dags. 9. maí 2022[HTML]


Hrd. 26/2022 dags. 1. júní 2022[HTML]


Hrd. 3/2022 dags. 1. júní 2022[HTML]


Hrd. 4/2022 dags. 22. júní 2022[HTML]


Hrd. 33/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]


Hrd. 5/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Hrd. 24/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Hrd. 30/2023 dags. 6. mars 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1913:55 í máli nr. 2/1913 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1956:119 í máli nr. 2/1956


Dómur Félagsdóms 1956:123 í máli nr. 3/1956


Dómur Félagsdóms 1956:129 í máli nr. 4/1956


Dómur Félagsdóms 1956:134 í máli nr. 5/1956


Dómur Félagsdóms 1962:38 í máli nr. 4/1961


Dómur Félagsdóms 1962:43 í máli nr. 9/1961


Dómur Félagsdóms 1962:88 í máli nr. 4/1961


Dómur Félagsdóms 1963:143 í máli nr. 5/1963


Dómur Félagsdóms 1966:29 í máli nr. 3/1966


Dómur Félagsdóms 1968:69 í máli nr. 1/1968


Dómur Félagsdóms 1976:1 í máli nr. 10/1975


Dómur Félagsdóms 1981:271 í máli nr. 4/1981


Dómur Félagsdóms 1984:14 í máli nr. 1/1984


Úrskurður Félagsdóms 1984:64 í máli nr. 8/1984


Dómur Félagsdóms 1984:75 í máli nr. 8/1984


Dómur Félagsdóms 1989:300 í máli nr. 4/1989


Dómur Félagsdóms 1991:439 í máli nr. 5/1991


Dómur Félagsdóms 1994:153 í máli nr. 1/1994


Dómur Félagsdóms 1995:347 í máli nr. 8/1995


Dómur Félagsdóms 1995:411 í máli nr. 16/1995


Dómur Félagsdóms 1998:249 í máli nr. 10/1997


Dómur Félagsdóms 1998:315 í máli nr. 4/1998


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. A-120/2001
Úrskurðarnefndin vísaði frá máli þar sem A óskaði aðgangs að gögnum vegna synjunar á úthlutun úr Launasjóði rithöfunda, á þeim grundvelli að réttur A til aðgangs að gögnunum byggðist á stjórnsýslulögum.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4728/2005 dags. 8. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-327/2005 dags. 13. mars 2006[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar í vátryggingamálum, nr. 35/2006 (Hjarta- og æðasjúkdómar, reykingar, o.fl.)


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4898/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6945/2005 dags. 28. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-278/2005 dags. 29. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6403/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-871/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1984/2005 dags. 6. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6947/2005 dags. 11. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6960/2005 dags. 11. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7069/2005 dags. 4. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-122/2005 dags. 5. maí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-9/2005 dags. 11. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6143/2005 dags. 19. maí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7080/2005 dags. 22. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4743/2005 dags. 29. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5864/2005 dags. 31. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7713/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-640/2005 dags. 2. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6286/2005 dags. 7. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-321/2005 dags. 15. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-62/2006 dags. 15. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1444/2005 dags. 20. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7185/2005 dags. 26. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1982/2005 dags. 27. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. U-4/2006 dags. 27. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4740/2005 dags. 28. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7756/2005 dags. 29. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4916/2005 dags. 30. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3678/2005 dags. 6. júlí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. D-18/2006 dags. 11. júlí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-760/2006 dags. 13. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5186/2005 dags. 14. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2306/2005 dags. 21. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2445/2006 dags. 14. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1029/2006 dags. 29. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7753/2005 dags. 4. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7737/2005 dags. 10. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6136/2005 dags. 19. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2558/2005 dags. 24. október 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Q-1/2006 dags. 26. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7054/2005 dags. 27. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1196/2005 dags. 31. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7840/2005 dags. 6. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-27/2006 dags. 7. nóvember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7211/2005 dags. 9. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2449/2006 dags. 10. nóvember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. D-22/2006 dags. 15. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-593/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-301/2005 dags. 24. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-523/2005 dags. 24. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5191/2006 dags. 24. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3969/2006 dags. 5. desember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-272/2006 dags. 6. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6277/2005 dags. 11. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1919/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3989/2006 dags. 18. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4788/2005 dags. 21. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4731/2005 dags. 29. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2349/2006 dags. 2. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-763/2006 dags. 5. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2186/2006 dags. 12. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-393/2006 dags. 13. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6992/2005 dags. 14. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3994/2006 dags. 16. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2350/2006 dags. 19. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3193/2006 dags. 23. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5950/2006 dags. 2. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4665/2005 dags. 6. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2009/2006 dags. 9. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3690/2006 dags. 9. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3967/2006 dags. 12. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-234/2006 dags. 13. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-533/2006 dags. 14. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4574/2006 dags. 19. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-11/2007 dags. 21. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7839/2006 dags. 27. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1208/2006 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1994/2006 dags. 16. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-58/2006 dags. 18. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8360/2004 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1569/2006 dags. 14. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-450/2006 dags. 15. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4752/2005 dags. 30. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-177/2006 dags. 6. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-336/2007 dags. 12. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2444/2006 dags. 15. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4038/2006 dags. 15. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2237/2006 dags. 19. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-617/2006 dags. 20. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-79/2007 dags. 22. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-313/2007 dags. 26. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-211/2007 dags. 12. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-197/2006 dags. 24. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-198/2006 dags. 24. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2005 dags. 2. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-733/2007 dags. 5. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1714/2007 dags. 12. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2343/2007 dags. 17. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1193/2007 dags. 23. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-626/2006 dags. 25. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-336/2007 dags. 31. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2340/2005 dags. 2. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-896/2007 dags. 7. nóvember 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4676/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3185/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3992/2006 dags. 16. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-388/2007 dags. 23. nóvember 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3326/2007 dags. 5. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5356/2006 dags. 10. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-799/2006 dags. 10. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-202/2007 dags. 11. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5982/2006 dags. 12. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-266/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3007/2007 dags. 21. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7219/2006 dags. 4. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1130/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3993/2006 dags. 22. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2312/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4978/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-241/2007 dags. 1. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1435/2006 dags. 4. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2944/2007 dags. 6. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3187/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1901/2007 dags. 8. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2361/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3094/2006 dags. 14. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5411/2007 dags. 29. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-911/2006 dags. 3. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1743/2007 dags. 3. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7031/2007 dags. 4. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2097/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-28/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-416/2008 dags. 9. apríl 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-15/2007 dags. 9. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4843/2007 dags. 15. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5974/2006 dags. 15. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2369/2007 dags. 18. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1389/2007 dags. 5. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3326/2007 dags. 5. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5375/2007 dags. 5. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4868/2007 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-15/2008 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-303/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-304/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-305/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-306/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-307/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-308/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6639/2007 dags. 29. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5190/2007 dags. 2. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-781/2007 dags. 4. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-703/2008 dags. 9. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7507/2007 dags. 27. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7105/2006 dags. 1. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-515/2007 dags. 2. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-101/2007 dags. 3. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3987/2006 dags. 4. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-443/2008 dags. 16. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1/2008 dags. 23. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7167/2007 dags. 28. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2007 dags. 26. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6204/2006 dags. 26. september 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-1/2008 dags. 7. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-245/2008 dags. 16. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-585/2005 dags. 21. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4315/2007 dags. 21. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3160/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5905/2007 dags. 10. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-278/2006 dags. 25. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8394/2007 dags. 27. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-695/2008 dags. 12. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1689/2008 dags. 15. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7303/2006 dags. 16. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2813/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7031/2007 dags. 19. desember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2788/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1944/2008 dags. 6. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1164/2008 dags. 8. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6242/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-127/2008 dags. 14. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-175/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-176/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1887/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-269/2008 dags. 9. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2078/2008 dags. 10. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-341/2008 dags. 11. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5428/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-613/2008 dags. 13. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10365/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1217/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8491/2008 dags. 16. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1059/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4638/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6595/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6640/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-928/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-179/2009 dags. 24. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7384/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-135/2008 dags. 8. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6895/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-364/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-992/2009 dags. 22. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-257/2009 dags. 3. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6178/2008 dags. 5. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11612/2008 dags. 9. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12083/2008 dags. 15. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4466/2008 dags. 23. júní 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8493/2008 dags. 23. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-523/2008 dags. 24. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-42/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11493/2008 dags. 10. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5816/2006 dags. 14. júlí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. A-2/2008 dags. 14. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1969/2009 dags. 16. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2188/2008 dags. 23. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1572/2009 dags. 27. júlí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-417/2009 dags. 22. september 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2622/2009 dags. 23. september 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-258/2009 dags. 29. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-463/2007 dags. 30. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1215/2009 dags. 12. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-227/2009 dags. 15. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1453/2007 dags. 21. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1030/2009 dags. 22. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2622/2009 dags. 22. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3231/2009 dags. 26. október 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-3/2009 dags. 30. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2008/2008 dags. 3. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-191/2008 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3212/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1343/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5373/2008 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-52/2009 dags. 7. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-349/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6971/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-839/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-842/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8506/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5225/2009 dags. 29. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-983/2009 dags. 12. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3982/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1214/2009 dags. 10. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-583/2009 dags. 15. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2616/2009 dags. 19. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9490/2009 dags. 5. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3228/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. A-6/2010 dags. 30. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4639/2009 dags. 14. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3377/2009 dags. 19. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9487/2009 dags. 19. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3614/2009 dags. 23. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8017/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8018/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8019/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-580/2007 dags. 7. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-27/2010 dags. 7. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6370/2009 dags. 7. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10500/2009 dags. 19. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-118/2009 dags. 19. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-13461/2009 dags. 20. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-248/2009 dags. 20. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10800/2009 dags. 27. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7160/2009 dags. 1. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-292/2010 dags. 15. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-208/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9488/2009 dags. 18. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9489/2009 dags. 18. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9793/2009 dags. 23. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12659/2009 dags. 25. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-13240/2009 dags. 25. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7926/2009 dags. 25. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2010 dags. 28. júní 2010[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2010 dags. 2. júlí 2010


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-4/2010 dags. 20. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12180/2009 dags. 9. september 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-938/2010 dags. 13. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11139/2009 dags. 27. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12183/2009 dags. 1. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-14128/2009 dags. 6. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-526/2010 dags. 7. október 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2570/2010 dags. 13. október 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-9/2010 dags. 20. október 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-845/2010 dags. 29. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-489/2010 dags. 3. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6468/2009 dags. 3. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6460/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9016/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1190/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-823/2009 dags. 15. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3064/2010 dags. 15. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8841/2009 dags. 17. nóvember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12038/2009 dags. 23. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12652/2009 dags. 3. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-5253/2009 dags. 20. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-13504/2009 dags. 20. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1396/2006 dags. 10. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-223/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2010 dags. 7. febrúar 2011


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1037/2010 dags. 9. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1383/2010 dags. 9. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1882/2010 dags. 14. febrúar 2011[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. A-360/2011 (Upplýsingar birtar í ársskýrslu SÍ)
Úrskurðarnefndin taldi að Seðlabanka Íslands bæri að afhenda þann hluta gagna sem hafði upplýsingar sem bankinn sjálfur hafði sjálfur birt í ársskýrslu sinni.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-111/2010 dags. 28. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4084/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4905/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3014/2010 dags. 9. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5466/2010 dags. 10. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5863/2010 dags. 11. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5864/2010 dags. 11. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3009/2010 dags. 14. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4784/2010 dags. 16. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4785/2010 dags. 21. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4299/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4801/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4802/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4803/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12038/2009 dags. 25. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4426/2010 dags. 25. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2693/2010 dags. 29. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3360/2010 dags. 30. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4818/2009 dags. 4. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4890/2010 dags. 11. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3308/2010 dags. 12. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-45/2010 dags. 12. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-76/2010 dags. 12. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-145/2010 dags. 20. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-36/2010 dags. 27. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5474/2010 dags. 29. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-11/2011 dags. 18. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4446/2010 dags. 25. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-608/2011 dags. 25. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3254/2010 dags. 26. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-175/2011 dags. 1. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-340/2010 dags. 1. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5841/2010 dags. 8. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-124/2011 dags. 24. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1282/2009 dags. 30. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5553/2010 dags. 4. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-2/2011 dags. 8. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-1/2011 dags. 8. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-3/2011 dags. 13. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2635/2010 dags. 18. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-199/2010 dags. 18. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-968/2011 dags. 7. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5120/2010 dags. 29. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6024/2010 dags. 29. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-845/2010 dags. 29. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-583/2009 dags. 30. september 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1177/2011 dags. 30. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6878/2010 dags. 6. október 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-5/2011 dags. 12. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2200/2010 dags. 13. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-215/2011 dags. 20. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3002/2011 dags. 24. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-859/2011 dags. 25. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2509/2010 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5176/2010 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7490/2010 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-751/2011 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7434/2010 dags. 9. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-139/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-126/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-5/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-38/2011 dags. 14. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-745/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4170/2010 dags. 23. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4171/2010 dags. 23. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2011 dags. 25. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-730/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1380/2011 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-246/2011 dags. 30. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-41/2011 dags. 5. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-504/2010 dags. 13. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12180/2009 dags. 23. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2019/2011 dags. 25. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2691/2011 dags. 26. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6395/2010 dags. 27. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1420/2011 dags. 27. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-144/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2199/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1449/2011 dags. 3. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2983/2010 dags. 3. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-730/2011 dags. 10. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-53/2009 dags. 10. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5168/2010 dags. 15. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4449/2011 dags. 21. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2170/2011 dags. 24. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1606/2011 dags. 27. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-134/2012 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3458/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-578/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3216/2011 dags. 29. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7338/2010 dags. 29. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-159/2011 dags. 2. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4450/2011 dags. 5. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-346/2010 dags. 6. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-594/2011 dags. 8. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-67/2009 dags. 13. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3209/2011 dags. 14. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3210/2011 dags. 14. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2787/2011 dags. 21. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-187/2011 dags. 27. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2236/2011 dags. 28. mars 2012[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2012 dags. 29. mars 2012


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3808/2010 dags. 29. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2253/2011 dags. 30. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-79/2012 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-48/2010 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1482/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3878/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4808/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6130/2010 dags. 10. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1999/2011 dags. 16. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1307/2011 dags. 18. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3459/2011 dags. 20. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-13/2011 dags. 20. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3482/2011 dags. 23. apríl 2012[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar í vátryggingamálum, nr. 129/2012 (Gömul blæðing í heila)
Maður keypti líf- og sjúkratryggingu. Þegar hann reyndi að sækja um bætur kom í ljós að hann hefði ekki látið vita af blæðingu í heila sem átti sér stað fyrir samningsgerð. Þetta var talið óverulegt og félagið þurfti því að greiða bæturnar.

Úrskurður úrskurðarnefndar í vátryggingamálum, nr. 131/2012 (Slitsjúkdómur í úlnliðum - Iðgjaldafrelsi)
Aðili upplýsti ekki um fyrri sjúkdóma sem gætu haft áhrif á vátrygginguna. Talið að félaginu hefði verið heimilt að segja upp vátryggingunni.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-4/2012 dags. 15. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3191/2011 dags. 23. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1612/2011 dags. 25. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1303/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-82/2012 dags. 1. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4871/2011 dags. 1. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2871/2011 dags. 4. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2374/2011 dags. 5. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2941/2011 dags. 8. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2870/2011 dags. 20. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-2/2011 dags. 27. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4067/2011 dags. 4. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. B-12/2012 dags. 6. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-69/2012 dags. 11. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-561/2012 dags. 12. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1450/2011 dags. 13. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-92/2012 dags. 23. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-18/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-1/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-189/2012 dags. 20. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-732/2012 dags. 21. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-13/2011 dags. 28. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4668/2011 dags. 3. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-737/2012 dags. 3. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-548/2012 dags. 10. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1557/2012 dags. 12. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4859/2011 dags. 26. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-41/2012 dags. 29. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-211/2012 dags. 30. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4043/2011 dags. 30. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-202/2010 dags. 7. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-33/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1188/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6728/2010 dags. 13. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-559/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4878/2011 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-273/2012 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1318/2011 dags. 22. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2657/2011 dags. 23. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-628/2012 dags. 23. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4193/2011 dags. 28. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2436/2011 dags. 3. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2011 dags. 7. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1931/2012 dags. 11. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-264/2011 dags. 11. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1096/2011 dags. 12. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2342/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4281/2011 dags. 18. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2578/2011 dags. 19. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-718/2012 dags. 21. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-990/2012 dags. 25. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1076/2012 dags. 28. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4304/2011 dags. 12. febrúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1468/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2445/2012 dags. 22. febrúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1529/2012 dags. 22. febrúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-106/2011 dags. 11. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2084/2012 dags. 12. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1562/2012 dags. 15. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1867/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1877/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1882/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1889/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-582/2012 dags. 27. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. V-27/2012 dags. 2. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1477/2012 dags. 4. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3417/2012 dags. 30. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2510/2012 dags. 3. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-201/2013 dags. 6. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2303/2012 dags. 8. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2836/2012 dags. 14. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1250/2012 dags. 15. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-823/2011 dags. 17. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-180/2013 dags. 22. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3271/2012 dags. 23. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1584/2012 dags. 28. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3782/2012 dags. 3. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4432/2012 dags. 3. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. A-90/2013 dags. 10. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2600/2010 dags. 11. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-31/2013 dags. 11. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-157/2011 dags. 12. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2511/2012 dags. 18. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-56/2013 dags. 21. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3267/2012 dags. 21. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-358/2013 dags. 21. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-555/2013 dags. 26. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3979/2012 dags. 27. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4433/2012 dags. 27. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-51/2012 dags. 27. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-6/2013 dags. 28. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1690/2012 dags. 4. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-59/2012 dags. 16. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-154/2012 dags. 22. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-171/2012 dags. 23. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2932/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-993/2012 dags. 20. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3286/2012 dags. 24. september 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-1/2013 dags. 26. september 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. A-39/2012 dags. 1. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-184/2013 dags. 3. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3826/2011 dags. 11. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3827/2011 dags. 11. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-278/2013 dags. 15. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1065/2012 dags. 21. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4416/2012 dags. 23. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-17/2013 dags. 24. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3285/2012 dags. 30. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-338/2013 dags. 31. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-872/2012 dags. 1. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-230/2012 dags. 6. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2012 dags. 7. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3517/2012 dags. 8. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2492/2012 dags. 11. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4602/2013 dags. 11. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-278/2012 dags. 25. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1755/2013 dags. 29. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1910/2013 dags. 4. desember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-467/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1917/2013 dags. 19. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-422/2013 dags. 19. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1042/2013 dags. 20. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2488/2012 dags. 9. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4164/2011 dags. 10. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1946/2013 dags. 14. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-46/2013 dags. 15. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2487/2013 dags. 21. janúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-646/2012 dags. 22. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3744/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1328/2013 dags. 10. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-333/2013 dags. 17. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2381/2011 dags. 21. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1759/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-899/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2361/2013 dags. 28. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4447/2012 dags. 4. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2733/2013 dags. 5. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1470/2013 dags. 11. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1471/2013 dags. 11. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3826/2011 dags. 14. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3827/2011 dags. 14. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-991/2012 dags. 14. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1040/2013 dags. 18. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-274/2014 dags. 18. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-4/2013 dags. 19. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-184/2013 dags. 26. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-841/2013 dags. 28. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3975/2012 dags. 28. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-244/2012 dags. 3. apríl 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2495/2013 dags. 4. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2538/2013 dags. 7. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2539/2013 dags. 7. apríl 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-5/2013 dags. 23. apríl 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2766/2013 dags. 28. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-243/2013 dags. 2. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-910/2014 dags. 5. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2936/2013 dags. 6. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3704/2013 dags. 6. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. U-1/2014 dags. 9. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-254/2013 dags. 15. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2412/2013 dags. 23. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2952/2013 dags. 23. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2542/2012 dags. 27. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-842/2014 dags. 4. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-84/2013 dags. 5. júní 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3287/2013 dags. 6. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2714/2013 dags. 10. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3538/2012 dags. 12. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2439/2012 dags. 13. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3003/2013 dags. 18. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-86/2014 dags. 19. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-9470/2013 dags. 24. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-947/2013 dags. 26. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2723/2013 dags. 27. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1008/2013 dags. 30. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-141/2013 dags. 18. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-26/2014 dags. 15. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-108/2014 dags. 22. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-138/2014 dags. 24. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5041/2013 dags. 26. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1595/2013 dags. 3. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1131/2014 dags. 7. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1132/2014 dags. 7. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-690/2014 dags. 9. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4443/2012 dags. 10. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-152/2013 dags. 13. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-517/2014 dags. 20. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-425/2014 dags. 22. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4594/2013 dags. 27. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4947/2013 dags. 27. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-66/2014 dags. 31. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2923/2013 dags. 14. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-509/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-902/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-207/2013 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-256/2011 dags. 24. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-525/2014 dags. 25. nóvember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1051/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4566/2013 dags. 12. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-524/2013 dags. 16. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-758/2014 dags. 16. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-184/2013 dags. 17. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-180/2013 dags. 18. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5054/2013 dags. 18. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-287/2014 dags. 22. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4908/2013 dags. 23. desember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1060/2014 dags. 5. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3876/2013 dags. 8. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-29/2014 dags. 16. janúar 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1001/2014 dags. 16. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-100/2013 dags. 19. janúar 2015[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 566/2015 (Eineltisskýrsla HÍ)


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Q-1/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2760/2014 dags. 3. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2762/2014 dags. 3. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2763/2014 dags. 3. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2764/2014 dags. 3. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7536/2008 dags. 5. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4521/2013 dags. 6. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2759/2014 dags. 11. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2761/2014 dags. 11. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-86/2013 dags. 16. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2717/2013 dags. 18. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2753/2014 dags. 23. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1171/2014 dags. 4. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3392/2014 dags. 6. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1038/2013 dags. 9. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1465/2013 dags. 10. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4330/2013 dags. 12. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-20/2014 dags. 17. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-21/2014 dags. 17. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-24/2014 dags. 17. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-184/2013 dags. 24. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1932/2014 dags. 26. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4570/2013 dags. 27. mars 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2570/2014 dags. 10. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-823/2014 dags. 16. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-176/2013 dags. 22. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2791/2014 dags. 24. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-39/2014 dags. 28. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1960/2013 dags. 29. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-117/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1165/2014 dags. 21. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2025/2014 dags. 21. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3513/2014 dags. 22. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-86/2013 dags. 29. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4279/2014 dags. 29. maí 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4972/2014 dags. 29. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-648/2014 dags. 3. júní 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-78/2015 dags. 5. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-53/2011 dags. 8. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5106/2014 dags. 12. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-266/2014 dags. 12. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2584/2014 dags. 16. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1901/2014 dags. 23. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4559/2014 dags. 24. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-94/2014 dags. 29. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1920/2014 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2011/2014 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2012/2014 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2073/2014 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2624/2014 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2625/2014 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-327/2015 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-959/2014 dags. 1. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4732/2014 dags. 2. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1235/2014 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4390/2012 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4446/2014 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1588/2014 dags. 13. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4330/2014 dags. 13. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-102/2013 dags. 13. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2752/2014 dags. 16. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2534/2015 dags. 18. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1549/2014 dags. 29. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4460/2014 dags. 1. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-79/2015 dags. 7. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-591/2014 dags. 9. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-313/2015 dags. 13. október 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-15/2015 dags. 14. október 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-20/2015 dags. 14. október 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1051/2014 dags. 21. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-416/2015 dags. 23. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4808/2014 dags. 28. október 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2059/2014 dags. 30. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-20/2015 dags. 2. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-247/2015 dags. 2. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2283/2014 dags. 5. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-2/2015 dags. 11. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4731/2014 dags. 12. nóvember 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2509/2013 dags. 17. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3527/2014 dags. 24. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-120/2015 dags. 25. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1179/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1228/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-16/2014 dags. 1. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4849/2014 dags. 8. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-73/2015 dags. 14. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-360/2015 dags. 15. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-192/2014 dags. 21. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-68/2014 dags. 21. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-426/2015 dags. 22. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2517/2015 dags. 4. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2005/2015 dags. 8. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4295/2014 dags. 15. janúar 2016[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 609/2016 (Málefni Seðlabankans sjálfs)


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-575/2010 dags. 2. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1670/2014 dags. 3. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5105/2014 dags. 3. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2369/2014 dags. 5. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5149/2014 dags. 5. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2483/2015 dags. 9. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1121/2015 dags. 10. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1301/2014 dags. 17. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-416/2014 dags. 18. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2840/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-338/2013 dags. 19. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-790/2015 dags. 19. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4605/2014 dags. 22. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-48/2013 dags. 24. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2488/2015 dags. 2. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-336/2015 dags. 4. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1970/2015 dags. 11. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4079/2015 dags. 14. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2547/2015 dags. 15. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1405/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-730/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-702/2015 dags. 23. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2769/2015 dags. 30. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2770/2015 dags. 30. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-665/2015 dags. 30. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2597/2015 dags. 4. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-389/2015 dags. 4. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-125/2015 dags. 7. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2549/2015 dags. 7. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-820/2015 dags. 7. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-22/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2935/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4161/2015 dags. 11. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2298/2015 dags. 13. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3924/2015 dags. 13. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-7/2015 dags. 13. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-7/2015 dags. 13. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-67/2016 dags. 15. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1180/2015 dags. 20. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4008/2014 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3626/2015 dags. 27. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3053/2015 dags. 3. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3260/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-510/2015 dags. 12. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. M-10/2015 dags. 13. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-437/2015 dags. 19. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-176/2015 dags. 24. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2614/2014 dags. 25. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2238/2015 dags. 30. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3196/2015 dags. 31. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-175/2014 dags. 31. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-1/2016 dags. 1. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3301/2015 dags. 3. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3049/2015 dags. 6. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3218/2014 dags. 6. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1225/2015 dags. 7. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-62/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-732/2015 dags. 14. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1823/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4425/2012 dags. 16. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-161/2015 dags. 21. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2543/2015 dags. 22. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4661/2014 dags. 23. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1579/2015 dags. 1. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2015 dags. 4. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2225/2015 dags. 5. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-705/2015 dags. 8. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4238/2015 dags. 12. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1354/2015 dags. 14. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2746/2012 dags. 15. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2758/2012 dags. 15. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1121/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3625/2015 dags. 27. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3550/2015 dags. 30. ágúst 2016[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 651/2016 (Listamannalaun)
Óskað hafði verið eftir upplýsingum um tiltekinn einstakling sem hafði fengið listamannalaun. Úrskurðarnefndin taldi upphæð listamannalaunanna ekki vera viðkvæmar en hins vegar teldust ýmis ókláruð verk og ófullgerðar hugmyndir vera það.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-2/2016 dags. 28. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3560/2015 dags. 30. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4084/2015 dags. 3. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3355/2015 dags. 4. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3172/2015 dags. 5. október 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Q-1/2016 dags. 12. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-554/2016 dags. 18. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1291/2015 dags. 19. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-151/2016 dags. 20. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-203/2016 dags. 26. október 2016[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 658/2016 dags. 31. október 2016
Maður kom til forsætisráðuneytisins og óskaði eftir því að bera fram kæru. Málið var tekið fyrir þrátt fyrir að hún hafði ekki verið skrifleg.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-5/2015 dags. 1. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-6/2015 dags. 1. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-7/2015 dags. 1. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-202/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-579/2016 dags. 4. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4684/2014 dags. 7. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1803/2015 dags. 8. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-891/2015 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-3/2016 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3050/2015 dags. 17. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1163/2016 dags. 18. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1471/2014 dags. 18. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1433/2016 dags. 29. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2462/2016 dags. 2. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-273/2016 dags. 7. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1221/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-446/2016 dags. 9. desember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-6/2016 dags. 9. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-209/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-220/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1224/2015 dags. 19. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1357/2016 dags. 19. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-9/2016 dags. 22. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-171/2016 dags. 22. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-464/2016 dags. 28. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-599/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-20/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-555/2016 dags. 11. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-869/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-237/2015 dags. 31. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-969/2016 dags. 7. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2481/2015 dags. 13. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-59/2016 dags. 14. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-569/2016 dags. 17. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1555/2016 dags. 17. febrúar 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-8/2016 dags. 21. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2061/2016 dags. 22. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-964/2016 dags. 22. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1449/2016 dags. 27. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2282/2016 dags. 28. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2108/2016 dags. 1. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3014/2016 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-122/2016 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1738/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-9/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1067/2015 dags. 13. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1/2017 dags. 16. mars 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3501/2015 dags. 16. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-344/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-144/2016 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3509/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3510/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3511/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3512/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2475/2016 dags. 28. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1755/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1880/2016 dags. 3. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1568/2016 dags. 4. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1739/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-958/2016 dags. 7. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-126/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4971/2014 dags. 11. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-98/2016 dags. 18. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4218/2015 dags. 18. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-338/2016 dags. 25. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-45/2015 dags. 27. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2016 dags. 17. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-276/2017 dags. 24. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2472/2016 dags. 24. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2779/2016 dags. 31. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2780/2016 dags. 31. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2781/2016 dags. 31. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-292/2016 dags. 1. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-526/2015 dags. 2. júní 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1087/2016 dags. 8. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1713/2016 dags. 13. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-179/2017 dags. 16. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2655/2016 dags. 22. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-772/2016 dags. 23. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3058/2016 dags. 26. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-223/2016 dags. 26. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2160/2015 dags. 27. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2161/2015 dags. 27. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2784/2015 dags. 27. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2514/2016 dags. 30. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-591/2014 dags. 4. júlí 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1922/2017 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2014/2017 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-223/2017 dags. 10. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2015 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-221/2017 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-242/2017 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2112/2017 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-3/2017 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-11/2017 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-132/2015 dags. 28. júlí 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Z-1/2016 dags. 2. ágúst 2017[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 700/2017 (Kröflulína)


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 704/2017 (Uppreist æru)
Úrskurðarnefndin vísaði til þess að umbeðnar upplýsingar lægju fyrir á vef Hæstaréttar.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1922/2017 dags. 15. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2014/2017 dags. 15. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3432/2016 dags. 26. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3646/2016 dags. 29. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-39/2017 dags. 29. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-852/2017 dags. 6. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-836/2016 dags. 16. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-274/2017 dags. 18. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-327/2017 dags. 26. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2782/2016 dags. 26. október 2017[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 709/2017


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-21/2017 dags. 3. nóvember 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3275/2015 dags. 7. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-274/2017 dags. 8. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-275/2017 dags. 8. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-16/2017 dags. 10. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3061/2016 dags. 13. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-187/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-188/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-495/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-220/2016 dags. 15. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-356/2016 dags. 21. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-285/2017 dags. 24. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2203/2016 dags. 27. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-331/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-335/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3730/2016 dags. 29. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-342/2017 dags. 30. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-30/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-356/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-357/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-403/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-4/2017 dags. 12. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1273/2017 dags. 13. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3244/2016 dags. 13. desember 2017[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 711/2017 (Siðanefnd Háskóla Íslands)
Úrskurðir siðanefndar Háskóla Íslands voru ekki taldir falla undir starfssamband að öðru leyti í skilningi upplýsingalaga.

Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-17/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1687/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-9/2017 dags. 15. desember 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Z-2/2017 dags. 18. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-399/2017 dags. 19. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3532/2016 dags. 19. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1094/2016 dags. 20. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-192/2014 dags. 21. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3344/2016 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-373/2017 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1470/2017 dags. 8. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-574/2017 dags. 10. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-359/2017 dags. 19. janúar 2018[HTML]


Lrú. 132/2018 dags. 1. febrúar 2018[HTML]


Lrú. 68/2018 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-697/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3560/2016 dags. 15. febrúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3149/2017 dags. 27. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1032/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. T-3/2017 dags. 2. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-573/2017 dags. 7. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-326/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2018 dags. 12. mars 2018


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2119/2017 dags. 13. mars 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2436/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-145/2017 dags. 16. mars 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1150/2017 dags. 19. mars 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-277/2015 dags. 20. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1943/2017 dags. 23. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3009/2016 dags. 23. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-251/2016 dags. 26. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2175/2017 dags. 27. mars 2018[HTML]


Lrú. 270/2018 dags. 10. apríl 2018[HTML]


Lrú. 301/2018 dags. 11. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-650/2017 dags. 18. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1558/2017 dags. 23. apríl 2018[HTML]


Lrú. 323/2018 dags. 24. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3073/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-583/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2016 dags. 27. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3477/2017 dags. 30. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3814/2016 dags. 2. maí 2018[HTML]


Lrd. 27/2018 dags. 4. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-19/2016 dags. 8. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-86/2018 dags. 8. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2285/2017 dags. 8. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3066/2017 dags. 14. maí 2018[HTML]


Lrú. 326/2018 dags. 15. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-861/2017 dags. 16. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3301/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-76/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]


Lrd. 128/2018 dags. 18. maí 2018[HTML]


Lrd. 3/2018 dags. 25. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1504/2017 dags. 28. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3046/2016 dags. 30. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3902/2017 dags. 30. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-142/2017 dags. 1. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2026/2017 dags. 4. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1559/2017 dags. 6. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-17/2017 dags. 20. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2445/2017 dags. 20. júní 2018[HTML]


Lrú. 438/2018 dags. 20. júní 2018 (Hafnað að fella niður sviptingu á leyfi til málflutnings fyrir héraðsdómi)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2263/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]


Lrd. 302/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2174/2017 dags. 4. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-130/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Lrú. 571/2018 dags. 11. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-218/2018 dags. 13. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3765/2017 dags. 13. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1091/2017 dags. 24. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-191/2018 dags. 30. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-4/2017 dags. 23. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-658/2016 dags. 4. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-149/2018 dags. 18. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3567/2017 dags. 18. september 2018[HTML]


Lrú. 63/2018 dags. 21. september 2018[HTML]


Lrd. 153/2018 dags. 28. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-214/2018 dags. 2. október 2018[HTML]


Lrú. 757/2018 dags. 10. október 2018[HTML]


Lrd. 218/2018 dags. 12. október 2018[HTML]


Lrú. 157/2018 dags. 12. október 2018[HTML]


Lrú. 762/2018 dags. 15. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-316/2018 dags. 16. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-186/2018 dags. 18. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-404/2018 dags. 25. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-415/2018 dags. 25. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-723/2018 dags. 25. október 2018[HTML]


Lrd. 183/2018 dags. 26. október 2018[HTML]


Lrd. 231/2018 dags. 26. október 2018[HTML]


Lrú. 800/2018 dags. 26. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-805/2018 dags. 30. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-255/2016 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 237/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 284/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-115/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 827/2018 dags. 6. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-22/2018 dags. 9. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 832/2018 dags. 9. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 784/2018 dags. 14. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3756/2017 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 66/2018 dags. 16. nóvember 2018 (Peningaþvætti)[HTML]


Lrú. 742/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-218/2017 dags. 20. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 850/2018 dags. 20. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3331/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 792/2018 dags. 22. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 248/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 64/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 880/2018 dags. 30. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2438/2017 dags. 3. desember 2018[HTML]


Lrd. 139/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1150/2017 dags. 12. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-386/2017 dags. 12. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-62/2017 dags. 14. desember 2018[HTML]


Lrd. 635/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-846/2018 dags. 17. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2891/2017 dags. 19. desember 2018[HTML]


Lrd. 344/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Lrd. 429/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Lrd. 472/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2682/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-649/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2018 dags. 21. desember 2018


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3811/2017 dags. 21. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3827/2011 dags. 28. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-184/2018 dags. 11. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2000/2018 dags. 11. janúar 2019[HTML]


Lrú. 891/2018 dags. 11. janúar 2019[HTML]


Lrd. 503/2018 dags. 25. janúar 2019[HTML]


Lrd. 673/2018 dags. 25. janúar 2019[HTML]


Lrd. 403/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 454/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 526/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 578/2018 dags. 8. febrúar 2019 (Rætt við barn)[HTML]
Á þessari stundu (1. mars 2019) liggja ekki fyrir upplýsingar um að málskotsbeiðni hafi verið send til Hæstaréttar.

K og M voru í sambúð og eignuðust barnið eftir sambúðarslit þeirra. Þau gerðu samkomulag árið 2007 um sameiginlega forsjá barnsins, að lögheimili þess yrði hjá K, og að M greiddi K eitt og hálft meðlag frá þeim degi. Samkomulagið var staðfest af sýslumanni. Enginn skriflegur samningur um umgengni var gerður.

M leitaði til sýslumanns í desember 2016 og krafðist breytingar á samkomulaginu þannig að hann færi einn með forsjá barnsins og greiðslu einfalds meðlags frá K. Sýslumaður vísaði málinu frá þar sem ekki náðist samkomulag milli K og M.

Í dómsmálinu kröfðust K og M óskiptrar forsjár en til vara að hún yrði sameiginleg með lögheimili hjá sér. Bæði gerðu kröfu um að dómstólar kvæðu á um inntak umgengninnar og um greiðslu meðlags af hendi hins.

Þau gerðu bráðabirgðasamkomulag um umgengni við barnið á meðan málið væri rekið fyrir dómstólum. Það hljóðaði upp á jafna umgengni og að barnið myndi eiga greið samskipti við hitt foreldrið á meðan umgengni stæði.

Héraðsdómur úrskurðaði, að kröfu M, til bráðabirgða að lögheimili barnsins yrði hjá honum og að K greiddi honum einfalt meðlag frá úrskurðardegi þar til endanlegur dómur lægi fyrir í málinu. Áður en sá úrskurður var kveðinn var fenginn sálfræðingur til þess að ræða við barnið um afstöðu þess til lögheimilis. Í fyrra viðtali sálfræðingsins við barnið lýsti það hversu leiðinlegt það væri að flytja stöðugt búferlum milli hótela vegna endurtekinna vandamála með myglu. Í seinna viðtalinu var barnið nýflutt inn í nýja íbúð og lýsti því létti og spenningi vegna þess. Barnið leit á báða foreldra sína sem trúnaðarmenn en ræði frekar við móður sína ef það er hrætt eða áhyggjufullt. Barnið var talið skýrt í afstöðu sinni um að það vildi frekar að faðir sinn færi með sín málefni en móðir og að það virðist öruggara í umsjá föður síns þar sem hann reiðist nær aldrei. Barnið kaus sveigjanleika þannig að það gæti hitt hvort foreldrið sem er þegar því hentaði og að umgengni væri sem jöfnust.

Dómkvaddur matsmaður var kallaður í héraði til að meta aðstæður, og skilaði í kjölfarið skýrslu þar sem K og M var lýst. Þá lagði matsmaðurinn persónuleikapróf fyrir barnið og komst að þeirri niðurstöðu að barnið sýndi sterkari og jákvæðari tilfinninga- og umönnunartengsl við föður sinn en móður. Einnig kom fram að barnið væri í nánum og miklum tengslum við föðurætt sína, en nánast hið andstæða varðandi móðurætt sína. Enn fremur var það mat matsmannsins að ekkert benti til annars en að barninu liði vel hjá föður sínum en teldi sig ekki nægilega öruggt hjá móður sinni. Í ljósi þessa taldi matsmaðurinn að viku/viku umgengni hentaði ekki þar sem annað hlutfall yrði betur til þess fallið að koma á meiri ró og festu. Umgengnin gæti, til að byrja með, verið löng helgi aðra hverja viku sem gæti svo þróast út í jafnari umgengni. Matsmaðurinn taldi báða foreldrana vera hæfa til að fara með forsjá en faðirinn væri hæfari.

Að mati héraðsdómara lá ekkert fyrir í málinu að K eða M hefði vísvitandi reynt að hafa áhrif á afstöðu barnsins til málsins en málareksturinn hefði samt óhjákvæmilegt haft slík áhrif. Þá var ekkert sem benti til þess að skoðun barnsins væri ekki sín eigin eða utanaðkomandi áhrif væru svo mikil að ekki væri hægt að byggja á henni.

K byggði málatilbúnað sinn á því að matsgerðin væri röng og byggði á röngum forsendum, en hafði fallið frá kröfu um yfirmat þar sem henni var synjað um gjafsókn vegna kostnaðar af yfirmatsgerð. K kom ekki með sannfærandi rök sem gæfu ástæðu til þess að efast um réttmæti þeirra upplýsinga sem matið byggði á.

M sakaði K um að tálma umgengni hans við barnið á tímabili. K neitaði sök þar sem ekki væri í gildi umgengnisamningur og að M hefði hitt barnið á því tímabili. Framburður lá fyrir dómi um að M hefði einungis hitt barnið tilviljanakennt í gegnum aðra á því tímabili. Samskiptum M við barnið hefði verið stjórnað af K á tímabilinu og þau hefðu verið lítil. Matsmaður taldi barnið hafa liðið illa hjá K á tímabilinu. Héraðsdómari taldi að líta yrði meðal annars til þessara atriða þar sem skylda foreldra væri að stuðla að umgengni við það foreldri sem væri ekki forsjárforeldri eða umgengnisforeldri, og að það gilti þrátt fyrir að ekki væri til staðar samkomulag um umgengni.

K sakaði M einnig um tálmun á umgengni en dómurinn taldi ekkert hafa komið fram sem styddi slíkar ásakanir.

Vísað var í að dómafordæmi lægju fyrir um að sameiginleg forsjá kæmi ekki til greina þegar annað foreldrið er talið hæfara, og vísað í nefndarálits vegna ákvæðis sem lögfest var með 13. gr. laga nr. 61/2012, er lögfesti heimild dómara til að dæma sameiginlega forsjá foreldra.

Héraðsdómur féllst því á kröfu M um að hann færi með óskipta forsjá barnsins. Af þeim ástæðum féllst hann einnig á kröfu M um að K myndi greiða honum meðlag. Þá kvað héraðsdómur einnig nánar um fyrirkomulag umgengninnar, og að hún yrði aðallega hjá M.

K áfrýjaði málinu til Landsréttar þar sem hún gerði sömu kröfur og í héraði. Við aðalmeðferð málsins féll hún hins vegar frá öllum dómkröfum fyrir Landsrétti utan greiðslu málskostnaðar. Hún gerði það eftir að sálfræðingur hafði verið fenginn til að kynna sér viðhorf barnsins að nýju og hafði gefið skýrslu um það við aðalmeðferð málsins.

Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-98/2017 dags. 11. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 90/2018 dags. 14. febrúar 2019 (Marple)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-584/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 530/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 672/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2435/2017 dags. 20. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1270/2017 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 590/2018 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 497/2018 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1555/2018 dags. 28. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 310/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrd. 401/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrd. 563/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Lrd. 633/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Lrú. 99/2019 dags. 8. mars 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-3/2018 dags. 15. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3171/2018 dags. 18. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-125/2018 dags. 19. mars 2019[HTML]


Lrú. 120/2019 dags. 20. mars 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-125/2018 dags. 20. mars 2019[HTML]


Lrd. 551/2018 dags. 22. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4962/2014 dags. 25. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-37/2018 dags. 26. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-945/2018 dags. 27. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1763/2018 dags. 28. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4055/2017 dags. 28. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4223/2018 dags. 28. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3954/2015 dags. 1. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4453/2014 dags. 1. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3891/2018 dags. 2. apríl 2019[HTML]


Lrd. 511/2018 dags. 5. apríl 2019[HTML]


Lrú. 219/2019 dags. 8. apríl 2019[HTML]


Lrú. 178/2019 dags. 10. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4070/2017 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 232/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 252/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 253/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-234/2015 dags. 24. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3919/2017 dags. 24. apríl 2019[HTML]


Lrú. 281/2019 dags. 24. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-39/2018 dags. 30. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-12/2018 dags. 30. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Z-1/2018 dags. 2. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1546/2018 dags. 3. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-343/2013 dags. 10. maí 2019[HTML]


Lrú. 282/2019 dags. 22. maí 2019[HTML]


Lrú. 283/2019 dags. 22. maí 2019[HTML]


Lrd. 353/2018 dags. 24. maí 2019 (Orðalag ákæru - Peningaþvætti)[HTML]


Lrd. 809/2018 dags. 24. maí 2019[HTML]


Lrú. 445/2018 dags. 24. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-6/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrd. 466/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrd. 622/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2017 dags. 4. júní 2019[HTML]


Lrd. 877/2018 dags. 7. júní 2019[HTML]


Lrú. 414/2019 dags. 11. júní 2019[HTML]


Lrd. 700/2018 dags. 14. júní 2019[HTML]


Lrú. 434/2019 dags. 14. júní 2019[HTML]


Lrú. 308/2019 dags. 20. júní 2019[HTML]


Lrú. 309/2019 dags. 20. júní 2019[HTML]


Lrd. 763/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2731/2018 dags. 24. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-129/2019 dags. 25. júní 2019[HTML]


Lrú. 400/2019 dags. 27. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-198/2018 dags. 1. júlí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-252/2016 dags. 5. júlí 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2019 dags. 5. júlí 2019[HTML]


Lrú. 514/2019 dags. 9. júlí 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Y-3/2018 dags. 17. júlí 2019[HTML]


Lrú. 602/2019 dags. 28. ágúst 2019[HTML]


Lrú. 521/2019 dags. 12. september 2019[HTML]


Lrú. 510/2019 dags. 17. september 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-28/2019 dags. 19. september 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4052/2018 dags. 23. september 2019[HTML]


Lrú. 522/2019 dags. 2. október 2019[HTML]


Lrd. 655/2018 dags. 4. október 2019[HTML]


Lrd. 825/2018 dags. 4. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2408/2018 dags. 8. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2409/2018 dags. 8. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2410/2018 dags. 8. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-73/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 721/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 741/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrú. 637/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-57/2018 dags. 17. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1007/2019 dags. 18. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1506/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1507/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Lrd. 97/2019 dags. 25. október 2019[HTML]


Lrú. 713/2019 dags. 28. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1280/2019 dags. 30. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-350/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-406/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 421/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1271/2019 dags. 11. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3701/2018 dags. 11. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4220/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 169/2019 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 86/2019 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1234/2018 dags. 21. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1270/2019 dags. 21. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 13/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 39/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4684/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Lrd. 332/2018 dags. 6. desember 2019 (Viðskiptavakt)[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2433/2019 dags. 10. desember 2019[HTML]


Lrú. 665/2019 dags. 11. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-957/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Lrú. 677/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-16/2019 dags. 20. desember 2019


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4348/2018 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrd. 18/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrd. 187/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrd. 260/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrú. 10/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1196/2018 dags. 7. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-155/2019 dags. 7. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-87/2019 dags. 13. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1788/2019 dags. 15. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-461/2019 dags. 15. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1404/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Lrú. 820/2019 dags. 20. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5991/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Lrú. 64/2020 dags. 4. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 782/2019 dags. 4. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-43/2019 dags. 6. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 811/2019 dags. 11. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1265/2017 dags. 12. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6005/2019 dags. 12. febrúar 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Z-126/2019 dags. 12. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3366/2018 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 289/2019 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 28/2019 dags. 21. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-152/2019 dags. 25. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 858/2019 dags. 27. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 376/2019 dags. 28. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2435/2019 dags. 4. mars 2020[HTML]


Lrd. 324/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Lrd. 363/2019 dags. 13. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6371/2019 dags. 16. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1559/2019 dags. 19. mars 2020[HTML]


Lrd. 303/2019 dags. 20. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5403/2019 dags. 25. mars 2020[HTML]


Lrú. 54/2020 dags. 26. mars 2020[HTML]


Lrd. 387/2019 dags. 27. mars 2020[HTML]


Lrd. 393/2019 dags. 27. mars 2020[HTML]


Lrd. 856/2018 dags. 27. mars 2020[HTML]


Lrd. 857/2018 dags. 27. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2118/2019 dags. 31. mars 2020[HTML]


Lrd. 375/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML]


Lrd. 106/2019 dags. 7. apríl 2020[HTML]


Lrd. 291/2019 dags. 7. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-462/2019 dags. 22. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5019/2019 dags. 22. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3088/2019 dags. 27. apríl 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2188/2019 dags. 27. apríl 2020[HTML]


Lrú. 286/2020 dags. 11. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1738/2018 dags. 29. maí 2020[HTML]


Lrd. 632/2019 dags. 29. maí 2020[HTML]


Lrú. 310/2020 dags. 29. maí 2020[HTML]


Lrú. 330/2020 dags. 29. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6125/2019 dags. 2. júní 2020[HTML]


Lrú. 230/2020 dags. 3. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4242/2019 dags. 10. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3890/2019 dags. 12. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6358/2019 dags. 16. júní 2020[HTML]


Lrú. 341/2020 dags. 18. júní 2020[HTML]


Lrú. 361/2020 dags. 18. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2516/2016 dags. 19. júní 2020[HTML]


Lrú. 291/2020 dags. 24. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-51/2018 dags. 25. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5869/2019 dags. 26. júní 2020[HTML]


Lrd. 140/2018 dags. 26. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5634/2019 dags. 29. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3892/2018 dags. 1. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3026/2019 dags. 2. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2019 dags. 3. júlí 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-2038/2020 dags. 6. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6124/2019 dags. 7. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-611/2020 dags. 14. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-6/2019 dags. 14. júlí 2020[HTML]


Lrú. 70/2020 dags. 18. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 489/2020 dags. 26. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 362/2020 dags. 27. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 368/2020 dags. 15. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5176/2019 dags. 21. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5324/2019 dags. 21. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3033/2019 dags. 23. september 2020[HTML]


Lrd. 284/2019 dags. 25. september 2020[HTML]


Lrd. 285/2019 dags. 25. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6095/2019 dags. 30. september 2020[HTML]


Lrú. 551/2020 dags. 1. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2205/2020 dags. 2. október 2020[HTML]


Lrd. 466/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Lrú. 462/2020 dags. 15. október 2020[HTML]


Lrd. 576/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3066/2019 dags. 22. október 2020[HTML]


Lrd. 697/2019 dags. 23. október 2020[HTML]


Lrd. 698/2019 dags. 23. október 2020[HTML]


Lrd. 736/2018 dags. 23. október 2020[HTML]


Lrd. 404/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1072/2019 dags. 12. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2121/2019 dags. 12. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 274/2019 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2020 dags. 17. nóvember 2020


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1421/2020 dags. 17. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 757/2019 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 569/2020 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 432/2020 dags. 25. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 823/2019 dags. 27. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4243/2019 dags. 4. desember 2020[HTML]


Lrd. 385/2019 dags. 4. desember 2020[HTML]


Lrd. 829/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6830/2020 dags. 15. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3061/2020 dags. 17. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5178/2019 dags. 17. desember 2020[HTML]


Lrd. 835/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrú. 848/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-932/2014 dags. 21. desember 2020[HTML]


Lrd. 731/2019 dags. 21. desember 2020[HTML]


Lrd. 732/2019 dags. 21. desember 2020[HTML]


Lrd. 733/2019 dags. 21. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1775/2020 dags. 22. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5177/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Lrú. 665/2020 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6401/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Lrú. 749/2020 dags. 27. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-660/2019 dags. 28. janúar 2021[HTML]


Lrd. 607/2019 dags. 29. janúar 2021[HTML]


Lrú. 746/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 118/2020 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 797/2019 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3209/2019 dags. 24. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4223/2019 dags. 24. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6440/2019 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1007/2020 dags. 1. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-984/2020 dags. 1. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5061/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1667/2020 dags. 11. mars 2021[HTML]


Lrd. 484/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrd. 65/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrd. 72/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrd. 872/2019 dags. 12. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-309/2020 dags. 15. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2021[HTML]


Lrd. 604/2019 dags. 19. mars 2021 (CLN)[HTML]


Lrd. 67/2020 dags. 19. mars 2021[HTML]


Lrd. 739/2019 dags. 19. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-554/2019 dags. 23. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-555/2019 dags. 23. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8237/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Lrú. 147/2021 dags. 25. mars 2021[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-16/2020 dags. 25. mars 2021


Lrd. 16/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrd. 312/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrd. 87/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 57/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 58/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Z-170/2020 dags. 29. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2968/2020 dags. 8. apríl 2021[HTML]


Lrú. 198/2021 dags. 13. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-63/2019 dags. 14. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6365/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1668/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Lrú. 173/2021 dags. 26. apríl 2021[HTML]


Lrú. 174/2021 dags. 26. apríl 2021[HTML]


Lrú. 137/2021 dags. 28. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-22/2020 dags. 29. apríl 2021


Lrd. 41/2020 dags. 30. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. R-57/2021 dags. 1. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6363/2020 dags. 11. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-538/2019 dags. 12. maí 2021[HTML]


Lrd. 847/2019 dags. 14. maí 2021 (Ökuskírteini)[HTML]


Lrú. 209/2021 dags. 20. maí 2021[HTML]


Lrd. 149/2020 dags. 21. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3088/2020 dags. 25. maí 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-226/2020 dags. 28. maí 2021[HTML]


Lrd. 58/2019 dags. 28. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4324/2020 dags. 31. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-97/2020 dags. 1. júní 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-893/2021 dags. 1. júní 2021[HTML]


Lrd. 174/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Lrd. 24/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6573/2020 dags. 15. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2712/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-102/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Lrd. 144/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 170/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrú. 378/2021 dags. 22. júní 2021[HTML]


Lrú. 379/2021 dags. 22. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-418/2019 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 415/2021 dags. 25. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1250/2021 dags. 30. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3237/2020 dags. 5. júlí 2021[HTML]


Lrú. 440/2021 dags. 7. júlí 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 8/2021 dags. 13. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3323/2020 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3616/2013 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8252/2020 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-169/2020 dags. 26. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1217/2020 dags. 27. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-202/2020 dags. 6. ágúst 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5637/2020 dags. 11. ágúst 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6510/2020 dags. 11. ágúst 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6511/2020 dags. 11. ágúst 2021[HTML]


Lrú. 562/2021 dags. 20. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3061/2020 dags. 22. september 2021[HTML]


Lrd. 257/2020 dags. 24. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5792/2019 dags. 27. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7813/2020 dags. 29. september 2021[HTML]


Lrd. 335/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Lrd. 536/2020 dags. 1. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-785/2020 dags. 4. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-715/2021 dags. 7. október 2021[HTML]


Lrd. 226/2021 dags. 8. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5633/2020 dags. 13. október 2021[HTML]


Lrd. 414/2020 dags. 15. október 2021[HTML]


Lrd. 458/2020 dags. 15. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6378/2020 dags. 18. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6872/2019 dags. 19. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-232/2021 dags. 22. október 2021[HTML]


Lrd. 417/2020 dags. 22. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5418/2020 dags. 28. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-414/2021 dags. 28. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-191/2021 dags. 1. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-770/2020 dags. 3. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 427/2020 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 449/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 452/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7772/2020 dags. 11. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 384/2020 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3205/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 595/2021 dags. 17. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 373/2020 dags. 19. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 618/2021 dags. 23. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 644/2021 dags. 25. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7988/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 468/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1414/2021 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 722/2021 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 479/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Lrd. 635/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3844/2021 dags. 6. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-294/2020 dags. 14. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1852/2021 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 633/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrú. 691/2021 dags. 6. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-903/2021 dags. 14. janúar 2022[HTML]


Lrú. 35/2022 dags. 18. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2070/2020 dags. 19. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8229/2020 dags. 19. janúar 2022[HTML]


Lrú. 787/2021 dags. 21. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-491/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4159/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4055/2020 dags. 25. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2514/2019 dags. 26. janúar 2022[HTML]


Lrú. 50/2022 dags. 26. janúar 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-15/2020 dags. 1. febrúar 2022


Lrú. 68/2022 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 70/2022 dags. 7. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3542/2021 dags. 14. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-784/2020 dags. 14. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1351/2021 dags. 16. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2271/2021 dags. 16. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-394/2021 dags. 17. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2626/2020 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 753/2020 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 6/2022 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4353/2021 dags. 22. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-505/2022 dags. 22. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 58/2022 dags. 23. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 224/2021 dags. 24. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4282/2020 dags. 2. mars 2022[HTML]


Lrd. 601/2020 dags. 4. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-506/2021 dags. 9. mars 2022[HTML]


Lrd. 354/2021 dags. 11. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-92/2020 dags. 16. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4237/2019 dags. 17. mars 2022[HTML]


Lrú. 91/2022 dags. 18. mars 2022[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 7/2022 dags. 18. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-851/2022 dags. 21. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2148/2021 dags. 22. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1521/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrd. 344/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrd. 686/2020 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrd. 69/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrd. 452/2020 dags. 1. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1698/2021 dags. 5. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2066/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5005/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2229/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7950/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7363/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 305/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 599/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 617/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrú. 200/2022 dags. 28. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2857/2020 dags. 29. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-888/2019 dags. 2. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8149/2020 dags. 4. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2481/2019 dags. 5. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3341/2021 dags. 5. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1718/2021 dags. 11. maí 2022[HTML]


Lrd. 10/2021 dags. 13. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3930/2021 dags. 16. maí 2022[HTML]


Lrú. 285/2022 dags. 16. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-270/2022 dags. 19. maí 2022[HTML]


Lrú. 731/2020 dags. 27. maí 2022[HTML]


Lrú. 732/2020 dags. 27. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3505/2021 dags. 1. júní 2022[HTML]


Lrú. 228/2022 dags. 1. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2969/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Lrd. 211/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrd. 273/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrd. 533/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-392/2022 dags. 9. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1231/2021 dags. 10. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-460/2021 dags. 15. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1340/2021 dags. 15. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1810/2021 dags. 20. júní 2022[HTML]


Lrd. 193/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 267/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 268/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 452/2020 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrú. 218/2022 dags. 24. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-135/2022 dags. 4. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-746/2012 dags. 4. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1762/2021 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5913/2021 dags. 12. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5409/2021 dags. 15. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5909/2021 dags. 15. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-2/2021 dags. 21. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5283/2021 dags. 6. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-459/2021 dags. 23. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5656/2021 dags. 26. september 2022[HTML]


Lrú. 580/2022 dags. 26. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2386/2022 dags. 27. september 2022[HTML]


Lrd. 538/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4881/2021 dags. 3. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3216/2021 dags. 4. október 2022[HTML]


Lrd. 69/2021 dags. 7. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-481/2021 dags. 10. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-351/2022 dags. 13. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1277/2022 dags. 13. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-594/2022 dags. 14. október 2022[HTML]


Lrd. 301/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-47/2020 dags. 17. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-184/2022 dags. 19. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5935/2021 dags. 20. október 2022[HTML]


Lrd. 402/2021 dags. 21. október 2022[HTML]


Lrd. 413/2021 dags. 21. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-520/2021 dags. 25. október 2022[HTML]


Lrú. 578/2022 dags. 27. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3786/2022 dags. 28. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1375/2021 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 669/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 537/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 370/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-470/2022 dags. 10. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 458/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1244/2021 dags. 18. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 488/2021 dags. 18. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 619/2021 dags. 18. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 646/2021 dags. 18. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1405/2022 dags. 21. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-28/2022 dags. 21. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2293/2021 dags. 1. desember 2022[HTML]


Lrd. 509/2022 dags. 2. desember 2022[HTML]


Lrú. 220/2021 dags. 2. desember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1489/2022 dags. 2. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-809/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2656/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrd. 546/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1544/2022 dags. 12. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1545/2022 dags. 12. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-477/2022 dags. 15. desember 2022[HTML]


Lrú. 550/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-86/2022 dags. 19. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2132/2021 dags. 21. desember 2022[HTML]


Lrú. 758/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3079/2022 dags. 22. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5528/2021 dags. 22. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1745/2022 dags. 29. desember 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2022 dags. 3. janúar 2023


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3523/2021 dags. 5. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5129/2021 dags. 12. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2833/2022 dags. 12. janúar 2023[HTML]


Lrú. 33/2023 dags. 13. janúar 2023[HTML]


Lrd. 685/2021 dags. 20. janúar 2023[HTML]


Lrú. 729/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrú. 813/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrú. 775/2022 dags. 31. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2374/2022 dags. 3. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5004/2021 dags. 3. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 725/2021 dags. 3. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 99/2023 dags. 9. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1340/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 220/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 668/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-207/2013 dags. 13. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4270/2022 dags. 16. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 324/2022 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 526/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2161/2022 dags. 21. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 404/2021 dags. 24. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 663/2021 dags. 24. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 148/2023 dags. 28. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 652/2021 dags. 3. mars 2023[HTML]


Lrd. 731/2021 dags. 3. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4849/2021 dags. 10. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-582/2021 dags. 10. mars 2023[HTML]


Lrú. 184/2023 dags. 14. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-187/2022 dags. 15. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1863/2022 dags. 16. mars 2023[HTML]


Lrd. 503/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Lrd. 207/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 686/2021 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 84/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrú. 213/2023 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrú. 109/2023 dags. 27. mars 2023[HTML]


Lrú. 110/2023 dags. 27. mars 2023[HTML]


Lrú. 111/2023 dags. 27. mars 2023[HTML]


Lrú. 112/2023 dags. 27. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2475/2022 dags. 28. mars 2023[HTML]


Lrú. 21/2023 dags. 28. mars 2023[HTML]


Lrú. 218/2023 dags. 28. mars 2023[HTML]


Lrú. 131/2023 dags. 29. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1611/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3639/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrd. 178/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrd. 427/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrd. 518/2021 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrd. 92/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3160/2022 dags. 5. apríl 2023[HTML]


Lrú. 262/2023 dags. 12. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1956/2022 dags. 13. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4023/2022 dags. 14. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1783/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4760/2022 dags. 21. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-181/2022 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-133/2021 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Lrd. 520/2022 dags. 28. apríl 2023[HTML]


Lrú. 296/2023 dags. 28. apríl 2023[HTML]


Lrú. 308/2023 dags. 2. maí 2023[HTML]


Lrú. 313/2023 dags. 2. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2218/2021 dags. 4. maí 2023[HTML]


Lrd. 73/2022 dags. 12. maí 2023[HTML]


Lrd. 74/2022 dags. 12. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3734/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2473/2022 dags. 17. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-941/2022 dags. 19. maí 2023[HTML]


Lrd. 131/2022 dags. 19. maí 2023[HTML]


Lrd. 185/2022 dags. 19. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1002/2022 dags. 23. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4837/2022 dags. 23. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-915/2022 dags. 25. maí 2023[HTML]


Lrd. 127/2022 dags. 26. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5914/2021 dags. 31. maí 2023[HTML]


Lrd. 147/2022 dags. 2. júní 2023[HTML]


Lrd. 85/2022 dags. 2. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5951/2022 dags. 5. júní 2023[HTML]


Lrú. 428/2023 dags. 6. júní 2023[HTML]


Lrd. 154/2023 dags. 9. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8292/2020 dags. 12. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-431/2023 dags. 14. júní 2023[HTML]


Lrd. 25/2022 dags. 16. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3024/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrd. 155/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrd. 217/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-362/2022 dags. 27. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5787/2022 dags. 12. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-78/2021 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-55/2023 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3735/2022 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3738/2022 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Lrú. 539/2023 dags. 18. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2020 dags. 26. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-71/2022 dags. 4. ágúst 2023[HTML]


Lrú. 632/2023 dags. 5. september 2023[HTML]


Lrú. 633/2023 dags. 5. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3880/2023 dags. 26. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2271/2021 dags. 29. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2646/2022 dags. 29. september 2023[HTML]


Lrd. 172/2022 dags. 29. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3267/2021 dags. 5. október 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-680/2023 dags. 5. október 2023[HTML]


Lrd. 154/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 211/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 275/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrú. 572/2023 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 365/2022 dags. 12. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5701/2022 dags. 17. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5702/2022 dags. 17. október 2023[HTML]


Lrd. 413/2023 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrd. 703/2022 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrú. 676/2023 dags. 25. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5776/2022 dags. 26. október 2023[HTML]


Lrd. 236/2022 dags. 27. október 2023[HTML]


Lrd. 461/2022 dags. 27. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-102/2023 dags. 2. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 212/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 459/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 811/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1161/2023 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 253/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 254/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 255/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 256/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 257/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 258/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 392/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 393/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 394/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 395/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 439/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2207/2023 dags. 16. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 344/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 352/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 354/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 441/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 350/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 442/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 819/2023 dags. 28. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1688/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1722/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 474/2022 dags. 1. desember 2023[HTML]


Lrú. 833/2023 dags. 4. desember 2023[HTML]


Lrú. 834/2023 dags. 4. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-960/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-229/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5942/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Lrú. 837/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Lrú. 773/2023 dags. 7. desember 2023[HTML]


Lrd. 396/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]


Lrd. 570/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1767/2023 dags. 12. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2665/2023 dags. 14. desember 2023[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2023 dags. 15. desember 2023


Lrd. 635/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrd. 642/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrú. 712/2023 dags. 19. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-508/2021 dags. 20. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5794/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5488/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Lrú. 822/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Lrd. 192/2023 dags. 26. janúar 2024[HTML]


Lrd. 689/2022 dags. 26. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1762/2023 dags. 2. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 88/2024 dags. 5. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 133/2024 dags. 23. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 801/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-499/2022 dags. 4. mars 2024[HTML]


Lrd. 37/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 64/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 767/2022 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 843/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrú. 22/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrú. 23/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6091/2022 dags. 12. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2498/2023 dags. 14. mars 2024[HTML]


Lrd. 618/2022 dags. 15. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3606/2022 dags. 20. mars 2024[HTML]


Lrd. 164/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]


Lrd. 305/2022 dags. 22. mars 2024[HTML]


Lrd. 45/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]


Lrd. 781/2022 dags. 22. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2953/2023 dags. 8. apríl 2024[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7745/2023 dags. 18. apríl 2024[HTML]