Úrlausnir.is


Merkimiði - Lögreglulög, nr. 90/1996

Síað eftir merkimiðanum „Lögreglulög, nr. 90/1996“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10381/2020 dags. 18. desember 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10521/2020 dags. 10. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2098/1997 (Eftirlitsgjald með vínveitingahúsum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2219/1997 dags. 7. júlí 1999 (Gjald vegna sérstakrar tollmeðferðar vöru)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2406/1998 dags. 1. september 1999 (Handtaka - Vistun í fangaklefa)[HTML] [PDF]
Smygl á flösku var ekki talið átt að leiða til vistunar í fangaklefa.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2465/1998 dags. 3. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2569/1998 dags. 27. júní 2000 (Upplýsingar um meinta ólöglega lyfjanotkun - Sumarafleysingarstarf hjá lögreglu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2639/1999 dags. 24. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2681/1999 dags. 22. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2699/1999 dags. 2. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2710/1999 dags. 24. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2795/1999 dags. 22. júní 2000 (Samstarfserfiðleikar umsækjanda við fyrrverandi yfirmenn sína)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3198/2001 (Rökstuðningur fyrir synjun um inngöngu í Lögregluskóla ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3208/2001 dags. 10. október 2001 (Slysatrygging)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3820/2003 dags. 29. desember 2003 (Falun Gong)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4249/2004 (Ráðning lögreglumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4291/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4601/2005 dags. 31. október 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4699/2006 (Neikvæð umsögn yfirmanna um umsækjendur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4866/2006 dags. 18. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5089/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5124/2007 (Neikvæð umsögn yfirmanna um umsækjendur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5196/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5623/2009 dags. 31. desember 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5918/2010 (Tækniskólamál)[HTML] [PDF]
Lögreglan kom með fíkniefnahund í framhaldsskóla og lokaði öllum inngöngum nema einum þannig að nemendur gætu ekki komist inn eða út án þess að hundurinn myndi sniffa af þeim. Settur UA taldi að Tækniskólinn væri ekki slíkur að leit væri heimil án dómsúrskurðar.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6137/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6259/2010 (Stöðvun á starfsemi söluturns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6265/2011 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6276/2011 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6351/2011 dags. 23. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6367/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6560/2011 (Veiting starfa lögreglumanna hjá sérstökum saksóknara)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6625/2011 dags. 28. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6649/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6810/2012 dags. 6. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6948/2012 dags. 29. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7013/2012 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7118/2012 dags. 7. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8122/2014 dags. 22. janúar 2015 (Lekamál í innanríkisráðuneytinu)[HTML] [PDF]
Álitamálið var, litið út frá hæfisreglum, hvort þær hafi verið brotnar með samskiptum ráðherra við lögreglustjórann um rannsókn hins síðarnefnda á lekamálinu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8383/2015 dags. 3. desember 2015 (Skattrannsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8898/2016 (Ráðningar í störf lögreglumanna)[HTML] [PDF]
Lögreglustjórinn vissi að umsækjandinn hafði verið að glíma við veikindi. Umboðsmaður taldi að lögreglustjóranum hefði borið að biðja umsækjandann um læknisvottorð um þáverandi veikindastöðu áður en umsókninni var hafnað.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1998:3194 nr. 453/1997 [PDF]


Hrd. 1999:1645 nr. 149/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3386 nr. 65/1999 (Good Morning America)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4208 nr. 271/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4820 nr. 267/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4036 nr. 201/2000 (Kæra um kynferðisbrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1007 nr. 365/2000 (Líkbörur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1023 nr. 269/2000 (2 klst. gæsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1382 nr. 368/2000 (Lögreglumaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:8 nr. 2/2002 (Byggingarland í Garðabæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:623 nr. 348/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2396 nr. 449/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2823 nr. 425/2002 (Húsleit)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2901 nr. 92/2002 (Tilfærslur í starfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3066 nr. 121/2002 (Sýslumaður á Keflavíkurflugvelli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3525 nr. 147/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:718 nr. 421/2002 (Knattspyrnumót)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:784 nr. 542/2002 (Einkadans)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1918 nr. 413/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4536 nr. 470/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4571 nr. 478/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:432 nr. 237/2003[HTML] [PDF]
F krafðist bóta vegna ólögmætrar handtöku en sú handtaka hafði verið reist á almennum grunsemdum um fíkniefnamisferli, studdum sögusögnum og vitneskju um brotaferil hans, en hún var ekki heldur reist á rannsókn á neinu tilteknu broti. Hæstiréttur féllst á að handtakan hefði verið ólögmæt og féllst á bótakröfu F gegn íslenska ríkinu.

Hrd. 2004:1138 nr. 101/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1140 nr. 102/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1142 nr. 103/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1431 nr. 371/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1469 nr. 120/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1472 nr. 121/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1475 nr. 122/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2354 nr. 477/2003 (Handtaka án tilefnis)[HTML] [PDF]
Lögreglumaður á vakt hugðist fara í sjoppu til að kaupa snarl. Kúnni fór að abbast upp á hann með því að taka mynd af lögreglumanninum að borða og handtók lögreglumaðurinn kúnnann. Honum var vikið úr starfi og hann svo sakfelldur.

Hrd. 2004:3170 nr. 379/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2056 nr. 523/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3465 nr. 49/2005 (Brot á kynfrelsi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:773 nr. 383/2005 (Kynferðisbrot IV)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1575 nr. 490/2005 (Kæra lögreglumanna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2688 nr. 272/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2851 nr. 248/2006 (Skattrannsókn)[HTML] [PDF]


Hrd. 18/2007 dags. 12. janúar 2007 (Krafa sýslumannsins á Seyðisfirði um farbann)[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2006 dags. 23. janúar 2007 (Skattahluti Baugsmálsins - Ríkislögreglustjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 149/2007 dags. 7. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2007 dags. 14. júní 2007 (Lögreglumaður - Túlkun kjarasamnings)[HTML] [PDF]
Árið 2004 hafði fallið dómur er staðfesti skilning stéttarfélagsins á túlkun samningsins. Íslenska ríkið leiðrétti í samræmi við þann dóm en greiddi enga dráttarvexti. Lögreglumaður setti fram viðurkenningarkröfu um að íslenska ríkið myndi greiða dráttarvexti af vangoldnum launum hans. Hæstiréttur mat svo að dráttarvextir hefðu átt að greiðast frá gjalddaga hver mánaðarmót af þeirri upphæð sem vangreidd var. Þó lögfræðilegur vafi hafi verið á túlkun viðkomandi kjarasamningsákvæðis var niðurstaðan samt sem áður sú að skilningur íslenska ríkisins laut lægra haldi og gat ekki skýlt sér bak við vanþekkingu sína.

Hrd. 363/2007 dags. 3. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 403/2007 dags. 3. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 404/2007 dags. 3. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2007 dags. 3. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 406/2007 dags. 3. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 662/2006 dags. 4. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 516/2007 dags. 15. október 2007 (Ólögmæt handtaka, fjártjón/miski)[HTML] [PDF]
Aðili bar upp viðurkenningarkröfu vegna meintrar ólögmætrar handtöku og einnig bótakröfu. Hæstiréttur taldi að um væri að ræða tvær aðskildar kröfur.

Hrd. 21/2008 dags. 8. febrúar 2008 (Ríkislögreglustjóri - Skattrannsóknarstjóri - Skattur)[HTML] [PDF]
Klofinn dómur.
Rannsókn á stóru og umfangsmiklu máli leiddi til uppgötvana um vantalinn skatt. Lögreglan hafði sent skattayfirvöldum til útreiknings á ætluðum skattaundanskotum. Niðurstaða skattayfirvalda hljóðaði eingöngu upp á tvo einstaklinga en ekki hinn þriðja, en sá þriðji hafði ítrekað synjað um afhendingu gagna. Lögreglan taldi að hinn þriðji ætti að hljóta sömu meðferð og krafðist húsleitarheimildar hjá dómstólum.

Í þessu máli vissi aðgerðarþoli og skattrannsóknarstjóri af beiðninni og kærði hinn síðarnefndi úrskurðinn.

Hrd. 493/2008 dags. 22. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 78/2008 dags. 16. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 209/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 452/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Bifhjól - Flótti undan lögreglu)[HTML] [PDF]


Hrd. 192/2009 dags. 28. apríl 2009 (Skútumálið fyrir austan)[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2008 dags. 6. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 207/2009 dags. 12. maí 2009 (Saksóknari)[HTML] [PDF]
Aðkoma saksóknara að rannsókn máls varð ekki til þess að hann hafi orðið vanhæfur til að sækja málið.

Hrd. 252/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 666/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 59/2010 dags. 5. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2009 dags. 11. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 155/2010 dags. 19. apríl 2010 (Ákæruvald lögreglustjóra vegna brota gegn 106. gr. hgl.)[HTML] [PDF]


Hrd. 206/2010 dags. 23. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 179/2010 dags. 26. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 507/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML] [PDF]