Úrlausnir.is


Merkimiði - Atvinnuleysistryggingar

Síað eftir merkimiðanum „Atvinnuleysistryggingar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10431/2020 dags. 14. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10808/2020 dags. 19. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10918/2021 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10926/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10934/2021 dags. 15. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10936/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10961/2021 dags. 17. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10975/2021 dags. 6. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11187/2021 dags. 10. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11191/2021 dags. 30. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11194/2021 dags. 29. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11201/2021 dags. 30. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11261/2021 dags. 25. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11300/2021 dags. 7. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11313/2021 dags. 23. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11337/2021 dags. 22. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11339/2021 dags. 30. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11343/2021 dags. 15. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11360/2021 dags. 26. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11369/2021 dags. 25. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11375/2021 dags. 18. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11419/2021 dags. 22. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11443/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11543/2022 dags. 13. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11549/2022 dags. 22. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11594/2022 dags. 18. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11639/2022 dags. 27. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11756/2022 dags. 13. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11820/2022 dags. 17. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11841/2022 dags. 23. janúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11847/2022 dags. 12. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11914/2022 dags. 29. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11919/2023 dags. 13. mars 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11920/2022 dags. 7. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12056/2023 dags. 26. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12160/2023 dags. 19. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12380/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1246/1994 dags. 23. febrúar 1996 (Úthlutunarnefnd atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12497/2023 dags. 19. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12530/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12633/2024 dags. 29. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1425/1995 dags. 1. september 1995 (Barnadagpeningar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1597/1995 dags. 27. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1702/1996 dags. 10. október 1996 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1724/1996 dags. 24. júní 1997 (Réttur til atvinnuleysisbóta við atvinnuleit í EES-ríki)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1807/1996 dags. 13. febrúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1850/1996 dags. 4. apríl 1997 (Atvinnuleysisbætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1927/1996 dags. 14. maí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2035/1997 dags. 19. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2036/1997 dags. 27. febrúar 1998 (Stjórn Atvinnuleysistryggingasjóðs)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2233/1997 dags. 10. nóvember 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2235/1997 dags. 20. júlí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2248/1997 dags. 2. október 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2868/1999 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3115/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3179/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3456/2002 dags. 31. desember 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3671/2002 dags. 14. desember 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3691/2003 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3702/2003 dags. 16. apríl 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3960/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4115/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4186/2004 dags. 24. október 2005 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML] [PDF]
Bótaþegi var svipt rétti sínum til atvinnuleysisbóta á þeim grundvelli að hún hefði tekið að sér störf í fyrirtæki eiginmanns síns, og var hún krafin um endurgreiðslu bótanna. Breytingarlögum var ætlað að fjarlægja almenn skilyrði tiltekins lagabálks um ásetningsbrot og skilja eftir gáleysisbrot. Hins vegar láðist að breyta lagatextanum með hliðsjón af því að þeirri röksemd að ekki sé viljandi hægt að gera eitthvað af gáleysi.

Að mati umboðsmanns var því ekki hægt að beita þeim gagnvart ásetningsbrotum og þar sem háttsemin var skilgreind þannig í lögunum að hún gæti eingöngu átt við um ásetning, og því rúmaðist yfirlýst ætlan löggjafans í lögskýringargögnum ekki innan merkingar lagatextans sjálfs.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4243/2004 dags. 28. desember 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4579/2005 dags. 29. desember 2006 (Meðaltal heildarlauna foreldris)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4859/2006 dags. 14. maí 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4936/2007 dags. 9. júlí 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5335/2008 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5736/2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5736/2009 dags. 22. júlí 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5795/2009 (Atvinnuleysistryggingar - Umsókn um styrk til búferlaflutninga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6034/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6150/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6192/2010 dags. 20. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6298/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6392/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6398/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6433/2011 (Atvinnuleysistryggingar námsmanna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6434/2011 dags. 23. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6488/2011 dags. 13. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 662/1992 dags. 17. september 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6676/2011 dags. 8. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6684/2011 dags. 7. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6690/2011 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6709/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6732/2011 dags. 29. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6736/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6765/2011 dags. 28. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6837/2012 dags. 6. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6879/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6888/2012 dags. 9. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6889/2012 (Endurgreiðsla ofgreiddra atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 689/1992 dags. 29. apríl 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6996/2012 dags. 25. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7031/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7033/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7060/2012 dags. 29. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7080/2012 dags. 19. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7176/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7242/2012 (Atvinnuleysisbætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7484/2013 dags. 31. desember 2014 (Ofgreiddar atvinnuleysisbætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7630/2013 dags. 24. október 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 787/1993 dags. 18. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9081/2016 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9217/2017 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9398/2017 dags. 28. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 960/1993 dags. 15. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9708/2018 dags. 19. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 986/1994 dags. 2. maí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9987/2019 dags. 22. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F128/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1950:248 nr. 9/1950 [PDF]


Hrd. 1964:309 nr. 77/1963 (Laugarásbíó) [PDF]


Hrd. 1966:758 nr. 107/1965 [PDF]


Hrd. 1973:270 nr. 77/1972 [PDF]


Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.

Hrd. 1984:875 nr. 124/1982 [PDF]


Hrd. 1985:30 nr. 68/1983 (Fiskvinnslan) [PDF]
Deilt var um hvort skilyrði undantekningar 4. gr. laga nr. 19/1979 hefðu verið til staðar. Launþegar héldu því fram að réttlætingar vinnuveitanda síns um slík óviðráðanleg atvik hefðu verið fyrirsláttur þar sem hann hefði verið í slæmri fjárhagsstöðu áður en meint atvik komu upp. Hæstiréttur lét vinnuveitandann njóta vafans og féllst því ekki á kröfu launþeganna í málinu.

Hrd. 1988:1540 nr. 132/1987 [PDF]


Hrd. 1996:3331 nr. 378/1995 [PDF]


Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.

Hrd. 2005:1043 nr. 404/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 523/2006 dags. 20. september 2007 (Starfsmannaleigur - Impregilo SpA)[HTML] [PDF]
Spurt var um hver ætti að skila skattinum. Fyrirætlað í lögskýringargögnum en kom ekki fram í lagatextanum, og því ekki hægt að byggja á lagaákvæðinu.

Hrd. 184/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Sandgerðisslys)[HTML] [PDF]


Hrd. 504/2008 dags. 18. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 492/2011 dags. 8. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 528/2013 dags. 16. janúar 2014 (Starfsmaður Alþingis)[HTML] [PDF]
Starfsmanni hjá Alþingi var sagt upp og taldi hann að ekki hefði verið staðið rétt að andmælarétti hans. Hæstiréttur taldi stjórnsýslulögin ekki eiga við um Alþingi en taldi hins vegar að óskráðar meginreglur stjórnsýsluréttar gætu gilt þar sem við ætti.

Hrd. 278/2016 dags. 26. janúar 2017 (Umboðsmaður skuldara)[HTML] [PDF]
Starfsmaður umboðsmanns skuldara skipti sér af þremur málum fyrrverandi eiginmanns síns. Hæstiréttur taldi að veita hefði átt starfsmanninum áminningu þar sem afskiptin voru ekki það alvarleg að þau réttlættu fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi.

Hrd. 501/2016 dags. 1. júní 2017 (Tímabil atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2020 dags. 8. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2020 dags. 25. mars 2021[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5186/2005 dags. 14. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4600/2006 dags. 12. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4351/2006 dags. 24. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1037/2010 dags. 9. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5239/2010 dags. 20. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2153/2012 dags. 15. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1471/2013 dags. 11. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-78/2013 dags. 24. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4295/2014 dags. 15. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2547/2015 dags. 15. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-125/2015 dags. 7. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1161/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4205/2015 dags. 29. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2867/2017 dags. 30. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3357/2016 dags. 10. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4339/2018 dags. 5. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1559/2019 dags. 19. mars 2020[HTML]


Lrd. 496/2019 dags. 25. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4147/2019 dags. 14. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7773/2020 dags. 15. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1521/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1054/2021 dags. 30. mars 2022[HTML]


Lrd. 619/2020 dags. 20. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4966/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Lrd. 559/2021 dags. 2. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-806/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5951/2022 dags. 5. júní 2023[HTML]


Lrd. 211/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 236/2022 dags. 27. október 2023[HTML]


Lrd. 748/2020 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 235/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]