Úrlausnir.is


Merkimiði - Fjós

Síað eftir merkimiðanum „Fjós“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2594/1998 dags. 30. desember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 842/1993 dags. 24. október 1994[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1927:688 nr. 63/1927 [PDF]


Hrd. 1929:967 nr. 46/1928 [PDF]


Hrd. 1930:96 nr. 123/1929 [PDF]


Hrd. 1933:172 nr. 28/1932 [PDF]


Hrd. 1935:442 nr. 44/1935 [PDF]


Hrd. 1936:538 nr. 127/1936 [PDF]


Hrd. 1939:400 nr. 47/1939 (Innlausn veiðiréttar) [PDF]


Hrd. 1943:265 nr. 66/1942 [PDF]


Hrd. 1943:434 kærumálið nr. 16/1943 [PDF]


Hrd. 1947:72 nr. 44/1943 (Lækjarbotnar) [PDF]


Hrd. 1951:129 nr. 6/1950 [PDF]


Hrd. 1952:64 nr. 109/1950 [PDF]


Hrd. 1952:322 nr. 122/1951 [PDF]


Hrd. 1953:461 nr. 135/1952 [PDF]


Hrd. 1955:537 nr. 29/1955 [PDF]


Hrd. 1956:682 nr. 127/1956 [PDF]


Hrd. 1958:284 nr. 159/1957 (Megn afbrýðisemi) [PDF]


Hrd. 1959:40 nr. 127/1958 [PDF]


Hrd. 1959:323 nr. 25/1959 [PDF]


Hrd. 1960:203 nr. 144/1959 (Svartagilsdómur) [PDF]


Hrd. 1964:843 nr. 106/1964 (Ráðsmannskaup - Ráðskonulaun III) [PDF]


Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]


Hrd. 1965:169 nr. 221/1960 (Varmahlíð) [PDF]
Skagafjörður vildi stofnsetja héraðsskóla árið 1936. Var framkvæmdin sú að íslenska ríkið tók jörðina Varmahlíð eignarnámi af V og leigði félagi sem sveitarfélagið stofnaði undir þann rekstur.

Þingmaður Varmahlíðar tjáði við V að hann ætlaði sér að leggja fram frumvarp um eignarnám eða leigunám á landi Varmahlíðar þar sem enginn vilji væri fyrir sölu jarðarinnar. V vildi ekki láta af hendi alla jörðina en lýsti sig reiðubúinn til að selja hluta jarðarinnar en því var ekki tekið. Frumvarpið varð síðar samþykkt sem lög nr. 29/1939 er veitti ríkisstjórninni heimild til eignarnámsins í þeim tilgangi. Samningar tókust ekki þannig að V sá til tilneyddan til að gefa út afsal fyrir jörðinni til ríkisins áður en eignarnámið fór fram, en í því var enginn áskilnaður um héraðsskóla.

Ríkisstjórnin afsalaði svo félaginu jörðinni með því skilyrði að reistur yrði héraðsskóli. Ekki var byrjað að reisa héraðsskólann fyrr en árið 1945 en stuttu eftir það urðu grundvallarbreytingar á skólakerfinu þar sem héraðsskólar urðu hluti af almenna skólakerfinu. Í kjölfarið hættu framkvæmdir við byggingu skólans. Árið 1956 var samþykkt ályktun um að reisa þar í staðinn heimavistarbarnaskóla ásamt útleigu húsakynna undir ýmsan atvinnurekstur.

Þá krafði V ráðherra um að afhenda sér aftur jörðina sökum þess að grundvöllur eignarnámsheimildarinnar væri brostinn. Er ráðherra féllst ekki á það krafðist V fyrir dómi að samningur sinn um afhendingu jarðarinnar til ríkisstjórnarinnar yrði ógiltur, ásamt ýmsum öðrum ráðstöfunum sem af því leiddi. Meðal málatilbúnaðar V var að umfang eignarnámsins hefði verið talsvert meira en nauðsyn krafði, að hann hefði verið neyddur til að selja jörðina sökum hættu á að hann hefði fengið enn minna fyrir hana en ella. Þó afsalið hefði ekki minnst á héraðsskóla hefði það samt sem áður verið forsendan fyrir útgáfu þess.

Hæstiréttur staðfesti hinn áfrýjaða dóm með vísan til forsendna en í þeim dómi kom fram að ekki yrði hnekkt mati löggjafans um almenningsþörf með setningu þessara sérlaga um eignarnám á jörð í hans eigu. Augljóst þótti að forsendur þess að V hafi látið af hendi nauðugur af hendi væru þessi sérlög, þó að kaupverðinu undanskildu, og yrði því ekki firrtur þeim rétti að geta endurheimt jörðina sökum skorts á fyrirvara í afsalinu ef notkun hennar væri svo andstæð þeim tilgangi sem lá að baki eignarnámsheimildinni að hann ætti af þeim sökum lögvarinn endurheimturétt.

Ekki var fallist á ógildingu afsals ríkisins til félagsins þar sem það var í samræmi við þann tilgang sem eignarnámsheimildin byggðist á, og félagið væri enn viljugt til að vinna að því markmiði, og því enn í samræmi við tilgang eignarnámsins. Þá skipti máli að V gerði engar virkar og raunhæfar ráðstafanir í langan tíma frá því að honum varð ljóst að forsendurnar hefðu brostið, til endurheimt jarðarinnar. Kröfum V um ógildingu eignarnámsins var því synjað.

Hrd. 1965:195 nr. 160/1964 [PDF]


Hrd. 1967:910 nr. 155/1967 (Margrétarhús) [PDF]


Hrd. 1968:470 nr. 29/1967 [PDF]


Hrd. 1970:33 nr. 242/1969 [PDF]


Hrd. 1970:591 nr. 44/1970 [PDF]


Hrd. 1970:908 nr. 100/1970 [PDF]


Hrd. 1971:744 nr. 122/1970 [PDF]


Hrd. 1975:753 nr. 22/1974 [PDF]


Hrd. 1976:29 nr. 81/1975 [PDF]


Hrd. 1979:1199 nr. 232/1977 (Gimbrar) [PDF]
Ábúandi átti að greiða leigu með gimbrum en hann hætti því og afhenti í staðinn 10 dilka. Hæstiréttur taldi að það hefði verið hægt að gera eitthvað í þessu ef gerð hefði verið athugasemd á sínum tíma, en svo var ekki gert.

Hrd. 1979:1346 nr. 213/1979 [PDF]


Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]


Hrd. 1980:833 nr. 28/1980 (Anna í Ámundakoti) [PDF]


Hrd. 1982:613 nr. 27/1979 (Alviðrumálið - Landvernd) [PDF]


Hrd. 1982:1955 nr. 73/1980 [PDF]


Hrd. 1984:271 nr. 20/1982 [PDF]


Hrd. 1984:454 nr. 167/1983 (Ónákvæmni í forsendum - Haglabyssa) [PDF]


Hrd. 1985:1104 nr. 1/1983 [PDF]


Hrd. 1986:110 nr. 67/1983 (Svínabúið í Straumsvík - Flúorkjúklingur) [PDF]


Hrd. 1987:356 nr. 273/1986 (Aðskilnaðardómur II) [PDF]


Hrd. 1991:1481 nr. 382/1988 [PDF]


Hrd. 1992:916 nr. 74/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1445 nr. 396/1990 [PDF]


Hrd. 1993:951 nr. 171/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1249 nr. 68/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1611 nr. 260/1992 [PDF]


Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1904 nr. 193/1996 (Gæsluvarðhald) [PDF]


Hrd. 1996:2384 nr. 301/1996 (Krókur í Kjalarneshreppi I) [PDF]


Hrd. 1996:3948 nr. 336/1995 [PDF]


Hrd. 1997:887 nr. 262/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1024 nr. 26/1997 (Drap systur sína en átti ekki erfðarétt) [PDF]


Hrd. 1997:3137 nr. 434/1997 (Krókur í Kjalarneshreppi II) [PDF]


Hrd. 1998:2420 nr. 112/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3051 nr. 389/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3058 nr. 386/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3599 nr. 46/1998 (Héraðsdýralæknir) [PDF]


Hrd. 1999:1145 nr. 337/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1384 nr. 94/1999 (Nautgripir)[HTML] [PDF]
Þau voru sammála um að viðmiðunardagur skipta yrði settur á dag fyrsta skiptafundarins.

Deilt var um verðmat á nautgripabúi. Opinber skipti höfðu farið fram en M hafði umráð búsins. K hafði flutt annað.
Nautgripirnir höfðu verið listaðir upp. Ekki fyrr en tveimur árum síðar kemur í ljós að innan við helmingurinn af þeim væri til staðar. M nefndi að um væri að ræða eðlilegan rekstur og sum þeirra höfðu drepist.
Skiptastjórinn benti á að M væri óheimilt að ráðstafa nautgripunum án síns samþykkis og að umráðafólki eigna sem falla undir opinber skipti er skylt að fara vel með þær. M var þá gert að rekja örlög hvers nauts og höfðu þá sum þeirra drepist. Kom þá í ljós að M hafði selt naut úr búinu en á óeðlilega lágu verði.

Hrd. 2000:38 nr. 502/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2367 nr. 52/2000[HTML] [PDF]


hrd. 2001:1073 nr. 279/2000 (Geitaskarð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2048 nr. 348/2000 (Breiðabólsstaður II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3249 nr. 80/2001 (Vestari Hóll)[HTML] [PDF]
SJ tók við búskap á jörðinni Vestari-Hóll árið 1954 eftir andlát ættingja hans. Sá ættingi hefði einnig tekið við búskapi á jörðinni eftir föður sinn sem var enn hinn þinglýsti eigandi jarðarinnar. Engin gögn voru til staðar um skipti á dánarbúi hins síðastnefnda.

Í málatilbúnaði SJ hélt hann því fram í varakröfu um að hann hefði áunnið sér eignarhefð á jörðinni, ef aðalkröfu hans um að hafa fengið jörðina afhenta til eignar frá SJ á sínum tíma næði ekki fram.

Hæstiréttur leit svo á að hefðandi sem var ókunnugur um eignarhald annars aðila og reyndi að varðveita þann ókunnugleika af ásettu ráði, gat ekki borið hann fyrir sig sér til tekna. Hins vegar taldi Hæstiréttur í þessu máli að ekki hefði verið sýnt fram á ásetning að þessu leyti og hefðin því verið fullnuð.

Hrd. 2001:4214 nr. 103/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:44 nr. 152/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:404 nr. 329/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1835 nr. 61/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:577 nr. 302/2002 (Krókur á Kjalarnesi II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2879 nr. 279/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2912 nr. 288/2003 (Sanngirni, eignarhlutar, staða hjóna)[HTML] [PDF]
Ekki yfirskilyrði að hjúskapurinn vari stutt, en er eitt almennt skilyrði.
K og M höfðu verið gift í 30 ár.
Sérstakt að þau voru bæði búin að missa annað foreldrið sitt. Um tíma höfðu þau átt arf inni í óskiptu búi. Í tilviki K hafði faðir hennar óskað skipta á sínu búi og arfur greiddur K fyrir viðmiðunardag skipta en K vildi samt halda honum utan skipta á grundvelli þess að annað væri ósanngjarnt. Ekki var fallist á þá kröfu K.
Búið var að samþykkja kauptilboð í hluta eignarinnar.

Hrd. 2004:700 nr. 209/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:766 nr. 309/2003 (Núpur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1644 nr. 510/2004 (Líkfundarmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2734 nr. 234/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5071 nr. 214/2005 (Stóri-Skógur)[HTML] [PDF]
Í þessu tilviki var forkaupsréttur að jörð bundinn við eiganda annarar tilgreindrar jarðar „að frágengnum þeim er kynnu að eiga hann lögum samkvæmt“.

Hrd. 2006:2977 nr. 262/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3349 nr. 368/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3649 nr. 72/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5662 nr. 339/2006 (Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 448/2006 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 536/2006 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2006 dags. 18. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 659/2006 dags. 18. október 2007 (Hellisvellir)[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2007 dags. 24. janúar 2008 (Álftarós)[HTML] [PDF]


Hrd. 221/2007 dags. 13. mars 2008 (Höfundaréttur)[HTML] [PDF]
Í útgáfu ævisögu Halldórs Laxness voru fjölmargar tilvitnanir sem taldar voru brjóta gegn höfundarétti. Hæstiréttur taldi að málshöfðunarfrestur til að hafa uppi refsikröfu í einkamáli hefði verið liðinn og var þeim kröfulið vísað sjálfkrafa frá héraðsdómi.

Hrd. 462/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 471/2007 dags. 15. maí 2008 (Nesvegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2008 dags. 9. október 2008 (Jörðin Brakandi)[HTML] [PDF]
Jörðin var seld einu barnanna fyrir nokkuð lítið fé miðað við virði hennar. Barnið hafði búið á jörðinni og sá um rekstur hennar.

Hrd. 58/2009 dags. 28. maí 2009 (Langvarandi kynferðisleg misnotkun)[HTML] [PDF]


Hrd. 689/2008 dags. 11. júní 2009 (Stúlka rekur kú)[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 763/2009 dags. 11. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 494/2009 dags. 10. júní 2010 (Ketilsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2010 dags. 22. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 264/2010 dags. 16. desember 2010 (Rarik)[HTML] [PDF]


Hrd. 523/2011 dags. 26. apríl 2012 (Stjörnugrís III - Svínabú í Hvalfjarðarsveit)[HTML] [PDF]


Hrd. 561/2012 dags. 7. mars 2013 (Dráttarvél lagt í myrkri á röngum helmingi)[HTML] [PDF]
Maður lenti í alvarlegu líkamstjóni þegar bifreið ók á hann á þjóðvegi nr. 1 á Suðurlandi. Maðurinn stöðvaði dráttarvél og lagði henni á öfugan vegarhelming og fyrir aftan annan bíl. Ljós voru á dráttarvélinni. Tjónvaldurinn hélt að dráttarvélin væri að keyra í sömu akstursátt.

Hæstiréttur taldi í ljósi atvika að ekki ætti að skerða bæturnar þar sem bæði tjónvaldur og tjónþoli sýndu af sér stórfellt gáleysi.

Hrd. 467/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Helmingur jarðar)[HTML] [PDF]
K afsalaði sér helmingi jarðar sinnar til sambúðarmaka síns, M. 10 árum síðar lýkur sambúðinni og telur K að óheiðarlegt væri fyrir M að beita fyrir sér samningnum.

Hrd. 70/2016 dags. 22. febrúar 2016 (Ljárskógar)[HTML] [PDF]


Hrd. 656/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 125/2017 dags. 1. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 175/2017 dags. 8. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2021 dags. 25. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1875:52 í máli nr. 26/1875 [PDF]


Lyrd. 1878:300 í máli nr. 7/1878 [PDF]


Lyrd. 1883:183 í máli nr. 2/1883 [PDF]


Lyrd. 1887:151 í máli nr. 20/1887 [PDF]


Lyrd. 1887:236 í máli nr. 34/1887 [PDF]


Lyrd. 1888:416 í máli nr. 47/1888 [PDF]


Lyrd. 1890:63 í máli nr. 7/1890 [PDF]


Lyrd. 1893:371 í máli nr. 18/1893 [PDF]


Lyrd. 1894:585 í máli nr. 12/1894 [PDF]


Lyrd. 1901:372 í máli nr. 1/1901 [PDF]


Lyrd. 1912:729 í máli nr. 17/1912 [PDF]


Lyrd. 1918:531 í máli nr. 28/1918 [PDF]


Lyrd. 1919:695 í máli nr. 9/1919 [PDF]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. A-12/1997


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-356/2005 dags. 10. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-456/2005 dags. 21. apríl 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Y-1/2006 dags. 15. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-437/2005 dags. 22. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-456/2005 dags. 9. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-221/2006 dags. 22. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-487/2005 dags. 28. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-75/2005 dags. 6. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4160/2006 dags. 12. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-951/2007 dags. 26. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-626/2006 dags. 25. október 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-238/2008 dags. 18. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-400/2007 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-674/2008 dags. 29. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-95/2008 dags. 10. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-238/2008 dags. 10. júlí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-361/2008 dags. 2. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-301/2009 dags. 11. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4201/2009 dags. 27. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Q-1/2009 dags. 2. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-2/2010 dags. 14. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-124/2011 dags. 24. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3230/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2892/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-78/2013 dags. 24. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-137/2013 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-212/2012 dags. 14. desember 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-95/2013 dags. 13. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-113/2015 dags. 28. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-95/2013 dags. 21. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-9/2016 dags. 22. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-142/2015 dags. 6. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-47/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-50/2015 dags. 13. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-62/2017 dags. 14. desember 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2018 dags. 27. júní 2019[HTML]


Lrú. 553/2019 dags. 30. september 2019[HTML]


Lrú. 571/2019 dags. 9. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-177/2018 dags. 17. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 28/2019 dags. 21. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-269/2019 dags. 16. september 2020[HTML]


Lrd. 610/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-208/2019 dags. 25. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-218/2020 dags. 24. febrúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1007/2020 dags. 1. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-984/2020 dags. 1. mars 2021[HTML]


Lrú. 667/2020 dags. 4. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3144/2020 dags. 30. mars 2021[HTML]


Lrú. 173/2021 dags. 26. apríl 2021[HTML]


Lrú. 174/2021 dags. 26. apríl 2021[HTML]


Lrd. 152/2020 dags. 7. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1217/2020 dags. 27. júlí 2021[HTML]


Lrú. 190/2021 dags. 14. október 2021[HTML]


Lrú. 749/2021 dags. 10. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-63/2021 dags. 6. apríl 2022[HTML]


Lrd. 579/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-762/2021 dags. 11. maí 2022[HTML]


Lrú. 725/2020 dags. 10. júní 2022[HTML]


Lrd. 538/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-180/2021 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2142/2022 dags. 19. desember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-34/2022 dags. 4. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-78/2021 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Lrú. 503/2023 dags. 12. september 2023[HTML]


Lrú. 504/2023 dags. 12. september 2023[HTML]


Lrú. 572/2023 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 273/2022 dags. 27. október 2023[HTML]


Lrd. 333/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]