Úrlausnir.is


Merkimiði - Skuldheimtumenn

Síað eftir merkimiðanum „Skuldheimtumenn“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4176/2004 dags. 30. desember 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4712/2006 (Stimpilgjald)[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1922:366 nr. 27/1922 [PDF]


Hrd. 1922:366 nr. 58/1922 [PDF]


Hrd. 1926:233 nr. 44/1925 [PDF]


Hrd. 1926:349 nr. 63/1925 [PDF]


Hrd. 1926:364 nr. 10/1926 [PDF]


Hrd. 1926:385 nr. 18/1926 [PDF]


Hrd. 1928:748 nr. 97/1927 [PDF]


Hrd. 1929:952 nr. 20/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1082 nr. 88/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1085 nr. 39/1928 [PDF]


Hrd. 1930:60 nr. 38/1929 [PDF]


Hrd. 1930:277 nr. 10/1930 [PDF]


Hrd. 1931:11 nr. 57/1930 [PDF]


Hrd. 1931:93 nr. 70/1930 [PDF]


Hrd. 1931:211 nr. 20/1931 [PDF]


Hrd. 1931:309 nr. 43/1931 [PDF]


Hrd. 1931:325 nr. 32/1931 [PDF]


Hrd. 1932:441 nr. 93/1931 [PDF]


Hrd. 1932:621 nr. 55/1931 (Útibússtjóri Íslandsbanka) [PDF]


Hrd. 1932:767 nr. 80/1932 [PDF]


Hrd. 1932:797 nr. 90/1932 [PDF]


Hrd. 1932:807 nr. 102/1932 [PDF]


Hrd. 1932:855 nr. 92/1932 [PDF]


Hrd. 1932:863 nr. 91/1932 [PDF]


Hrd. 1932:879 nr. 182/1932 [PDF]


Hrd. 1933:126 nr. 176/1932 [PDF]


Hrd. 1933:236 nr. 6/1931 [PDF]


Hrd. 1933:436 nr. 6/1933 (Sauðfé) [PDF]


Hrd. 1933:440 nr. 18/1933 [PDF]


Hrd. 1934:560 nr. 60/1932 [PDF]


Hrd. 1935:562 nr. 108/1935 [PDF]


Hrd. 1936:317 nr. 20/1936 [PDF]


Hrd. 1936:420 nr. 60/1936 [PDF]


Hrd. 1937:597 nr. 43/1936 [PDF]


Hrd. 1938:173 nr. 73/1937 [PDF]


Hrd. 1938:580 nr. 57/1938 [PDF]


Hrd. 1938:599 nr. 109/1937 [PDF]


Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]


Hrd. 1939:443 nr. 3/1939 [PDF]


Hrd. 1939:486 nr. 120/1937 [PDF]


Hrd. 1941:34 kærumálið nr. 1/1941 [PDF]


Hrd. 1941:100 nr. 72/1940 [PDF]


Hrd. 1942:134 nr. 98/1941 [PDF]


Hrd. 1942:250 nr. 19/1942 [PDF]


Hrd. 1943:211 nr. 103/1942 [PDF]


Hrd. 1943:272 nr. 13/1943 [PDF]


Hrd. 1943:293 nr. 126/1939 (Strandvold og Dúason) [PDF]


Hrd. 1944:25 nr. 47/1943 (Síldartunnur og salt) [PDF]


Hrd. 1944:64 nr. 96/1943 [PDF]


Hrd. 1944:277 nr. 53/1944 (Hótel Hekla) [PDF]


Hrd. 1945:71 nr. 122/1944 [PDF]


Hrd. 1946:146 nr. 66/1945 [PDF]


Hrd. 1946:314 nr. 38/1945 [PDF]


Hrd. 1947:304 nr. 134/1946 (Bókhaldsbrot) [PDF]


Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.

Hrd. 1949:476 kærumálið nr. 19/1949 [PDF]


Hrd. 1951:278 kærumálið nr. 12/1951 [PDF]


Hrd. 1952:394 kærumálið nr. 13/1952 [PDF]


Hrd. 1953:159 nr. 104/1952 [PDF]


Hrd. 1953:165 nr. 126/1952 [PDF]


Hrd. 1953:197 nr. 116/1952 [PDF]


Hrd. 1953:306 nr. 171/1952 [PDF]


Hrd. 1953:312 nr. 151/1952 [PDF]


Hrd. 1953:402 nr. 100/1952 [PDF]


Hrd. 1953:567 nr. 67/1953 (Erfðaskrá en samt til erfingja beggja) [PDF]
Þau áttu ekki börn og höfðu gert erfðaskrá þar sem makinn væri einkaerfingi.
Á þeim tíma var fyrirkomulagið þannig að börn þeirra látnu voru einu skylduerfingjarnir. Án erfðaskrár myndi maki deila arfi með foreldrum hins látna.

Hrd. 1954:157 nr. 8/1952 [PDF]


Hrd. 1954:489 nr. 1/1953 [PDF]


Hrd. 1954:714 nr. 63/1952 (Landmaður) [PDF]


Hrd. 1955:151 nr. 142/1954 (Helgi Ben) [PDF]


Hrd. 1955:471 nr. 75/1953 (Málamyndagerningur) [PDF]


Hrd. 1956:9 nr. 72/1955 (Framnesvegur) [PDF]


Hrd. 1958:486 nr. 167/1957 (Hús o.fl. á Akureyri - Bókasafn ekki „innanhúsgögn“) [PDF]
Verðmætt og sérstakt bókasafn var á heimili M og K. Það var ekki talið vera venjulegt innbú.

Hrd. 1959:274 nr. 146/1958 [PDF]


Hrd. 1959:313 nr. 144/1958 [PDF]


Hrd. 1959:401 nr. 145/1958 [PDF]


Hrd. 1959:482 nr. 89/1959 [PDF]


Hrd. 1959:484 nr. 90/1959 [PDF]


Hrd. 1959:559 nr. 102/1959 [PDF]


Hrd. 1959:634 nr. 42/1959 (Skattaskuldir, sönnun) [PDF]
Hjón að rífast innbyrðis. Ekkert deilt um staðgreiðslu skatta árið sem þau voru að skilja. M hélt því fram að hann hefði greitt skattaskuldir K langt aftur í tímann. M krafðist þess að K myndi greiða honum skuldina og því myndi skuldin koma inn í skiptin. Þeirri kröfu var hafnað.
Ekkert tíðkast á þeim tíma að vera með kvittanir vegna greiðslu skulda innbyrðis.

Hrd. 1960:420 nr. 28/1960 (Sumargjöf) [PDF]
„Gamli dómurinn um lausu blöðin“.
Afturköllun var talin gild þótt sú erfðaskrá sem innihélt afturköllunina var talin ógild.

Hrd. 1960:519 nr. 122/1959 [PDF]


Hrd. 1961:28 nr. 215/1960 [PDF]


Hrd. 1961:201 nr. 85/1960 (Stjúpsonur) [PDF]
Maður hafði gert þrjár erfðaskrár. Fyrst gerði hann sameiginlega erfðaskrá með konu árið 1945 en síðan dó hún. Hann gerði síðan tvær eftir það og var deilt um þær. Í 2. erfðaskránni arfleiddi hann tiltekinn aðila að tilteknum eignum og að stjúpsonur hans fengi restina. Í seinustu tilgreindi hann að tilteknir aðilar fengju tilteknar eignir en ekkert um restina né minnst á erfðaskrá nr. 2. Álitamál hvað átti að gera um restina í ljósi þessa.

Niðurstaðan var að 2. og 3. erfðaskráin voru túlkaðar saman. Vitni voru til staðar um að við gerð 3. erfðaskrárinnar að hann teldi sig hafa gert nóg fyrir stjúpsoninn, en það var samt óljóst. Stjúpsonurinn var því talinn eiga að fá restina þar sem ekki var tekið fram að stjúpsonurinn ætti ekki að fá restina.

Hrd. 1961:617 nr. 159/1959 [PDF]


Hrd. 1961:744 nr. 36/1961 [PDF]


Hrd. 1961:839 nr. 52/1961 (Skuld vegna bifreiðar) [PDF]
Lán var veitt til M vegna bifreiðakaupa. Lánið féll síðan á hann.
Skuldheimtumenn reyndu að ganga að þeim báðum til innheimtu kröfunnar.
Í héraði var rakið að M hefði verið að kaupa bílinn til atvinnureksturs og því ætlað að afla tekna fyrir félagsbúið. Skuldin væri því sameiginleg.
Hæstiréttur var ósammála og taldi bílinn vera hjúskapareign M og að skuldheimtumönnum hefði ekki tekist að sanna að K hefði tekið að sér ábyrgð á skuldinni.

Hrd. 1961:844 nr. 125/1961 [PDF]


Hrd. 1962:2 nr. 137/1961 [PDF]


Hrd. 1962:376 nr. 187/1961 [PDF]


Hrd. 1962:381 nr. 186/1961 [PDF]


Hrd. 1962:387 nr. 188/1961 [PDF]


Hrd. 1964:350 nr. 97/1963 [PDF]


Hrd. 1964:353 nr. 98/1963 [PDF]


Hrd. 1964:649 nr. 146/1963 [PDF]


Hrd. 1965:18 nr. 212/1964 (Hábær) [PDF]


Hrd. 1965:889 nr. 82/1965 [PDF]


Hrd. 1968:509 nr. 6/1968 [PDF]


Hrd. 1968:1186 nr. 218/1968 (Þrotabúsmálið) [PDF]


Hrd. 1968:1197 nr. 219/1968 [PDF]


Hrd. 1969:469 nr. 123/1968 (Málleysingjaskólinn) [PDF]
M er nánast heyrnarlaus og nánast mállaus. M var þroskaskertur að einhverju leyti. Hann var eingöngu skrifandi á nafn sitt. Hann var ekki talinn vera rosalega sjálfbjarga en nóg til þess að virða sjálfstæði hans.

M tjáði vilja sinn til bankastarfsmanns sem hann hafði þekkt í einhvern tíma um hvernig ætti að ráðstafa eignum sínum.
Bankastarfsmaðurinn ritaði vilja M á ritvél og bar síðan undir M.

Þegar hann dó urðu mikil átök milli bréferfingja og lögerfingja. Í grunninn snerist málið um hvort hefði verið hæfur til að gera erfðaskrá eða ekki. Deilt var um hvort vilja M hefði verið nægilega vel lýst. Efast var um að hún hefði verið sérstaklega vel lesin upp fyrir hann.

Skoðað var við rekstur málsins hversu sjálfstæður hann var í sínu lífi.

Erfðaskráin var talin gild.

Hrd. 1969:790 nr. 87/1969 [PDF]


Hrd. 1969:921 nr. 110/1969 (Flóabáturinn Baldur) [PDF]


Hrd. 1969:1092 nr. 161/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1095 nr. 16/1968 (Efstasund) [PDF]


Hrd. 1969:1116 nr. 214/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1469 nr. 237/1969 [PDF]


Hrd. 1970:647 nr. 180/1969 (m/s Ísborg) [PDF]
Kjallaraíbúð var seld og helmingur kaupverðs hennar var greitt með handhafaskuldabréfum útgefnum af öðrum. Síðar urðu atvikin þau að kröfurnar voru ekki greiddar. Kaupandi íbúðarinnar var talinn hafa verið var um slæma stöðu skuldara skuldabréfanna m.a. þar sem hann var í stjórn þess. Kaupandinn var því talinn þurfa að standa skil á þeim hluta greiðslunnar sem kröfurnar áttu að standa fyrir.

Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]


Hrd. 1972:544 nr. 110/1971 (Jöfnunarhlutabréf) [PDF]


Hrd. 1972:1033 nr. 56/1972 [PDF]


Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]


Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]


Hrd. 1974:668 nr. 40/1973 [PDF]


Hrd. 1975:921 nr. 128/1975 [PDF]


Hrd. 1976:474 nr. 15/1975 (Grettisgata) [PDF]
Skuldari var ekki talinn hafa sannað að hann hafi boðið kröfuhafa upp á greiðsluna með nægilegum hætti áður en hann geymslugreiddi hana, og hún fór það seint fram að gjaldfelling skuldarinnar var álitin réttmæt.

Hrd. 1976:955 nr. 46/1975 [PDF]


Hrd. 1977:334 nr. 158/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1113 nr. 132/1975 [PDF]


Hrd. 1978:819 nr. 114/1978 [PDF]


Hrd. 1979:310 nr. 59/1977 (Arður til framfærslu) [PDF]


Hrd. 1979:377 nr. 207/1977 [PDF]


Hrd. 1979:1346 nr. 213/1979 [PDF]


Hrd. 1980:681 nr. 202/1978 [PDF]


Hrd. 1980:768 nr. 79/1979 [PDF]


Hrd. 1980:1669 nr. 190/1980 [PDF]


Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]


Hrd. 1982:1368 nr. 193/1982 [PDF]


Hrd. 1983:415 nr. 182/1982 (Óskilgetið barn) [PDF]
Skoða þurfti þágildandi barnalög þegar hún fæddist, þ.e. um faðernisviðurkenningu.
Ekki var litið svo á að henni hafi tekist að sanna að hún hafi talist vera barn mannsins að lögum.

Hrd. 1983:1288 nr. 109/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1293 nr. 110/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1458 nr. 205/1980 (Vörumerkjaréttur) [PDF]


Hrd. 1983:1751 nr. 25/1982 [PDF]


Hrd. 1984:657 nr. 129/1982 [PDF]


Hrd. 1984:663 nr. 130/1983 [PDF]


Hrd. 1985:49 nr. 13/1984 (Bifreið - Chevrolet) [PDF]


Hrd. 1985:1465 nr. 238/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]


Hrd. 1986:762 nr. 135/1986 [PDF]


Hrd. 1986:835 nr. 260/1985 [PDF]


Hrd. 1986:958 nr. 79/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]
Í erfðaskrá var sett allsherjarbann við framsali og veðtöku. Það bann var talið standast.

Hrd. 1986:962 nr. 80/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]


Hrd. 1986:1154 nr. 231/1986 (Interpool Ltd.) [PDF]


Hrd. 1986:1161 nr. 232/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1168 nr. 233/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1318 nr. 169/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1455 nr. 279/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1464 nr. 280/1986 [PDF]


Hrd. 1987:664 nr. 327/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1031 nr. 134/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1735 nr. 331/1987 (Hafskip) [PDF]


Hrd. 1988:91 nr. 293/1986 [PDF]


Hrd. 1988:112 nr. 25/1988 [PDF]


Hrd. 1988:358 nr. 226/1987 [PDF]


Hrd. 1988:518 nr. 153/1987 [PDF]


Hrd. 1988:619 nr. 227/1987 (Verkfall BSRB - Citroen) [PDF]


Hrd. 1988:625 nr. 228/1987 (Verkfall BSRB - Citroen) [PDF]


Hrd. 1988:734 nr. 106/1987 [PDF]


Hrd. 1988:848 nr. 223/1987 (Þrotabú Heimis hf.) [PDF]
Maður greiddi kröfu og var talinn hafa öðlast veð sem var fyrir henni.

Hrd. 1988:1374 nr. 43/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1150 nr. 368/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1427 nr. 308/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1473 nr. 34/1988 (Tækjasalan) [PDF]


Hrd. 1990:409 nr. 219/1988 [PDF]


Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1659 nr. 29/1989 (Leigukaupasamningur) [PDF]


Hrd. 1990:1703 nr. 401/1988 (Eskiholt) [PDF]


Hrd. 1991:118 nr. 265/1987 (Foss- og vatnsréttindi Orkubús Vestfjarða - Fornjótsdómurinn) [PDF]


Hrd. 1991:138 nr. 166/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1824 nr. 81/1989 [PDF]


Hrd. 1992:560 nr. 345/1991 [PDF]


Hrd. 1992:800 nr. 218/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1340 nr. 285/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1425 nr. 154/1991 (Skógarás) [PDF]


Hrd. 1992:1434 nr. 91/1992 (Stálvík hf.) [PDF]
Iðnlánasjóður tók veð í fasteigninni ásamt lausafé, þ.m.t. skurðarvél. Annar veðhafi hafði fengið veð í skurðarvélinni en lausafjárbókin nefndi ekkert um áhvílandi veð á henni.

Hrd. 1992:1692 nr. 253/1992 (Suðurlandsbraut) [PDF]


Hrd. 1992:1695 nr. 254/1992 (Suðurlandsbraut) [PDF]


Hrd. 1992:2189 nr. 219/1992 [PDF]


Hrd. 1992:2293 nr. 345/1990 [PDF]


Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) [PDF]
Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.

Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.

Hrd. 1993:204 nr. 59/1993 (Fjölmiðlun) [PDF]


Hrd. 1993:1378 nr. 253/1993 (Hrísbrú) [PDF]


Hrd. 1993:2011 nr. 340/1990 [PDF]


Hrd. 1994:539 nr. 126/1991 [PDF]


Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 [PDF]


Hrd. 1994:861 nr. 139/1994 (Polaris) [PDF]


Hrd. 1994:1032 nr. 20/1991 [PDF]


Hrd. 1994:1222 nr. 178/1994 (Fasteign á byggingarstigi - Vallarbarð) [PDF]


Hrd. 1994:1226 nr. 179/1994 (Fasteign á byggingarstigi - Vallarbarð) [PDF]


Hrd. 1994:1300 nr. 174/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1683 nr. 369/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1704 nr. 360/1994 (Skipholt) [PDF]


Hrd. 1994:1793 nr. 337/1991 (Bútur hf.) [PDF]


Hrd. 1994:1839 nr. 11/1991 (Sportvöruverslun) [PDF]
Viðskipti áttu sér stað um rekstur sportvöruverslunar og fasteigninni þar sem verslunin var staðsett, og gerður sitt hvor samningurinn. Meðal forsendna var að seljandinn hugðist áfram ætla að vera heildsali fyrir vörumerkið Puma á Íslandi. Rekstur verslunarinnar gengur ekki svo vel eftir kaupin, meðal annars þar sem heildsalan varð gjaldþrota, og telur kaupandinn að hann hafi verið blekktur. Kaupandinn beitti þá stöðvunarréttinum á sína greiðslu fyrir fasteignina, og var fallist á það.

Hrd. 1994:2325 nr. 245/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2664 nr. 318/1991 [PDF]


Hrd. 1995:1652 nr. 83/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2003 nr. 271/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2517 nr. 356/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2522 nr. 357/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2530 nr. 358/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3169 nr. 166/1994 [PDF]


Hrd. 1996:851 nr. 75/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1279 nr. 405/1994 [PDF]


Hrd. 1996:2195 nr. 167/1995 (Sumarbústaður) [PDF]


Hrd. 1996:2399 nr. 260/1996 (Skálatangi) [PDF]


Hrd. 1996:2678 nr. 360/1996 [PDF]


Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 [PDF]


Hrd. 1997:244 nr. 16/1997 (Grund) [PDF]


Hrd. 1997:591 nr. 156/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1754 nr. 389/1996 (Byggingarsamvinnufélag - Vantaði kaupmála um gjöf) [PDF]
Undirstöðudómur um að gjöf án kaupmála sé ógild.
Skuldheimtumenn fóru í mál til riftunar á gjafagerningi.
K átti íbúð og hafði átt hana í talsverðan tíma og bjó þar með M.
Íbúðin er svo seld og gerðu þau samning við byggingasamvinnufélag um að byggja nýja íbúð.
Fyrst var gerður samningur við bæði en síðar eingöngu á nafni M.
K varð síðar gjaldþrota og þá verður þessi saga dularfull.
Héraðsdómur taldi að K hefði eingöngu gefið M helminginn en Hæstiréttur taldi hana eiga íbúðina að fullu þrátt fyrir að íbúðin hefði öll verið á nafni M.
Ekki hafði tekist að sanna að M hefði átt hluta í íbúðinni. M varð því að skila því sem hann fékk.

Hrd. 1997:2012 nr. 372/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2245 nr. 341/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2252 nr. 321/1997 (Fljótasel, húsaleiga, tímamark, skipti á milli hjóna) [PDF]
M og K höfðu slitið samvistum og K flutti út.
K vildi meina að M hefði verið skuldbundinn til að greiða húsaleigu vegna leigu á húsnæðinu sem K flutti í. Þeirri kröfu var hafnað á þeim grundvelli að maki gæti einvörðungu skuldbundið hinn á meðan samvistum stendur.

M var eini þinglýsti eigandi fasteignar. K hélt því fram að hún ætti hluta í henni.
Framlögin til fasteignarinnar voru rakin.
Þinglýsing eignarinnar réð ekki úrslitum, þó hún hafi verið talin gefa sterkar vísbendingar.
Strangt í þessum dómi að eingöngu sé farið í peningana og eignarhlutföll í þessari fasteign og fyrri fasteignum sem þau höfðu átt, en ekki einnig farið í önnur framlög K.
K var talin hafa 25% eignarhlutdeild.

Hrd. 1997:3087 nr. 21/1997 [PDF]


Hrd. 1998:121 nr. 4/1997 (Lóð í Keflavík - Þrotabú) [PDF]
Snerist um lóð þar sem M og K ætluðu að byggja hús.
M fékk úthlutað lóð en nokkrum árum síðar færði M helminginn yfir á K.
M varð gjaldþrota og yfirfærslunni rift þannig að M taldist eiga hana alla.

Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF]


Hrd. 1998:642 nr. 230/1997 (Dýpkunarfélagið - Ríkisábyrgðarsjóður) [PDF]


Hrd. 1998:1522 nr. 322/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1653 nr. 251/1997 (Uppgreiðsla skuldabréfs - Mistök banka) [PDF]
Skuldabréf gefið út vegna gatnagerðargjalda vegna fasteignar í Reykjavík. Bréfið var vaxtalaust og bankinn látinn innheimta bréfið. Fyrsta afborgun bréfsins var túlkuð sem höfuðstóll og afhent fullnaðarkvittun þegar hún var greidd. Við lok síðustu greiðslunnar var bréfinu aflýst en skuldarinn hafði í raun greitt einvörðungu ⅓ af skuldinni. Skuldarinn lést og spurði ekkja skuldarans bankann hvort þetta væri rétt, sem bankinn játti. Talið var að ekkjan hefði átt að vita af mistökum bankans. Greiðsluseðlarnir voru því ekki skuldbindandi fyrir kröfuhafann.

Hrd. 1998:3286 nr. 318/1997 [PDF]


Hrd. 1998:4509 nr. 476/1998 (Þinglýsing stefnu - Hansi EA) [PDF]


Hrd. 1999:338 nr. 8/1999 (Lindalax)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1231 nr. 419/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1808 nr. 383/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4402 nr. 240/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1422 nr. 36/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1970 nr. 190/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2245 nr. 213/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2648 nr. 334/2000 (Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3168 nr. 173/2000 (Sýslumaðurinn á Húsavík)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3951 nr. 416/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:535 nr. 33/2001 (Hólafélagið ehf. - Málamyndagerningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1435 nr. 85/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1446 nr. 86/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1476 nr. 307/2001 (Blikanes - Þrotabú)[HTML] [PDF]
K og M gengu í hjúskap 23. mars 1969. M hafði keypt kaupsamning um hluta húseignar 22. nóvember 1968 og fengið afsal fyrir henni 12. nóvember 1970. Þau fluttu þar inn eftir giftinguna. M seldi eignina 13. desember 1972 og fékk afsal fyrir annarri eign 25. apríl 1973, en ekki lá fyrir í málinu kaupsamningur um þá eign. Sú eign var seld með afsali 26. október 1984 en þann 15. maí 1984 hafi M fengið afsal fyrir tiltekinni eign í Garðabæ. Andvirðið af sölu fyrri eignarinnar var varið í þá næstu.

M tók þátt í rekstri tveggja sameignarfélaga og rak þau bæði með föður sínum. K kvaðst ekki hafa tekið þátt í þeim rekstri og hafi ekki verið í ábyrgð fyrir kröfum á hendur þeim. Viðvarandi taprekstur var á þessum félögum leiddi til þess að M tók ítrekað lán með veðsetningum í tiltekinni fasteign í Garðabæ frá vori 1990 en með því fleytti hann áfram taprekstri sameignarfélaganna sem stöðugt söfnuðu skuldum, án þess að reksturinn væri á vegum K.

Bú M var tekið til gjaldþrotaskipta þann 18. janúar 2000 með úrskurði héraðsdóms, og var skipaður skiptastjóri. Á fundi 9. febrúar það ár tjáði M við skiptastjóra að hann væri eignalaus en hefði áður átt tiltekna fasteign í Garðabæ sem hann hefði selt 9. apríl 1999 fyrir 20 milljónir króna, sem hefði rétt svo dugað fyrir áhvílandi veðskuldum. Söluandvirðið samkvæmt kaupsamningnum var 19,5 milljónir þar sem 5 milljónir yrðu greiddar við undirritun og frekari greiðslur á nánar tilteknum upphæðum á tilteknum dagsetningum, sú seinasta þann 10. júní 2000. Kaupendur myndu yfirtaka áhvílandi veðskuldir er námu 1,17 milljónum króna. Seljendur tóku þá að létta verulega af veðskuldum eignarinnar og létu tiltekinn lögmann um það gera það fyrir þeirra hönd.

Þrotabúið krafðist þess að hluti þess söluandvirðis, um 5,1 milljón króna tilheyrði þrotabúinu. Til tryggingar á fullnustu kröfunnar krafðist þrotabúið kyrrsetningar á eign K, þar sem hún var kaupandi eignarinnar skv. umræddum kaupsamningi ásamt eiginmanni sínum, er tilgreindi að eignarhluti hennar yrði 99% og M ætti 1% eignarhluta. Þrotabúið leit svo á að um hefði verið gjafagerning að ræða í tilraun til þess að skjóta undan eignum.

Fyrir héraðsdómi fólust varnir K aðallega í sér málsástæður sem ættu heima í deilum um eignaskipti milli hjóna. Fasteignin í Garðabæ var þinglýst eign M og því hefðu skuldheimtumenn hans mátt ætla að fasteignin stæði óskipt til fullnustu á kröfum á hendur honum. Því var lagt til grundvallar að eignin væri hjúskapareign M. Fallist var því á dómkröfur þrotabúsins.

Hæstiréttur fer, ólíkt héraðsdómi, efnislega yfir málsástæður K sem reistar voru á grundvelli ákvæða hjúskaparlaga. Að mati réttarins þótti K ekki hafa sýnt nægilega vel fram á það að hún hafi raunverulega innt af hendi greiðslur til kaupanna né tengsl hugsanlegra framlaga hennar til kaupverðs nokkurra þeirra kaupsamninga sem um ræddi í málinu né hvað varðaði tilhögun á greiðslu þeirra. Því hafi K ekki tekist að sanna að tiltekin fasteign í Garðabæ hafi verið að hluta til hjúskapareign þeirra. Var því talið að ráðstöfun á hluta andvirðis eignarinnar til K hafi verið gjafagerningur. Þar sem K hafi ekki getað sýnt fram á að M hafi verið gjaldfær við greiðslu fyrstu þriggja greiðslnanna var fallist á kröfu þrotabúsins um riftun. Fjórða greiðslan fór fram um tveimur vikum eftir að úrskurður gekk um gjaldþrotaskipti á búi M og því hlyti K að hafa verið kunnugt um að M hefði þá misst rétt til að ráða yfir þeim réttindum sem til búsins skyldu falla. Sú greiðsla var því ólögmæt og ber K því að endurgreiða þrotabúinu þá upphæð án þess að til riftunar kæmi á þeirri ráðstöfun.

Hæstiréttur breytti tímamarki vaxta frá því sem hafði verið dæmt af héraðsdómi. Hæstiréttur minnist ekki í dómsorði um gildi dóms héraðsdóms en tekur samt afstöðu til dómkrafna. Hann kveður á um riftun þriggja greiðslna af þeim fjórum sem þrotabúið hafði krafist, greiðslu K á samtölu upphæðar til þrotabúsins sem jafnast á við allar fjórar greiðslurnar. Í dómsorði er ekki að finna afstöðu til staðfestingu kyrrsetningarinnar sem hann staðfestir þó í niðurstöðukafla sínum.

Hrd. 2002:3392 nr. 236/2002 (Guðlaugur Magnússon sf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:527 nr. 30/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1371 nr. 422/2002 (Benz)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2850 nr. 256/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2899 nr. 287/2003 (Þrotabú Netverks ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3185 nr. 77/2003 (Hvammur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4141 nr. 245/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:236 nr. 489/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4252 nr. 270/2004 (Þrotabú Byggðaverks ehf. - Tryggingarbréf)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4745 nr. 281/2004 (Víxill)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4764 nr. 209/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:74 nr. 506/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1578 nr. 441/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1644 nr. 510/2004 (Líkfundarmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1112 nr. 417/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3345 nr. 359/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3994 nr. 81/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4828 nr. 547/2006 (Vilji hjóna - engin krafa)[HTML] [PDF]
Málið var rekið af börnum M úr fyrra hjónabandi gagnvart börnum K úr fyrra hjónabandi. Sameiginleg börn M og K stóðu ekki að málinu.

K var í hjúskap við fyrrum eiginmann á meðan hluta af sambúð hennar og M stóð.
M og K höfðu gert kaupmála.
M og K dóu með stuttu millibili og í málinu reyndi hvort regla erfðaréttar um að hvorugt hjónanna myndi erfa hitt, ætti við eða ekki, þar sem M hafði ekki sótt um leyfi til setu í óskiptu búi þegar hann lést.

Eign hafði verið gerð að séreign K en hún hafði tekið breytingum.
Spurningin var hvort eignin hefði öll verið séreign K eða eingöngu að hluta.
Rekja þurfti sögu séreignarinnar.
Talið var að séreign K hefði verið að lágmarki 60%. Skera þurfti síðan út um stöðu hinna 40%. Niðurstaða Hæstaréttar var að þau hefðu verið að öllu leyti séreign K og fór því í dánarbú hennar.

Engin endurgjaldskrafa var höfð uppi í málinu.

Hrd. 392/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 4/2007 dags. 31. maí 2007 (Höskuldsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2007 dags. 27. ágúst 2007 (Ekki ósanngjarnt, skipti í heild)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

Hrd. 400/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2007 dags. 18. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2008 dags. 8. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 191/2008 dags. 29. apríl 2008 (Fjárskipti vegna síðari skilnaðar)[HTML] [PDF]
Samkvæmt fjárskiptasamningi fékk K fasteign í sinn hlut gegn því að greiða M tiltekna fjárhæð og hafði greitt M hluta þeirrar upphæðar. Óvíst var í hvað peningarnir fóru.
Síðan tóku þau saman aftur og hófu að búa aftur saman. Skabos féll þá niður.

Síðar var aftur óskað um skilnað að borði og sæng og var þá spurning hvort fjárskiptasamningurinn sem lá þá fyrir áður myndi þá gilda. Dómstólar töldu að hann hefði fallið úr gildi.
M vildi meina að ef K vildi halda íbúðinni þyrfti hún að greiða honum 17 milljónir. K krafðist lækkunar á upphæðinni niður í 13 milljónir og dómstólar samþykktu það.

Hrd. 298/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2008 dags. 9. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2008 dags. 17. september 2009 (Tryggingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 450/2008 dags. 29. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 599/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 664/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Málamyndaafsal um sumarbústað)[HTML] [PDF]
Krafa var ekki talin njóta lögverndar þar sem henni var ætlað að skjóta eignum undan aðför.

Hrd. 162/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 163/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 184/2010 dags. 2. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 331/2010 dags. 18. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2009 dags. 21. júní 2010 (Séreignarlífeyrissparnaður)[HTML] [PDF]
K missti manninn sinn og sat í óskiptu búi. Hún hélt að hún fengi séreignarlífeyrissparnað M.

Lífeyrissjóðurinn neitaði að láta það af hendi þrátt fyrir kröfu K.

Niðurstaðan verður sú að séreignarlífeyrissparnaður greiðist framhjá dánarbúinu og beint til maka og barna.

Hrd. 378/2010 dags. 13. ágúst 2010 (Skjöl á erlendu tungumáli - Aðfinnslur)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur gerði athugasemdir um að nánast öll skrifleg gögn í málinu voru lögð fram á erlendu máli án þýðinga á íslensku. Hann taldi það vítavert en það var ekki talið duga eitt og sér til þess að vísa málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 408/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 416/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2010 dags. 21. október 2010 (Þingsókn)[HTML] [PDF]


Hrd. 620/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2011 dags. 10. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2011 dags. 23. maí 2011 (skilmálar við afleiðuviðskipti)[HTML] [PDF]


Hrd. 325/2011 dags. 27. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 300/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 310/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 311/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 312/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 314/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 340/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin - FSCS)[HTML] [PDF]
Við hrun fjármálamarkaðarins árið 2008 voru sett svokölluð neyðarlög (nr. 125/2008). Í 6. gr. laganna var bætt við nýju ákvæði í lög um fjármálafyrirtæki er kvað á að „[v]ið skipti á búi fjármálafyrirtækis njóta kröfur vegna innstæðna, samkvæmt lögum um innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta, rétthæðar skv. 1. mgr. 112. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl.“. Þetta olli ósáttum við slitameðferð Landsbanka Íslands hf. og fór það fyrir dóm.

Einn kröfuhafinn, breskur tryggingarsjóður fyrir viðskiptavini viðurkenndra fjármálafyrirtækja (FSCS), krafðist viðurkenningar á kröfu sem slitastjórnin hafði samþykkt sem forgangskröfu. Aðrir kröfuhafar voru ekki sáttir og báru upp ágreining sinn við slitastjórnina. Slitastjórnin vísaði ágreiningnum til héraðsdóms.

Hæstiréttur viðurkenndi kröfu FSCS um að krafa þeirra skyldi sett í hærri forgang við skipti búsins. Við úrlausnina þurfti Hæstiréttur að meta stjórnskipulegt gildi 6. gr. laga nr. 125/2008. Þar mat hann svo á að aðstæður fjármálamarkaðarins væru slíkar að bæði stjórnvöld og Alþingi töldu ókleift að endurfjármagna bankana með fé úr ríkissjóði svo þeir gætu starfað áfram. Að auki stefndu önnur stærri fjármálafyrirtæki í óefni og var staða þeirra tæp. Með hliðsjón af „þeim mikla og fordæmalausa vanda, sem við var að etja, og þeim skýru markmiðum sem stefnt var að, verður við úrlausn um lögmæti ákvarðana löggjafans að játa honum ríku svigrúmi við mat á því hvaða leiðir skyldu farnar til að bregðast við því flókna og hættulega ástandi sem upp var komið“.

Þegar kom að mögulegu tjóni sóknaraðila vegna lagabreytinganna var litið til þess að Landsbankinn hafði þegar á þessu stigi höfðað nokkur skaðabótamál og riftunarmál en óljóst væri um árangur þeirra málsókna þegar dómurinn var kveðinn upp og því ókleift að vita á þeim tíma hve mikið myndi fást greitt af þeim þegar uppi væri staðið.

Rök Hæstaréttar varðandi breytingar á rétthæð krafna voru í grunni séð þau að allt frá 1974 hafi komið ítrekað fram í löggjöf breytingar á ákvæðum laga um skipun krafna í réttindaröð á þann veg að forgangskröfur hafi verið ýmist rýmkaðar eða þrengdar, sem hefur áhrif á stöðu annarra krafna í hag eða óhag. Með hliðsjón af þessu var ekki fallist á málatilbúnað sóknaraðila um að þeir hafi haft réttmætar væntingar til þess að reglunum yrði ekki breytt þeim í óhag.

Kröfuhafar komu á framfæri málatilbúnaði um að löggjöfin fæli í sér afturvirkar skerðingar á réttindum þeirra. Hæstiréttur mat málatilbúnaðinn á þann veg að breytingarnar sem löggjöfin fól í sér giltu um skipti almennt sem hæfust eftir gildistöku laganna. Löggjöfin mælti ekki fyrir um breytingar á skipan skipta sem væru þegar hafin eða væri þegar lokið. Af þeirri ástæðu hafnaði hann þeirri málsástæðu kröfuhafanna.

Hrd. 341/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2011 dags. 7. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 637/2011 dags. 16. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 656/2011 dags. 19. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 11/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 9/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 85/2012 dags. 2. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 115/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 156/2012 dags. 22. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 150/2012 dags. 30. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 188/2012 dags. 2. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 189/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 190/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2012 dags. 6. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 368/2012 dags. 13. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 455/2012 dags. 23. ágúst 2012 (Alnus)[HTML] [PDF]
Alus og Gamli Glitnir.
Glitnir seldi ýmis bréf og kaupverðið lánað af Glitni.
Alnus lenti í mínus vegna þeirra.
Haldið fram minniháttar nauðung og vísað til þess að bankastjóri Glitnis hefði hringt í framkvæmdarstjóra Alnusar að næturlagi og fengið hann til að ganga að samningum, og þyrfti að greiða um 90 milljónir ef hann kjaftaði frá samningaviðræðunum.
Nauðungin átti að hafa falist í því að ef ekki hefði verið gengið að uppgjörssamningnum myndu öll lán félagsins við bankann verða gjaldfelld.
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið um nauðung að ræða, m.a. vegna þess að Glitnir hefði eingöngu beitt lögmætum aðferðum.

Hrd. 480/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 450/2012 dags. 4. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 506/2012 dags. 6. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 514/2012 dags. 18. september 2012 (Síminn - Skipti)[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2012 dags. 26. september 2012 (Latibær)[HTML] [PDF]


Hrd. 131/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 624/2012 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2012 dags. 14. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 684/2012 dags. 14. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 720/2012 dags. 18. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 724/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2011 dags. 17. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 752/2012 dags. 21. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2013 dags. 5. febrúar 2013 (Hylur ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 89/2013 dags. 27. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 79/2013 dags. 1. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2013 dags. 17. apríl 2013 (Latibær II)[HTML] [PDF]
Reynt hafði verið á samskonar fjárfestingar í fyrri Latabæjardómnum sem var svo vísað til í þessum dómi.

Hrd. 711/2012 dags. 23. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 218/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 701/2012 dags. 3. maí 2013 (Vatnsendi 6)[HTML] [PDF]
Greint var á um staðsetningu beins eignarréttar að jörðinni Vatnsenda, þ.e. hvort hann hefði í raun færst frá dánarbúi SKLH til MSH eða hvort hann væri enn í dánarbúinu. Hæstiréttur taldi að um hið síðarnefnda væri að ræða.

Hrd. 211/2013 dags. 6. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 229/2013 dags. 7. maí 2013 (ALMC I)[HTML] [PDF]


Hrd. 247/2013 dags. 10. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2013 dags. 10. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 753/2012 dags. 16. maí 2013 (Þrotabú Icarusar ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 371/2013 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2013 dags. 19. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2013 dags. 12. júlí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 460/2013 dags. 12. júlí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 557/2013 dags. 6. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 429/2013 dags. 9. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 400/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 499/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2013 dags. 5. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 740/2013 dags. 6. desember 2013 (Vatnsendi 7)[HTML] [PDF]
Í máli þessu var deilt um það hvort réttur aðila til lands hefði verið beinn eða óbeinn eignarréttur að landinu. Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða óbeinan eignarrétt og því ætti að leiðrétta þinglýsingabækur.

Hrd. 762/2013 dags. 13. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2013 dags. 24. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 769/2013 dags. 24. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 719/2013 dags. 28. janúar 2014 (Einkabankaþjónusta - Sala hlutabréfa)[HTML] [PDF]


Hrd. 545/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2014 dags. 12. mars 2014 (Maki sviptur fjárræði - Sameiginleg erfðaskrá)[HTML] [PDF]
Hjón gerðu sameiginlega og gagnkvæma erfðaskrá árið 1986 sem hvorugt mátti breyta án samþykkis hins. Gríðarlegir fjármunir voru undir og þau áttu þrjú börn.

Maðurinn missti völdin í fyrirtækinu og fékk eftirlaunasamning. Sá samningur var síðan ógiltur. Maðurinn var síðan lagður inn á sjúkrahús með heilabilun.

Konan krafðist ógildingar sökum brostinna forsendna. Ekki var fallist á það.

Hrd. 450/2013 dags. 13. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 638/2013 dags. 13. mars 2014 (Lýsing hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 724/2013 dags. 20. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 773/2013 dags. 20. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 178/2014 dags. 1. apríl 2014 (Blikanes - VG Investment A/S)[HTML] [PDF]


Hrd. 179/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML] [PDF]


Hrd. 180/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML] [PDF]


Hrd. 182/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML] [PDF]


Hrd. 717/2013 dags. 3. apríl 2014 (Lýsing hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 267/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2014 dags. 8. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2014 dags. 12. maí 2014 (Aresbank S.A.)[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2014 dags. 12. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 278/2014 dags. 12. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 328/2014 dags. 20. maí 2014 (Klausturhvammur 20)[HTML] [PDF]


Hrd. 339/2014 dags. 22. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 281/2014 dags. 23. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 443/2014 dags. 18. ágúst 2014 (Landesbank - Vanlýsing og stjórnarskrá)[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Fasteignaverkefni - Berlin ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 410/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2014 dags. 4. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 648/2014 dags. 13. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 668/2014 dags. 27. október 2014 (Drómi - Afleiðusamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 707/2014 dags. 10. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 710/2014 dags. 11. nóvember 2014 (Ákæru vísað frá)[HTML] [PDF]
M sat í óskiptu búi.

Hann spreðaði kyrfilega. Hann millifærði milljónir til kvenna í Ghana. Hann hafði fengið bætur vegna jarðskjálftans á Suðurlandi með því skilyrði að hann lagaði húsið, en hann gerði það ekki. Þegar búinu var svo skipt var það svo eignalaust.

Gerð var skaðabótakrafa í sakamáli. Hæstaréttur taldi skorta á heimfærslu við umboðssvik og fjárdrátt.

Hrd. 758/2014 dags. 16. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 823/2014 dags. 30. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 105/2015 dags. 17. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2015 dags. 4. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 751/2014 dags. 5. mars 2015 (Vatnsendi 8)[HTML] [PDF]
Litið var svo á að ákvörðun skiptastjóra dánarbús MSH um að úthluta beinum eignarrétti jarðarinnar Vatnsenda til ÞH væri ógild þar sem MSH hefði fengið jörðina afhenta til umráða og afnota, þar sem hinn beini eignarréttur hefði ekki verið til staðar á þeim tíma. Hæstiréttur leit svo á að þau réttindi gætu aldrei gengið til baka til dánarbúsins, óháð því hvort það sé vegna brostinna forsendna fyrir erfðaskránni, andláts MSH né brot ÞH á erfðaskránni, en í síðastnefnda tilvikinu myndi jörðin ganga til næsta rétthafa frekar en aftur til dánarbúsins.

Hrd. 474/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 594/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2015 dags. 13. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 505/2015 dags. 27. ágúst 2015 (Ísland Express ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 6/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 7/2015 dags. 10. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 553/2015 dags. 30. september 2015 (Berlice ehf. - Þorsteinn Hjaltested - Afleiðutengd skuldabréf)[HTML] [PDF]


Hrd. 198/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 706/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 750/2015 dags. 3. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 468/2015 dags. 10. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2016 dags. 6. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 271/2016 dags. 2. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2016 dags. 30. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 531/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 341/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2016 dags. 16. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 810/2015 dags. 16. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 491/2016 dags. 24. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 511/2016 dags. 15. september 2016 (Skipta jafnt eignum þeirra - Sameign eftir 16 ár)[HTML] [PDF]
M hafði staðið í miklum verðbréfaviðskiptum og hafði miklar tekjur.
K hafði sáralitlar tekjur en sá um börn.
K fékk fyrirfram greiddan arf og arð, alls um 30 milljónir. Hann rann inn í bú þeirra.
M hafði unnið í fyrirtæki í eigu fjölskyldu K og fékk góð laun þar.
Þau voru talin vera sameigendur alls þess sem M hafði eignast.

Hrd. 855/2015 dags. 20. október 2016 (SPB)[HTML] [PDF]


Hrd. 839/2015 dags. 24. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2017 dags. 22. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2016 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2016 dags. 23. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2016 dags. 18. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 541/2016 dags. 1. júní 2017 (Hæfi dómara)[HTML] [PDF]
Aðili taldi að dómari málsins í héraði hefði spurt einkennilega og ekki gætt sín nægilega vel. Hæstiréttur taldi að það hafi gengið svo langt að vísa ætti málinu á ný til málsmeðferðar í héraði.

Hrd. 388/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 687/2016 dags. 16. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 669/2017 dags. 5. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2017 dags. 27. mars 2018 (Heiðarvegur 10 - Græðisbraut)[HTML] [PDF]
Óþinglýstur réttur til bílastæða á landi sem tilheyrir þriðja aðila. Reyndi á grandleysi þegar landið var selt. Hæstiréttur vísaði til augljósra ummerkja á landinu og hefði kaupandinn þá átt að kynna sér nánar forsögu þeirra.

Hrd. 478/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 41/2022 dags. 31. ágúst 2022[HTML]


Hrd. 33/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]


Hrd. 45/2022 dags. 23. maí 2023[HTML]


Hrd. 40/2023 dags. 13. desember 2023[HTML]


Hrd. 25/2023 dags. 29. desember 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1883:167 í máli nr. 7/1882 [PDF]


Lyrd. 1883:192 í máli nr. 11/1882 [PDF]


Lyrú. 1886:71 í máli nr. 28/1886 [PDF]


Lyrd. 1890:17 í máli nr. 63/1889 [PDF]


Lyrd. 1892:211 í máli nr. 24/1891 [PDF]


Lyrd. 1892:295 í máli nr. 20/1892 [PDF]


Lyrd. 1893:365 í máli nr. 5/1893 [PDF]


Lyrd. 1893:432 í máli nr. 38/1893 [PDF]


Lyrd. 1894:556 í máli nr. 3/1894 [PDF]


Lyrd. 1894:578 í máli nr. 56/1893 [PDF]


Lyrd. 1894:585 í máli nr. 12/1894 [PDF]


Lyrd. 1895:37 í máli nr. 42/1894 [PDF]


Lyrd. 1896:268 í máli nr. 55/1895 [PDF]


Lyrd. 1897:456 í máli nr. 8/1897 [PDF]


Lyrd. 1905:173 í máli nr. 1/1905 [PDF]


Lyrd. 1905:193 í máli nr. 10/1905 [PDF]


Lyrd. 1910:370 í máli nr. 7/1910 [PDF]


Lyrd. 1912:769 í máli nr. 47/1911 [PDF]


Lyrd. 1914:380 í máli nr. 45/1914 [PDF]


Lyrd. 1915:516 í máli nr. 6/1915 [PDF]


Lyrd. 1916:725 í máli nr. 88/1915 [PDF]


Lyrd. 1916:790 í máli nr. 78/1915 [PDF]


Lyrd. 1916:905 í máli nr. 35/1916 [PDF]


Lyrd. 1917:34 í máli nr. 62/1916 [PDF]


Lyrd. 1918:380 í máli nr. 96/1917 [PDF]


Lyrd. 1919:758 í máli nr. 8/1919 [PDF]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-871/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7312/2004 dags. 6. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-1/2006 dags. 22. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7302/2005 dags. 14. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2280/2006 dags. 8. janúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2005 dags. 9. janúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-2/2006 dags. 21. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1992/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Q-4/2006 dags. 6. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. T-2/2007 dags. 11. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-8/2006 dags. 11. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-8/2006 dags. 3. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-4/2007 dags. 12. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-8/2006 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-252/2008 dags. 12. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-660/2007 dags. 29. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-19/2008 dags. 4. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2220/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2567/2008 dags. 24. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-737/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. D-27/2008 dags. 29. september 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-28/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-22/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-26/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-38/2009 dags. 1. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-581/2010 dags. 24. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-7/2009 dags. 7. apríl 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-35/2009 dags. 7. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-36/2009 dags. 20. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7160/2009 dags. 1. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-52/2009 dags. 2. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-30/2009 dags. 7. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-37/2009 dags. 7. október 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-53/2009 dags. 1. nóvember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-38/2009 dags. 14. janúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8575/2009 dags. 15. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-15/2010 dags. 29. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-4/2010 dags. 3. maí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-5/2010 dags. 3. maí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-521/2010 dags. 17. maí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-79/2011 dags. 23. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-481/2010 dags. 4. október 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-264/2010 dags. 20. október 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-274/2010 dags. 8. nóvember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-552/2010 dags. 17. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-730/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-81/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-83/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-84/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-85/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-86/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-504/2010 dags. 13. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-517/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-82/2011 dags. 27. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-574/2010 dags. 2. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-193/2010 dags. 6. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-144/2011 dags. 16. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-148/2011 dags. 20. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-520/2010 dags. 13. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-500/2010 dags. 9. maí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-136/2011 dags. 21. maí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-139/2011 dags. 21. maí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-415/2011 dags. 6. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-140/2011 dags. 8. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-102/2011 dags. 13. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-161/2011 dags. 15. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-254/2011 dags. 19. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-248/2011 dags. 5. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-95/2011 dags. 5. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-455/2011 dags. 13. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-69/2010 dags. 25. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-80/2011 dags. 7. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-137/2011 dags. 9. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-446/2011 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-428/2011 dags. 14. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-29/2012 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4878/2011 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-585/2010 dags. 28. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-416/2011 dags. 30. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-501/2010 dags. 4. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-388/2011 dags. 6. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-28/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-274/2010 dags. 16. janúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-167/2011 dags. 13. febrúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-454/2011 dags. 1. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-62/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-106/2011 dags. 11. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-711/2011 dags. 14. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-43/2012 dags. 9. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-69/2012 dags. 14. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-193/2010 dags. 21. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-549/2010 dags. 21. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-28/2012 dags. 14. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-29/2012 dags. 14. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1817/2012 dags. 18. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-53/2012 dags. 26. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2728/2012 dags. 27. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-650/2012 dags. 3. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-451/2011 dags. 4. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-81/2012 dags. 19. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3286/2012 dags. 24. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3285/2012 dags. 30. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-137/2011 dags. 1. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-76/2011 dags. 5. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-45/2012 dags. 7. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-16/2010 dags. 14. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-610/2012 dags. 15. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-85/2012 dags. 15. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-608/2012 dags. 21. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-95/2011 dags. 21. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-22/2013 dags. 9. desember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-73/2013 dags. 20. desember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-563/2012 dags. 8. janúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-404/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-46/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-63/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-64/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-65/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-66/2012 dags. 4. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-451/2011 dags. 14. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-578/2010 dags. 24. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-579/2010 dags. 24. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-5/2013 dags. 23. apríl 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-636/2012 dags. 9. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-37/2013 dags. 20. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-100/2013 dags. 22. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-43/2012 dags. 4. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-906/2012 dags. 5. júní 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-564/2012 dags. 11. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1637/2013 dags. 18. júní 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-1/2014 dags. 16. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-39/2013 dags. 2. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-42/2013 dags. 2. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-45/2013 dags. 2. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-47/2013 dags. 2. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-152/2013 dags. 13. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-8/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-87/2013 dags. 28. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3373/2013 dags. 9. janúar 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2572/2014 dags. 19. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1996/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1754/2013 dags. 15. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2791/2014 dags. 24. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2025/2014 dags. 21. maí 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-30/2013 dags. 28. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-291/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-165/2013 dags. 23. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1546/2013 dags. 21. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-363/2014 dags. 22. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2145/2014 dags. 24. nóvember 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. X-1/2015 dags. 24. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1545/2013 dags. 11. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-856/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. X-4/2015 dags. 23. mars 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-84/2013 dags. 1. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1672/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-14/2015 dags. 13. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2614/2014 dags. 25. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-4/2015 dags. 15. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-6/2015 dags. 22. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-295/2013 dags. 13. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-20/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-107/2013 dags. 22. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1244/2016 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2783/2016 dags. 5. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-51/2017 dags. 20. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-381/2017 dags. 17. janúar 2018[HTML]


Lrú. 451/2018 dags. 8. júní 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-13/2017 dags. 11. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2159/2017 dags. 16. október 2018[HTML]


Lrú. 617/2018 dags. 23. október 2018[HTML]


Lrú. 746/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-12/2018 dags. 30. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-975/2018 dags. 8. maí 2019[HTML]


Lrd. 894/2018 dags. 17. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-56/2019 dags. 4. mars 2020[HTML]


Lrd. 441/2019 dags. 13. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-132/2019 dags. 8. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-172/2019 dags. 25. júní 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-2038/2020 dags. 6. júlí 2020[HTML]


Lrú. 368/2020 dags. 15. september 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-791/2020 dags. 26. október 2020[HTML]


Lrú. 600/2020 dags. 1. desember 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-54/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1381/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrú. 166/2021 dags. 14. apríl 2021[HTML]


Lrú. 111/2020 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrd. 168/2020 dags. 14. maí 2021[HTML]


Lrd. 186/2020 dags. 23. júní 2021[HTML]


Lrú. 351/2021 dags. 16. september 2021[HTML]


Lrú. 383/2021 dags. 11. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2711/2020 dags. 23. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-752/2019 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2021 dags. 1. desember 2021[HTML]


Lrú. 383/2021 dags. 16. desember 2021[HTML]


Lrd. 470/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 686/2020 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrú. 357/2022 dags. 30. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-30/2019 dags. 28. október 2022[HTML]


Lrú. 617/2022 dags. 13. desember 2022[HTML]


Lrú. 691/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrd. 799/2021 dags. 24. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4871/2022 dags. 13. júlí 2023[HTML]


Lrú. 544/2023 dags. 12. september 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-680/2023 dags. 5. október 2023[HTML]


Lrú. 712/2023 dags. 19. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-273/2023 dags. 4. janúar 2024[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-3149/2023 dags. 14. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 156/2024 dags. 15. mars 2024[HTML]