Úrlausnir.is


Merkimiði - Húsavík

Síað eftir merkimiðanum „Húsavík“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12031/2023 dags. 10. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2305/1997 dags. 20. júlí 1998 (Verklagsreglur um tímafrest - Slysabætur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2643/1999 dags. 9. maí 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3195/2001 dags. 2. ágúst 2002 (Skipagjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3882/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3909/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3980/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4340/2005 dags. 11. júlí 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4341/2005 dags. 11. júlí 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5408/2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9977/2019 dags. 14. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1922:290 nr. 13/1922 [PDF]


Hrd. 1929:1269 nr. 33/1929 [PDF]


Hrd. 1932:379 nr. 85/1931 [PDF]


Hrd. 1932:542 nr. 100/1930 [PDF]


Hrd. 1933:398 nr. 191/1932 [PDF]


Hrd. 1935:325 nr. 118/1934 [PDF]


Hrd. 1936:1 nr. 74/1935 [PDF]


Hrd. 1937:267 nr. 73/1936 [PDF]


Hrd. 1942:288 nr. 54/1942 [PDF]


Hrd. 1943:10 kærumálið nr. 5/1942 [PDF]


Hrd. 1944:386 nr. 32/1944 [PDF]


Hrd. 1945:226 nr. 149/1944 [PDF]


Hrd. 1945:333 nr. 54/1945 [PDF]


Hrd. 1945:348 kærumálið nr. 10/1945 [PDF]


Hrd. 1946:449 nr. 80/1943 [PDF]


Hrd. 1947:253 nr. 168/1946 [PDF]


Hrd. 1949:139 nr. 2/1949 [PDF]


Hrd. 1949:388 nr. 121/1949 [PDF]


Hrd. 1950:441 nr. 113/1950 [PDF]


Hrd. 1951:183 nr. 89/1950 [PDF]


Hrd. 1951:476 kærumálið nr. 27/1951 [PDF]


Hrd. 1952:1 kærumálið nr. 29/1951 [PDF]


Hrd. 1954:232 nr. 37/1952 [PDF]


Hrd. 1956:711 nr. 32/1956 [PDF]


Hrd. 1957:544 nr. 76/1957 [PDF]


Hrd. 1958:609 nr. 30/1958 (Kostnaður af yfirmatsgerð - Lausn ítaka af jörðum - Þorp) [PDF]


Hrd. 1960:294 nr. 83/1959 [PDF]


Hrd. 1961:212 nr. 83/1960 [PDF]


Hrd. 1961:849 nr. 143/1960 [PDF]


Hrd. 1962:74 nr. 74/1961 (Slönguslagur) [PDF]
Slagur um slöngu í fiskverkunarstöð og hlaut forsprakki slagsins meiðsli af hníf. Vinnuveitandaábyrgð var ekki talin eiga við.

Hrd. 1964:503 nr. 140/1963 (Geitafellsómagameðlag) [PDF]


Hrd. 1964:802 nr. 122/1964 [PDF]


Hrd. 1964:881 nr. 138/1963 [PDF]


Hrd. 1965:528 nr. 152/1964 (Flotgrunnur) [PDF]


Hrd. 1965:885 nr. 204/1964 [PDF]


Hrd. 1965:922 nr. 111/1965 [PDF]


Hrd. 1965:925 nr. 180/1965 [PDF]


Hrd. 1966:772 nr. 143/1966 [PDF]


Hrd. 1966:1015 nr. 81/1966 [PDF]


Hrd. 1967:639 nr. 18/1967 [PDF]


Hrd. 1967:682 nr. 141/1966 [PDF]


Hrd. 1967:1003 nr. 68/1966 [PDF]


Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]


Hrd. 1968:533 nr. 143/1967 [PDF]


Hrd. 1968:999 nr. 180/1967 [PDF]


Hrd. 1969:432 nr. 45/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1237 nr. 188/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1251 nr. 213/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1386 nr. 76/1969 (Stýrimaður) [PDF]


Hrd. 1969:1443 nr. 194/1968 [PDF]


Hrd. 1970:977 nr. 195/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1122 nr. 153/1970 [PDF]


Hrd. 1971:385 nr. 17/1971 [PDF]


Hrd. 1971:543 nr. 9/1971 [PDF]


Hrd. 1971:808 nr. 86/1971 [PDF]


Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]


Hrd. 1971:865 nr. 122/1971 [PDF]


Hrd. 1972:158 nr. 148/1971 [PDF]


Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]


Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]


Hrd. 1973:310 nr. 158/1972 [PDF]


Hrd. 1973:366 nr. 70/1972 [PDF]


Hrd. 1973:962 nr. 128/1972 [PDF]


Hrd. 1974:1004 nr. 123/1973 [PDF]


Hrd. 1975:944 nr. 164/1975 [PDF]


Hrd. 1976:26 nr. 10/1976 (Geiteyjarströnd) [PDF]


Hrd. 1977:712 nr. 94/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1163 nr. 129/1976 [PDF]


Hrd. 1978:181 nr. 28/1978 [PDF]


Hrd. 1978:560 nr. 84/1978 [PDF]


Hrd. 1978:659 nr. 66/1975 [PDF]


Hrd. 1978:672 nr. 67/1975 [PDF]


Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]
Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.

Hrd. 1980:722 nr. 86/1979 (Síbrotamaður) [PDF]


Hrd. 1980:1225 nr. 191/1979 [PDF]


Hrd. 1980:1378 nr. 178/1978 [PDF]


Hrd. 1981:815 nr. 131/1978 (Tjarnarból) [PDF]


Hrd. 1981:1367


Hrd. 1981:1435 nr. 221/1981 [PDF]


Hrd. 1982:25 nr. 269/1981 [PDF]


Hrd. 1982:711 nr. 27/1980 [PDF]


Hrd. 1982:771 nr. 8/1982 [PDF]


Hrd. 1982:1175 nr. 139/1982 [PDF]


Hrd. 1982:1328 nr. 159/1982 (Lögbann) [PDF]


Hrd. 1982:1718 nr. 62/1982 [PDF]


Hrd. 1983:74 nr. 82/1982 [PDF]


Hrd. 1983:140 nr. 156/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1342 nr. 4/1983 [PDF]


Hrd. 1984:620 nr. 189/1981 (Ford Bronco) [PDF]


Hrd. 1984:1047 nr. 171/1982 (Tryggingarfélag gagnstefndi) [PDF]


Hrd. 1984:1096 nr. 165/1982 (Vélbáturinn Hamravík) [PDF]
Aðilar sömdu um kaup á vélbáti (Hamravík) og lá fyrir við samningsgerð að lög heimiluðu ekki innflutning á bátnum. Menn voru að reyna að leggja fram sérstakt frumvarp um innflutning á þessum bát en það náði ekki fram að ganga.

Hæstiréttur taldi samningurinn hafa fallið úr gildi og hvor aðili bæri ábyrgð gagnvart hinum vegna þessa. Vísað var til þess að samningsaðilarnir hafi vitað hver lagalegan staðan hefði verið á þeim tíma.

Hrd. 1984:1259 nr. 80/1984 [PDF]


Hrd. 1984:1321 nr. 227/1984 [PDF]


Hrd. 1984:1363 nr. 83/1984 [PDF]


Hrd. 1984:1341 nr. 110/1984 (Ólögleg eggjataka) [PDF]


Hrd. 1985:872 nr. 26/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1048 nr. 129/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1 nr. 197/1985 [PDF]


Hrd. 1986:52 nr. 6/1986 [PDF]


Hrd. 1986:462 nr. 204/1985 (Þungaskattur í formi kílómetragjalds) [PDF]
Vörubifreiðastjóri fór í mál til að endurheimta skatt sem hann greiddi.
Síðar voru sett lög sem heimiluðu endurgreiðslu ofgreiddra skatta.

Hrd. 1986:568 nr. 231/1984 [PDF]


Hrd. 1986:605 nr. 52/1984 [PDF]


Hrd. 1986:1608 nr. 297/1986 [PDF]


Hrd. 1987:241 nr. 195/1986 (Þórshamar) [PDF]


Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]


Hrd. 1988:126 nr. 31/1987 [PDF]


Hrd. 1988:286 nr. 326/1987 [PDF]


Hrd. 1989:58 nr. 84/1988 [PDF]


Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]


Hrd. 1989:1287 nr. 155/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1416 nr. 117/1989 [PDF]


Hrd. 1990:297 nr. 100/1989 [PDF]


Hrd. 1990:743 nr. 74/1988 [PDF]


Hrd. 1990:840 nr. 75/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1064 nr. 42/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1103 nr. 189/1990 (Sjónvarpsstjóri Stöðvar 2) [PDF]


Hrd. 1990:1219 nr. 218/1990 [PDF]


Hrd. 1991:936 nr. 19/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1234 nr. 329/1990 [PDF]


Hrd. 1991:2006 nr. 269/1989 [PDF]


Hrd. 1991:2074 nr. 32/1991 (Borg) [PDF]
Hæstiréttur taldi að fyrning kröfu reist á gjaldfellingu ætti að hefjast frá þeim tíma sem tilkynning hefði borist til skuldarans, þrátt fyrir að tilkynningin hafi ekki borist fyrr en rétt yfir tveimur árum frá því vanefndin átti sér stað.

Hrd. 1992:8 nr. 497/1989 [PDF]


Hrd. 1992:174 nr. 494/1991 (Dómtúlksdómur) [PDF]


Hrd. 1993:789 nr. 373/1992 [PDF]


Hrd. 1993:844 nr. 23/1991 (Þrotabú Fórnarlambsins hf. - Sölugjald) [PDF]


Hrd. 1993:1073 nr. 87/1993 (Akstur utan vegar) [PDF]


Hrd. 1993:1675 nr. 121/1989 [PDF]


Hrd. 1993:2135 nr. 272/1993 [PDF]


Hrd. 1994:258 nr. 381/1993 (Neyðarblys í Skútustaðahreppi) [PDF]


Hrd. 1994:458 nr. 482/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1448 nr. 262/1994 [PDF]


Hrd. 1995:888 nr. 99/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1936 nr. 225/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2910 nr. 296/1993 [PDF]


Hrd. 1995:3098 nr. 386/1995 [PDF]


Hrd. 1996:670 nr. 422/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1152 nr. 281/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1173 nr. 229/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3316 nr. 309/1995 [PDF]


Hrd. 1997:1630 nr. 228/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1641 nr. 229/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2488 nr. 456/1996 (Hofstaðir - Laxá - Ákvörðun Náttúruverndarráðs) [PDF]


Hrd. 1997:2513 nr. 440/1996 [PDF]


Hrd. 1998:626 nr. 438/1997 [PDF]


Hrd. 1998:677 nr. 435/1997 [PDF]


Hrd. 1998:768 nr. 379/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3072 nr. 180/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3253 nr. 480/1997 (Reykjavíkurborg) [PDF]


Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]


Hrd. 1998:4342 nr. 187/1998 (Sómastaðir - Niðurrif) [PDF]


Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð)[HTML] [PDF]
Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.

Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.

Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Hrd. 1999:624 nr. 316/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2006 nr. 41/1999 (Rjúpnaveiðar - Sandfellshagi)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3303 nr. 213/1999 (Hjólbarði)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4717 nr. 274/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:220 nr. 350/1999 (Bílasalan Borg)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1573 nr. 131/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1585 nr. 132/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1989 nr. 204/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2269 nr. 239/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2598 nr. 291/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2909 nr. 179/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3168 nr. 173/2000 (Sýslumaðurinn á Húsavík)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:293 nr. 340/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:410 nr. 343/2000 (Rækjufarmur)[HTML] [PDF]
Veitt frjáls trygging til vátryggingartaka á skipaafgreiðslu á Ísafirði.

Tiltekin tjón voru undanþegin vátryggingunni. Aðilinn var ósáttur við undanþáguákvæðið og vildi fá því breytt, og urðu mikil bréfasamskipti milli hans og tryggingafélagsins. Tryggingafélagið féllst að lokum á einhverja rýmkun tryggingarinnar.

Gámur með frosnum rækjum bilar og leiðir til skemmda á rækjunni. Tryggingafélagið synjaði greiðslu bóta þar sem það taldi að rýmkunin hefði eingöngu átt við út- og uppskipun. Hæstiréttur taldi ákvæðið hafa verið óskýrt og ef félagið ætlaði að gera þessa takmörkun fyrst verið væri að útvíkka aðalskilmálana að gera það skýrt, og þyrfti því að bera hallan af þeim óskýrleika. Í þeim tilgangi horfði Hæstiréttur meðal til bréfasamskiptanna sem fóru fram vegna útvíkkunarinnar.

Hrd. 2001:674 nr. 383/2000 (Bláhvammur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1435 nr. 85/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1446 nr. 86/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2182 nr. 105/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2281 nr. 173/2001 (Hverfell)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi stefnendur málsins hefði skort lögvarða hagsmuni af því að leyst yrði úr fyrir dómi hvernig nafn fjalls yrði stafsett á landakorti.

Hrd. 2001:2382 nr. 109/2001 (Soffanías Cecilsson)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3168 nr. 165/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3434 nr. 277/2001 (Alþýðusamband Íslands)[HTML] [PDF]
Reynt var á hvort uppbygging Alþýðusambandsins væri slík að hún heimilaði málsókn þess vegna hagsmuna félagsmanna undirfélaga sinna.

Hrd. 2001:4319 nr. 195/2001 (Hópuppsagnir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4330 nr. 196/2001 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:358 nr. 330/2001 (Hópbifreið ekið yfir einbreiða brú)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1315 nr. 161/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1791 nr. 457/2001 (Samskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1805 nr. 108/2002 (Samskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2361 nr. 53/2002 (Kjöt og Rengi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2507 nr. 356/2002 (Bandaríki Norður-Ameríku)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2528 nr. 300/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3525 nr. 147/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3686 nr. 167/2002 (ASÍ-dómur - Lagasetning á sjómannaverkfall)[HTML] [PDF]
Í málinu var deilt um lagasetningu á verkföll og verkbönn ýmissa félaga innan Sjómannasambands Íslands og Farmanna- og fiskimannasambands Íslands, og eru þau félög innan ASÍ. ASÍ stefndi ríkinu og Samtökum atvinnulífsins til að fá úr skorið um lögmæti lagasetningarinnar. Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Megindeilurnar byggðust á því að með setningu laganna væri vegið að samningsfrelsi þeirra og verkfallsrétti sem nyti verndar 74. gr. stjórnarskrárinnar, sbr. 11. gr. MSE. Þá snerust þær einnig um að lögin hefðu einnig náð yfir aðildarfélög sem höfðu ekki tekið þátt í umræddum aðgerðum. Að auki var vísað til jafnræðisreglu 65. gr. stjórnarskrárinnar þar sem eitt aðildarfélaga Samtaka atvinnulífsins hafði gert kjarasamning við Vélstjórafélag Íslands um mörg atriði nátengd deilumálunum sem gerðardómur skyldi líta til.

Litið var til þess að með sérstakri upptalningu á stéttarfélögum í 74. gr. yrðu gerðar ríkari kröfur til takmarkana á réttindum þeirra. Hins vegar var ákvæðið ekki túlkað með þeim hætti að löggjafanum væri óheimilt að setja lög sem stöðvuðu vinnustöðvanir tímabundið. Við setningu laganna hafði verkfallið þá staðið í sex vikur og taldi löggjafinn að ef ekkert væri gert hefði það neikvæð áhrif á almannahagsmuni. Ekki voru talin efni til þess að hnekkja því mati löggjafans.

Lagasetningin kvað á um að gerðardómur myndi ákvarða kjör allra aðildarfélaganna og jafnframt þeirra sem ekki höfðu tekið þátt í umræddum aðgerðum. Í greinargerð viðurkenndi íslenska ríkið að það hefði ekki verið ætlun laganna að þau næðu jafnframt yfir félög sem hvorki væru í verkfalli né verkbanni við gildistöku laganna. Gerðardómur taldi sig samt knúinn til þess að ákvarða einnig kjör þeirra sökum lagafyrirmælanna og takmarkaðs valdsviðs. Dómur héraðsdóms, með vísan til 1. mgr. 74. gr. stjórnarskrárinnar, taldi að almannaheill hafi ekki krafist svo víðtæks gildissviðs og var því dæmt að umrætt bann laganna næði ekki yfir þau né ákvörðun gerðardómsins.

Dómsorð:
Fallist er á kröfu stefnanda að því leyti, að viðurkennt er að Verkalýðsfélagi Snæfellsbæjar, Verkalýðsfélaginu Stjörnunni í Grundarfirði og Verkalýðsfélagi Stykkishólms sé, þrátt fyrir ákvæði l. gr., 2. gr., og 3. gr. laga nr. 34/2001, heimilt að efna til verkfalls og að ákvörðun gerðardóms samkvæmt sömu lögum ráði ekki kjörum fiskimanna í þessum félögum.
Stefndu, íslenska ríkið og Samtök atvinnulífsins, skulu að öðru leyti vera sýknir af kröfum stefnanda, Alþýðusambands Íslands, í máli þessu.
Málskostnaður fellur niður.

Hrd. 2002:4369 nr. 261/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1151 nr. 80/2003 (Umferðarslys)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2159 nr. 467/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2965 nr. 359/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:273 nr. 227/2003 (Nathan & Olsen ehf.)[HTML] [PDF]
Gerð var áreiðanleikakönnun vegna kaupa á fyrirtæki og benti hún á ýmsa ágalla. Í kjölfarið var samið um afslátt af kaupverðinu. Nokkrum mánuðum eftir afhendingu komst kaupandinn að því að ástandið hjá fyrirtækinu hefði verið enn verra. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki geta borið þetta fyrir sig gagnvart seljandanum þótt áreiðanleikakönnunin hafi ekki gefið rétta mynd af stöðunni.

Hrd. 2004:475 nr. 367/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2294 nr. 40/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4044 nr. 409/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:315 nr. 306/2004 (Síldarvinnslan hf.)[HTML] [PDF]
Síldarvinnslunni var gert að greiða stimpilgjald þegar fyrirtækið óskaði eftir að umskrá þinglýstar fasteignir annars fyrirtækis eftir að samruna fyrirtækjanna beggja. Fór þá hið álagða stimpilgjald eftir eignarhlut í hinu sameinaða félagi. Í lögunum sem sýslumaður vísaði til voru ákvæðin bundin við tilvik þar sem eigendaskipti eiga sér stað, en ekki væri um slíkt að ræða í tilviki samruna.

Hæstiréttur túlkaði lögin um stimpilgjald með þeim hætti að stimpilskylda laganna ætti ekki við um eigendaskipti vegna samruna fyrirtækja, og því uppfyllti gjaldtakan ekki skilyrði stjórnarskrár um að heimildir stjórnvalda til innheimtu gjalda af þegnum yrðu að vera fortakslausar og ótvíræðar.

Hrd. 2005:1402 nr. 107/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2327 nr. 511/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3885 nr. 410/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:293 nr. 252/2005 (Björgunarlaun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:587 nr. 373/2005 (Magn og tegund fíkniefna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2449 nr. 466/2005 (Garður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2513 nr. 502/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3649 nr. 72/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3703 nr. 508/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4825 nr. 587/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5134 nr. 222/2006 (Jökull)[HTML] [PDF]


Hrd. 633/2006 dags. 9. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 654/2006 dags. 18. janúar 2007 (Olíusamráð)[HTML] [PDF]


Hrd. 513/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 344/2006 dags. 22. febrúar 2007 (Straumnes)[HTML] [PDF]
Snýr að reglu 20. kapítúla Kaupabálkar Jónsbókar um rétt til að slíta sameign.

Hrd. 260/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 511/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Nytjastuldur)[HTML] [PDF]


Hrd. 309/2007 dags. 30. apríl 2008 (Tjón af olíusamráði - Ker)[HTML] [PDF]


Hrd. 648/2007 dags. 12. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 670/2008 dags. 15. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2008 dags. 22. janúar 2009 (Framhaldsskólakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 425/2008 dags. 19. mars 2009 (Vegagerðin og eignarnám - Brekka í Núpasveit)[HTML] [PDF]
Vegagerðin vildi leggja þjóðveg og valdi leið er myndi krefjast eignarnáms jarðarinnar Brekku í Núpasveit. Í þeim tilgangi fékk Vegagerðin framkvæmdaleyfi frá sveitarfélaginu og krafðist umrædds eignarnáms, er eigendur jarðarinnar voru ekki sáttir með. Yfirlýstur tilgangur þeirrar tilteknu leiðar væri að stytta akstursvegalengdir milli þéttbýliskjarna og þar af leiðandi stuðla að myndun eins þjónustusvæðis. Nokkrir möguleikar voru fyrir hendi og voru valkostirnir sendir til úrskurðar hjá Skipulagsstofnun og við málsmeðferð hennar leitaði hún umsagnar sveitarfélagsins. Hún taldi þrjár leiðir koma helst til greina (nr. 140, 141, og 150) en taldi þá leið sem málið snýst um (nr. 141) vera þá álitlegustu. Fornleifavernd ríkisins ritaði til Skipulagsstofnunar í tilefni úrskurðsins og taldi hina völdu leið þrengja mjög að fornminjum á svæðinu og leið nr. 150 vera ákjósanlegri.

Eigendurnir kærðu úrskurð Skipulagsstofnunar til ráðherra og færðu í kæru sinni rök fyrir leið nr. 150 og tefldu því einnig fram að hægt væri að nýta jarðir sem íslenska ríkið ætti þá þegar. Ábúendurnir kærðu þá einnig úrskurð Skipulagsstofnunar þar sem andmælt væri vali á leið nr. 150. Ráðherra taldi ekki ástæðu til annars en að staðfesta hinn kærða úrskurð en þó með skilyrðum eftir því hvaða leið yrði valin.

Fyrir héraðsdómi kröfðust eigendurnir ógildingar á eignarnáminu og framkvæmdaleyfinu. Í héraði voru málsúrslit þau að bæði Vegagerðin og sveitarfélagið voru sýknuð af téðum kröfum eigendanna.

Hæstiréttur sýknaði sveitarfélagið af kröfu um ógildingu framkvæmdaleyfisins þar sem ekki fundust annmarkar í stjórnsýslumeðferð málsins er réttlætti það, en hann ógilti hins vegar eignarnámið á þeim forsendum að Vegagerðin gat ekki sýnt fram á að leið nr. 141 hafi verið betri en hinar, þar á meðal á grundvelli óstuddra yfirlýsinga um kostnaðarauka ef leið nr. 150 yrði valin í staðinn. Þær jarðir sem leið 150 hefði legið um voru allar í eign ríkisins og því leitt til vægari aðgerða gagnvart almenningi en hinar leiðirnar.

Hrd. 81/2009 dags. 2. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2008 dags. 17. september 2009 (Tryggingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 699/2009 dags. 16. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2010 dags. 3. febrúar 2010 (Hafsbrún ehf.)[HTML] [PDF]
Samningur á milli aðila um varnarþing sem var svo hunsað. Ósannað var um að samkomulag hefði verið á milli lögmanna aðilanna þess efnis.

Hrd. 299/2009 dags. 11. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2011 dags. 10. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 390/2010 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2010 dags. 26. maí 2011 (Ístak)[HTML] [PDF]


Hrd. 126/2011 dags. 27. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 194/2011 dags. 17. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 124/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Sjóferðir Arnars ehf. - Vélbáturinn Þingey)[HTML] [PDF]
Álitamál 1:
Kaupandi vélbáts átti að greiða eina milljón við undirritun og einnig standa við síðari greiðslu. Ljóst þótti að kaupandinn greiddi ekki fyrri greiðsluna á þeim tíma en seljandinn þinglýsti samt sem áður samningnum. Kaupandinn innti af hendi þá greiðslu síðar án athugasemda frá seljandanum. Hæstiréttur taldi að seljandinn gæti ekki notað þessa vanefnd gegn kaupandanum síðar af þeim sökum þegar aðrar vanefndir voru bornar upp.

Álitamál 2:
Afhenda átti bát eigi síðar en tiltekinn dag á atvinnustöð kaupanda að Húsavík. Hæstiréttur taldi að hér hafi verið um reiðukaup að ræða og 3. mgr. 6. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000, ætti við. Seljandinn var talinn vera skyldugur til þess að tilkynna kaupandanum tímanlega hvenær afhending fyrir þann dag ætti að fara fram. Þá taldi Hæstiréttur að um hefði verið um afhendingardrátt að ræða sökum þess að báturinn hafi ekki verið í umsömdu ástandi og kaupandinn því ekki getað tekið við bátnum.

Í ljósi vanefnda beggja aðila væru ekki skilyrði uppfyllt um riftun samningsins.

Hrd. 175/2011 dags. 26. janúar 2012 (HH o.fl. gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 208/2011 dags. 26. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 359/2011 dags. 10. maí 2012 (Endurvigtanir félagi til hagsbóta)[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2011 dags. 10. maí 2012 (Skortur á heimild í reglugerð)[HTML] [PDF]
Íbúðalánasjóði krafðist bankaábyrgðar til tryggingar fyrir láni á grundvelli stjórnvaldsfyrirmæla sem áttu sér svo ekki lagastoð.

Hrd. 260/2012 dags. 13. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 678/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 769/2012 dags. 8. maí 2013 (Norðurmjólk - Plasteyri)[HTML] [PDF]
Auðhumla var sýknuð af kröfum Plasteyris þar sem ekki var litið svo á að ekki væri kominn eiginlegur samningur.

Hrd. 547/2012 dags. 26. september 2013 (Landamerki Reykjahlíðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 385/2013 dags. 5. desember 2013 (Ásetningur - Verknaðarstund)[HTML] [PDF]


Hrd. 816/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 544/2013 dags. 30. janúar 2014 (Hótel Húsavík)[HTML] [PDF]


Hrd. 234/2014 dags. 30. apríl 2014 (Þrjú laus blöð o.fl.)[HTML] [PDF]
Erfðaskráin var gerð á þremur lausum blöðum. Meginefnið var á tveimur þeirra en undirritunin var á því þriðja. Blaðsíðurnar með meginefninu voru ekki undirritaðar né vottfestar.

Hrd. 269/2014 dags. 20. nóvember 2014 (PWC)[HTML] [PDF]


Hrd. 758/2014 dags. 16. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 761/2014 dags. 4. júní 2015 (Höfðabrekka 27)[HTML] [PDF]
Fasteign var keypt á 18 milljónir króna. Gallar komu í ljós eftir afhendingu. Dómkvaddur matsmaður ritaði matsgerð og stóð í henni að úrbætur á þeim myndu kosta 11,9 milljónir (um 66% af kaupverðinu). Hæstiréttur féllst á að kaupanda hefði verið heimilt að rifta kaupsamningnum á grundvelli verulegrar vanefndar.

Hrd. 443/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 637/2014 dags. 10. september 2015 (Brekka - Snartarstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 704/2015 dags. 3. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Gjaldtaka í Reykjahlíð)[HTML] [PDF]
Eigendur nokkurra lögbýla að Hverum við Námafjall og Leirhnúk stofnuðu einkahlutafélag L um tilteknar ráðstafanir á Reykjahlíð, sem var í sérstakri sameign þeirra allra. Eigendur nokkurra af þeim jörðum, er áttu samtals næstum 30% hluta af sameigninni, kröfðust staðfestingar á lögbanni gegn innheimtu L á aðgangsgjaldi að Hverum við Námafjall og Leirhnúk.

Hæstiréttur leit svo á að gjaldtakan hefði verið meiriháttar breyting á nýtingu landsins og því þurft að byggjast á ótvíræðu samþykki allra sameigenda. Ekki hafði mátt sjá að ótvírætt samþykki allra sameigenda hefði legið fyrir enda mátti ekki sjá á samþykktum L að eigendur sérstöku sameignarinnar hefðu afsalað þeim rétti til þess með ótvíræðum hætti, né tekið undir málatilbúnað L um að téðir eigendur hefðu samþykkt gjaldtökuna á vettvangi félagsins. Skorti því L heimild til gjaldtökunnar og lögbannið því staðfest.

Hrd. 331/2015 dags. 10. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 311/2016 dags. 12. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2015 dags. 16. júní 2016 (Íbúðalánasjóður og SPÞ)[HTML] [PDF]


Hrd. 458/2016 dags. 5. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 517/2016 dags. 7. september 2016 (Samtök sparifjáreigenda)[HTML] [PDF]
Samtök sparifjáreigenda höfðuðu mál á hendur fimm mönnum er voru að afplána refsingu í fangelsinu að Kvíabryggju. Í héraðsdómi var máli vísað frá á þeim forsendum að fangar teldust ekki eiga fasta búsetu í fangelsinu sbr. ákvæði laga um lögheimili þar sem fram kom að dvöl í fangelsi ígilti ekki fastri búsetu, og því væri ekki hægt að byggja afplánunarstað fangans sem grundvöll fyrir varnarþingi í málinu í skilningi 1. mgr. 32. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991.

Hæstiréttur var sammála því mati héraðsdóms en ógilti svo þann úrskurð á þeim forsendum að slíkt hefði verið heimilt skv. 4. mgr. 32. gr. laganna. Stefnandi í héraði vísaði til þess ákvæðis í munnlegum málflutningi en stefndu í héraði andmæltu því á þeim vettvangi þar sem þess hefði ekki verið getið í stefnu, en héraðsdómari sinnti ekki þeim andmælum. Hæstiréttur tók fram að eigi væri skylt að taka fram í héraðsdómsstefnu á hvaða grundvelli stefnandi teldi stefna eiga varnarþing í þeirri þinghá, né að stefnandinn þurfi að svara fyrir fram atriðum sem stefndi gæti reynt að beita sér fyrir í þeim efnum. Með hliðsjón af þessum atriðum og öðrum felldi hann úrskurð héraðsdóms úr gildi og kvað á um að málið skyldi hljóta efnislega umfjöllun hjá héraðsdómi.

Hrd. 246/2017 dags. 17. maí 2017 (Aðför vegna Kröflulínu 4 og 5)[HTML] [PDF]


Hrd. 193/2017 dags. 15. júní 2017 (Kröflulína 4 og 5)[HTML] [PDF]


Hrd. 78/2017 dags. 5. október 2017 (Vörðuleið að Skjálfandafljóti)[HTML] [PDF]


Hrd. 683/2016 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 647/2017 dags. 21. júní 2018 (Kálfaströnd)[HTML] [PDF]


Hrd. 275/2017 dags. 25. október 2018 (Jarðhitaréttindi í Skútustaðahreppi)[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1880:473 í máli nr. 20/1880 [PDF]


Lyrd. 1885:405 í máli nr. 35/1884 [PDF]


Lyrd. 1885:469 í máli nr. 11/1885 [PDF]


Lyrd. 1886:64 í máli nr. 32/1886 [PDF]


Lyrd. 1888:364 í máli nr. 9/1888 [PDF]


Lyrd. 1891:181 í máli nr. 12/1891 [PDF]


Lyrd. 1897:381 í máli nr. 33/1896 [PDF]


Lyrd. 1902:447 í máli nr. 38/1901 [PDF]


Lyrd. 1902:494 í máli nr. 12/1902 [PDF]


Lyrd. 1917:93 í máli nr. 65/1916 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1948:8 í máli nr. 4/1948


Dómur Félagsdóms 1975:228 í máli nr. 1/1975


Dómur Félagsdóms 1993:29 í máli nr. 1/1992


Dómur Félagsdóms 1993:133 í máli nr. 13/1993


Úrskurður Félagsdóms 1995:381 í máli nr. 9/1995


Dómur Félagsdóms 1996:534 í máli nr. 9/1995


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-183/2005 dags. 10. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-438/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4419/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-66/2006 dags. 28. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-288/2005 dags. 31. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-524/2005 dags. 3. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-98/2006 dags. 1. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-21/2006 dags. 2. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-135/2006 dags. 23. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-403/2004 dags. 7. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-49/2006 dags. 11. september 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-7/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-4/2006 dags. 5. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4914/2005 dags. 6. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-284/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4914/2005 dags. 16. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1570/2006 dags. 23. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-415/2006 dags. 28. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-318/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-319/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-28/2007 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-29/2007 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-6/2007 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-91/2007 dags. 18. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-87/2007 dags. 11. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-96/2007 dags. 25. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-112/2007 dags. 27. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-614/2006 dags. 5. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6575/2006 dags. 5. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-230/2007 dags. 4. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-137/2007 dags. 8. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1924/2007 dags. 18. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-138/2007 dags. 19. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-345/2007 dags. 23. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-344/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-65/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-450/2007 dags. 28. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6610/2007 dags. 29. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-241/2007 dags. 1. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-25/2008 dags. 11. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-909/2007 dags. 15. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-435/2007 dags. 29. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-140/2007 dags. 3. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7124/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7124/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4684/2007 dags. 18. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-88/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5375/2007 dags. 5. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-117/2008 dags. 23. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-25/2008 dags. 28. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-252/2008 dags. 12. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-71/2008 dags. 2. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1/2008 dags. 23. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-221/2008 dags. 4. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-220/2008 dags. 10. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-246/2008 dags. 22. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-709/2008 dags. 30. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-199/2008 dags. 7. nóvember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3322/2008 dags. 25. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-304/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2521/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-937/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2865/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-29/2009 dags. 6. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-199/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-200/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-201/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-202/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-203/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-204/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4791/2007 dags. 11. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-94/2009 dags. 29. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-96/2009 dags. 1. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1043/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-1/2009 dags. 20. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-271/2009 dags. 11. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-670/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8958/2009 dags. 6. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7506/2009 dags. 22. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-425/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11360/2008 dags. 24. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-42/2008 dags. 5. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-95/2010 dags. 30. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-41/2010 dags. 31. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-3/2010 dags. 28. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-2/2010 dags. 12. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-40/2010 dags. 26. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-332/2010 dags. 4. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-94/2010 dags. 22. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-5242/2009 dags. 23. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-26/2010 dags. 22. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-54/2010 dags. 29. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-323/2010 dags. 22. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11595/2009 dags. 22. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-2/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2050/2010 dags. 18. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11/2010 dags. 14. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1227/2009 dags. 18. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5841/2010 dags. 8. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-365/2010 dags. 10. ágúst 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-354/2010 dags. 21. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-355/2010 dags. 21. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-65/2011 dags. 6. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2944/2011 dags. 15. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-56/2011 dags. 14. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-110/2010 dags. 20. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-131/2010 dags. 4. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-3/2012 dags. 9. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2577/2011 dags. 9. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-206/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-208/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-209/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-207/2012 dags. 11. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-243/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-242/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3624/2011 dags. 28. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-234/2012 dags. 17. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-222/2012 dags. 10. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3089/2012 dags. 15. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-107/2013 dags. 2. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-230/2012 dags. 6. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-192/2013 dags. 19. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-241/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-5/2013 dags. 21. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1215/2013 dags. 4. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-21/2014 dags. 23. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1930/2014 dags. 10. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2771/2013 dags. 11. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-3/2015 dags. 16. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2789/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-52/2015 dags. 24. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4446/2014 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-171/2013 dags. 13. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-149/2015 dags. 14. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-226/2014 dags. 13. janúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-34/2015 dags. 7. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1788/2015 dags. 11. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-50/2013 dags. 20. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. M-10/2015 dags. 13. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-76/2014 dags. 7. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-120/2015 dags. 8. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-492/2016 dags. 21. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-80/2015 dags. 13. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-86/2013 dags. 8. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-54/2016 dags. 14. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-119/2015 dags. 27. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-34/2015 dags. 10. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-335/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1/2017 dags. 16. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2231/2016 dags. 31. mars 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-44/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-105/2017 dags. 26. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2015 dags. 14. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-120/2017 dags. 11. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4665/2014 dags. 2. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3837/2016 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Lrd. 14/2018 dags. 16. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-599/2017 dags. 5. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-39/2017 dags. 29. október 2018[HTML]


Lrd. 540/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Lrd. 563/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1023/2017 dags. 20. maí 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-1/2019 dags. 3. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-198/2018 dags. 1. júlí 2019[HTML]


Lrd. 874/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3902/2018 dags. 30. október 2019[HTML]


Lrú. 15/2020 dags. 5. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-139/2020 dags. 12. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-402/2019 dags. 10. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2012/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Lrd. 440/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrú. 556/2020 dags. 10. desember 2020[HTML]


Lrd. 883/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrd. 46/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrd. 59/2020 dags. 21. maí 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-288/2020 dags. 25. maí 2021[HTML]


Lrd. 269/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-597/2020 dags. 8. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-326/2021 dags. 13. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-18/2020 dags. 18. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-46/2020 dags. 8. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-263/2021 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-52/2019 dags. 2. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-54/2018 dags. 10. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-27/2021 dags. 13. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-70/2020 dags. 18. janúar 2022[HTML]


Lrd. 315/2021 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 686/2020 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-24/2021 dags. 30. mars 2022[HTML]


Lrd. 746/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 793/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 129/2023 dags. 29. mars 2023[HTML]


Lrd. 18/2022 dags. 2. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-246/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2818/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 49/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]