Úrlausnir.is


Merkimiði - Gertæki

Síað eftir merkimiðanum „Gertæki“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1947:40 nr. 29/1946 [PDF]


Hrd. 1968:329 nr. 50/1967 [PDF]


Hrd. 1977:712 nr. 94/1976 [PDF]


Hrd. 1978:476 nr. 104/1976 [PDF]


Hrd. 1990:214 nr. 87/1988 [PDF]


Hrd. 1993:1465 nr. 258/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1276 nr. 105/1995 [PDF]


Hrd. 2000:1126 nr. 446/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:833 nr. 293/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2340 nr. 194/2001 (Húftrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2934 nr. 308/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3046 nr. 65/2003 (Hóla-Biskup)[HTML] [PDF]
Samkomulag var um eignarhald aðilanna Þ og H til helmings hvor í hestinum Hóla-Biskup. H fékk síðar heilablóðfall og var í kjölfarið sviptur fjárræði sínu vegna afleiðinga þess. Þ flutti hestinn til útlanda án vitneskju H og lögráðamanns hans. Athæfið var kært af hálfu H með kröfu um skaðabætur og miskabætur.

Í lögregluskýrslu kom fram að Þ héldi því fram að brostnar forsendur hefðu verið á samkomulaginu þar sem hún hefði ein borið kostnaðinn af hestinum, og ætti því hann að fullu. Sökum tímaskorts af hennar hálfu ákvað Þ að flytja hestinn út þar sem hann hafði ekki verið í notkun undanfarið, þar á meðal til undaneldis, og reynt að koma honum í verð. Hélt hún því fram að athæfið hefði verið í samræmi við samkomulag hennar við H frá því áður en H veiktist.

Þ var ekki talin hafa getað sýnt fram á að athæfið hafi verið hluti af samkomulagi hennar við H. Þar sem ekki var heimilt með lögmætum hætti að flytja hestinn aftur til Íslands var Þ talin hafa svipt H eignarráðum yfir hestinum og bæri því skaðabótaábyrgð. Miskabótakrafan var ekki tekin til greina.

Hrd. 2006:3179 nr. 43/2006 (Hnúkur í Klofningshreppi)[HTML] [PDF]


Hrd. 664/2006 dags. 8. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2010 dags. 20. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 410/2011 dags. 2. september 2011 (Lausafé á Vatnsstíg)[HTML] [PDF]


Hrd. 505/2011 dags. 8. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 97/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2015 dags. 18. mars 2015[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-627/2006 dags. 27. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4794/2005 dags. 6. október 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2316/2006 dags. 12. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2312/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11961/2008 dags. 3. júní 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-79/2010 dags. 15. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5613/2010 dags. 4. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6651/2010 dags. 3. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-239/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-39/2012 dags. 22. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-945/2012 dags. 30. apríl 2013[HTML]


Lrú. 743/2022 dags. 2. desember 2022[HTML]


Lrú. 775/2022 dags. 31. janúar 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. K-376/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]