Úrlausnir.is


Merkimiði - Lögmannafélag Íslands

Síað eftir merkimiðanum „Lögmannafélag Íslands“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10024/2019 dags. 26. mars 2019[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10683/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10925/2021 dags. 15. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11041/2021 dags. 23. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11596/2022 dags. 21. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12173/2023 dags. 23. maí 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 28/1988 dags. 3. ágúst 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2878/1999 dags. 30. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3204/2001 dags. 12. apríl 2002 (Greiðslumiðlunarreikningur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 346/1990 (Innheimtubréf - Innheimtukostnaður Húsnæðisstofnunar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 353/1990 (Innheimtukostnaður af íbúðalánum í vanskilum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4225/2004 dags. 13. júlí 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4252/2004 dags. 20. júní 2005 (Innheimtustofnun sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 435/1991 (Leyfi til málflutnings)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5220/2008 dags. 30. desember 2008 (Skipun héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Sonur Davíðs Oddssonar, ÞD, sótti um dómaraembætti og fjallað um málið í nefnd. Nefndin raðaði ÞD ekki hátt. Settur dómsmálaráðherra í málinu fór yfir gögnin og tók ákvörðun. Ráðherra taldi að þekking á sviði þjóðaréttar væri umsækjanda ekki til tekna og skipaði því ÞD. UA taldi að það mat hefði ekki verið forsvaranlegt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5230/2008 dags. 30. desember 2008 (Skipun héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Sonur Davíðs Oddssonar, ÞD, sótti um dómaraembætti og fjallað um málið í nefnd. Nefndin raðaði ÞD ekki hátt. Settur dómsmálaráðherra í málinu fór yfir gögnin og tók ákvörðun. Ráðherra taldi að þekking á sviði þjóðaréttar væri umsækjanda ekki til tekna og skipaði því ÞD. UA taldi að það mat hefði ekki verið forsvaranlegt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6713/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6845/2012 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8302/2014 dags. 21. október 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9629/2018 dags. 28. september 2020[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1946:44 kærumálið nr. 1/1946 [PDF]


Hrd. 1947:172 kærumálið nr. 3/1946 [PDF]


Hrd. 1947:216 kærumálið nr. 8/1947 [PDF]


Hrd. 1947:235 kærumálið nr. 9/1947 [PDF]


Hrd. 1947:380 kærumálið nr. 14/1947 [PDF]


Hrd. 1948:115 nr. 11/1947 (Heimsstyrjöld) [PDF]


Hrd. 1949:66 nr. 35/1948 [PDF]


Hrd. 1950:346 nr. 48/1947 [PDF]


Hrd. 1951:96 nr. 16/1951 [PDF]


Hrd. 1952:71


Hrd. 1952:132 nr. 130/1951 (Áminning ráðherra - Ekki launung að öllu leyti) [PDF]


Hrd. 1952:375 nr. 149/1951 [PDF]


Hrd. 1953:466 kærumálið nr. 9/1953 [PDF]


Hrd. 1954:35 nr. 48/1953 [PDF]


Hrd. 1954:61 kærumálið nr. 3/1954 [PDF]


Hrd. 1954:157 nr. 8/1952 [PDF]


Hrd. 1954:394 nr. 84/1953 (Húsaleigubrot) [PDF]


Hrd. 1954:534 nr. 17/1953 (Njarðargata) [PDF]


Hrd. 1955:143 nr. 2/1954 [PDF]


Hrd. 1955:151 nr. 142/1954 (Helgi Ben) [PDF]


Hrd. 1955:591 nr. 97/1955 [PDF]


Hrd. 1955:594 nr. 89/1955 [PDF]


Hrd. 1956:129 nr. 188/1955 [PDF]


Hrd. 1956:620 nr. 116/1955 [PDF]


Hrd. 1957:85 nr. 4/1956 (Lögmannsþóknun) [PDF]


Hrd. 1957:189 nr. 114/1956 [PDF]


Hrd. 1957:393 nr. 11/1957 [PDF]


Hrd. 1957:431 nr. 87/1957 [PDF]


Hrd. 1958:544 nr. 3/1958 [PDF]


Hrd. 1959:274 nr. 146/1958 [PDF]


Hrd. 1959:641 nr. 89/1957 [PDF]


Hrd. 1960:605 nr. 56/1960 [PDF]


Hrd. 1960:634 nr. 128/1959 [PDF]


Hrd. 1961:112 nr. 140/1960 [PDF]


Hrd. 1961:300 nr. 72/1961 [PDF]


Hrd. 1961:456 nr. 88/1961 [PDF]


Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]


Hrd. 1961:849 nr. 143/1960 [PDF]


Hrd. 1962:5 nr. 124/1961 [PDF]


Hrd. 1962:40 nr. 101/1961 (Kunningjarabb við skipverja) [PDF]


Hrd. 1962:95 nr. 3/1962 [PDF]


Hrd. 1962:356 nr. 142/1961 [PDF]


Hrd. 1962:392 nr. 3/1961 [PDF]


Hrd. 1962:449 nr. 55/1962 (Hafnarsjóður Vestmannaeyja) [PDF]


Hrd. 1962:844 nr. 162/1962 [PDF]


Hrd. 1963:103 nr. 110/1962 [PDF]


Hrd. 1963:480 nr. 155/1962 [PDF]


Hrd. 1964:74 nr. 148/1963 (Erlendur togari) [PDF]


Hrd. 1964:366 nr. 96/1963 [PDF]


Hrd. 1964:385 nr. 147/1962 [PDF]


Hrd. 1964:649 nr. 146/1963 [PDF]


Hrd. 1964:677 nr. 124/1963 [PDF]


Hrd. 1964:680 nr. 166/1963 [PDF]


Hrd. 1964:892 nr. 37/1964 [PDF]


Hrd. 1964:925 nr. 161/1963 [PDF]


Hrd. 1965:63 nr. 87/1964 (Skaftahlíð) [PDF]


Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]


Hrd. 1965:466 nr. 75/1965 [PDF]


Hrd. 1965:649 nr. 109/1965 [PDF]


Hrd. 1965:750 nr. 20/1964 [PDF]


Hrd. 1966:9 nr. 25/1965 [PDF]


Hrd. 1966:11 nr. 104/1965 [PDF]


Hrd. 1966:69 nr. 91/1965 (Vonin II) [PDF]


Hrd. 1966:207 nr. 41/1965 [PDF]


Hrd. 1966:287 nr. 35/1965 [PDF]


Hrd. 1966:477 nr. 5/1966 (Bv. Rosette - Togaradómur) [PDF]
Togarinn olli skemmdum og höfðað mál gegn eiganda skipsins til greiðslu bóta vegna skemmda á hafnargarðinu. Skv. gildandi ákvæðum skipalaga náði veðið fyrir greiðslu bótanna eingöngu til togarans sjálfs án persónulegrar ábyrgðar en þar sem togarinn fórst gat kröfuhafinn ekki gengið á aðra til greiðslu kröfunnar.

Búið er að breyta lögunum hvað þetta varðar.

Hrd. 1966:628 nr. 44/1965 [PDF]


Hrd. 1966:764 nr. 68/1965 (Ljósheimar 6) [PDF]


Hrd. 1966:937 nr. 43/1965 [PDF]


Hrd. 1966:1055 nr. 61/1966 [PDF]


Hrd. 1967:65 nr. 103/1966 [PDF]


Hrd. 1967:74 nr. 233/1966 [PDF]


Hrd. 1967:194 nr. 90/1965 [PDF]


Hrd. 1967:238 nr. 15/1966 [PDF]


Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]


Hrd. 1967:604 nr. 10/1967 [PDF]


Hrd. 1967:631 nr. 210/1966 [PDF]


Hrd. 1967:810 nr. 30/1967 [PDF]


Hrd. 1967:815 nr. 31/1967 [PDF]


Hrd. 1967:819 nr. 32/1967 [PDF]


Hrd. 1967:985 nr. 56/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1068 nr. 131/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]


Hrd. 1968:52 nr. 28/1967 (Gulltryggur) [PDF]


Hrd. 1968:81 nr. 8/1968 [PDF]


Hrd. 1968:124 nr. 21/1966 [PDF]


Hrd. 1968:281 nr. 23/1967 [PDF]


Hrd. 1968:376 nr. 204/1967 [PDF]


Hrd. 1968:470 nr. 29/1967 [PDF]


Hrd. 1968:676 nr. 94/1968 [PDF]


Hrd. 1968:1028 nr. 191/1968 [PDF]


Hrd. 1968:1105 nr. 168/1967 [PDF]


Hrd. 1969:65 nr. 172/1967 [PDF]


Hrd. 1969:92 nr. 143/1968 (Hefðbundið ráðskonukaup - Ráðskonulaun IV) [PDF]


Hrd. 1969:335 nr. 30/1968 (Blikklögn - Ákvæðisvinna) [PDF]


Hrd. 1969:385 nr. 14/1969 (Miklabraut 76) [PDF]


Hrd. 1969:393 nr. 118/1968 [PDF]


Hrd. 1969:624 nr. 212/1968 [PDF]


Hrd. 1969:721 nr. 36/1969 [PDF]


Hrd. 1969:916 nr. 106/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1070 nr. 115/1968 (Snorrastaðir) [PDF]


Hrd. 1969:1104 nr. 151/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1135 nr. 136/1968 (Útboðsdómur - Jarðvinna) [PDF]


Hrd. 1969:1342 nr. 188/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1386 nr. 76/1969 (Stýrimaður) [PDF]


Hrd. 1970:29 nr. 209/1969 [PDF]


Hrd. 1970:178 nr. 49/1969 [PDF]


Hrd. 1970:326 nr. 168/1969 [PDF]


Hrd. 1970:334 nr. 47/1970 [PDF]


Hrd. 1970:344 nr. 186/1969 [PDF]


Hrd. 1970:373 nr. 63/1970 [PDF]


Hrd. 1970:410 nr. 30/1970 [PDF]


Hrd. 1970:415 nr. 16/1970 (Meðferð við drykkjusýki) [PDF]


Hrd. 1970:434 nr. 19/1970 (Hausunarvél) [PDF]
Starfsmaður fiskvinnslu hlaut líkamstjón þegar hann var að vinnu við hausunarvél. Tjónsatvikið var ekki rakið til ógætni starfsmannsins og stöðvunarrofi virkaði ekki sem skyldi.

Hrd. 1970:459 nr. 166/1969 (Ölbrugg) [PDF]


Hrd. 1970:693 nr. 59/1970 [PDF]


Hrd. 1970:739 nr. 179/1969 [PDF]


Hrd. 1970:773 nr. 83/1969 [PDF]


Hrd. 1970:971 nr. 180/1970 [PDF]


Hrd. 1970:984 nr. 85/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1008 nr. 123/1969 (Grímshagi) [PDF]


Hrd. 1970:1035 nr. 24/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1122 nr. 153/1970 [PDF]


Hrd. 1971:84 nr. 172/1969 [PDF]


Hrd. 1971:102 nr. 26/1970 [PDF]


Hrd. 1971:166 nr. 86/1970 [PDF]


Hrd. 1971:385 nr. 17/1971 [PDF]


Hrd. 1971:411 nr. 68/1970 (Réttarholtsvegur) [PDF]


Hrd. 1971:435 nr. 189/1970 [PDF]


Hrd. 1971:543 nr. 9/1971 [PDF]


Hrd. 1971:560 nr. 48/1970 (Þéttiefni) [PDF]
Kaupandi fékk annað þéttiefni frá seljanda en hann pantaði. Seljandinn var talinn vera ábyrgur. Álitaefni var hvort kaupandinn hefði átt að gera sér grein fyrir muninum en nefnt að hann hefði átt að geta treyst seljandanum í þeim efnum.

Hrd. 1971:610 nr. 69/1970 [PDF]


Hrd. 1971:722 nr. 37/1971 [PDF]


Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]


Hrd. 1971:870 nr. 69/1971 [PDF]


Hrd. 1971:894 nr. 175/1970 (Bjarglaun - Björgunarlaun) [PDF]


Hrd. 1971:907 nr. 221/1970 [PDF]


Hrd. 1971:950 nr. 231/1969 [PDF]


Hrd. 1971:1057 nr. 26/1971 (Geislameðferðin) [PDF]


Hrd. 1971:1090 nr. 220/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1257 nr. 46/1971 [PDF]


Hrd. 1972:77 nr. 61/1970 [PDF]


Hrd. 1972:226 nr. 30/1972 [PDF]


Hrd. 1972:243 nr. 135/1971 (Verðjöfnunarsjóður fiskiðnaðarins) [PDF]


Hrd. 1972:441 nr. 22/1972 [PDF]


Hrd. 1972:446 nr. 187/1971 [PDF]


Hrd. 1972:734 nr. 105/1971 [PDF]


Hrd. 1972:780 nr. 100/1971 (Moskwitch 1968) [PDF]


Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]


Hrd. 1972:904 nr. 167/1971 (Vegarstæði) [PDF]


Hrd. 1972:920 nr. 158/1971 (Skipun eða ráðning ríkisstarfsmanns - Kópavogshæli) [PDF]


Hrd. 1972:938 nr. 202/1971 [PDF]


Hrd. 1972:945 nr. 57/1972 (Verðjöfnunargjald til fiskiðnaðarins - Rækjudómur) [PDF]


Hrd. 1972:1013 nr. 163/1972 [PDF]


Hrd. 1972:1020 nr. 197/1971 [PDF]


Hrd. 1973:157 nr. 104/1972 [PDF]


Hrd. 1973:231 nr. 186/1971 [PDF]


Hrd. 1973:254 nr. 12/1971 [PDF]


Hrd. 1973:262 nr. 71/1972 [PDF]


Hrd. 1973:270 nr. 77/1972 [PDF]


Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]


Hrd. 1973:405 nr. 25/1972 [PDF]


Hrd. 1973:521 nr. 62/1972 [PDF]


Hrd. 1973:570 nr. 90/1973 [PDF]


Hrd. 1973:676 nr. 106/1972 [PDF]


Hrd. 1973:742 nr. 137/1972 [PDF]


Hrd. 1973:789 nr. 117/1972 [PDF]


Hrd. 1973:802 nr. 151/1973 [PDF]


Hrd. 1973:826 nr. 149/1973 [PDF]


Hrd. 1973:1000 nr. 152/1972 [PDF]


Hrd. 1973:1017 nr. 57/1973 [PDF]


Hrd. 1974:141 nr. 17/1974 [PDF]


Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF]


Hrd. 1974:413 nr. 45/1973 (Ein klukkustund og tuttugu mínútur - Mótmælaganga) [PDF]


Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]


Hrd. 1974:594 nr. 31/1972 [PDF]


Hrd. 1974:814 nr. 131/1973 [PDF]


Hrd. 1974:955 nr. 177/1974 [PDF]


Hrd. 1974:962 nr. 84/1973 [PDF]


Hrd. 1974:1079 nr. 44/1973 [PDF]


Hrd. 1974:1136 nr. 183/1973 [PDF]


Hrd. 1974:1170 nr. 128/1973 [PDF]


Hrd. 1975:10 nr. 18/1972 [PDF]


Hrd. 1975:242 nr. 113/1973 [PDF]


Hrd. 1975:404 nr. 154/1972 (Mjólkurflutningar) [PDF]


Hrd. 1975:482 nr. 34/1974 [PDF]


Hrd. 1975:573 nr. 57/1975 [PDF]


Hrd. 1975:672 nr. 106/1975 [PDF]


Hrd. 1976:145 nr. 218/1974 [PDF]


Hrd. 1976:175 nr. 138/1974 [PDF]


Hrd. 1976:447 nr. 73/1975 (Viðlagasjóður vegna jarðelda) [PDF]


Hrd. 1976:527 nr. 114/1976 [PDF]


Hrd. 1976:539 nr. 116/1976 [PDF]


Hrd. 1976:621 nr. 184/1974 [PDF]


Hrd. 1976:720 nr. 137/1976 [PDF]


Hrd. 1976:963 nr. 114/1975 [PDF]


Hrd. 1976:974 nr. 172/1975 (Landhelgisgæslan - B/v Svalbakur) [PDF]
Landhelgisgæsla krafði útgerð um björgunarlaun með reikningi. Reikningurinn var með talsvert lægri upphæð en hefði átt að rukka. Sá reikningur var greiddur og álitamál um hvort skuldin væri fullgreidd. Hæstiréttur féllst ekki á að fullgreiðsla hefði verið innt af hendi.

Hrd. 1976:1059 nr. 123/1975 [PDF]


Hrd. 1976:1066 nr. 124/1975 [PDF]


Hrd. 1976:1080 nr. 15/1974 [PDF]


Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 [PDF]


Hrd. 1977:233 nr. 104/1975 [PDF]


Hrd. 1977:277 nr. 180/1977 [PDF]


Hrd. 1977:624 nr. 160/1975 [PDF]


Hrd. 1977:695 nr. 190/1976 (Bílaleigan Miðborg) [PDF]


Hrd. 1977:798 nr. 18/1976 [PDF]


Hrd. 1977:907 nr. 171/1974 [PDF]


Hrd. 1977:1048 nr. 111/1975 (Vöruflutningabifreið) [PDF]


Hrd. 1977:1244 nr. 34/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1328 nr. 54/1976 (Keflavíkurflugvöllur) [PDF]


Hrd. 1977:1351 nr. 165/1975 [PDF]


Hrd. 1978:5 nr. 223/1977 [PDF]


Hrd. 1978:27 nr. 150/1975 [PDF]


Hrd. 1978:58 nr. 3/1978 [PDF]


Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]


Hrd. 1978:117 nr. 17/1978 [PDF]


Hrd. 1978:460 nr. 139/1975 [PDF]


Hrd. 1978:476 nr. 104/1976 [PDF]


Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]


Hrd. 1978:828 nr. 226/1976 [PDF]


Hrd. 1978:920 nr. 196/1976 [PDF]


Hrd. 1978:1277 nr. 126/1977 [PDF]


Hrd. 1979:268 nr. 34/1979 [PDF]


Hrd. 1979:360 nr. 16/1977 [PDF]


Hrd. 1979:527 nr. 47/1977 [PDF]


Hrd. 1979:544 nr. 86/1977 (Launaflokkur) [PDF]
Starfsmaður fékk greitt samkvæmt einum launaflokki en taldi sig eiga að fá greitt samkvæmt öðrum launaflokki, og höfðaði mál til að fá mismuninn. Í héraði breytti dómari kröfunni í viðurkenningu en hún var upprunalega greiðslukrafa. Hæstiréttur taldi þá kröfu ódómhæfa enda hvarf fjárhæðin út, og vísaði málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 1979:1085 nr. 211/1977 [PDF]


Hrd. 1979:1142 nr. 144/1977 (Asíufélagið - Síldarnætur) [PDF]


Hrd. 1979:1251 nr. 39/1978 (Verksamningur) [PDF]


Hrd. 1979:1355 nr. 214/1979 [PDF]


Hrd. 1979:1358 nr. 4/1978 [PDF]


Hrd. 1980:839 nr. 38/1976 (Járnhurð skellur á höfði háseta) [PDF]


Hrd. 1980:920 nr. 99/1978 (Leirvogstunga) [PDF]


Hrd. 1980:1198 nr. 57/1980 [PDF]


Hrd. 1980:1451 nr. 93/1980 (Skiptum lokið, hafnað kröfu um skipti) [PDF]
Hjón fengu skilnað að borði og sæng á grundvelli fjárskiptasamnings. Sækja um lögskilnað seinna og vilja breyta samningnum. Greitt hafði verið fyrir skuld samkvæmt samningnum með skuldabréfi en Hæstiréttur taldi það ekki fullnægjandi.

Beðið var um opinber skipti en ekki fallist á það.

Hrd. 1980:1527 nr. 125/1978 (Hólagata - Lyklum skilað) [PDF]


Hrd. 1980:1647 nr. 187/1980 [PDF]


Hrd. 1980:1692 nr. 127/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1751 nr. 224/1980 [PDF]


Hrd. 1980:1817 nr. 118/1979 [PDF]


Hrd. 1981:10 nr. 242/1980 (Riftun - Æsufell) [PDF]


Hrd. 1981:303 nr. 98/1979 [PDF]


Hrd. 1981:310 nr. 298/1979 [PDF]


Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]


Hrd. 1981:374 nr. 167/1978 [PDF]


Hrd. 1981:383 nr. 112/1979 [PDF]


Hrd. 1981:416 nr. 97/1979 (Fálkagata) [PDF]


Hrd. 1981:557 nr. 26/1979 (Heimaey VE 1) [PDF]


Hrd. 1981:768 nr. 170/1978 [PDF]


Hrd. 1981:815 nr. 131/1978 (Tjarnarból) [PDF]


Hrd. 1981:898 nr. 144/1978 [PDF]


Hrd. 1981:910 nr. 131/1979 [PDF]


Hrd. 1981:1089 nr. 64/1979 (Avalisti) [PDF]


Hrd. 1981:1243 nr. 84/1979 [PDF]


Hrd. 1981:1367


Hrd. 1981:1390 nr. 3/1980 (Ford Taunus) [PDF]


Hrd. 1981:1540 nr. 91/1980 (Sementsverksmiðjan) [PDF]


Hrd. 1982:1 nr. 19/1981 [PDF]


Hrd. 1982:68 nr. 2/1982 [PDF]


Hrd. 1982:462 nr. 193/1978 (Aðalstræti) [PDF]


Hrd. 1982:511 nr. 113/1978 [PDF]


Hrd. 1982:543 nr. 64/1982 [PDF]


Hrd. 1982:881 nr. 133/1979 [PDF]


Hrd. 1982:902 nr. 60/1980 (Hænsnahús brennt af heilbrigðisyfirvöldum) [PDF]
Rottugangur var í hænsnahúsi og kom meindýraeyðir og eitraði fyrir þeim. Hins vegar blönduðu heilbrigðisyfirvöld sér inn í málið létu brenna hænsnahúsið þrátt fyrir að ekki hafi legið fyrir að um stórfellda hættu að ræða. Eiganda hænsnahússins hafði ekki borist tilkynning um aðgerðirnar fyrir fram.

Hrd. 1982:1084 nr. 11/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1295 nr. 179/1980 (Íbúðarbruni á Akranesi) [PDF]


Hrd. 1982:1507 nr. 132/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1611 nr. 121/1979 [PDF]


Hrd. 1982:1706 nr. 86/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1788 nr. 117/1980 (Fasteignagjöld) [PDF]


Hrd. 1982:1801 nr. 142/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1877 nr. 164/1981 [PDF]


Hrd. 1982:2017 nr. 170/1980 [PDF]


Hrd. 1983:224 nr. 66/1980 (Mæðralaun - Lagaforsendur) [PDF]


Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]


Hrd. 1983:466 nr. 107/1982 [PDF]


Hrd. 1983:865 nr. 45/1981 [PDF]


Hrd. 1983:923 nr. 243/1980 [PDF]


Hrd. 1983:936 nr. 244/1980 [PDF]


Hrd. 1983:963 nr. 144/1982 (Toyota) [PDF]
Kröfuhafinn sendi greiðsluseðil þar sem vantaði eitt núll á afborguninni, sem skuldarinn greiddi. Síðar gjaldfelldi kröfuhafinn skuldabréfið og nefndi að skuldarinn hefði átt að gera sér grein fyrir að hann afborgunin hefði átt að vera mikið hærri. Skuldarinn beitti því fyrir að hann væri stórtækur í viðskiptum, hann fengi ýmis innheimtubréf og gæti ekki hugsað um öll atriði slíkra bréfa. Hæstiréttur tók undir þau rök skuldarans og taldi hann hafa sýnt nægan vilja og getu til að greiða skuldabréfið, og væri því ekki nægur grundvöllur til að gjaldfella það.

Hrd. 1983:1002 nr. 146/1980 [PDF]


Hrd. 1983:1036 nr. 145/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1129 nr. 37/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1142 nr. 38/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1156 nr. 39/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1196 nr. 228/1980 (Landeigendafélag Laxár og Mývatns) [PDF]


Hrd. 1983:1423 nr. 10/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1591 nr. 8/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1655 nr. 205/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1718 nr. 121/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1754 nr. 121/1981 [PDF]


Hrd. 1983:2111 nr. 219/1981 [PDF]


Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]
K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.

M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.

Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.

Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]


Hrd. 1983:2237 nr. 143/1981 [PDF]


Hrd. 1983:2247 nr. 36/1982 [PDF]


Hrd. 1984:25 nr. 7/1984 [PDF]


Hrd. 1984:27 nr. 238/1983 [PDF]


Hrd. 1984:271 nr. 20/1982 [PDF]


Hrd. 1984:302 nr. 15/1982 [PDF]


Hrd. 1984:361 nr. 95/1982 [PDF]


Hrd. 1984:368 nr. 38/1982 [PDF]


Hrd. 1984:427 nr. 181/1982 [PDF]


Hrd. 1984:568 nr. 115/1982 [PDF]


Hrd. 1984:735 nr. 35/1983 [PDF]


Hrd. 1984:767 nr. 179/1983 [PDF]


Hrd. 1984:804 nr. 30/1983 (Víxilskuld) [PDF]


Hrd. 1984:808 nr. 185/1982 [PDF]


Hrd. 1984:838 nr. 29/1983 (Húsasmiðjudómur) [PDF]


Hrd. 1984:906 nr. 220/1982 (Ásgarður) [PDF]
Hjón höfðu með erfðaskrá arfleitt nokkra aðila að jörðinni Ásgarði. Hjónin létust og ákvað sveitarfélagið að nýta lögboðinn forkaupsrétt sinn. Lög kváðu á að verðágreiningi yrði skotið til matsnefndar eignarnámsbóta.

Dánarbú hjónanna var ekki sátt við verðmat nefndarinnar og skaut málinu til aukadómþings, þar sem það teldi jörðina margfalt verðmætari sökum nálægra sumarhúsalóða og veiðiréttarins sem jörðinni fylgdi, er myndi fyrirsjáanlega auka eftirspurn. Rök sveitarfélagsins voru á þá leið að jörðin væri ekki skipulögð undir sumarhús auk þess að samkvæmt lögum væri bannað að nota jarðir undir sumarhús sem ekki væri búið að leysa úr landbúnaðarnotum, og því ætti ekki að taka tillit til slíkra mögulegrar framtíðarnýtingar í þá veru.

Dómkvaddir matsmenn mátu jörðina og töldu virði hennar talsvert nær því sem dánarbúið hélt fram, og vísuðu til nálægðar við þéttbýlisbyggð og náttúrufegurðar. Dómþingið tók undir verðmat þeirra matsmanna og nefndi að hægt væri að leysa jörðina úr landbúnaðarnotum án þess að því yrði mótmælt og því jafnframt mögulegt að skipuleggja sumarhúsabyggð á jörðina í framtíðinni. Aukadómþingið taldi því að sveitarfélagið skyldi greiða dánarbúinu upphæð samkvæmt mati hinna dómkvöddu matsmanna.

Hæstiréttur staðfesti dóm aukadómþingsins en hækkaði upphæðina vegna veiðiréttindanna sem fylgdu jörðinni.

Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983 (skabos+samn. jan.´79 – lögskiln. okt´80 – málshöfðun sept.´82) [PDF]


Hrd. 1984:1117 nr. 194/1984 [PDF]


Hrd. 1984:1154 nr. 103/1982 [PDF]


Hrd. 1984:1462 nr. 1/1984 (Lögskráning á skip) [PDF]
Stefndi vísaði til ákvæðis kjarasamnings um rétt sinn til að draga af launum stefnanda. Stefnandi nefndi hins vegar það fyrst í aðalmeðferð að honum hefði verið það heimilt þar sem skipið hefði ekki verið lögskráð, og féllst rétturinn á það þrátt fyrir andmæli stefnda um að málsástæðan hafi verið of seint fram komin. Hæstiréttur taldi að stefnanda í héraði hafa orðið að bera hallann af því að hafa ekki beðið um frest til að afla gagna til að svara þeirri málsástæðu, og staðfesti því dóminn í héraði.

Hrd. 1985:43 nr. 12/1983 (Fjörður) [PDF]
Sjómaður sótti kröfumál gegn eiganda skips til greiðslu vangreiddra launa. Deilt var í málinu um hvort sjómaðurinn teldist skipverji í skilningi lagaákvæðis er kvað á um rétt til kaups til handa skipverja sökum óvinnufærni, þar sem sjómaðurinn hafði einvörðungu verið ráðinn tímabundið.

Hæstiréttur samþykkti kröfuna á þeim forsendum að athugasemdir við ákvæðið í greinargerð frumvarpsins kvæðu skýrt á um að það ætti jafnt við skipverja sem væru ráðnir ótímabundið sem og tímabundið.

Hrd. 1985:59 nr. 222/1982 [PDF]


Hrd. 1985:116 nr. 193/1983 [PDF]


Hrd. 1985:128 nr. 146/1983 [PDF]


Hrd. 1985:179 nr. 155/1983 [PDF]


Hrd. 1985:346 nr. 242/1984 [PDF]


Hrd. 1985:368 nr. 135/1983 [PDF]


Hrd. 1985:422 nr. 66/1985 [PDF]


Hrd. 1985:587 nr. 172/1982 [PDF]


Hrd. 1985:1024 nr. 161/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1104 nr. 1/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1131 nr. 162/1983 (Tjón á sumarhúsi) [PDF]


Hrd. 1985:1156 nr. 208/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1189 nr. 45/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1284 nr. 232/1983 (Fremri-Nýpur) [PDF]
Kaupandi taldi sig eiga bótakröfu gagnvart seljanda þar sem hinn síðarnefndi hafi vitað að túnstærðin hefði ranglega verið gefin upp sem 70 hektarar þegar hún reyndist eingöngu vera 52 hektarar. Hann hélt því eftir sumum afborgunum og vaxtagreiðslum, sem varð til þess að seljandinn gjaldfelldi eftirstöðvarnar. Hæstiréttur taldi það óheimilt þar sem engin heimild var til þess að gjaldfella þær í kaupsamningnum.

Hrd. 1985:1296 nr. 201/1983 (Lífeyrissjóður hjúkrunarkvenna - Verðbætur á lífeyri) [PDF]


Hrd. 1985:1327 nr. 105/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1389 nr. 38/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1440 nr. 141/1984 (Rafveita Hafnarfjarðar) [PDF]
Rafveita Hafnarfjarðar setti fram lögtaksbeiðni gegn Gísla Jónssyni, prófessor í rafmagnsverkfræði og fyrrverandi framkvæmdastjóra Sambands íslenskra rafveitna, til tryggingar á gjaldskuld. Sú skuld átti rætur að rekja til rafmagnsreiknings. Breytingar höfðu átt sér stað á gjaldskránni er leiddu til hækkunar en Gísli greiddi einvörðungu upphæðina skv. eldri taxtanum, og beindist því lögtakið að mismuninum þar á milli.

Deilt var í málinu hvort hinir breyttu skilmálar hafi verið rétt birtir. Gísli hélt því fram að skv. orkulögum skuli skilmálar settir í reglugerðum en ekki í gjaldskrá. Rétturinn tók ekki undir þá málsástæðu þar sem skilmálarnir eru staðfestir af ráðherra og birtir í B-deild Stjórnartíðinda, og því „hliðsett stjórnvaldsregla reglugerðinni og því gild réttarheimild“.

Hrd. 1986:518 nr. 180/1983 [PDF]


Hrd. 1986:528 nr. 116/1984 [PDF]


Hrd. 1986:589 nr. 166/1984 [PDF]


Hrd. 1986:605 nr. 52/1984 [PDF]


Hrd. 1986:757 nr. 205/1984 [PDF]


Hrd. 1986:818 nr. 82/1985 [PDF]


Hrd. 1986:822 nr. 198/1983 [PDF]


Hrd. 1986:941 nr. 15/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1095 nr. 99/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1396 nr. 98/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1422 nr. 29/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1436 nr. 263/1984 [PDF]


Hrd. 1986:1498 nr. 247/1984 [PDF]


Hrd. 1986:1702 nr. 274/1985 (Goðheimar) [PDF]


Hrd. 1986:1759 nr. 237/1985 (Fasteignakaup) [PDF]


Hrd. 1986:1770 nr. 252/1984 (Kópubraut) [PDF]


Hrd. 1987:17 nr. 37/1986 [PDF]


Hrd. 1987:220 nr. 74/1986 [PDF]


Hrd. 1987:253 nr. 186/1985 (Mjólkurkælir) [PDF]


Hrd. 1987:497 nr. 165/1986 (Sólberg - Setberg) [PDF]


Hrd. 1987:508 nr. 221/1986 (Mazda 323) [PDF]


Hrd. 1987:643 nr. 18/1986 [PDF]


Hrd. 1987:724 nr. 151/1987 (Óstaðfestur samningur óskuldbindandi) [PDF]


Hrd. 1987:729 nr. 203/1986 [PDF]


Hrd. 1987:782 nr. 111/1987 [PDF]


Hrd. 1987:968 nr. 150/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1263 nr. 229/1986 (Lyfjapróf Jóns Páls) [PDF]


Hrd. 1987:1369 nr. 193/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1465 nr. 108/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1495 nr. 296/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1505 nr. 297/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1512 nr. 298/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1521 nr. 316/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1533 nr. 242/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1582 nr. 230/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]


Hrd. 1987:1758 nr. 345/1987 [PDF]


Hrd. 1988:24 nr. 176/1986 [PDF]
Meðdómandi hafði bent málsaðila við vettvangsferð öðru máli fyrir héraðsdómi að frágangur útveggja væri ófullnægjandi og leiddi það til frekari könnunar og síðar beint tilefni þeirrar málshöfðunar er lá fyrir. Sami meðdómandi hafði verið skipaður í héraði í þessu máli og leit Hæstiréttur á að athugasemdin leiddi til þess að viðkomandi meðdómandi væri vanhæfur. Hinn áfrýjaði dómur og meðferð málsins frá því þinghaldi sem meðdómendur tóku sæti í héraði voru ómerkt og málinu vísað aftur í hérað.

Hrd. 1988:57 nr. 10/1987 [PDF]


Hrd. 1988:66 nr. 11/1987 (Idex Aps) [PDF]


Hrd. 1988:70 nr. 12/1987 (Danebank) [PDF]


Hrd. 1988:91 nr. 293/1986 [PDF]


Hrd. 1988:316 nr. 31/1988 [PDF]


Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]


Hrd. 1988:578 nr. 94/1986 (Hárskeri) [PDF]


Hrd. 1988:772 nr. 267/1986 [PDF]


Hrd. 1988:1023 nr. 146/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1109 nr. 196/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1169 nr. 270/1986 (Esjubraut) [PDF]


Hrd. 1988:1326 nr. 165/1987 (Verkalýðsfélagið Jökull - Innheimtuþóknun) [PDF]


Hrd. 1988:1354 nr. 336/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1374 nr. 43/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1447 nr. 333/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1570 nr. 343/1987 (Skurðgrafa) [PDF]
Seld ellefu ára gömul skurðgrafa. Hæstiréttur lagði til grundvallar að sannvirðið án galla væri 400 þúsund en hins vegar lá ekki fyrir sannvirðið með gallanum. Ekki þótti viðeigandi að láta afsláttinn svara eingöngu til kostnaðarins við viðgerðina þar sem viðgerðin myndi leiða til verðmætisaukningar. Afslátturinn var því ákveðinn með þeim hætti að verðmætisaukningin var tekin inn í, en þó dæmdur að álitum.

Hrd. 1988:1604 nr. 116/1988 (Hálsbindi - Greindarvísitala 110 stig) [PDF]


Hrd. 1989:8 nr. 6/1989 [PDF]


Hrd. 1989:315 nr. 48/1989 [PDF]


Hrd. 1989:465 nr. 72/1988 [PDF]


Hrd. 1989:583 nr. 322/1987 (BEC) [PDF]


Hrd. 1989:745 nr. 127/1988 [PDF]


Hrd. 1989:776 nr. 100/1988 [PDF]


Hrd. 1989:833 nr. 141/1987 [PDF]


Hrd. 1989:961 nr. 187/1989 [PDF]


Hrd. 1989:995 nr. 245/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1108 nr. 29/1988 (Gjaldskrá fyrir talsíma til útlanda) [PDF]


Hrd. 1989:1330 nr. 119/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1458 nr. 43/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1473 nr. 34/1988 (Tækjasalan) [PDF]


Hrd. 1989:1529 nr. 228/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1658 nr. 223/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1782 nr. 69/1989 (Dráttarvextir - Launaskattur) [PDF]


Hrd. 1990:128 nr. 258/1988 [PDF]


Hrd. 1990:182 nr. 438/1989 [PDF]


Hrd. 1990:322 nr. 264/1988 [PDF]


Hrd. 1990:329 nr. 265/1988 [PDF]


Hrd. 1990:347 nr. 193/1989 [PDF]


Hrd. 1990:347 nr. 312/1989 [PDF]


Hrd. 1990:496 nr. 12/1989 (Vélsleði) [PDF]
Tekið var fram í dómnum að raunvirði sleðans var ekki ákveðið hærra vegna greiðsluháttar.

Hrd. 1990:530 nr. 75/1989 (Triumph TR) [PDF]


Hrd. 1990:728 nr. 146/1989 [PDF]


Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]


Hrd. 1990:782 nr. 356/1988 [PDF]


Hrd. 1990:789 nr. 343/1988 [PDF]


Hrd. 1990:880 nr. 232/1990 [PDF]


Hrd. 1990:918 nr. 327/1988 (Hátún) [PDF]


Hrd. 1990:972 nr. 263/1987 [PDF]


Hrd. 1990:1210 nr. 290/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1276 nr. 251/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1398 nr. 85/1990 (Riðuveiki í sauðfé) [PDF]


Hrd. 1990:1418 nr. 399/1990 [PDF]


Hrd. 1990:1581 nr. 22/1989 (36 ár, sameignir) [PDF]
M og K höfðu verið í sambúð í 36 ár.
Þau deildu aðallega um skiptingu á tveimur fasteignum, andvirði bifreiðar, bankainnstæðum og verðbréfum. Dómstólar mátu svo að framangreindar eignir skyldu skiptast að jöfnu en tóku þó ekki afstöðu til útlagningar né hvor aðilinn ætti tilkall til þess að leysa einstakar eignir til sín.
Sumar aðrar eignir mat hann svo að annar aðilinn ætti að eiga þær að fullu.

Hrd. 1990:1667 nr. 354/1988 [PDF]


Hrd. 1991:138 nr. 166/1989 [PDF]


Hrd. 1991:194 nr. 419/1988 [PDF]


Hrd. 1991:219 nr. 28/1989 (Hnotuberg - Greniberg) [PDF]


Hrd. 1991:334 nr. 80/1989 (Borgartún) [PDF]


Hrd. 1991:367 nr. 210/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]


Hrd. 1991:385 nr. 211/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]


Hrd. 1991:449 nr. 93/1988 (Vaxtafótur v. örorkubóta) [PDF]


Hrd. 1991:785 nr. 303/1989 [PDF]


Hrd. 1991:857 nr. 117/1988 (Fógetinn) [PDF]


Hrd. 1991:1434 nr. 317/1990 [PDF]


Hrd. 1991:1474 nr. 173/1989 (Ólöglegt hús) [PDF]


Hrd. 1991:1524 nr. 332/1989 (Mýrarás) [PDF]


Hrd. 1991:1550 nr. 477/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1690 nr. 93/1989 (Jökull hf. - Sjávarafli) [PDF]


Hrd. 1991:1824 nr. 81/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1862 nr. 456/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1966 nr. 226/1990 [PDF]


Hrd. 1991:2069 nr. 280/1989 (Scottsdale) [PDF]


Hrd. 1992:8 nr. 497/1989 [PDF]


Hrd. 1992:198 nr. 271/1989 (Reynilundur) [PDF]


Hrd. 1992:352 nr. 42/1992 [PDF]


Hrd. 1992:483 nr. 259/1990 [PDF]


Hrd. 1992:638 nr. 221/1989 [PDF]


Hrd. 1992:691 nr. 350/1989 [PDF]


Hrd. 1992:800 nr. 218/1989 [PDF]


Hrd. 1992:882 nr. 205/1991 [PDF]


Hrd. 1992:945 nr. 289/1989 (Rauðagerði, riftun) [PDF]
Ekki var verið að rifta kaupmála, heldur fjárskiptasamningi vegna skilnaðar. Samkvæmt honum var um gjöf að ræða, en slíkt er óheimilt ef þau eiga ekki efni á að greiða skuldir sínar.

Hrd. 1992:973 nr. 324/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1009 nr. 302/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1092 nr. 96/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1343 nr. 435/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1425 nr. 154/1991 (Skógarás) [PDF]


Hrd. 1992:1479 nr. 375/1991 [PDF]


Hrd. 1992:1526 nr. 337/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1563 nr. 93/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1612 nr. 111/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1804 nr. 403/1992 (Sæbraut IV) [PDF]


Hrd. 1992:1815 nr. 242/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1926 nr. 317/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1962 nr. 129/1991 (BHMR-dómur) [PDF]


Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]


Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) [PDF]
Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.

Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.

Hrd. 1992:2335 nr. 409/1992 [PDF]


Hrd. 1993:132 nr. 327/1990 (Stekkjarholt 2, Akranesi) [PDF]


Hrd. 1993:170 nr. 478/1989 [PDF]


Hrd. 1993:259 nr. 135/1990 (Innheimtustarfsemi) [PDF]


Hrd. 1993:311 nr. 272/1990 (Íbúð, innstæður og bíll) [PDF]


Hrd. 1993:333 nr. 44/1993 [PDF]


Hrd. 1993:416 nr. 183/1989 [PDF]


Hrd. 1993:435 nr. 77/1993 [PDF]


Hrd. 1993:450 nr. 95/1993 [PDF]


Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél) [PDF]
Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.

Hrd. 1993:537 nr. 108/1991 (Blýpotturinn - Engin þýðing kröfugerðar) [PDF]
Starfsmaður lenti í reykeitrun við hreinsun blýpotts. Sýknað var af bótakröfu hans þar sem skoðun undanfarin ár hafði ekki leitt til athugasemda við aðbúnaðinn.

Hrd. 1993:553 nr. 204/1989 [PDF]


Hrd. 1993:677 nr. 108/1993 (Brattakinn) [PDF]
K var skráð fyrir eignunum en M var með tekjuöflunina. Framlög M voru skýr. Mikil fjárhagsleg samstaða.

Hrd. 1993:683 nr. 125/1993 [PDF]


Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1010 nr. 239/1990 [PDF]


Hrd. 1993:988 nr. 119/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1033 nr. 167/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1061 nr. 43/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1228 nr. 208/1992 [PDF]


Hrd. 1993:1352 nr. 132/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1390 nr. 288/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1395 nr. 114/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1703 nr. 24/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1737 nr. 51/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1802 nr. 271/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1901 nr. 193/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1905 nr. 220/1992 (Lífeyrissjóður verkalýðsfélaga á Suðurlandi) [PDF]


Hrd. 1993:2011 nr. 340/1990 [PDF]


Hrd. 1993:2030 nr. 248/1992 [PDF]


Hrd. 1993:2061 nr. 291/1993 (Hrönn hf.) [PDF]


Hrd. 1993:2095 nr. 460/1993 [PDF]


Hrd. 1993:2106 nr. 465/1993 [PDF]


Hrd. 1993:2172 nr. 343/1993 [PDF]


Hrd. 1993:2265 nr. 486/1993 [PDF]


Hrd. 1993:2285 nr. 167/1991 (Framnesvegur) [PDF]


Hrd. 1993:2292 nr. 479/1990 [PDF]


Hrd. 1994:150 nr. 352/1991 [PDF]


Hrd. 1994:221 nr. 47/1994 [PDF]


Hrd. 1994:271 nr. 62/1991 (Timburgólf - Gólf í einingahúsi) [PDF]


Hrd. 1994:310 nr. 50/1994 (Olíufélagið gegn Önfirðingi) [PDF]


Hrd. 1994:333 nr. 134/1991 [PDF]


Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) [PDF]


Hrd. 1994:628 nr. 73/1990 [PDF]


Hrd. 1994:690 nr. 108/1994 [PDF]


Hrd. 1994:748 nr. 300/1991 (Einangrunarvistin - Agaviðurlög í fangelsi) [PDF]
Lög kváðu á um að beiting agaviðurlaga með setningu fanga í einangrun teldist ekki til afplánunartímans, og lengdi því refsinguna. Hæstiréttur taldi það andstætt 2. gr. stjórnarskrárinnar að gera slíkt án dóms. Fallist var því á skaðabótakröfu fangans.

Hrd. 1994:924 nr. 169/1990 [PDF]


Hrd. 1994:1316 nr. 187/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1600 nr. 167/1992 [PDF]


Hrd. 1994:1759 nr. 341/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1787 nr. 244/1992 [PDF]


Hrd. 1994:1855 nr. 175/1991 [PDF]


Hrd. 1994:1913 nr. 288/1991 [PDF]


Hrd. 1994:2067 nr. 85/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2275 nr. 302/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2325 nr. 245/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]


Hrd. 1994:2497 nr. 285/1991 (Haldlagning myndbandsspóla) [PDF]


Hrd. 1994:2527 nr. 245/1991 (Sala fasteignar - Brot gegn lögum um sölu fasteigna) [PDF]
Seljendur voru fasteignasalarnir sjálfir. Þrátt fyrir að brotið hefði verið á lögum um sölu fasteigna leiddi það ekki til ógildingu sölunnar.

Hrd. 1994:2712 nr. 451/1993 [PDF]


Hrd. 1995:77 nr. 38/1992 (Parket) [PDF]
Kröfurnar voru skýrlega settar fram í símbréfinu með pöntuninni. Milligöngumaður skoðaði parketið fyrir afhendingu. Verð vörunnar var ekki tilefni til að álykta um minni væntingar. Seljandi var álitinn hafa ábyrgst ákveðna eiginleika parketsins og þegar annað kom í ljós hafi kaupandi með réttu mátt rifta samningnum.

Hrd. 1995:187 nr. 216/1991 [PDF]


Hrd. 1995:341 nr. 146/1993 (Bakkahlíð) [PDF]


Hrd. 1995:426 nr. 133/1993 [PDF]


Hrd. 1995:509 nr. 222/1993 (Kleppsvegur) [PDF]


Hrd. 1995:572 nr. 134/1993 [PDF]


Hrd. 1995:867 nr. 193/1992 [PDF]


Hrd. 1995:881 nr. 206/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1240 nr. 501/1991 [PDF]


Hrd. 1995:1299 nr. 349/1993 (Útibú Íslandsbanka hf.) [PDF]


Hrd. 1995:1305 nr. 350/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1363 nr. 237/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1715 nr. 368/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1879 nr. 315/1993 (Ljósheimar) [PDF]


Hrd. 1995:2300 nr. 478/1993 (Þungaskattur) [PDF]


Hrd. 1995:2342 nr. 93/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2456 nr. 204/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3017 nr. 393/1995 [PDF]


Hrd. 1996:629 nr. 427/1993 (Grundarstígur 23) [PDF]
Kaupandi fasteignar krafði seljanda hennar um skaðabætur er næmu 44 milljónum króna en kaupverð fasteignarinnar var um 5 milljónir króna. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki hafa sýnt seljandanum nægilega tillitssemi við kröfugerðina og eðlilegra hefði verið að rifta samningnum en að setja fram svo háa skaðabótakröfu.

Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]


Hrd. 1996:990 nr. 44/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2101 nr. 114/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2482 nr. 325/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]


Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 [PDF]


Hrd. 1997:126 nr. 222/1995 [PDF]


Hrd. 1997:202 nr. 135/1996 [PDF]


Hrd. 1998:718 nr. 259/1997 (Lögmannafélagið) [PDF]
Einn félagsmaðurinn í Lögmannafélaginu neitaði að borga félagsgjöldin á þeim grundvelli að félagið hefði farið út fyrir hlutverk sitt, m.a. með sumarbústaðastarfsemi. Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu að það þyrfti að skilja þá starfsemi frá lögbundna hlutverkinu.

Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]


Hrd. 1998:1686 nr. 176/1998 (Málskostnaður - Kæra úrskurðar um málskostnað) [PDF]


Hrd. 1998:1917 nr. 409/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2963 nr. 485/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3164 nr. 19/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4361 nr. 228/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4369 nr. 229/1998 (Kaupfélag) [PDF]


Hrd. 1998:4483 nr. 466/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1855 nr. 376/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3109 nr. 282/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4855 nr. 184/1999 (Slysabætur - Siðareglur lögmanna)[HTML] [PDF]
Lögmaður tók tvívegis við peningum fyrir hönd umbjóðandans en umbjóðandinn sagðist ekki kannast við að hafa fengið þá. Lögmaðurinn var ekki talinn hafa reynt nógu mikið að ná sambandi við umbjóðandann um það. Umbjóðandinn krafðist dráttarvaxta en lögmaðurinn hafði greitt innlánsvexti.

Hrd. 2001:157 nr. 322/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.

Hrd. 2001:1023 nr. 269/2000 (2 klst. gæsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1169 nr. 395/2000 (Hámark viðmiðunartekna við bætur - Svæfingalæknir)[HTML] [PDF]
Svæfingalæknir slasast. Hann var með það miklar tekjur að þær fóru yfir hámarksárslaunaviðmiðið og taldi hann það ekki standast 72. gr. stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi hámarkið standast.

Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4665 nr. 108/2001 (Innheimta)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1212 nr. 306/2001 (Lögmaður og vitni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:761 nr. 403/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4453 nr. 157/2005 (Skilasvik)[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 486/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 265/2009 dags. 30. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2010 dags. 21. október 2010 (Þingsókn)[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2010 dags. 14. apríl 2011 (Bótaábyrgð ráðherra vegna dómaraskipunar)[HTML] [PDF]
Sérstök dómnefnd hafði farið yfir umsóknir um skipun í embætti héraðsdómara og flokkaði þrjá efstu umsækjendurna sem hæfustu. Aðili sem raðaðist í 5. sæti í röð dómnefndarinnar hafði verið aðstoðarmaður dómsmálaráðherra er fór með skipunarvaldið. Ad hoc ráðherra var svo settur yfir málið og vék frá niðurstöðu dómnefndarinnar með því að skipa þann aðila.

Einn af þeim sem dómnefndin hafði sett í flokk hæfustu fór svo í bótamál gegn ríkinu og ad hoc ráðherrann sjálfan. Hæstiréttur sýknaði aðila af kröfunni um fjárhagstjón þar sem umsækjandinn hafði ekki sannað að hann hefði hlotið stöðuna þótt ákvörðun ad hoc ráðherrans hefði verið í samræmi við niðurstöðu dómnefndarinnar. Hins vegar taldi Hæstiréttur að bæði ad hoc ráðherrann og íslenska ríkið bæru sameiginlega miskabótaábyrgð með því að fara framhjá honum á listanum og velja umsækjanda sem var neðar á lista dómnefndarinnar.

Hrd. 481/2011 dags. 1. mars 2012 (Kristján Sveinbjörnsson gegn Jóni Egilssyni)[HTML] [PDF]


Hrd. 292/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 220/2013 dags. 4. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 557/2013 dags. 6. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2013 dags. 8. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 810/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 808/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 807/2013 dags. 4. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML] [PDF]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.

Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.

Hrd. 144/2014 dags. 6. mars 2014 (Félag fasteignasala)[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2014 dags. 18. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 110/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Eykt)[HTML] [PDF]


Hrd. 487/2014 dags. 31. mars 2015 (Verjandi mætti ekki í þinghöld)[HTML] [PDF]


Hrd. 804/2015 dags. 2. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 172/2015 dags. 17. desember 2015 (KAX)[HTML] [PDF]
KS var að láta reisa einbýlishús og réð KAX sem lögmann vegna ágreinings sem átti sér stað í tengslum við byggingu þess. Deilurnar í þessu máli snerust um það að KS hefði ráðið KAX til að vinna verkið en ekki fulltrúa hans. Hæstiréttur taldi að KS hefði átt að vera ljóst að KAX ynni ekki einn að verkinu og átti skilningurinn að vera sá að KAX væri í forsvari í dómsmálinu.

Hrd. 637/2016 dags. 4. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 361/2017 dags. 15. júní 2017 (Svipting réttinda til að vera héraðsdómslögmaður felld úr gildi)[HTML] [PDF]


Hrd. 399/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 591/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2019 dags. 28. apríl 2020 (LMFÍ lagði fram kvörtun á hendur félagsmanni)[HTML] [PDF]


Hrd. 31/2020 dags. 9. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2020 dags. 9. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 9/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 20/2022 dags. 26. október 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1975:175 í máli nr. 4/1974


Úrskurður Félagsdóms 1975:186 í máli nr. 6/1975


Úrskurður Félagsdóms 1975:189 í máli nr. 7/1975


Dómur Félagsdóms 1975:192 í máli nr. 6/1975


Dómur Félagsdóms 1975:213 í máli nr. 7/1975


Dómur Félagsdóms 1975:255 í máli nr. 4/1975


Dómur Félagsdóms 1980:189 í máli nr. 8/1979


Úrskurður Félagsdóms 1991:406 í máli nr. 1/1991


Dómur Félagsdóms 1991:416 í máli nr. 1/1991


Dómur Félagsdóms 1991:427 í máli nr. 1/1991


Dómur Félagsdóms 1993:22 í máli nr. 1/1993


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6187/2005 dags. 29. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2183/2006 dags. 21. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1134/2006 dags. 22. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3045/2008 dags. 3. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2569/2009 dags. 22. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8765/2009 dags. 19. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2756/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2757/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3614/2009 dags. 23. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2903/2010 dags. 13. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3805/2012 dags. 13. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-81/2012 dags. 19. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-154/2012 dags. 22. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1473/2012 dags. 30. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-425/2013 dags. 12. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4602/2011 dags. 15. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3014/2012 dags. 18. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4597/2013 dags. 8. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-107/2015 dags. 29. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1179/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1457/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1922/2017 dags. 15. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2014/2017 dags. 15. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-949/2017 dags. 17. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3649/2016 dags. 31. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3301/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]


Lrú. 438/2018 dags. 20. júní 2018 (Hafnað að fella niður sviptingu á leyfi til málflutnings fyrir héraðsdómi)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-55/2017 dags. 26. júní 2018[HTML]


Lrd. 511/2018 dags. 5. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4048/2018 dags. 8. nóvember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4833/2019 dags. 24. apríl 2020[HTML]


Lrú. 283/2020 dags. 29. júní 2020[HTML]


Lrd. 826/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2862/2020 dags. 19. maí 2021[HTML]


Lrd. 429/2020 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 384/2021 dags. 28. október 2022[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 3/2023 dags. 19. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3017/2022 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Lrú. 22/2024 dags. 12. janúar 2024[HTML]