Úrlausnir.is


Merkimiði - Sjúkradagpeningar

Síað eftir merkimiðanum „Sjúkradagpeningar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10873/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10874/2020 dags. 29. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1127/1994 dags. 20. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1425/1995 dags. 1. september 1995 (Barnadagpeningar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2026/1997 dags. 24. nóvember 1997 (Gjafsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2771/1999 dags. 22. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2929/2000 (Undanþága frá endurgreiðslu námslána)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3671/2002 dags. 14. desember 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4579/2005 dags. 29. desember 2006 (Meðaltal heildarlauna foreldris)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 496/1991 dags. 11. ágúst 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5335/2008 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 564/1992 dags. 4. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6252/2010 dags. 16. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 872/1993 dags. 28. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9790/2018 dags. 18. desember 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1966:141 nr. 78/1964 [PDF]


Hrd. 1968:356 nr. 73/1967 [PDF]


Hrd. 1974:1095 nr. 86/1973 [PDF]


Hrd. 1976:212 nr. 194/1974 (Réttmæt synjun) [PDF]


Hrd. 1977:1083 nr. 13/1976 [PDF]


Hrd. 1980:839 nr. 38/1976 (Járnhurð skellur á höfði háseta) [PDF]


Hrd. 1983:906 nr. 189/1979 [PDF]


Hrd. 1983:2093 nr. 165/1983 [PDF]


Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.

Hrd. 1985:992 nr. 91/1985 [PDF]


Hrd. 1989:185 nr. 347/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1330 nr. 119/1988 [PDF]


Hrd. 1991:724 nr. 387/1990 [PDF]


Hrd. 1991:1949 nr. 40/1989 [PDF]


Hrd. 1993:2302 nr. 45/1992 [PDF]


Hrd. 1995:347 nr. 122/1993 [PDF]


Hrd. 1997:2382 nr. 181/1997 [PDF]


Hrd. 1998:4109 nr. 157/1998 [PDF]


Hrd. 1999:3734 nr. 116/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3078 nr. 46/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.

Hrd. 2001:1497 nr. 373/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:978 nr. 292/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3057 nr. 118/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1826 nr. 85/2004 (Gönguferð í Glymsgil)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4513 nr. 179/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4545 nr. 178/2004 (Brjóstaminnkun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:643 nr. 364/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:645 nr. 346/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:884 nr. 386/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 319/2006 dags. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 442/2006 dags. 1. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 535/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 202/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 295/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 265/2009 dags. 30. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 43/2010 dags. 3. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 244/2010 dags. 27. janúar 2011 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML] [PDF]


Hrd. 593/2012 dags. 14. mars 2013 (Sláturfélag Suðurlands)[HTML] [PDF]


Hrd. 565/2013 dags. 27. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 762/2014 dags. 4. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 335/2014 dags. 11. desember 2014 (Kynferðisbrot - Þrjár nauðganir kærðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 464/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 464/2015 dags. 17. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 595/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2016 dags. 6. apríl 2017 (Sjúklingatrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 827/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2023 dags. 6. júní 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2538/2004 dags. 4. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-478/2004 dags. 16. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4743/2005 dags. 29. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-364/2005 dags. 12. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2449/2006 dags. 10. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-617/2006 dags. 20. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1123/2007 dags. 17. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-427/2007 dags. 25. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-28/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2344/2007 dags. 28. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7105/2006 dags. 1. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-77/2008 dags. 5. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3045/2008 dags. 3. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3231/2009 dags. 26. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4538/2009 dags. 22. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1570/2009 dags. 29. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-906/2010 dags. 20. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-157/2013 dags. 8. apríl 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1063/2014 dags. 5. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-724/2014 dags. 20. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-73/2015 dags. 3. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3050/2015 dags. 17. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-60/2016 dags. 22. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-932/2016 dags. 23. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2614/2016 dags. 13. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-697/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-314/2017 dags. 6. júní 2018[HTML]


Lrú. 89/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Lrd. 248/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5019/2019 dags. 22. apríl 2020[HTML]


Lrú. 137/2021 dags. 28. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-191/2021 dags. 19. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2130/2021 dags. 4. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1521/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4024/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Lrd. 187/2022 dags. 21. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-803/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-806/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-582/2021 dags. 10. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4487/2022 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Lrú. 514/2023 dags. 7. september 2023[HTML]


Lrd. 211/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 236/2022 dags. 27. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2117/2023 dags. 6. desember 2023[HTML]


Lrd. 495/2022 dags. 23. febrúar 2024[HTML]