Úrlausnir.is


Merkimiði - Goðar

Síað eftir merkimiðanum „Goðar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1932:499 nr. 95/1931 [PDF]


Hrd. 1936:174 nr. 191/1934 [PDF]


Hrd. 1938:96 nr. 81/1937 [PDF]


Hrd. 1940:307 nr. 71/1939 [PDF]


Hrd. 1941:1 nr. 91/1940 [PDF]


Hrd. 1945:22 nr. 108/1944 [PDF]


Hrd. 1949:352 nr. 125/1948 [PDF]


Hrd. 1950:253 nr. 163/1949 [PDF]


Hrd. 1955:340 nr. 13/1954 [PDF]


Hrd. 1966:789 nr. 192/1966 [PDF]


Hrd. 1966:792 nr. 193/1965 [PDF]


Hrd. 1967:74 nr. 233/1966 [PDF]


Hrd. 1967:740 nr. 67/1967 [PDF]


Hrd. 1967:1126 nr. 116/1967 [PDF]


Hrd. 1971:1164 nr. 131/1970 [PDF]


Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]


Hrd. 1976:680 nr. 155/1974 [PDF]


Hrd. 1978:964 nr. 187/1976 [PDF]


Hrd. 1981:1584 nr. 199/1978 (Landmannaafréttardómur síðari) [PDF]
Íslenska ríkið hóf mál fyrir aukadómþingi Rangárvallasýslu árið 1975 með eignardómsstefnu þar sem krafist var viðurkenningar á beinum eignarrétti ríkisins á Landmannaafrétti. Tilefnið var ágreiningur um réttarstöðu afréttanna vegna virkjanaframkvæmda hins opinbera við Tungnaá og Þórisvatn. Ríkið taldi sig ávallt hafa átt svæðið án þess að formleg staðfesting hafi verið á þeim rétti, en tók þó fram að það viðurkenndi þegar áunninn upprekstrarréttindi og önnur afréttarnot annarra aðila reist á lögum og venjum.

Meiri hluti aukadómþingsins féllst á kröfu íslenska ríkisins. Sératkvæði eins dómandans hljóðaði upp á sýknu af þeirri kröfu.

Meiri hluti Hæstaréttar taldi að málsvörn áfrýjenda um að þeir ættu landið en ekki ríkið hefði þegar verið tekin fyrir og dæmd í öðru máli málsaðilanna, hrd. Landmannaafréttur I. Enginn áfrýjenda gat sýnt fram á að þeir hafi haft neinn rýmri rétt til afréttanna en málsaðilar téðs máls Hæstaréttar. Annar málatilbúnaður og gögn var síðan ekki sinnt ýmist vegna vanreifunar eða vegna óskýrleika.

Þrátt fyrir þetta taldi meiri hlutinn sig bæran til að leysa úr viðurkenningarkröfu ríkisins um að það ætti beinan eignarrétt á Landmannaafrétti. Gat hann þess að Alþingi hafi ekki sett lög um þetta efni sem hefði verið eðlileg leið. Meiri hlutinn féllst ekki á þann málatilbúnað að íslenska ríkið hafi átt svæðið frá stofnun allsherjarríkisins né að beinn eignarréttur hafi stofnast með lögum eða öðrum hætti eins og eignarhefð. Tilvísanir íslenska ríkisins í námulög, vatnalög og eldri lög um nýbýli voru ekki talin duga að þessu leyti. Meiri hlutinn taldi að bærir handhafar ríkisvalds gætu sett reglur í skjóli valdheimilda sinna um meðferð og nýtingu landsvæðisins. Með hliðsjón af þessu taldi meirihlutinn að ekki væri unnt að taka kröfu íslenska ríkisins til greina.

Sératkvæði tveggja manna minni hluta Hæstaréttar voru um hið andstæða á þeim forsendum að í meginatriðum um þegar hefði verið leyst úr þeim hluta málsins fyrir Hæstarétti er varðaði veiðirétt og vatnsföll á sama svæði af hálfu sömu aðila, án þess að málatilbúnaðurinn hafi verið til þess fallinn að aðgreina það fordæmi né lögð fram ný gögn er gæfu tilefni til annarrar niðurstöðu.


Hrd. 1985:1481 nr. 188/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1491 nr. 209/1985 [PDF]


Hrd. 1990:1103 nr. 189/1990 (Sjónvarpsstjóri Stöðvar 2) [PDF]


Hrd. 1992:1742 nr. 472/1991 [PDF]


Hrd. 1992:1745 nr. 473/1991 [PDF]


Hrd. 1995:1799 nr. 142/1993 [PDF]


Hrd. 1996:1050 nr. 147/1994 [PDF]


Hrd. 1998:656 nr. 159/1997 (Félagsgjöld til Lögmannafélagsins) [PDF]


Hrd. 2002:1680 nr. 198/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3388 nr. 131/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4050 nr. 205/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1664 nr. 545/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2038 nr. 526/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2007 dags. 14. júní 2007 (Þórsmörk og Goðaland)[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2007 dags. 14. júní 2007 (Þórsmörk)[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2007 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 26/2007 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 28/2007 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2007 dags. 4. október 2007 (Tindfjallajökull - Grænafjall - Þjóðlenda)[HTML] [PDF]


Hrd. 109/2007 dags. 25. október 2007 (Þjóðkirkjan og önnur trúfélög - Ásatrúarfélagið)[HTML] [PDF]
Í þessu máli reyndi á í fyrsta skipti á þau forréttindi sem Þjóðkirkjan fær umfram önnur trúfélög. Ásatrúarfélagið stefndi ríkinu á þeim forsendum að aukin fjárframlög ríkisins til Þjóðkirkjunnar miðað við önnur trúfélög fælu í sér ólögmæta mismunun.

Hæstiréttur mat það svo að þær auknu skyldur sem ríkið setur á Þjóðkirkjuna leiddu til þess að hún og Ásatrúarfélagið væru ekki í sambærilegri stöðu og því væri ekki um mismunun að ræða.

Hrd. 323/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Skíðadalsafréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 441/2016 dags. 15. desember 2016 (Nauðgunartilraun)[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1897:462 í máli nr. 28/1897 [PDF]


Lyrd. 1914:338 í máli nr. 28/1914 [PDF]


Lyrd. 1919:622 í máli nr. 26/1918 [PDF]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-488/2005 dags. 17. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-493/2005 dags. 17. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-197/2006 dags. 28. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-84/2005 dags. 10. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-166/2008 dags. 9. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-206/2008 dags. 8. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-112/2009 dags. 2. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-44/2009 dags. 24. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-462/2009 dags. 6. maí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-1/2011 dags. 6. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-881/2012 dags. 1. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-197/2012 dags. 5. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2186/2017 dags. 16. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-23/2015 dags. 31. desember 2018[HTML]


Lrd. 63/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-236/2020 dags. 29. apríl 2021[HTML]