Úrlausnir.is


Merkimiði - Borgarlögmenn

Síað eftir merkimiðanum „Borgarlögmenn“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1041/1994 dags. 13. mars 1995 (Gjald fyrir leyfi til hundahalds í Reykjavík)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10679/2020 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10972/2021 dags. 7. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10989/2021 dags. 11. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10996/2021 dags. 23. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11159/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11617/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11701/2022 dags. 15. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 12178/2023 dags. 4. apríl 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1517/1995 dags. 30. júní 1997 (Mengunar- og heilbrigðiseftirlitsgjöld)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2431/1998 dags. 16. apríl 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2510/1998 dags. 17. september 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3777/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4298/2004 (Hafnargjöld)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4891/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4934/2007 (Aðgangur að gögnum)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 5117/2007 dags. 31. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 13. júní 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 31. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6260/2010 dags. 14. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6490/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 656/1992 dags. 8. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7322/2012 dags. 28. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8678/2015 dags. 23. desember 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9021/2016 dags. 21. desember 2016[HTML] [PDF]
Einstaklingur kvartaði undan afgreiðslugjaldi til að fá svör við fyrirspurn um túlkun deiliskipulags. Gjaldið hafði verið sett með heimild í 20. gr. skipulagslaga nr. 123/2010. Reynt var á lagagrundvöll gjaldskrárinnar. Umboðsmaður taldi að gjaldtakan samræmdist ekki lögum vegna lögmætisreglunnar.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1964:528 nr. 134/1963 [PDF]


Hrd. 1966:704 nr. 57/1966 (Kvöldsöluleyfi) [PDF]
Aðili fékk leyfi til kvöldsölu frá sveitarfélaginu og greiddi gjaldið. Sveitarfélagið hætti við og endurgreiddi gjaldið. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að óheimilt hafi verið að afturkalla leyfið enda ekkert sem gaf til kynna að hann hefði misfarið með leyfið.

Lögreglan hafði innsiglað búðina og taldi meiri hluti Hæstaréttar að eigandi búðarinnar hefði átt að fá innsiglinu hnekkt í stað þess að brjóta það.


Hrd. 1966:718 nr. 98/1966 [PDF]


Hrd. 1967:753 nr. 49/1967 [PDF]


Hrd. 1970:1035 nr. 24/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1004 nr. 39/1970 (Grímshagi) [PDF]


Hrd. 1973:1026 nr. 129/1972 (Reynisvatn) [PDF]


Hrd. 1974:329 nr. 41/1974 [PDF]


Hrd. 1975:683 nr. 161/1974 (Fasteignaskattur og lögtak) [PDF]


Hrd. 1975:728 nr. 141/1975 (Missagnir - Ritvillur) [PDF]


Hrd. 1975:1077 nr. 168/1975 [PDF]


Hrd. 1977:13 nr. 143/1974 (Steinahlíð) [PDF]


Hrd. 1977:243 nr. 191/1976 (Bílskúr krafa um brottnám) [PDF]


Hrd. 1977:601 nr. 47/1976 [PDF]


Hrd. 1980:787 nr. 178/1977 [PDF]


Hrd. 1981:266 nr. 80/1979 (Borgarspítalinn - Hæfnisnefnd) [PDF]


Hrd. 1986:367 nr. 61/1984 [PDF]


Hrd. 1986:668 nr. 75/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1003 nr. 101/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1168 nr. 203/1985 [PDF]


Hrd. 1989:1080 nr. 104/1987 [PDF]


Hrd. 1991:520 nr. 105/1991 [PDF]


Hrd. 1993:509 nr. 119/1992 [PDF]


Hrd. 1993:2205 nr. 325/1990 (Brekka) [PDF]


Hrd. 1996:3962 nr. 286/1996 (Lyfjalög - Lyfsöluleyfi) [PDF]


Hrd. 1997:195 nr. 187/1996 (Hundahald I) [PDF]


Hrd. 1998:693 nr. 260/1997 (Hundamál) [PDF]


Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]


Hrd. 1999:2988 nr. 270/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4523 nr. 226/1999 (Hafnarstræti 20)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1558 nr. 442/2000 (Þórsgata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3134 nr. 57/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3373 nr. 79/2001 (Bræðraborgarstígur 23 og 23A)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4589 nr. 224/2001 (Selásblettur I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4604 nr. 225/2001 (Selásblettur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1267 nr. 140/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001[HTML] [PDF]
83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.

Hrd. 2002:3623 nr. 233/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3990 nr. 228/2002 (Reykjavíkurhöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4096 nr. 533/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:784 nr. 542/2002 (Einkadans)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4327 nr. 212/2004 (Viðveruskylda kennara)[HTML] [PDF]
Deilt var um uppgjör launa þar sem kennarinn hafði ekki samfelldar kennslustundir og hvort kennaranum bæri að vera á staðnum í eyðunum.

Hrd. 2006:3130 nr. 1/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 455/2006 dags. 15. mars 2007 (Skattfrelsi Orkuveitu Reykjavíkur)[HTML] [PDF]


Hrd. 519/2006 dags. 26. apríl 2007 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Kjarval)[HTML] [PDF]


Hrd. 192/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 399/2008 dags. 30. júlí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 210/2009 dags. 27. maí 2009 (Heiðmörk)[HTML] [PDF]
Skógræktarfélagið fer í mál við Kópavogsbæ þar sem Reykjavíkurborg ætti landið.
Dómurinn er til marks um að tré sem er fast við landareignina er hluti af fasteigninni en þegar það hefur verið tekið upp er það lausafé.
Hæstiréttur taldi að Kópavogsbær bæri skaðabótaábyrgð.

Hrd. 684/2009 dags. 14. október 2010 (Þjóðhátíðarlundur)[HTML] [PDF]


Hrd. 151/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Lóðaskil í Reykjavíkurborg - Hádegismóar)[HTML] [PDF]
Hugar ehf. hafði fengið úthlutað lóð til atvinnustarfsemi frá Reykjavíkurborg og átti þess í stað að greiða gatnagerðargjald og kaupverð byggingarréttarins. Fyrirtækið krafðist í kjölfar efnahagshrunsins 2008 að skila lóðinni gegn endurgreiðslu en þá hafði Reykjavíkurborg breytt stjórnsýsluframkvæmd sinni og byrjað að neita að taka aftur við lóðum í ljósi skipulagsmarkmiða og að ólíklegt væri að sóst yrði um úthlutun á þeim lóðum sem yrði skilað.

Dómurinn er til marks um þá meginreglu að óheimilt væri að breyta langvarandi og kunnri stjórnsýsluframkvæmd með íþyngjandi hætti gagnvart almenningi einvörðungu á þeim grundvelli að málefnalegar ástæður liggi þar fyrir, heldur verði að taka formlega ákvörðun þar að lútandi þannig að aðilar sem eigi hagsmuna að niðurstöðunni geti gætt hagsmuna sinna.

Þrátt fyrir þetta synjaði Hæstiréttur málsástæðu fyrirtækisins um að venja hefði myndast um endurgreiðslu gjaldanna af hálfu Reykjavíkurborgar vegna skila á atvinnuhúsalóðum þar sem ekki hefði verið nóg að benda á fáein tilvik því til stuðnings.

Hrd. 185/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 473/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML] [PDF]


Hrd. 569/2011 dags. 2. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2011 dags. 23. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 535/2011 dags. 7. júní 2012 (Skil á lóð til Reykjavíkurborgar)[HTML] [PDF]
Dómurinn er dæmi um réttarframkvæmd þar sem krafist er þess að hver sem vill bera fyrir sig venju þurfi að leiða tilvist og efni hennar í ljós. Í málinu tókst ekki að sýna fram á að það hafi verið venjuhelguð framkvæmd að hægt væri að skila lóðum til Reykjavíkurborgar með einhliða gjörningi lóðarhafa og fengið endurgreiðslu á lóðargjöldum.

Hrd. 304/2012 dags. 19. desember 2012 (Oddviti F-lista)[HTML] [PDF]
Reykjavíkurborg greiddi lögbundin framlög til F-listans og var greitt inn á tiltekinn bankareikning borgarmálafélags F-listans sem oddviti flokksins hafði áður stofnað sem klofningsflokk frá hinum. Ekki var fallist á að oddvitinn hefði haft stöðuumboð fyrir F-listann til að breyta ráðstöfuninni. F-listinn hafði tilkynnt borginni um umboðsskortinn.

Vísað var til ákvæða laganna um að framlögin ættu að vera greidd til stjórnmálaflokka en einstakir frambjóðendur þeirra ættu ekki sjálfstætt tilkall til þeirra. Einnig var litið til þess að oddvitinn var forseti borgarstjórnar á þeim tíma og því ekki talið að borgin hefði verið grandlaus um þetta.

Hrd. 132/2013 dags. 28. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2012 dags. 18. apríl 2013 (Lóðir í Reykjavík)[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 340/2013 dags. 29. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 517/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 43/2014 dags. 24. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 639/2013 dags. 20. mars 2014 (Samtök sunnlenskra sveitarfélaga gegn Bílum og fólki ehf. - Strætó útboð)[HTML] [PDF]
Útboð fór fram á akstri almenningsfarartækja. Engar athugasemdir voru gerðar við fundinn þar sem tilboðin voru opnuð. Um tveimur mínútum fyrir slit fundarins barst tölvupóstur þar sem kostnaður tilboðs, sem var hið lægsta, hefði verið misritaður þar sem á það vantaði kostnaðarliði. Litið var svo á að tilboðið hefði verið gilt þar sem ekki var sýnt fram á misritun.

Hæstiréttur taldi að útbjóðanda hafði verið rétt að lýsa yfir riftun samningsins þar sem ljóst þótti að lægstbjóðandi ætlaði sér ekki að efna samninginn í samræmi við tilboðið, á grundvelli almennra reglna kröfuréttar um fyrirsjáanlegar vanefndir.

Hrd. 532/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 561/2014 dags. 4. september 2014 (Hljómalindarreitur)[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Adakris)[HTML] [PDF]


Hrd. 858/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2015 dags. 11. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 675/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 354/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 373/2015 dags. 8. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 516/2015 dags. 21. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 180/2015 dags. 24. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2015 dags. 15. október 2015 (Baklóð - Laugavegur 87)[HTML] [PDF]


Hrd. 351/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 352/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 410/2015 dags. 17. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2016 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 269/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 173/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 693/2017 dags. 13. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 671/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2017 dags. 26. apríl 2018 (Litli-Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2021 dags. 5. mars 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 11/2021 dags. 5. mars 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2022 dags. 16. nóvember 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1992:506 í máli nr. 2/1992


Dómur Félagsdóms 1997:32 í máli nr. 1/1997


Úrskurður Félagsdóms 1998:325 í máli nr. 9/1998


Dómur Félagsdóms 1999:484 í máli nr. 9/1999


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4906/2005 dags. 18. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4732/2005 dags. 22. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3678/2005 dags. 6. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6008/2005 dags. 10. ágúst 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2831/2005 dags. 3. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6942/2005 dags. 11. maí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2651/2007 dags. 8. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2651/2007 dags. 19. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6971/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8019/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4299/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4801/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4802/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4803/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5553/2010 dags. 4. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2235/2011 dags. 8. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2683/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2201/2011 dags. 8. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3003/2011 dags. 15. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4284/2011 dags. 25. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-37/2013 dags. 22. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-2/2013 dags. 5. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3172/2014 dags. 16. mars 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-2/2015 dags. 30. mars 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-683/2015 dags. 2. nóvember 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. V-2/2016 dags. 2. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-42/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-15/2016 dags. 18. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3627/2016 dags. 13. júní 2017[HTML]


Lrú. 120/2018 dags. 9. febrúar 2018[HTML]


Lrd. 35/2018 dags. 18. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3132/2017 dags. 5. júní 2018[HTML]


Lrd. 274/2018 dags. 26. júní 2018[HTML]


Lrú. 901/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Lrú. 574/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML]


Lrd. 373/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 403/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrú. 707/2019 dags. 18. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 854/2019 dags. 10. janúar 2020[HTML]


Lrd. 407/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Lrd. 920/2018 dags. 28. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 136/2020 dags. 24. mars 2020[HTML]


Lrú. 108/2020 dags. 27. mars 2020[HTML]


Lrú. 109/2020 dags. 27. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2188/2019 dags. 27. apríl 2020[HTML]


Lrú. 243/2020 dags. 5. maí 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-540/2019 dags. 10. júní 2020[HTML]


Lrú. 291/2020 dags. 24. júní 2020[HTML]


Lrd. 145/2020 dags. 26. júní 2020[HTML]


Lrú. 476/2020 dags. 7. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 487/2020 dags. 7. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 489/2020 dags. 26. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 382/2020 dags. 1. september 2020[HTML]


Lrú. 57/2021 dags. 11. febrúar 2021


Lrú. 58/2021 dags. 11. febrúar 2021


Lrú. 156/2021 dags. 19. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3767/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Lrú. 57/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 58/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 345/2021 dags. 9. júní 2021[HTML]


Lrú. 346/2021 dags. 9. júní 2021[HTML]


Lrd. 234/2021 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7485/2020 dags. 30. júní 2021[HTML]


Lrú. 509/2021 dags. 12. ágúst 2021[HTML]


Lrd. 335/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5418/2020 dags. 28. október 2021[HTML]


Lrú. 564/2021 dags. 16. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 644/2021 dags. 25. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 468/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 602/2021 dags. 6. desember 2021[HTML]


Lrd. 566/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3565/2021 dags. 7. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 259/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3339/2021 dags. 11. apríl 2022[HTML]


Lrú. 200/2022 dags. 28. apríl 2022[HTML]


Lrú. 313/2022 dags. 7. júní 2022[HTML]


Lrú. 526/2022 dags. 9. september 2022[HTML]


Lrd. 204/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Lrd. 205/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5910/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Lrú. 578/2022 dags. 27. október 2022[HTML]


Lrd. 501/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 708/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrd. 259/2021 dags. 27. janúar 2023[HTML]


Lrd. 652/2021 dags. 3. mars 2023[HTML]


Lrd. 31/2023 dags. 19. maí 2023[HTML]


Lrd. 154/2023 dags. 9. júní 2023[HTML]


Lrú. 526/2023 dags. 29. ágúst 2023[HTML]


Lrd. 277/2023 dags. 15. september 2023[HTML]


Lrd. 291/2022 dags. 12. október 2023[HTML]


Lrd. 569/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]