Úrlausnir.is


Merkimiði - 2. mgr. 5. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001

Síað eftir merkimiðanum „2. mgr. 5. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 474/2005 nr. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 24/2011 dags. 14. mars 2011[HTML] [PDF]
Aðili setti tvær vélar að veði og seldi síðan tækin án þess að geta um veðin. Veðhafarnir sóttu síðan að veðinu sem kaupandinn andmælti. Hæstiréttur taldi að kaupandinn hafi sýnt af sér gáleysi með því að athuga ekki hvort áhvílandi veð væru á tækinu, einkum í ljósi þess að hann var fjármálafyrirtæki. Hann taldi hins vegar að háttsemi seljanda við kaupin hafi verið svo andstæð góðri trú og heiðarleika að það leiddi til þess að gáleysi kaupanda fæli ekki í sér brottfall bótaábyrgðar seljanda.

Hrd. 240/2016 dags. 20. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 808/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11410/2009 dags. 30. ágúst 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-181/2010 dags. 23. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1477/2012 dags. 4. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-76/2011 dags. 5. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2918/2014 dags. 12. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-930/2014 dags. 16. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-404/2015 dags. 4. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1916/2013 dags. 15. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1113/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]


Lrd. 127/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-431/2018 dags. 12. desember 2018[HTML]