Úrlausnir.is


Merkimiði - 3. gr. laga um aðför, nr. 90/1989

Síað eftir merkimiðanum „3. gr. laga um aðför, nr. 90/1989“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1994:547 nr. 101/1994 (Fálkagata) [PDF]


Hrd. 1996:4031 nr. 437/1996 (Sambúðarfólk - Gjaldheimtan í Reykjavík) [PDF]


Hrd. 1997:3399 nr. 466/1997 [PDF]


Hrd. 2002:2599 nr. 273/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5484 nr. 620/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 531/2010 dags. 12. október 2010 (Hjólhýsi)[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2010 dags. 14. desember 2010 (Sparisjóður Mýrarsýslu II)[HTML] [PDF]


Hrd. 453/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 527/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 464/2013 dags. 24. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 751/2015 dags. 4. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 547/2016 dags. 26. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 455/2016 dags. 7. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 850/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 392/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Krókur hótel)[HTML] [PDF]


Hrd. 426/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 18/2018 dags. 16. janúar 2019 (Álag á skattstofna og ábyrgð maka - Ekki ábyrgð á álagi)[HTML] [PDF]
K var rukkuð um vangoldna skatta M og lætur reyna á allt í málinu. Meðal annars að verið sé að rukka K um bæði skattinn og álagið. Álagið er refsing og því ætti hún ekki að bera ábyrgð á því.

Hæsturéttur vísaði í dómaframkvæmd MSE og þar var búið að kveða á um að skattaálög séu refsikennd viðurlög. Löggjafinn hafði ekki orðað það nógu skýrt að makinn bæri ábyrgð á greiðslu álagsins og þurfti K því ekki að greiða skattinn þar sem bæði skatturinn og álagið voru saman í dómkröfu.

Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Y-1/2007 dags. 11. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-4/2010 dags. 14. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Y-3/2011 dags. 1. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-153/2014 dags. 15. ágúst 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-1/2015 dags. 19. maí 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-2/2015 dags. 10. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Y-1/2016 dags. 14. júlí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-6/2016 dags. 23. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-7/2016 dags. 23. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-8/2016 dags. 23. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-9/2016 dags. 23. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-2/2015 dags. 5. desember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-1/2017 dags. 14. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-43/2017 dags. 15. maí 2018[HTML]


Lrú. 328/2018 dags. 18. maí 2018[HTML]


Lrú. 424/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Lrd. 486/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-116/2017 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrd. 465/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Lrú. 603/2020 dags. 26. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 662/2020 dags. 14. desember 2020[HTML]


Lrú. 555/2020 dags. 18. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-156/2021 dags. 15. desember 2021[HTML]