Úrlausnir.is


Merkimiði - Fjarskiptatæki

Síað eftir merkimiðanum „Fjarskiptatæki“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7590/2013[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1965:907 nr. 54/1965 [PDF]


Hrd. 1983:1297 nr. 129/1980 [PDF]


Hrd. 1990:1313 nr. 419/1989 [PDF]


Hrd. 1996:2553 nr. 356/1996 (Sími) [PDF]
Aðili krafðist bóta frá ríkinu á þeim forsendum að eingöngu var aflað dómsúrskurðar vegna símanúmers viðmælanda hans en ekki einnig hans síma. Hæstiréttur vísaði til eðlis símtækja sem tækja til að hringja og taka á móti símtölum til og frá öðrum símum. Bótakröfunni var því hafnað.

Hrd. 1997:2763 nr. 154/1997 (Sæluhús við Álftavatn) [PDF]
Eigandi sumarhúss rétt hjá Álftavatni taldi að sumarhúsið teldist til sæluhúsa í skilningi undanþáguákvæðis í lögum um tekjustofna sveitarfélaga. Að mati Hæstaréttar var skilgreining orðabókar á orðinu ‚sæluhús‘ talsvert rýmri en mætti álykta út frá lögunum sjálfum, og því var hún ekki lögð til grundvallar við úrlausn málsins.

Hrd. 1998:881 nr. 310/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3740 nr. 448/1998 (Islandia-Internet ehf.) [PDF]


Hrd. 1999:3704 nr. 265/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1748 nr. 63/2000 (Lögreglubifreið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1339 nr. 89/2001 (Tal hf. - 1)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:549 nr. 38/2002 (Tal hf. - 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3907 nr. 519/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4183 nr. 250/2002 (Fiskveiðibrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2911 nr. 45/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5758 nr. 670/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2008 dags. 8. febrúar 2008 (Eftirfararbúnaður á bifreið)[HTML] [PDF]
Sakborningur fann eftirfararbúnað í bifreið sinni og krafði hann dómara um að þeirri aðgerð yrði hætt. Dómari féllst á kröfuna.

Hrd. 613/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 551/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 63/2012 dags. 30. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 550/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 399/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 76/2014 dags. 5. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 101/2014 dags. 12. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2014 dags. 2. maí 2014[HTML] [PDF]
Héraðsdómari hafði úrskurðað að vitniskýrslur nokkurra tiltekinna vitna væru þarflausar. Hæstiréttur var ósammála og féllst á að málsaðilanum væri heimilt að leiða vitnin fyrir dóm.

Hrd. 610/2014 dags. 18. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2014 dags. 30. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 734/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2015 dags. 5. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 368/2015 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 822/2014 dags. 18. júní 2015 (Isavia ohf.)[HTML] [PDF]
Á höfðaði skaðabótamál gegn Isavia ohf. vegna brottreksturs hans úr starfsþjálfun til flugumferðarstjóra, sem Isavia sá um. Með lögum nr. 102/2006 var ríkisstjórninni heimilt að stofna það hlutafélag sem stefnt er í þessu máli og öðlaðist það félag ýmsar lagaheimildir til að annast tilteknar skyldur Flugmálastjórnar Íslands, þar á meðal umrædda starfsþjálfun. Leit Hæstiréttur svo á að ákvæði stjórnsýslulaga giltu um þær ákvarðanir innan þess verksviðs enda hefðu starfsmenn stjórnsýslunnar þurft að fylgja þeim hefði ákvörðunin verið tekin þar. Sökum skilmálana er giltu um námið var ekki talið að hann ætti rétt á bótum vegna fjártjóns en hins vegar voru dæmdar miskabætur.

Hrd. 493/2015 dags. 27. júlí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 147/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 840/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 127/2017 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 228/2017 dags. 10. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 480/2017 dags. 27. júlí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 570/2017 dags. 13. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 718/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1969:128 í máli nr. 6/1968


Dómur Félagsdóms 1992:485 í máli nr. 3/1992


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-395/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4428/2011 dags. 6. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-23/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3056/2012 dags. 30. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-25/2014 dags. 10. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2383/2013 dags. 16. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2384/2013 dags. 16. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1278/2015 dags. 22. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-55/2017 dags. 22. maí 2017[HTML]


Lrú. 203/2018 dags. 23. febrúar 2018[HTML]
Að mati Landsréttar var það ekki talið heimilt að skýra orðasambandið „að vera viðstaddur“ með svo rúmum hætti að það næði til notkunar verjanda á fjarfundarbúnaði.

Lrú. 226/2018 dags. 6. mars 2018[HTML]


Lrú. 357/2018 dags. 18. apríl 2018[HTML]


Lrú. 457/2018 dags. 31. maí 2018[HTML]


Lrú. 85/2019 dags. 12. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 367/2018 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4330/2018 dags. 3. desember 2019[HTML]


Lrú. 551/2020 dags. 1. október 2020[HTML]


Lrú. 545/2020 dags. 24. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 702/2020 dags. 8. desember 2020[HTML]


Lrú. 112/2021 dags. 25. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 888/2019 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-188/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5314/2020 dags. 12. apríl 2021[HTML]


Lrú. 543/2021 dags. 3. september 2021[HTML]


Lrd. 365/2020 dags. 8. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-485/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 282/2022 dags. 12. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3930/2021 dags. 16. maí 2022[HTML]


Lrú. 646/2022 dags. 25. október 2022[HTML]


Lrú. 760/2022 dags. 5. desember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-8/2022 dags. 15. desember 2022[HTML]


Lrú. 34/2023 dags. 13. janúar 2023[HTML]


Lrú. 35/2023 dags. 13. janúar 2023[HTML]


Lrú. 51/2023 dags. 19. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-44/2022 dags. 23. janúar 2023[HTML]


Lrú. 370/2023 dags. 15. maí 2023[HTML]


Lrú. 455/2023 dags. 20. júní 2023[HTML]


Lrú. 500/2023 dags. 5. júlí 2023[HTML]


Lrú. 703/2023 dags. 23. október 2023[HTML]