Fara á yfirlit Úrlausnir Hæstaréttar Íslands Hrd. 1945:220 nr. 69/1944 (Bifreið í verra ásigkomulagi) [PDF] Hrd. 1970:700 nr. 74/1970 [PDF] Hrd. 1986:1105 nr. 119/1985 (Iðnaðarbankinn) [PDF] Hrd. 1988:474 nr. 34/1987 (Hallaði á K á marga vísu) [PDF] Hrd. 1988:1260 nr. 337/1988 (Óljós en búið að efna) [PDF] Hrd. 1988:1422 nr. 244/1988 (Oddhólsmál II) [PDF] Hrd. 1988:1624 nr. 210/1988 [PDF] Hrd. 1989:1534 nr. 412/1989 [PDF] Hrd. 1990:1437 nr. 273/1988 [PDF] Hrd. 1991:561 nr. 72/1989 (Ömmudómur II, barnabarn) [PDF] Um er að ræða sömu atvik og í
Ömmudómi I ⓘ nema hér var um að ræða afsal til barnabarns konunnar sem var grandlaust um misneytinguna. Í þessum dómi var afsalið ógilt á grundvelli
36. gr. samningalaga nr. 7/1936 þrátt fyrir að um misneytingu hafi verið að ræða.
Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF] Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.
Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.
Hrd. 1991:1738 nr. 418/1988 [PDF] Hrd. 1991:2022 nr. 243/1990 [PDF] Hrd. 1992:651 nr. 489/1989 [PDF] Hrd. 1992:671 nr. 490/1989 [PDF] Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF] Hrd. 1992:2203 nr. 107/1991 [PDF] Hrd. 1993:1624 nr. 480/1989 [PDF] Hrd. 1993:1703 nr. 24/1990 [PDF] Hrd. 1993:2328 nr. 255/1992 (Íslandsbanki - Fjárdráttur - Gilsdómur) [PDF] Bankastjóri réð mann sem bendlaður hafði verið við fjárdrátt í öðrum banka, líklega sem greiða við tengdaforeldra þess manns. Maðurinn var svo staðinn að fjárdrætti í þeim banka. Bankastjórinn hafði samband við tengdaforeldrana og gerði þeim að greiða skuldina vegna fjárdráttarins ella yrði málið kært til lögreglu. Var svo samningur undirritaður þess efnis.
Fyrir dómi var samningurinn ógiltur á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, sökum ójafnræðis við samningsgerðina. Í kröfugerð málsins var ekki byggt á nauðung.
Hrd. 1994:124 nr. 14/1994 [PDF] Hrd. 1994:1335 nr. 397/1991 (Laufás) [PDF] Hrd. 1994:1793 nr. 337/1991 (Bútur hf.) [PDF] Hrd. 1994:2425 nr. 516/1993 (Tölvuþjónustan í Reykjavík) [PDF] Hrd. 1994:2814 nr. 324/1991 [PDF] Hrd. 1995:136 nr. 84/1993 [PDF] Hrd. 1995:453 nr. 445/1992 [PDF] Hrd. 1995:881 nr. 206/1993 [PDF] Hrd. 1995:1161 nr. 341/1992 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF] Krafist var ógildingar á kaupsamningi um bát. Ný lög um stjórn fiskveiða tóku gildi eftir söluna þar sem leyft var framsal á aflaheimild báta, og jókst virði báta verulega við gildistöku laganna. Kaupverðið var um 1,6 milljón og síðar kom út mat um virði bátsins ásamt aflahlutdeild um að hann hefði orðið um 5 milljóna króna virði. Seljandinn ætlaði að kaupa sér stærri bát en bátarnir sem hann hugðist ætla að kaupa ruku upp í verði.
Meirihlutinn taldi að ógilda ætti samninginn á grundvelli 36. gr. sml.
Í sératkvæðum minnihlutans var staða aðila talin jöfn við samningsgerðina og að ekki ætti að ógilda samninginn. Báðir aðilar höfðu vitneskju um fyrirhugaða löggjöf.
Dómurinn hefur verið nokkuð gagnrýndur.
Hrd. 1995:1175 nr. 342/1992 (Umboð lögmanns - Trillur) [PDF] Hrd. 1995:1863 nr. 245/1994 (Þverársel) [PDF] Hrd. 1995:2101 nr. 362/1992 [PDF] Hrd. 1995:2630 nr. 368/1995 [PDF] Hrd. 1995:2941 nr. 500/1993 (Árlax) [PDF] Hrd. 1996:51 nr. 234/1994 (Barnaljóð) [PDF] Styrktarfélag krabbameinssjúkra barna (SKB) gerði samning við Klettaútgáfuna um útgáfu bókarinnar Barnaljóð. Samið var um að SKB fengi fasta greiðslu á hvert selt eintak og var auglýst að bókin hafi verið seld til styrktar félaginu. Bókin varð svo metsölubók og hagnaðist útgefandinn verulega á því.
SKB vildi fá hlutdeild í þessum aukna hagnaði og krafðist beitingar 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, í þeim tilgangi en á það var ekki fallist. Litið var til þess að SKB bar enga áhættu af útgáfunni.
Hrd. 1996:126 nr. 401/1994 [PDF] Hrd. 1996:522 nr. 416/1994 [PDF] Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF] Hrd. 1996:1347 nr. 123/1996 [PDF] Hrd. 1996:1422 nr. 150/1995 [PDF] Hrd. 1996:1619 nr. 88/1995 [PDF] Hrd. 1996:1626 nr. 164/1995 [PDF] Hrd. 1996:1820 nr. 385/1994 [PDF] Hrd. 1996:1826 nr. 386/1994 [PDF] Hrd. 1996:2237 nr. 280/1995 [PDF] Hrd. 1996:2409 nr. 312/1996 (Sparisjóður Höfðhverfinga) [PDF] Hrd. 1996:2501 nr. 201/1995 [PDF] Hrd. 1996:2561 nr. 242/1995 [PDF] Hrd. 1996:3079 nr. 301/1995 [PDF] Hrd. 1996:3267 nr. 349/1995 (Ábyrgð á VISA úttektum) [PDF] Hrd. 1996:4211 nr. 178/1996 [PDF] Hrd. 1997:538 nr. 302/1996 (Sumarhús á Spáni - La Marina) [PDF] Íslenskir seljendur og íslenskir kaupendur.
Spænskur lögmaður gerir samninginn.
Afturkölluð kaupin og seljandinn fékk húsið aftur, en kaupverðinu ekki skilað.
Kaupandinn heldur fram að hann hafi verið neyddur til að skrifa undir skjalið.
Litið var á aðstæður við samningsgerðina, er tók 1-2 klst. Vitni gáfu til kynna að kaupandinn hefði verið glaður og farið með seljandanum út að borða eftir á.
Hrd. 1997:930 nr. 195/1996 [PDF] Hrd. 1997:1269 nr. 222/1996 (Félagsbúið Stekkum) [PDF] Hrd. 1997:1409 nr. 287/1996 [PDF] Hrd. 1997:1693 nr. 351/1996 [PDF] Hrd. 1997:1808 nr. 363/1996 [PDF] Hrd. 1997:2429 nr. 466/1996 (K var við bága heilsu og naut ekki aðstoðar) [PDF] Hrd. 1997:2470 nr. 458/1996 [PDF] Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF] Hrd. 1997:3087 nr. 21/1997 [PDF] Hrd. 1997:3408 nr. 76/1997 [PDF] Hrd. 1997:3517 nr. 128/1997 [PDF] Hrd. 1998:71 nr. 261/1997 [PDF] Hrd. 1998:106 nr. 155/1997 (Hafnað bágri heilsu M) [PDF] Hrd. 1998:255 nr. 223/1997 [PDF] Hrd. 1998:386 nr. 43/1998 [PDF] Hrd. 1998:792 nr. 306/1997 [PDF] Hrd. 1998:799 nr. 305/1997 [PDF] Hrd. 1998:867 nr. 345/1997 (Ferðaskrifstofan Vilborg) [PDF] Hrd. 1998:1042 nr. 103/1998 [PDF] Hrd. 1998:1067 nr. 122/1997 [PDF] Hrd. 1998:1209 nr. 225/1997 (Mb. Freyr) [PDF] Verið að selja krókabát. Síðar voru sett lög sem hækkuðu verðmæti bátsins. Seljandinn taldi sig hafa átt að fá meira fyrir bátinn og bar fyrir sig að hann hafi verið ungur og óreyndur. Talið að hann hefði getað ráðfært sig við föður sinn.
Þessi dómur er umdeildur þar sem Hæstiréttur nefndi að seljandinn hefði getað gert hitt eða þetta.
Hrd. 1998:1724 nr. 346/1997 [PDF] Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF] Hrd. 1998:2573 nr. 239/1998 [PDF] Hrd. 1998:3194 nr. 453/1997 [PDF] Hrd. 1998:3238 nr. 40/1998 [PDF] Hrd. 1998:3438 nr. 30/1998 (Bókbær) [PDF] Hrd. 1998:3729 nr. 100/1998 (Lokauppgjör) [PDF] Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF] Hrd. 1998:3992 nr. 110/1998 (Efnalaugin Hreinar línur) [PDF] Eigandi efnalaugarinnar fékk milligöngumann (fyrirtækjasala) til að selja hana. Kaupandinn gerði tilboð upp á 5 milljónir en fyrirtækjasalinn hafði metið það á 4,8 milljónir. Seljandinn var talinn hafa vitað að kaupandinn hafi verið í rangri trú um verðmat fyrirtækisins og gat því ekki byggt á samningnum.
Hrd. 1998:4022 nr. 91/1998 (Kvótadómur) [PDF] Hjón skildu og gerðu á endanum þrjá samninga. Þau gerðu samning í apríl en svo var K ósátt og gerður var annar samningur sama mánuð. Síðar á árinu var svo gerður þriðji samningurinn.
Deilt var síðan um hvort miða skyldi verðmatið við fyrsta samninginn eða seinasta samninginn. Héraðsdómur vildi miða við tímasetningu fyrsta samningsins en Hæstiréttur við seinasta samninginn þar sem hann hefði verið hinn endanlegi samningur.
Hrd. 1999:139 nr. 269/1998 (Starfslok) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð) [HTML] [PDF] Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.
Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.
Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 1999:219 nr. 209/1998 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:252 nr. 517/1997 (Áfengissala) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:363 nr. 250/1998 (Lindarbyggð) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:568 nr. 328/1998 (Gamli Álafoss hf.) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:592 nr. 329/1998 (Farg hf.) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:654 nr. 278/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:942 nr. 139/1997 (Rithandarrannsókn ekki afgerandi og litið til annarra atvika) [HTML] [PDF] Reynt var að sýna fram á fölsun rithandar með rannsókn.
Einstaklingur hafði fengið námslán og fengið skuldabréf. Haldið því fram að undirritunin á skuldabréfinu hefði verið fölsuð. Rannsóknin benti ekki nægileg líking væri fyrir því að um fölsun hefði verið að ræða, en heldur ekki í hina áttina. Að endingu var greiðsluskyldan staðfest.
Hrd. 1999:1551 nr. 318/1998 (Meðferðarheimili) [HTML] [PDF] Líta mátti til sjónarmiða um ásakanir um ölvun og kynferðislega áreitni gagnvart forstöðumanni þegar tekin var ákvörðun um að synja um framlengingu á samningi.
Hrd. 1999:1955 nr. 436/1998 (Söluturninn Svali) [HTML] [PDF] Aðili leigði húsnæði undir verslun til tíu ára. Skyldmenni tóku að sér ábyrgð á efndum samningsins af hálfu leigjanda.
Hæstiréttur sneri við héraðsdómi og féllst ekki á ógildingu þar sem aðilar gætu ekki búist við að samningar séu áhættulausir.
Hrd. 1999:2025 nr. 428/1998 (Eignamiðstöðin Hátún og makaskipti) [HTML] [PDF] Hjón komu við á fasteignasölu og vildu framkvæma makaskipti. Ekki tókst að ganga frá þeim viðskiptum. Höfðu þau veitt fasteignasölunni söluumboð en Hæstiréttur taldi það hafa verið einskorðað við makaskiptin. Hjónin höfðu samband við fasteignasalann og sögðust ekki þurfa lengur aðstoð að halda og sömdu sjálf beint við kaupendur. Hæstiréttur taldi að umboðið hefði þá fallið niður.
Hrd. 1999:2186 nr. 188/1998 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:3582 nr. 87/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:3679 nr. 409/1999 (Fimleikahús ÍR - Kaþólska biskupsdæmið) [HTML] [PDF] ÍR leigði lóð af kaþólska biskupsdæminu á Íslandi árið 1930 til nota fyrir íþróttahús. Leigusamningurinn átti að renna út árið 1964 og var í honum ákvæði að eftir lok leigutímans skyldi leigutakinn fjarlægja húsið af lóðinni og skila henni vel frágenginni nema leigusamningurinn yrði framlengdur. Þá kom fram að leigusalinn hefði áskilið sér rétt til að kaupa húsið af leigjandanum við lok leigusamningsins. Þegar samningurinn rann svo út var húsið ekki fjarlægt, lóðinni ekki skilað, og biskupsdæmið nýtti heldur ekki kauprétt sinn í húsinu.
ÍR byggði á því að félagið ætti lóðina á grundvelli hefðunar þar sem biskupsdæmið hefði fyrst gert kröfu um endurheimt á umráðum lóðarinnar árið 1987. Hins vegar var lagt fyrir dóm bréf sem ÍR hafði sent til sveitarfélags árið 1970 þar sem því var boðið að kaupa húsið, en viðurkenndu í sama bréfi eignarhald biskupsdæmisins á lóðinni. Hæstiréttur taldi að með þeirri viðurkenningu hefði ÍR viðurkennt að félagið nyti einungis afnotaréttar af lóðinni og hefði því ekki getað áunnið sér eignarhefð á lóðinni.
Hrd. 1999:3910 nr. 189/1999 (Rúðuglersdómur) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:4305 nr. 176/1999 (Sláturfélagið) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:244 nr. 293/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:468 nr. 357/1999 (Starfslokasamningur starfsmanns við Landsbanka Íslands) [HTML] [PDF] Landsbankinn, sem þá var í ríkiseigu, sagði upp starfsmanni. Gerðu aðilar sín á milli starfslokasamning þar sem fram kom að um væri að ræða endanlegt uppgjör og hvorugur aðili ætti kröfu á hinn.
Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að um ekki hefði verið ólögmæt nauðung að ræða þar sem efni samningsins kvað á um betri hagsmuni fyrir stefnanda heldur en ef honum hefði verið sagt upp. Hins vegar ógilti Hæstiréttur nokkur ákvæði samningsins á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, þar sem þau fólu í sér afsal á greiðslum sem starfsmaðurinn hefði ella hlotið við niðurlagningu starfs síns. Bankastjórn hefði með því hlunnfarið starfsmanninn og við samningsgerðina naut starfsmaðurinn ekki aðstoðar lögmanns.
Hrd. 2000:2044 nr. 39/2000 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:2713 nr. 150/2000 (Lóðir í Hafnarfirði - Kjóahraun) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:3395 nr. 144/2000 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:4074 nr. 155/2000 (SR-Mjöl) [HTML] [PDF] Gengið hafði verið frá kaupum SR-Mjöls á skipi og 50% kaupverðsins greitt, en svo voru samþykkt lög á Alþingi er gerðu skipið svo gott sem verðlaust. SR-Mjöl keypti veiðileyfi skips en ekki aflahlutdeildina. Veiðileyfið varð verðlaust. Krafist var ógildingar kaupsamningsins.
Látið þar við sitja að frekari efndir samkvæmt samningnum voru felldar niður, sýknað af endurgreiðslukröfu og aðilarnir látnir bera hallann af lagabreytingunum.
Hrd. 2001:157 nr. 322/2000 [HTML] Hrd. 2001:262 nr. 317/2000 (Star Powr vél) [HTML] Hrd. 2001:320 nr. 329/2000 [HTML] Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind) [HTML] Hrd. 2001:1368 nr. 377/2000 (Saurbær) [HTML] Hrd. 2001:2733 nr. 247/2001 (Ólögmæti og vikið til hliðar) [HTML] Hrd. 2001:3621 nr. 100/2001 (Sparisjóður Mýrarsýslu I) [HTML] Hrd. 2001:4472 nr. 245/2001 (Handsal) [HTML] Hrd. 2002:393 nr. 266/2001 (Sambúðarslit - Kranabíllinn ehf.) [HTML] Deilt var um fjárslitasamning á milli M og K. Þau höfðu rekið saman einkahlutafélag og M vanefnir þá skuldbindingu samkvæmt samningnum. Hann beitti fyrir sér að K hefði ekki getað borið fyrir sig samninginn á grundvelli 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hæstiréttur sneri héraðsdómi við og taldi samningsákvæðin vera skýr og að þau bæði hefðu verið fullkunnugt um þá þætti fyrirtækisins sem skiptu máli. Hæstiréttur hafnaði einnig að 36. gr. samningalaganna ætti við.
Hrd. 2002:517 nr. 231/2001 [HTML] Hrd. 2002:1006 nr. 243/2001 (Farmbréf - Flutningur á báti - Vextir) [HTML] Í farmbréfi var tekið fram að bætur bæru enga vexti fram að dómsuppsögu. Hæstiréttur taldi skilmála í farmbréfi standast þrátt fyrir að viðskiptavinurinn bar fyrir ósanngjörn skilmálaákvæði. Hæstiréttur miðaði upphafstíma vaxta við dómsuppsögu í héraði.
Hrd. 2002:1051 nr. 326/2001 (Hársnyrtistofa) [HTML] Kona hafði verið ráðin til starfa og í ráðningarsamningnum var í uppsagnarákvæðinu skylda hennar til að greiða tilteknar greiðslur. Hæstiréttur taldi að þó ákvæðið hefði verið óvenjulegt var það samt sem áður nokkuð skýrt og ekki hægt að teygja þá túlkun.
Hrd. 2002:1058 nr. 345/2001 [HTML] Hrd. 2002:1600 nr. 388/2001 [HTML] Hrd. 2002:1617 nr. 435/2001 [HTML] Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001 [HTML] 83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.
Hrd. 2002:2409 nr. 23/2002 (Sæþotur) [HTML] Líkamstjón hlaust af notkun sæþota. Tveir strákar leigðu tækin og annar slasaðist. Við leigutökuna undirrituðu strákarnir samning um takmarkanirnar á bótaábyrgð leigusalans.
Hrd. 2002:2762 nr. 102/2002 (Vörubifreið - Loftbúkki) [HTML] Söluhlutur frá Danmörku. Kaupandi vildi að vörubifreið væri útbúinn loftbúkka, en svo varð ekki. Seljandinn var talinn vita af þeirri ósk kaupandans og sem sérfræðingur ætti hann að hafa vitað af því að varan uppfyllti ekki þær kröfur.
Hrd. 2002:3221 nr. 106/2002 (Yfirlýsing eftir staðfestingu samnings) [HTML] Hrd. 2002:3295 nr. 144/2002 (Eignarhaldsfélag Hörpu hf.) [HTML] Hrd. 2002:3401 nr. 112/2002 (Greiðslumiðlun) [HTML] Hrd. 2002:3409 nr. 110/2002 (Hrísrimi) [HTML] Hrd. 2002:3596 nr. 212/2002 [HTML] Hrd. 2002:3990 nr. 228/2002 (Reykjavíkurhöfn) [HTML] [PDF] Hrd. 2002:4080 nr. 176/2002 [HTML] [PDF] Hrd. 2002:4098 nr. 530/2002 (Betri Pizzur ehf. gegn Papa John ́s International Inc.) [HTML] [PDF] Ekki var fallist á að ákvæði í sérleyfissamningi um að tiltekinn breskur gerðardómur færi með lögsögu ágreinings um tiltekin atriði samningsins fæli í sér skerðingu á aðgengi að dómstólum. Var því haldið fram að hinn mikli kostnaður er fælist í meðferð mála við þann dómstól jafnaði til afsals á aðgengi að óhlutdrægum og óvilhöllum dómstóli til lausnar ágreiningsins.
Dómstólar nefndu að stefnanda málsins, Betri Pizzur ehf., hefði mátt gera sér grein fyrir kostnaðarlegum afleiðingum gerðardómsmeðferðar ef á reyndi og ósannað að hinn stefndi hefði átt að veita stefnanda sérstakar upplýsingar um þetta. Ástæðan fyrir því að stefnandinn hafi fallist á gerðardómsmeðferð var ekki talin hafa verið vegna lakari samningsstöðu hans. Þá var ekki fallist á málsástæður um svik, óheiðarleika né ósanngirni í tengslum við samningsgerðina né síðar. Var því málinu vísað frá dómi.
Hrd. 2003:101 nr. 152/2002 (Sparisjóður Ólafsfjarðar) [HTML] Kona gekkst í ábyrgð fyrir yfirdráttarheimild fyrir dóminn sinn. Hún hafði skrifað undir víxil án þess að fjárhæðin hafi verið tilgreind. Síðan hækkaði heimildin. Talið var að hún bæri ekki ábyrgð á hærri upphæð en yfirdráttarheimildin var á þeim tíma þegar hún undirritaði víxilinn.
Hrd. 2003:347 nr. 351/2002 (Nuddskóli) [HTML] Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I) [HTML] Fjölbýlishús var reist af Samtökum aldraðra, sem voru byggingarsamvinnufélag. Í samþykktum félagsins var í 17. gr. var kveðið á um forkaupsrétt félagsins á íbúðum ásamt kvöðum um hámarkssöluverð íbúðanna. VG átti íbúð í fjölbýlishúsinu en lést svo. VJ keypti íbúðina af dánarbúinu og féll byggingarsamvinnufélagið frá forkaupsréttinum. Á íbúðinni lá fyrir þinglýst sem kvöð á hana yfirlýsingu um að íbúðin skyldi aldrei seld né afhent til afnota öðrum en þeim sem væru orðnir 63 ára að aldri og félagar í Samtökum aldraðra, en ekkert minnst á hámarkssöluverð.
Hæstiréttur taldi að áskilnaður samþykktanna um hámarkssöluverðið yrði ekki beitt gagnvart aðila sem eigi var kunnugt um skuldbindinguna að þeim tíma liðnum sem lögin áskildu. Þá var VJ ekki meðlimur í Samtökum aldraðra og ekki sannað að henni hefði verið kunnugt um það skilyrði samþykktanna.
Hrd. 2003:506 nr. 329/2002 (Bátasmiður - Gáski) [HTML] Hrd. 2003:730 nr. 349/2002 [HTML] Hrd. 2003:943 nr. 411/2002 (Örorkubætur) [HTML] Hrd. 2003:1589 nr. 117/2003 [HTML] Hrd. 2003:1748 nr. 456/2002 [HTML] Hrd. 2003:1820 nr. 131/2003 [HTML] Hrd. 2003:2507 nr. 548/2002 [HTML] Hrd. 2003:2610 nr. 9/2003 [HTML] Hrd. 2003:2649 nr. 13/2003 (Jarðvinna) [HTML] Hrd. 2003:2705 nr. 28/2003 [HTML] Hrd. 2003:3036 nr. 3/2003 (Lífiðn) [HTML] Maður ritaði undir veðskuldabréf þar sem hann gekkst undir ábyrgð fyrir skuld annars aðila við banka. Engin lagaskylda var um greiðslumat þegar lánið var tekið og lét bankinn hjá líða að kanna greiðslugetu lántakans áður en lánið var veitt. Ábyrgðarmaðurinn var samkvæmt mati dómkvadds manns með þroskahömlun ásamt því að vera ólæs. Hann var því talinn hafa skort hæfi til að gera sér grein fyrir skuldbindingunni.
Undirritun ábyrgðarmannsins var því ógilt á grundvelli 36. gr. samningalaga nr. 7/1936.
Hrd. 2003:3185 nr. 77/2003 (Hvammur) [HTML] Hrd. 2003:3542 nr. 124/2003 (Plast, miðar og tæki) [HTML] Talið var að samningskveðið févíti sem lagt var á starfsmann sökum brota hans á ákvæði ráðningarsamnings um tímabundið samkeppnisbann hafi verið hóflegt.
Hrd. 2003:3836 nr. 184/2003 (Hlutafjárloforð) [HTML] Hrd. 2003:3885 nr. 312/2003 (Frjáls fjölmiðlun) [HTML] Kaupandi neitaði að greiða eftirstöðvar í hlutabréfakaupum þar sem verðmæti félagsins væri lægra en það sem var uppgefið. Síðar fór félagið í gjaldþrot. Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða gölluð kaup og ákvarðaði að kaupandinn hefði átt að greiða það sem hann hafði þegar greitt og eftirstöðvarnar sem hann neitaði að greiða yrðu felldar niður.
Hrd. 2003:4202 nr. 217/2003 (Veiðireynsla) [HTML] Hrd. 2003:4674 nr. 297/2003 (Tryggingamiðstöðin - Brjósklostrygging) [HTML] Í dómnum vísar Hæstiréttur til viðurkenndrar meginreglu um að aðilum vátryggingarsamnings sé frjálst að semja um efni hans. Hins vegar taldi Hæstiréttur að ekki væri ósanngjarnt að skýra undanþágu í samræmi við sambærilegar undanþágur í erlendum vátryggingarsamningum.
Í málinu var haldið því fram að undanþáguákvæðið væri ósanngjarnt á grundvelli 36. gr. samningalaga en Hæstiréttur hafnaði því.
Hrd. 2004:38 nr. 264/2003 [HTML] Hrd. 2004:257 nr. 226/2003 (Aflahlutdeild) [HTML] Hrd. 2004:349 nr. 316/2003 (Hunter-Fleming) [HTML] Hrd. 2004:360 nr. 317/2003 [HTML] Hrd. 2004:371 nr. 318/2003 (Sturlaugur Ólafsson gegn Jóhanni Þ. Ólafssyni - Hlutabréfaáhætta) [HTML] Hrd. 2004:1392 nr. 355/2003 (Samvistarslitin) [HTML] Hrd. 2004:1506 nr. 373/2003 [HTML] Hrd. 2004:2205 nr. 466/2003 (Tryggingarvíxill) [HTML] Hrd. 2004:3379 nr. 115/2004 (Bílfoss) [HTML] Hrd. 2004:3587 nr. 117/2004 (Breki KE 61 - Magnel - Veiki kokkurinn) [HTML] Matsveinn á skipi og var ráðningarfyrirkomulag hans sérstakt miðað við almennan vinnumarkað. Hann veikist og taldi sig eiga veikindarétt. Vinnuveitandinn réð hann stöðugt til skamms tíma og taldi matsveinninn það vera til málamynda.
Hæstiréttur nefndi að samkvæmt sjómannalögum væri hægt að gera tímabundna ráðningarsamninga en litið á aðstæður. Þar sem útgerðin var í fjárhagskröggum og allir sjómennirnir voru einnig ráðnir í tímabundinn tíma með því markmiði að bjarga útgerðinni. Taldi hann því fyrirkomulagið í þessu tilviki hafi ekki verið ósanngjarnt. Ekki var sýnt fram á að um hefði verið að ræða málamyndagerning.
Hrd. 2004:3745 nr. 404/2003 [HTML] Hrd. 2004:4095 nr. 187/2004 (Orlof) [HTML] Hrd. 2004:4513 nr. 179/2004 [HTML] Hrd. 2004:4666 nr. 452/2004 (Leikskálar) [HTML] Hrd. 2005:1096 nr. 389/2004 (Bernhard - Ofgreitt fé) [HTML] Hæstiréttur taldi að aðili er ofgreiddi ætti ekki rétt á dráttarvöxtum frá því ofgreiðslan átti sér stað.
Hrd. 2005:1150 nr. 73/2005 (Tengsl við erfðaskrá) [HTML] M hafði verið giftur áður og átt börn með fyrri eiginkonu sinni. M og K gerðu síðan kaupmála um að eignir hans yrðu séreign M og ákvæði til að tryggja stöðu K við andlát. Kaupmálinn og erfðaskrárnar áttu síðan að verka saman. Erfðaskrá M var síðan úrskurðuð ógild.
K hélt því fram að um væri að ræða brostnar forsendur og því ætti kaupmálinn ekki að gilda, en þeirri kröfu var hafnað. Dómstólar ýjuðu að því að það hefði verið að halda því fram ef sú forsenda hefði verið rituð í kaupmálann.
Hrd. 2005:2096 nr. 163/2005 (Sparisjóður Hafnarfjarðar) [HTML] Hrd. 2005:3394 nr. 66/2005 [HTML] Hrd. 2006:657 nr. 382/2005 [HTML] Hrd. 2006:1378 nr. 434/2005 [HTML] Hrd. 2006:2631 nr. 534/2005 [HTML] Hrd. 2006:3189 nr. 7/2006 (Njálsgata) [HTML] Hús byggt 1904 og keypt 2003. Húsið hafði verið endurgert að miklu leyti árið 1992. Margir gallar komu í ljós, þar á meðal í upplýsingaskyldu, en hitakerfið var ranglega sagt vera sérstakt Danfoss hitakerfi en var í sameign. Verðrýrnunin hefði verið 800 þúsund ef upplýsingarnar hefðu verið réttar og að auki voru aðrir gallar. Hæstiréttur lagði saman alla gallana við matið á gallaþröskuldinum, en héraðsdómur hafði skilið galla á upplýsingaskyldu frá öðrum.
Hrd. 2006:4189 nr. 285/2006 (Ferrari Enzo) [HTML] Hrd. 2006:4483 nr. 174/2006 (Handveðsyfirlýsing) [HTML] Hrd. 2006:4666 nr. 548/2006 (Atlantsskip) [HTML] Hrd. 2006:4767 nr. 221/2006 (Hlutafélag) [HTML] Hrd. 2006:4786 nr. 194/2006 (Svenni EA - Aflaheimildir) [HTML] Seljandinn sá eftir að hafa selt bát á svo lágu verði og krafðist breytinga á kaupverði til hækkunar.
Hrd. 2006:5332 nr. 290/2006 (Byggingarfélagið Hyrna - Tjarnartún - Verðtrygging í kaupsamningi) [HTML] E gerði kauptilboð í eina af þeim íbúðum sem byggingarfélag var að reisa, og var það svo samþykkt. Í samningnum var bætt við orðalaginu „Allar greiðslur samkvæmt kaupsamningi þessum eru vísitölutryggðar og hækka í samræmi við breytingar á byggingavísitölu og miðast við grunnvísitölu 285,6.“ og einnig var þar að finna ákvæði um að uppgjör vegna vísitöluhækkunar færi fram við útgáfu afsals. Varð þetta til þess að kaupverðið hækkaði um 666 þúsund krónur strax við undirritun.
Hæstiréttur vísaði meðal annars til þess að vísitalan hafi strax við samningsgerð verið 14 mánaða gömul. Þá var litið til stöðu samningsaðila og að ákvæðið hafi ekki verið kynnt kaupanda með fullnægjandi hætti. Téðu ákvæði var vikið til hliðar á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 2006:5339 nr. 316/2006 (K vissi að það var ójafnt) [HTML] Hrd. 2006:5467 nr. 603/2006 [HTML] Hrd. nr. 16/2007 dags. 17. janúar 2007 (Kaupþing) [HTML] Hrd. nr. 105/2007 dags. 5. mars 2007 [HTML] Hrd. nr. 424/2006 dags. 8. mars 2007 [HTML] Hrd. nr. 500/2006 dags. 15. mars 2007 (Álafossvegur) [HTML] Hrd. nr. 303/2007 dags. 15. júní 2007 [HTML] Hrd. nr. 460/2007 dags. 19. september 2007 (Hluti fasteignar - Ísland og Þýskaland) [HTML] M var Íslendingar og K Þjóðverji.
Gerðu hjúskaparsamning, eins og það var kallað, á Þýskalandi.
Í honum var ákvæði um aðskilinn fjárhag og yfirlýsing um að allt varðandi þeirra hjúskap skyldi lúta þýskum reglum.
Slitu samvistum og M kemur hingað til lands og kaupir íbúð.
Þau taka síðan aftur samvistum. Íbúðin seld og keypt önnur eign.
Þau gera kaupmála á Íslandi. Á honum er kveðið á um að fasteign væri séreign M og allt sem kæmi í hennar stað.
Þau skilja síðan og reka dómsmál á Íslandi um skiptingu fasteignanna.
Deildu um það hvort fasteignin væri öll eða að hluta séreign M.
Hvorugt kemur með mótbárur að þetta tiltekna mál sé rekið á Íslandi né krefjast þess að einhver hluti málsins sé rekið á öðru landi eða færi eftir reglum erlendra ríkja.
Niðurstaðan var sérkennileg en héraðsdómur kvað á um að M ætti 59% hluta.
M mistókst að reyna á það hvort eignin væri séreign hans eða ekki þar sem hann hafði ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þeirra 41% sem eftir voru þar sem þeim hluta var vísað frá.
K reyndi hvorki að útskýra hjúskaparsaminginn né þýskar réttarreglur.
Hrd. nr. 479/2007 dags. 25. september 2007 [HTML] Hrd. nr. 90/2007 dags. 11. október 2007 [HTML] Hrd. nr. 560/2007 dags. 6. nóvember 2007 (Vatnsendi 4) [HTML] Krafist var ógildingar á erfðaskrá MEH þar sem veigamikil brot höfðu verið á framkvæmd ákvæða hennar og brostnar forsendur um gildi hennar. Þeim málatilbúnaði var hafnað þar sem hún hefði verið lögð til grundvallar skipta á þremur dánarbúum og andmælum við skipti á dánarbúi MEH hefði verið hafnað á sínum tíma, og leiðir til að krefjast ógildingar höfðu ekki verið fullnýttar þá. Málinu var því vísað frá.
Hrd. nr. 151/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Unnarsholtskot - Gjafir) [HTML] Hrd. nr. 251/2007 dags. 20. desember 2007 (Lögskilnaður - Breyting á samningi) [HTML] Hrd. nr. 68/2008 dags. 12. febrúar 2008 [HTML] Hrd. nr. 278/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Tjarnarkot) [HTML] Hrd. nr. 284/2007 dags. 28. febrúar 2008 [HTML] Hrd. nr. 384/2007 dags. 13. mars 2008 (Ekki leiðbeint - Vankunnátta um helmingaskipti) [HTML] Hrd. nr. 301/2007 dags. 18. mars 2008 (Elliðahvammur) [HTML] Hrd. nr. 330/2007 dags. 18. mars 2008 (Þorsklifur) [HTML] Hrd. nr. 157/2008 dags. 7. apríl 2008 (Dánarbússkipti) [HTML] Hrd. nr. 436/2007 dags. 10. apríl 2008 (Hafið) [HTML] Hrd. nr. 437/2007 dags. 10. apríl 2008 (Kvikmyndin Hafið) [HTML] Hrd. nr. 248/2007 dags. 10. apríl 2008 (Iveco bátavél) [HTML] Hrd. nr. 467/2007 dags. 12. júní 2008 (Aldraður maður og sala báts - Ingvar ÍS 770) [HTML] Ekkert kom fram í málinu um andlega annmarka seljandans. Vitni sögðu líka að seljandinn hafi vitað af því að söluverð bátsins var lægra en virði hans. Þá var litið til þess að um tvö ár voru liðin frá sölunni og þar til formleg krafa um hærra verð var borin fram. Hæstiréttur hafnaði því að breyta kaupsamningnum til hækkunar kaupverðs þar sem ekki væru uppfyllt skilyrði 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. nr. 549/2007 dags. 19. júní 2008 (Iceland Express) [HTML] Hrd. nr. 613/2007 dags. 19. júní 2008 (Haukagil) [HTML] Hrd. nr. 614/2007 dags. 18. september 2008 [HTML] Hrd. nr. 596/2007 dags. 2. október 2008 [HTML] Hrd. nr. 97/2008 dags. 13. nóvember 2008 [HTML] Hrd. nr. 623/2008 dags. 2. desember 2008 [HTML] Hrd. nr. 147/2008 dags. 18. desember 2008 [HTML] Hrd. nr. 329/2008 dags. 29. janúar 2009 [HTML] Hrd. nr. 297/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Þýðing uppáskrifta fyrir gildi landamerkjabréfs - Landamerki) [HTML] Hrd. nr. 369/2008 dags. 26. febrúar 2009 (Meðlag/viðbótarmeðlag) [HTML] Hæstiréttur taldi í þessu máli að munur væri á grunnmeðlag og viðbótarmeðlagið. Hann hafði dæmt að ekki mætti greiða einfalt meðlag í eingreiðslu (sbr.
Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag) ⓘ ) en hins vegar mætti gera slíkt við viðbótarmeðlagið.
Hrd. nr. 402/2008 dags. 26. febrúar 2009 (Fosshótel - Barónsstígur) [HTML] Hrd. nr. 392/2008 dags. 5. mars 2009 (Sala veiðiheimilda - Þórsberg ehf. gegn Skarfakletti) [HTML] Kvóta og skipasalan gerði skriflegt tilboð til Þórsbergs um sölu tiltekinna veiðiheimilda. Þórsbergi var stefnt til að greiða. Talið var að um hefði verið að ræða umsýsluviðskipti og vísað í óskráðar reglur fjármunaréttar.
Hrd. nr. 414/2008 dags. 12. mars 2009 (Egilsson - A4) [HTML] Hrd. nr. 530/2008 dags. 14. maí 2009 [HTML] Hrd. nr. 650/2008 dags. 14. maí 2009 [HTML] Hrd. nr. 565/2008 dags. 14. maí 2009 [HTML] Hrd. nr. 150/2008 dags. 4. júní 2009 (Bergþórshvoll) [HTML] Hrd. nr. 646/2008 dags. 18. júní 2009 (Bruni á Bolungarvík) [HTML] Hrd. nr. 333/2008 dags. 29. október 2009 (Jörðin Hestur) [HTML] Hrd. nr. 119/2009 dags. 17. desember 2009 (Gunnar Þ. gegn NBI hf.) [HTML] Hrd. nr. 137/2009 dags. 14. janúar 2010 (Task) [HTML] Hrd. nr. 321/2009 dags. 11. febrúar 2010 [HTML] Hrd. nr. 299/2009 dags. 11. mars 2010 [HTML] Hrd. nr. 403/2009 dags. 11. mars 2010 [HTML] Hrd. nr. 442/2009 dags. 30. mars 2010 (Arion banki hf. - Lundur rekstrarfélag - Viðbótartrygging) [HTML] Í gjaldmiðla- og vaxtaskiptasamningi var sett krafa um að viðskiptamaður setti viðbótartryggingu fyrir viðskiptunum við ákveðnar aðstæður. Skilmálarnir um skilgreiningu á tryggingaþörf samningsins voru óljósir að því marki hverjar skyldur viðskiptamannsins voru að því marki og var semjandi skilmálanna látinn bera hallann af óskýrleika orðalagsins enda var ekki úr því bætt með kynningu eða á annan hátt.
Hrd. nr. 560/2009 dags. 29. apríl 2010 [HTML] Hrd. nr. 617/2009 dags. 20. maí 2010 (Sambúð - Vatnsendi) [HTML] Andlag samnings varð verðmeira eftir samningsgerð og samningi breytt þannig að greiða yrði viðbótarfjárhæð.
Hrd. nr. 452/2009 dags. 20. maí 2010 (Framkvæmdastjóri) [HTML] Hrd. nr. 471/2009 dags. 27. maí 2010 (Innheimtufyrirtæki) [HTML] Hrd. nr. 494/2009 dags. 10. júní 2010 (Ketilsstaðir) [HTML] Hrd. nr. 153/2010 dags. 16. júní 2010 (Lýsing - Gengislánadómur) [HTML] Hrd. nr. 347/2010 dags. 16. júní 2010 [HTML] Hrd. nr. 331/2010 dags. 18. júní 2010 [HTML] Hrd. nr. 705/2009 dags. 21. júní 2010 [HTML] Hrd. nr. 471/2010 dags. 16. september 2010 (Vextir gengistryggðs láns) [HTML] Lán bundið gengi tveggja erlendra gjaldmiðla. Ágreiningur var um hvaða vexti skuldari ætti að greiða í ljósi þess að gengislán voru dæmd hafa verið ólögmæt. Hæstiréttur leit svo á að þetta lán hefði verið óverðtryggt þar sem ekki var um það samið. Með því hefðu vextir einnig verið kipptir úr sambandi og því bæri lánið almenna vexti sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001.
Hrd. nr. 528/2010 dags. 20. september 2010 [HTML] Verksamningur um þjónustu var á milli aðila og í honum var samkeppnisbann í sex mánuði eftir verklok. Verktakinn fór svo í samkeppni með stofnun fyrirtækis. Verkkaupinn fékk svo lögbann á þá starfsemi er var svo staðfest fyrir Hæstarétti.
Hrd. nr. 713/2009 dags. 21. október 2010 [HTML] Hrd. nr. 116/2010 dags. 21. október 2010 [HTML] Hrd. nr. 558/2009 dags. 18. nóvember 2010 (Hafnarstræti 11) [HTML] Hrd. nr. 641/2010 dags. 14. desember 2010 [HTML] Hrd. nr. 165/2010 dags. 20. janúar 2011 [HTML] Hrd. 638/2010 dags. 24. janúar 2011 (Njála) [HTML] Fjármálafyrirtæki bauð upp á áhættusama gerninga og aðilar gátu tekið þátt í þeim.
Landsbankinn gerði afleiðusamninga við Njálu ehf. og var hinn síðarnefndi ranglega flokkaður sem fagfjárfestir. Njála byggði á því að ekki hefði verið heimilt að flokka fyrirtækið með þeim hætti.
Hæstiréttur féllst á að Landsbankinn hefði ekki átt að flokka Njálu sem slíkan, en hins vegar stóð ekki í lögum að hægt hefði verið að ógilda samning vegna annmarka af þeim toga. Taldi Hæstiréttur að sjónarmið um ógildingu á grundvelli brostinna forsenda ættu ekki við við og hafnaði því einnig ógildingu af þeirri málsástæðu.
Hrd. nr. 376/2010 dags. 27. janúar 2011 (Aflahlutdeild) [HTML] Hrd. nr. 604/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Mjóstræti - Frjálsi fjárfestingarbankinn - Gengistrygging) [HTML] Hrd. nr. 603/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Tölvu-Pósturinn) [HTML] Hrd. nr. 660/2010 dags. 18. febrúar 2011 [HTML] Hrd. nr. 66/2011 dags. 10. mars 2011 [HTML] Hrd. nr. 132/2011 dags. 18. mars 2011 [HTML] Hrd. nr. 133/2011 dags. 18. mars 2011 [HTML] Hrd. nr. 529/2010 dags. 24. mars 2011 (Samskip - Tali ehf.) [HTML] Hrd. nr. 548/2010 dags. 31. mars 2011 (Innkeyrsluhurðir) [HTML] Hrd. nr. 561/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gift fjárfestingarfélag) [HTML] Rannsóknarskýrsla Alþingis leysti Gift fjárfestingarfélagið ekki undan skyldu sinni til að sanna óheiðarleika Landsbankans við samningsgerðina.
Hæstiréttur nefnir að síðari atvik eftir samningsgerðina réttlættu heldur ekki beitingu 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. nr. 273/2010 dags. 14. apríl 2011 [HTML] Hrd. nr. 533/2010 dags. 26. maí 2011 (Syðra Fjall 1) [HTML] Hrd. nr. 257/2010 dags. 26. maí 2011 (Ístak) [HTML] Hrd. nr. 274/2011 dags. 27. maí 2011 [HTML] Hrd. nr. 542/2010 dags. 21. júní 2011 (Álftaneslaug) [HTML] Deilt var um uppgjör verksamnings um sundlaug á Álftanesi. Verktakinn vildi að samningnum yrði breytt því hann vildi hærri greiðslu vegna ófyrirsjáanlegra verðlagshækkana sem urðu á tímabilinu og jafnframt á 36. gr. samningalaga.
Byggingavísitalan hækkaði ekki um 4% eins og áætlað hafði verið, heldur yfir 20%.
Hæstiréttur synjaði kröfu verktakans um breytingu vegna brostinna forsendna, en hins vegar fallist á að breyta honum á grundvelli 36. gr. samningalaganna.
Hrd. nr. 546/2010 dags. 21. júní 2011 [HTML] Hrd. nr. 81/2011 dags. 13. október 2011 (Kaupþing - IceCapital) [HTML] Bankar keyptu mikið af eigin bréfum en kappkostuðu við að fara ekki yfir 5% mörkin.
Fyrirtækið IceCapital ehf. (þá Sund ehf.) hafði gert samning við banka um eignastýringu. Fjárfestingarstefnunni hafði verið breytt þannig að heimilt hafði verið að fjárfesta öllu fénu í hlutabréf. Bankinn nýtti sér það til að láta fyrirtækið kaupa hlut í sjálfum sér. Handveð voru lögð fram í hlutabréfunum sjálfum.
Hæstiréttur taldi ósannað að beitt hafi verið svikum, þrátt fyrir að Rannsóknarskýrsla Alþingis hafi verið lögð fram.
Hrd. nr. 415/2011 dags. 18. október 2011 [HTML] Hrd. nr. 282/2011 dags. 20. október 2011 (Þrotabú AB 258) [HTML] Hrd. nr. 669/2010 dags. 3. nóvember 2011 [HTML] Hrd. nr. 576/2011 dags. 11. nóvember 2011 [HTML] Hrd. nr. 119/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Stofnfjárkaup) [HTML] Glitnir kynnti viðskiptin og nefndi að fólk myndi ekki tapa meiru en tiltekinni upphæð. Litið á að kaupandinn hafi ekki vitað mikið um málefnið.
Hrd. nr. 93/2011 dags. 24. nóvember 2011 [HTML] Hrd. nr. 117/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Stofnfjárkaup) [HTML] Hrd. nr. 118/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Stofnfjárkaup) [HTML] Hrd. nr. 266/2011 dags. 24. nóvember 2011 [HTML] Hrd. nr. 124/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Sjóferðir Arnars ehf. - Vélbáturinn Þingey) [HTML] Álitamál 1:
Kaupandi vélbáts átti að greiða eina milljón við undirritun og einnig standa við síðari greiðslu. Ljóst þótti að kaupandinn greiddi ekki fyrri greiðsluna á þeim tíma en seljandinn þinglýsti samt sem áður samningnum. Kaupandinn innti af hendi þá greiðslu síðar án athugasemda frá seljandanum. Hæstiréttur taldi að seljandinn gæti ekki notað þessa vanefnd gegn kaupandanum síðar af þeim sökum þegar aðrar vanefndir voru bornar upp.
Álitamál 2:
Afhenda átti bát eigi síðar en tiltekinn dag á atvinnustöð kaupanda að Húsavík. Hæstiréttur taldi að hér hafi verið um reiðukaup að ræða og 3. mgr. 6. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000, ætti við. Seljandinn var talinn vera skyldugur til þess að tilkynna kaupandanum tímanlega hvenær afhending fyrir þann dag ætti að fara fram. Þá taldi Hæstiréttur að um hefði verið um afhendingardrátt að ræða sökum þess að báturinn hafi ekki verið í umsömdu ástandi og kaupandinn því ekki getað tekið við bátnum.
Í ljósi vanefnda beggja aðila væru ekki skilyrði uppfyllt um riftun samningsins.
Hrd. nr. 609/2011 dags. 28. nóvember 2011 [HTML] Hrd. nr. 76/2011 dags. 1. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 221/2011 dags. 8. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 62/2011 dags. 8. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 288/2011 dags. 15. desember 2011 (20 ára sambúð) [HTML] K og M gerðu fjárskiptasamning sín á milli eftir nær 20 ára sambúð. Eignir beggja voru alls 60 milljónir og skuldir beggja alls 30 milljónir. Eignamyndun þeirra fór öll fram á sambúðartíma þeirra. Í samningnum var kveðið á um að M héldi eftir meiri hluta eignanna en myndi í staðinn taka að sér allar skuldir þeirra beggja.
K krafðist svo ógildingar á samningnum og bar fram ýmis ákvæði samningalaga, 7/1936, eins og óheiðarleika og að M hafi nýtt sér yfirburðastöðu sína með misneytingu. Hæstiréttur taldi hvorugt eiga við en breytti samningnum á grundvelli 36. gr. samningalaganna. Tekið var tillit til talsverðrar hækkunar eignanna við efnahagshrunið 2008 og var M gert að greiða K mismuninn á milli þeirra 5 milljóna sem hún fékk og þeirra 15 milljóna sem helmingur hennar hefði átt að vera.
Hrd. nr. 224/2011 dags. 15. desember 2011 (Lögmannsþóknun) [HTML] Samningur var talinn hafa sterkust tengsl við Kanada. Kanadískt félag stefndi málinu á Íslandi.
Hafnað var dráttarvaxtakröfu á þeim grundvelli að ef samningurinn færi eftir kanadískum lögum, þá væri ekki hægt að beita ákvæðum íslensku vaxtalaganna um dráttarvexti og ekki var upplýst í málinu hvernig því væri háttað í Kanada.
Hrd. nr. 244/2011 dags. 15. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 137/2011 dags. 15. desember 2011 (Kársnessókn) [HTML] Hrd. nr. 107/2011 dags. 20. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 84/2011 dags. 26. janúar 2012 (Skuldbindingargildi tveggja skjala er vörðuðu eignarrétt að landspildu) [HTML] Verðmæti spildu jókst eftir undirritun samnings.
Hæstiréttur féllst ekki á svik.
Tíminn sem leið milli undirritunar skjalanna tveggja var einn þáttur þess að ekki hefði verið hægt að byggja á óheiðarleika við ógildingu þar sem þær gátu aflað sér upplýsinga í millitíðinni.
Hrd. nr. 245/2011 dags. 26. janúar 2012 (Framvirkir samningar) [HTML] Hrd. nr. 430/2011 dags. 23. febrúar 2012 [HTML] Hrd. nr. 461/2011 dags. 1. mars 2012 (Þorbjörn hf. gegn Byr sparisjóði) [HTML] Þorbjörn hefði ekki getað afturkallað munnlegt loforð um greiðslu á víxli. Ekki var til staðar rýmri afturköllunarfrestur.
Hrd. nr. 113/2012 dags. 12. mars 2012 (Norðurklöpp) [HTML] Hrd. nr. 513/2011 dags. 22. mars 2012 [HTML] Hrd. nr. 141/2012 dags. 17. apríl 2012 [HTML] Hrd. nr. 550/2011 dags. 26. apríl 2012 [HTML] Hrd. nr. 262/2012 dags. 9. maí 2012 [HTML] Hrd. nr. 491/2011 dags. 16. maí 2012 [HTML] Hrd. nr. 230/2012 dags. 18. maí 2012 [HTML] Hrd. nr. 469/2011 dags. 24. maí 2012 [HTML] Hrd. nr. 315/2012 dags. 29. maí 2012 [HTML] Hrd. nr. 392/2011 dags. 7. júní 2012 [HTML] Hrd. nr. 417/2011 dags. 7. júní 2012 [HTML] Hrd. nr. 393/2011 dags. 7. júní 2012 [HTML] Hrd. nr. 621/2011 dags. 14. júní 2012 (Jón Ásgeir gegn Glitni hf.) [HTML] Hrd. nr. 46/2012 dags. 19. júní 2012 [HTML] Hrd. nr. 459/2012 dags. 22. ágúst 2012 [HTML] Hrd. nr. 455/2012 dags. 23. ágúst 2012 (Alnus) [HTML] Alus og Gamli Glitnir.
Glitnir seldi ýmis bréf og kaupverðið lánað af Glitni.
Alnus lenti í mínus vegna þeirra.
Haldið fram minniháttar nauðung og vísað til þess að bankastjóri Glitnis hefði hringt í framkvæmdarstjóra Alnusar að næturlagi og fengið hann til að ganga að samningum, og þyrfti að greiða um 90 milljónir ef hann kjaftaði frá samningaviðræðunum.
Nauðungin átti að hafa falist í því að ef ekki hefði verið gengið að uppgjörssamningnum myndu öll lán félagsins við bankann verða gjaldfelld.
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið um nauðung að ræða, m.a. vegna þess að Glitnir hefði eingöngu beitt lögmætum aðferðum.
Hrd. nr. 401/2012 dags. 3. september 2012 [HTML] Hrd. nr. 502/2012 dags. 17. september 2012 [HTML] Hrd. nr. 514/2012 dags. 18. september 2012 (Síminn - Skipti) [HTML] Hrd. nr. 421/2011 dags. 27. september 2012 [HTML] Hrd. nr. 552/2012 dags. 9. október 2012 [HTML] Hrd. nr. 406/2011 dags. 18. október 2012 [HTML] Hrd. nr. 176/2012 dags. 25. október 2012 [HTML] Hrd. nr. 169/2012 dags. 1. nóvember 2012 (Veðsetning til tryggingar á skuld tengdasonar) [HTML] Maður vann hjá Landsbankanum og gangast tengdaforeldrar hans við ábyrgð á láni. Talin var hafa verið skylda á Landsbankanum á að kynna tengdaforeldrunum slæma fjárhagsstöðu mannsins. Landsbankinn var talinn hafa verið grandsamur um að ákvörðun tengdaforeldranna hafi verið reist á röngum upplýsingum. Greiðslumatið nefndi eingöngu eitt lánið sem þau gengust í ábyrgð fyrir. Auk þess var það aðfinnsluvert að bankinn hafi falið tengdasyninum sjálfum um að bera samninginn undir tengdaforeldra sína.
Samþykki þeirra um að veita veðleyfið var takmarkað við 6,5 milljónir.
Hrd. nr. 66/2012 dags. 1. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 625/2012 dags. 12. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 650/2012 dags. 14. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 161/2012 dags. 15. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 213/2012 dags. 29. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 207/2012 dags. 29. nóvember 2012 (Drómundur) [HTML] Hrd. nr. 343/2012 dags. 6. desember 2012 [HTML] Hrd. nr. 4/2013 dags. 21. janúar 2013 [HTML] Hrd. nr. 274/2012 dags. 24. janúar 2013 (Vindasúlur) [HTML] Hrd. nr. 17/2013 dags. 25. febrúar 2013 [HTML] Hrd. nr. 418/2012 dags. 28. febrúar 2013 [HTML] Hrd. nr. 575/2012 dags. 7. mars 2013 (Veðleyfi tengdaföður) [HTML] Hrd. nr. 73/2013 dags. 8. mars 2013 [HTML] Hrd. nr. 127/2013 dags. 12. mars 2013 [HTML] Hrd. nr. 173/2013 dags. 16. apríl 2013 [HTML] Hrd. nr. 614/2012 dags. 18. apríl 2013 (Lóðir í Reykjavík) [HTML] Hrd. nr. 615/2012 dags. 18. apríl 2013 [HTML] Hrd. nr. 616/2012 dags. 18. apríl 2013 [HTML] Hrd. nr. 631/2012 dags. 2. maí 2013 (LBI hf.) [HTML] Hrd. nr. 632/2012 dags. 2. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 633/2012 dags. 2. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 634/2012 dags. 2. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 726/2012 dags. 2. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 630/2012 dags. 2. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 211/2013 dags. 6. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 34/2013 dags. 23. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 750/2012 dags. 23. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 43/2013 dags. 23. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 322/2013 dags. 28. maí 2013 (Ábyrgðarskuldbinding - Fjallasport) [HTML] Fjárnám var gert í íbúð vegna ábyrgðar sem hann veitti fyrirtæki sem hann starfaði hjá sem almennur starfsmaður. Sú skuld var síðan færð (skuldskeytt) á eigendur fyrirtækisins persónulega þegar fyrirtækið var að fara í gjaldþrot og starfsmaðurinn var áfram skráður ábyrgðarmaður. Hæstiréttur synjaði um ógildingu þar sem staða ábyrgðarmannsins hefði ekki verið lakari vegna þess.
Hrd. nr. 41/2013 dags. 30. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 364/2013 dags. 7. júní 2013 (Tómlæti) [HTML] Ef maður bíður of lengi með að koma með kröfu um ógildingu, þá er hún of seint fram komin.
Erfingi vefengdi erfðaskrá þremur árum eftir fyrsta skiptafund. Á þeim skiptafundi mætti sá erfingi með lögmanni og tjáði sig ekki þegar sýslumaður spurði hvort einhver vefengdi hana.
Skiptum var ekki lokið þegar krafan var sett fram en voru vel á veg komin.
Hrd. nr. 380/2013 dags. 18. júní 2013 (Vottun fullnægjandi) [HTML] Hrd. nr. 460/2013 dags. 12. júlí 2013 [HTML] Hrd. nr. 459/2013 dags. 12. júlí 2013 [HTML] Hrd. nr. 441/2013 dags. 10. september 2013 [HTML] Hrd. nr. 493/2013 dags. 23. september 2013 (Afleiðusamningur) [HTML] Hrd. nr. 498/2013 dags. 2. október 2013 (SevenMiles) [HTML] Hrd. nr. 489/2013 dags. 8. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 70/2013 dags. 10. október 2013 (Kaup á hlutabréfum í Glitni) [HTML] Hrd. nr. 554/2013 dags. 14. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 303/2013 dags. 17. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 569/2013 dags. 21. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 653/2013 dags. 22. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 291/2013 dags. 31. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 324/2013 dags. 7. nóvember 2013 [HTML] Hrd. nr. 337/2013 dags. 14. nóvember 2013 (Reynir Finndal) [HTML] Fallist var á kröfu um viðbótargreiðslu þar sem eingöngu hefði verið greitt einu sinni af láninu.
Hrd. nr. 284/2013 dags. 14. nóvember 2013 [HTML] Hrd. nr. 709/2013 dags. 21. nóvember 2013 [HTML] Hrd. nr. 348/2013 dags. 21. nóvember 2013 (Yfirdráttarlán) [HTML] Skuldarar greiddu miðað við gengisbindingu sem stóðst svo ekki.
Hrd. nr. 376/2013 dags. 28. nóvember 2013 [HTML] Hrd. nr. 514/2013 dags. 5. desember 2013 [HTML] Hrd. nr. 458/2013 dags. 5. desember 2013 [HTML] Hrd. nr. 762/2013 dags. 13. desember 2013 [HTML] Hrd. nr. 509/2013 dags. 16. janúar 2014 (Afleiðusamningur) [HTML] Hrd. nr. 523/2013 dags. 16. janúar 2014 (Gjalddagi láns) [HTML] Hrd. nr. 412/2013 dags. 16. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 611/2013 dags. 30. janúar 2014 (Samþykki ógilt) [HTML] K hafði undirritað tryggingarbréf vegna lántöku M með 3. veðrétti í fasteign K. K byggði kröfu sína á 36. gr. samningalaga um að ekki væri hægt að bera ábyrgðaryfirlýsingu hennar samkvæmt tryggingarbréfinu fyrir sig þar sem ekki hefði verið fylgt skilyrðum og skyldum samkvæmt samkomulagi um notkun ábyrgða á skuldum einstaklinga frá 1. nóvember 2001, sem var þá í gildi. Fyrirsvarsmenn varnaraðila hefðu vitað að lánið til M væri vegna áhættufjárfestinga. Greiðslugeta M hafði ekki verið könnuð sérstaklega áður en lánið var veitt og báru gögn málsins ekki með sér að hann gæti staðið undir greiðslubyrði þess. Varnaraðilinn hefði ekki haft samband við K vegna ábyrgðar hennar, en augljós aðstöðumunur hefði verið með aðilum.
Hrd. nr. 670/2013 dags. 30. janúar 2014 (JPY) [HTML] Ágreiningur um hvort réttilega hefði verið bundið við gengi erlends gjaldmiðils. Lánsfjárhæðin samkvæmt skuldabréfi var tilgreind vera í japönskum jenum og að óheimilt væri að breyta upphæðinni yfir í íslenskar krónur. Tryggingarbréf var gefið út þar sem tiltekin var hámarksfjárhæð í japönskum jenum eða jafnvirði annarrar fjárhæðar í íslenskum krónum.
Í dómi Hæstiréttur var ekki fallist á með útgefanda tryggingarbréfsins að hámarkið væri bundið við upphæðina í íslenskum krónum og því fallist á að heimilt hafði verið að binda það við gengi japanska yensins.
Hrd. nr. 544/2013 dags. 30. janúar 2014 (Hótel Húsavík) [HTML] Hrd. nr. 805/2013 dags. 10. febrúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 582/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Íslandshótel hf.) [HTML] Starfsmaður tók sér vín í heimildarleysi sem var á boðstólnum í starfsmannaveislu auk þess notaði starfsmaðurinn ekki stimpilklukku vinnustaðarins í samræmi við fyrirmæli. Talið var henni til hags að hún hafði skýrt yfirmanni frá brotinu skjótlega og bætt fyrir það, auk þess skildi hún ekki gildi yfirlýsingar sem hún undirritaði sökum tungumálaörðugleika. Hæstiréttur taldi því ekki vera um brot að ræða sem réttlætt hefði fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi, heldur hefði þurft áminningu.
Hrd. nr. 642/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Skjaldberg) [HTML] Hrd. nr. 630/2013 dags. 20. febrúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 32/2014 dags. 12. mars 2014 (Maki sviptur fjárræði - Sameiginleg erfðaskrá) [HTML] Hjón gerðu sameiginlega og gagnkvæma erfðaskrá árið 1986 sem hvorugt mátti breyta án samþykkis hins. Gríðarlegir fjármunir voru undir og þau áttu þrjú börn.
Maðurinn missti völdin í fyrirtækinu og fékk eftirlaunasamning. Sá samningur var síðan ógiltur. Maðurinn var síðan lagður inn á sjúkrahús með heilabilun.
Konan krafðist ógildingar sökum brostinna forsendna. Ekki var fallist á það.
Hrd. nr. 136/2014 dags. 13. mars 2014 (Fljótsdalur) [HTML] Hrd. nr. 171/2014 dags. 19. mars 2014 [HTML] Hrd. nr. 633/2013 dags. 20. mars 2014 (Ásgarður 131 - Seljendur sýknaðir) [HTML] Seljendur fóru í verulegar framkvæmdir í kjallara fasteignar og frágangurinn eftir framkvæmdirnar varð slíkur að hann leiddi til rakaskemmda auk fleiri skemmda. Seldu þeir svo eignina fyrir 30 milljónir króna. Var talið að um galla hefði verið að ræða en ekki nægur til að heimila riftun, en hins vegar féllst Hæstiréttur á kröfu kaupanda um skaðabætur úr ábyrgðartryggingu fasteignasalans.
Hrd. nr. 187/2014 dags. 26. mars 2014 [HTML] Hrd. nr. 734/2013 dags. 27. mars 2014 (Lífland) [HTML] Hrd. nr. 207/2014 dags. 31. mars 2014 [HTML] Hrd. nr. 647/2013 dags. 3. apríl 2014 (Straumborg gegn Glitni) [HTML] Hrd. nr. 749/2013 dags. 3. apríl 2014 [HTML] Hrd. nr. 542/2013 dags. 10. apríl 2014 (Atorka Group hf.) [HTML] Hrd. nr. 218/2014 dags. 14. maí 2014 (Stefnumið ehf.) [HTML] Hrd. nr. 26/2014 dags. 28. maí 2014 [HTML] Hrd. nr. 50/2014 dags. 5. júní 2014 [HTML] Hrd. nr. 25/2014 dags. 5. júní 2014 [HTML] Hrd. nr. 787/2013 dags. 12. júní 2014 [HTML] Hrd. nr. 36/2014 dags. 18. júní 2014 [HTML] Hrd. nr. 438/2014 dags. 10. júlí 2014 [HTML] Hrd. nr. 467/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Helmingur jarðar) [HTML] K afsalaði sér helmingi jarðar sinnar til sambúðarmaka síns, M. 10 árum síðar lýkur sambúðinni og telur K að óheiðarlegt væri fyrir M að beita fyrir sér samningnum.
Hrd. nr. 518/2014 dags. 25. ágúst 2014 [HTML] Hrd. nr. 11/2014 dags. 11. september 2014 (Toppfiskur) [HTML] Hrd. nr. 503/2014 dags. 11. september 2014 [HTML] Hrd. nr. 84/2014 dags. 25. september 2014 (Sjóklæðagerðin) [HTML] Hrd. nr. 778/2013 dags. 25. september 2014 (Héðinsfjarðargöng II) [HTML] Hrd. nr. 109/2014 dags. 2. október 2014 [HTML] Hrd. nr. 127/2014 dags. 6. nóvember 2014 [HTML] Hrd. nr. 244/2014 dags. 6. nóvember 2014 [HTML] Hrd. nr. 110/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Eykt) [HTML] Hrd. nr. 148/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Adakris) [HTML] Hrd. nr. 301/2014 dags. 13. nóvember 2014 [HTML] Hrd. nr. 269/2014 dags. 20. nóvember 2014 (PWC) [HTML] Hrd. nr. 195/2014 dags. 20. nóvember 2014 (Exista) [HTML] Hrd. nr. 741/2014 dags. 1. desember 2014 [HTML] Hrd. nr. 29/2014 dags. 4. desember 2014 [HTML] Hrd. nr. 235/2014 dags. 11. desember 2014 [HTML] Hrd. nr. 746/2014 dags. 11. desember 2014 (ALMC II) [HTML] Hrd. nr. 758/2014 dags. 16. desember 2014 [HTML] Hrd. nr. 792/2014 dags. 16. desember 2014 [HTML] Hrd. nr. 289/2014 dags. 18. desember 2014 [HTML] Hrd. nr. 856/2014 dags. 7. janúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 27/2015 dags. 20. janúar 2015 (Hafhús) [HTML] Hrd. nr. 407/2014 dags. 29. janúar 2015 (Vingþór - Grjótháls) [HTML] Hrd. nr. 412/2014 dags. 12. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 576/2014 dags. 12. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 481/2014 dags. 19. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 423/2014 dags. 19. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 483/2014 dags. 19. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 497/2014 dags. 26. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 378/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Skiptasamningur) [HTML] Hrd. nr. 129/2015 dags. 2. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 751/2014 dags. 5. mars 2015 (Vatnsendi 8) [HTML] Litið var svo á að ákvörðun skiptastjóra dánarbús MSH um að úthluta beinum eignarrétti jarðarinnar Vatnsenda til ÞH væri ógild þar sem MSH hefði fengið jörðina afhenta til umráða og afnota, þar sem hinn beini eignarréttur hefði ekki verið til staðar á þeim tíma. Hæstiréttur leit svo á að þau réttindi gætu aldrei gengið til baka til dánarbúsins, óháð því hvort það sé vegna brostinna forsendna fyrir erfðaskránni, andláts MSH né brot ÞH á erfðaskránni, en í síðastnefnda tilvikinu myndi jörðin ganga til næsta rétthafa frekar en aftur til dánarbúsins.
Hrd. nr. 625/2014 dags. 5. mars 2015 (Eyjólfur) [HTML] Hrd. nr. 554/2014 dags. 12. mars 2015 (Málamyndasamningur) [HTML] Hrd. nr. 216/2014 dags. 12. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 474/2014 dags. 12. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 137/2015 dags. 12. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 618/2014 dags. 26. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 655/2014 dags. 30. apríl 2015 [HTML] Hrd. nr. 160/2015 dags. 13. maí 2015 (Verðtrygging) [HTML] Hrd. nr. 726/2014 dags. 21. maí 2015 (Fjarðabyggð gegn Lánasjóði sveitarfélaga ohf.) [HTML] Fjarðabyggð byggði á að samningur ætti að vera ógiltur sökum brostinna forsenda af þeirri ástæðu að gengi íslensku krónunnar hefði fallið meira en sveitarfélagið gerði ráð fyrir. Hæstiréttur taldi það ósannað að fyrir hafi legið ákvörðunarástæða um að gengisþróun yrði með tilteknum hætti né að stefndi hefði mátt vita um slíka forsendu af hálfu sveitarfélagsins.
Hrd. nr. 579/2014 dags. 21. maí 2015 (Straumur og Berjanes) [HTML] Hrd. nr. 752/2014 dags. 28. maí 2015 (Jökulsárlón - Spilda úr landi Fells - Riftun) [HTML] Hrd. nr. 372/2015 dags. 10. júní 2015 [HTML] Hrd. nr. 742/2014 dags. 11. júní 2015 [HTML] Hrd. nr. 834/2014 dags. 18. júní 2015 [HTML] Hrd. nr. 437/2015 dags. 18. ágúst 2015 [HTML] Hrd. nr. 481/2015 dags. 20. ágúst 2015 [HTML] Hrd. nr. 51/2015 dags. 10. september 2015 [HTML] Hrd. nr. 15/2015 dags. 24. september 2015 [HTML] Hrd. nr. 66/2015 dags. 1. október 2015 [HTML] Hrd. nr. 195/2015 dags. 15. október 2015 [HTML] Hrd. nr. 2/2015 dags. 29. október 2015 [HTML] Hrd. nr. 196/2015 dags. 29. október 2015 [HTML] Hrd. nr. 229/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Erfingjar sjálfskuldarábyrgðarmanns - Námslán) [HTML] SH gekkst í sjálfskuldarábyrgð fyrir námslánum annars aðila en hann lést síðan. Um mánuði eftir andlátið hætti lánþeginn að greiða af láninu. Síðar sama ár var veitt leyfi til einkaskipta á búinu. Um tveimur árum eftir andlát SH tilkynnti lánveitandinn lánþeganum að öll skuldin hefði verið gjaldfelld vegna verulegra vanskila. Erfingjar SH bæru sem erfingjar dánarbús hans óskipta ábyrgð á umræddri skuld.
Í málinu var deilt um það hvort erfingjarnir hafi gengist undir skuldina. Erfingjarnir báru fyrir sig að hún hefði fallið niður við andlát sjálfskuldarábyrgðarmannsins, lögjafnað frá ákvæði er kvæði um niðurfellingu hennar við andlát lánþegans. Hæstiréttur synjaði þeirri málsástæðu á þeim forsendum að með sjálfskuldarábyrgðinni á námslánunum hefðu stofnast tryggingarréttindi í formi persónulegra skuldbindinga sem nytu verndar eignarréttarákvæðis stjórnarskrárinnar, er kæmi bæði í veg fyrir að ákvæðið væri túlkað rýmra en leiddi af því í bókstaflegum skilningi orðanna og að beitt yrði lögjöfnun með þessum hætti.
Þá var jafnframt hafnað málsástæðu um ógildingu á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. nr. 128/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Bónusgrísinn) [HTML] Hrd. nr. 100/2015 dags. 19. nóvember 2015 [HTML] Hæstiréttur taldi að lán með óheyrilega háa vexti hefði verið vaxtalaust af þeim sökum, sem sagt ekki beitt fyllingu. Hins vegar bar það dráttarvexti frá málshöfðun.
Hrd. nr. 243/2015 dags. 26. nóvember 2015 [HTML] Hrd. nr. 112/2015 dags. 3. desember 2015 [HTML] Hrd. nr. 134/2015 dags. 10. desember 2015 (Parlogis) [HTML] Hrd. nr. 346/2015 dags. 17. desember 2015 [HTML] Hrd. nr. 787/2015 dags. 7. janúar 2016 (Afhending gagna) [HTML] Fallist var á kröfu um afhendingu gagna sem voru eingöngu afhend matsmönnum en ekki gagnaðila.
Hrd. nr. 808/2015 dags. 26. janúar 2016 [HTML] Hrd. nr. 381/2015 dags. 4. febrúar 2016 [HTML] Hrd. nr. 379/2015 dags. 18. febrúar 2016 [HTML] Hrd. nr. 416/2015 dags. 18. febrúar 2016 [HTML] Hrd. nr. 471/2015 dags. 3. mars 2016 (Glammastaðir) [HTML] Heimilt var að selja veiðiréttinn þar sem landið var í eyði.
Hrd. nr. 449/2015 dags. 3. mars 2016 [HTML] Hrd. nr. 476/2015 dags. 3. mars 2016 [HTML] Hrd. nr. 478/2015 dags. 22. mars 2016 [HTML] Hrd. nr. 500/2015 dags. 22. mars 2016 [HTML] Hrd. nr. 677/2015 dags. 14. apríl 2016 [HTML] Hrd. nr. 649/2015 dags. 14. apríl 2016 [HTML] Hrd. nr. 232/2016 dags. 20. apríl 2016 [HTML] Hrd. nr. 227/2016 dags. 29. apríl 2016 [HTML] Hrd. nr. 225/2016 dags. 29. apríl 2016 [HTML] Hrd. nr. 130/2016 dags. 4. maí 2016 [HTML] Hrd. nr. 604/2015 dags. 4. maí 2016 [HTML] Hrd. nr. 333/2016 dags. 24. maí 2016 [HTML] Hrd. nr. 648/2015 dags. 26. maí 2016 [HTML] Hrd. nr. 693/2015 dags. 26. maí 2016 [HTML] Hrd. nr. 637/2015 dags. 2. júní 2016 [HTML] Hrd. nr. 638/2015 dags. 2. júní 2016 [HTML] Hrd. nr. 643/2015 dags. 2. júní 2016 (Laugar í Súgandafirði) [HTML] Sveitarfélag keypti jarðhita af bónda og ætlaði að nota jarðhitann fyrir hitaveitu. Hæstiréttur leyfði þessu að ágangast þar sem þetta væri í hag almennings og ekki í andstöðu við tilgang laganna.
Hrd. nr. 598/2015 dags. 2. júní 2016 [HTML] Hrd. nr. 580/2015 dags. 9. júní 2016 (Gildi krafna) [HTML] Hrd. nr. 663/2015 dags. 16. júní 2016 (Íbúðalánasjóður og SPÞ) [HTML] Hrd. nr. 517/2016 dags. 7. september 2016 (Samtök sparifjáreigenda) [HTML] Samtök sparifjáreigenda höfðuðu mál á hendur fimm mönnum er voru að afplána refsingu í fangelsinu að Kvíabryggju. Í héraðsdómi var máli vísað frá á þeim forsendum að fangar teldust ekki eiga fasta búsetu í fangelsinu sbr. ákvæði laga um lögheimili þar sem fram kom að dvöl í fangelsi ígilti ekki fastri búsetu, og því væri ekki hægt að byggja afplánunarstað fangans sem grundvöll fyrir varnarþingi í málinu í skilningi 1. mgr. 32. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991.
Hæstiréttur var sammála því mati héraðsdóms en ógilti svo þann úrskurð á þeim forsendum að slíkt hefði verið heimilt skv. 4. mgr. 32. gr. laganna. Stefnandi í héraði vísaði til þess ákvæðis í munnlegum málflutningi en stefndu í héraði andmæltu því á þeim vettvangi þar sem þess hefði ekki verið getið í stefnu, en héraðsdómari sinnti ekki þeim andmælum. Hæstiréttur tók fram að eigi væri skylt að taka fram í héraðsdómsstefnu á hvaða grundvelli stefnandi teldi stefna eiga varnarþing í þeirri þinghá, né að stefnandinn þurfi að svara fyrir fram atriðum sem stefndi gæti reynt að beita sér fyrir í þeim efnum. Með hliðsjón af þessum atriðum og öðrum felldi hann úrskurð héraðsdóms úr gildi og kvað á um að málið skyldi hljóta efnislega umfjöllun hjá héraðsdómi.
Hrd. nr. 469/2016 dags. 12. september 2016 [HTML] Hrd. nr. 691/2015 dags. 15. september 2016 [HTML] Hrd. nr. 429/2016 dags. 16. september 2016 [HTML] Hrd. nr. 428/2016 dags. 16. september 2016 [HTML] Hrd. nr. 471/2016 dags. 29. september 2016 [HTML] Hrd. nr. 39/2016 dags. 6. október 2016 [HTML] Hrd. nr. 65/2016 dags. 13. október 2016 [HTML] Maður ritaði undir sjálfskuldarábyrgð vegna veltureiknings hjá Arion banka. Bankinn vildi meina að númer reikningsins hefði verið misritað. Ákveðið reikningsnúmer hafði verið ritað og dregin lína yfir það, og annað reikningsnúmer ritað í staðinn. Ábyrgðarmennirnir vildu ekki kannast við að hafa gert breytingar á skjalinu, og ekki höfðu verið ritaðir upphafsstafir hjá breytingunni.
Hæstiréttur taldi að bankinn bæri sönnunarbyrðina á að ábyrgðarmennirnir hefðu mátt vita af breytingunni á þeim tíma.
Hrd. nr. 429/2015 dags. 13. október 2016 [HTML] Hrd. nr. 76/2016 dags. 20. október 2016 (K meðvituð um óljóst verðmat) [HTML] Hrd. nr. 71/2016 dags. 20. október 2016 [HTML] Hrd. nr. 44/2016 dags. 17. nóvember 2016 (Ice Lagoon) [HTML] Hrd. nr. 96/2016 dags. 17. nóvember 2016 (Fjármögnunarleiga) [HTML] Hrd. nr. 74/2016 dags. 24. nóvember 2016 (Háteigsvegur 24) [HTML] Hrd. nr. 245/2016 dags. 8. desember 2016 (Sameiginlegur lögmaður) [HTML] Hrd. nr. 762/2016 dags. 13. desember 2016 [HTML] Hrd. nr. 306/2016 dags. 15. desember 2016 [HTML] Hrd. nr. 221/2016 dags. 20. desember 2016 [HTML] Hrd. nr. 834/2016 dags. 4. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 798/2016 dags. 6. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 438/2016 dags. 19. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 272/2016 dags. 19. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 274/2016 dags. 19. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 273/2016 dags. 19. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 275/2016 dags. 19. janúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 338/2016 dags. 2. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 378/2016 dags. 2. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 382/2016 dags. 9. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 453/2016 dags. 9. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 381/2016 dags. 9. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 371/2016 dags. 9. mars 2017 (Einar Valur) [HTML] Hrd. nr. 147/2017 dags. 21. mars 2017 [HTML] Hrd. nr. 483/2016 dags. 30. mars 2017 [HTML] Hrd. nr. 489/2016 dags. 30. mars 2017 [HTML] Hrd. nr. 389/2016 dags. 6. apríl 2017 [HTML] Hrd. nr. 507/2016 dags. 6. apríl 2017 [HTML] Hrd. nr. 495/2016 dags. 11. apríl 2017 [HTML] Hrd. nr. 587/2016 dags. 11. maí 2017 [HTML] Hrd. nr. 576/2016 dags. 18. maí 2017 (Hafnað ógildingu gjafar) [HTML] K sat í óskiptu búi.
Í búinu var hlutdeild í jarðeign sem K ráðstafaði með gjafagerningi sem var þinglýst.
Síðar fóru fram skipti og reynt á hvort hægt væri að ógilda þá gjöf. Langur tími hafði liðið. Frestur samkvæmt erfðalögum var liðinn og reyndu erfingjarnir að rifta henni skv. samningalögum. Þá hefði þurft að reyna að sýna fram á svik eða misneytingu.
Synjað var dómkröfu um ógildingu gjafarinnar.
Hrd. nr. 596/2016 dags. 18. maí 2017 [HTML] Hrd. nr. 510/2016 dags. 1. júní 2017 [HTML] Hrd. nr. 861/2016 dags. 15. júní 2017 [HTML] Hrd. nr. 366/2017 dags. 28. ágúst 2017 [HTML] Hrd. nr. 470/2017 dags. 8. september 2017 [HTML] Hrd. nr. 664/2016 dags. 21. september 2017 (Stakkholt) [HTML] Hrd. nr. 610/2016 dags. 5. október 2017 [HTML] Hrd. nr. 634/2017 dags. 17. október 2017 [HTML] Hrd. nr. 372/2017 dags. 2. nóvember 2017 [HTML] Hrd. nr. 20/2017 dags. 9. nóvember 2017 (Byggingarsamvinnufélag II) [HTML] Hér er um að ræða sama fjöleignarhús og í
Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I) ⓘ nema verklaginu hafði verið breytt þannig að kaupendur gengust undir sérstaka skuldbindingu um hámarkssöluverð með umsókn um félagsaðild, ásamt því að kvaðirnar voru tíundaðar í kauptilboði í íbúðina og í kaupsamningi. Hæstiréttur taldi það hafa verið fullnægjandi þannig að erfingjar dánarbús eiganda íbúðarinnar voru bundnir af þeim.
Hrd. nr. 774/2016 dags. 9. nóvember 2017 [HTML] Hrd. nr. 780/2016 dags. 9. nóvember 2017 [HTML] Hrd. nr. 675/2017 dags. 6. desember 2017 [HTML] Hrd. nr. 681/2016 dags. 7. desember 2017 [HTML] Hrd. nr. 867/2016 dags. 19. desember 2017 [HTML] Hrd. nr. 646/2016 dags. 19. desember 2017 [HTML] Hrd. nr. 780/2017 dags. 4. janúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 750/2017 dags. 16. janúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 776/2017 dags. 23. janúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 683/2016 dags. 25. janúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 195/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Vitneskja um ójafna hluti) [HTML] Hrd. nr. 88/2017 dags. 22. febrúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 89/2017 dags. 8. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 159/2017 dags. 8. mars 2018 (Greiðsluaðlögun) [HTML] Skuldari fór í greiðsluaðlögun og fékk greiðsluskjól er fólst í því að enginn kröfuhafi mátti beita vanefndaúrræðum á hendur skuldaranum á þeim tíma. Þegar greiðsluskjólið leið undir lok fór einn kröfuhafi skuldarans í dómsmál og krafðist dráttarvaxta fyrir það tímabil.
Hæstiréttur synjaði dráttarvaxtakröfunni fyrir tímabilið sem greiðsluskjólsúrræðið var virkt á þeim forsendum að lánardrottnar mættu ekki krefjast né taka við greiðslum frá skuldara á meðan það ástand varaði og ættu því ekki kröfu á dráttarvexti. Hins vegar reiknast almennir vextir á umræddu tímabili.
Hrd. nr. 175/2017 dags. 8. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 28/2017 dags. 15. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 288/2017 dags. 22. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 305/2017 dags. 27. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 23/2017 dags. 20. apríl 2018 [HTML] Hrd. nr. 438/2017 dags. 20. apríl 2018 [HTML] Hrd. nr. 303/2017 dags. 20. apríl 2018 [HTML] Hrd. nr. 312/2017 dags. 9. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 431/2017 dags. 9. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 601/2017 dags. 17. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 600/2017 dags. 17. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 752/2017 dags. 17. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 511/2017 dags. 17. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 524/2017 dags. 24. maí 2018 (Bókun hjá sýslumanni) [HTML] Hrd. nr. 485/2017 dags. 31. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 604/2017 dags. 7. júní 2018 [HTML] Hrd. nr. 552/2017 dags. 7. júní 2018 [HTML] Hrd. nr. 575/2017 dags. 7. júní 2018 [HTML] Hrd. nr. 647/2017 dags. 21. júní 2018 (Kálfaströnd) [HTML] Hrd. nr. 618/2017 dags. 21. júní 2018 [HTML] Hrd. nr. 651/2017 dags. 21. júní 2018 [HTML] Hrd. nr. 623/2017 dags. 21. júní 2018 (Lambhagabúið) [HTML] Ekki er nægilegt að skuldari hafi boðið fram tillögu að lausn gagnvart kröfuhafa, án þess að bjóða fram greiðsluna sjálfa.
Hrd. nr. 798/2017 dags. 20. september 2018 (Langalína 2) [HTML] Banki tók ákvörðun um húsbyggingu og var stjórnin ekki talin bera ábyrgð, heldur bankinn sjálfur.
Hrd. nr. 190/2017 dags. 18. október 2018 (LÍN og sjálfskuldarábyrgð) [HTML] Hrd. nr. 838/2017 dags. 18. október 2018 [HTML] Hrd. nr. 275/2017 dags. 25. október 2018 (Jarðhitaréttindi í Skútustaðahreppi) [HTML] Hrd. nr. 306/2017 dags. 25. október 2018 [HTML] Hrd. nr. 844/2017 dags. 1. nóvember 2018 (Yfirdráttur) [HTML] Hrd. nr. 492/2017 dags. 1. nóvember 2018 [HTML] Hrá. nr. 2019-91 dags. 21. mars 2019 [HTML] Hrd. nr. 31/2018 dags. 27. mars 2019 [HTML] Hrd. nr. 33/2018 dags. 21. maí 2019 (Hluthafasamkomulag) [HTML] Tvær fjölskyldur áttu saman hlutafélag, um helming hvor. Önnur þeirra samanstóð af fjórum einstaklingum, er gerðu hluthafasamning sín á milli árið 2010 og svo var hluthafasamningur milli allra hluthafa. Í fyrrnefnda samningnum var ákvæði um að samþykki allra aðila þess samnings þyrfti svo einn gæti framselt hlut sinn. Einn aðilinn að fyrrnefnda samningnum framseldi hluta sinn til erlends einkahlutafélags, án þess að afla slíkrar heimildar, og það félag framseldi svo þann hluta til einkahlutafélags í fullri eigu þess einstaklings. Þessir gjörningar voru álitnir heimilaðir samkvæmt síðarnefnda samningnum, svo breyttum árið 2014.
Hæstiréttur taldi að fyrstnefndi framsalsgerningurinn væri brot á fyrrnefnda samningnum þrátt fyrir að hinn endanlegi eigandi væri fyrirtæki í fullri eigu viðkomandi einstaklings. Litið var á að hluthafinn ætti um 34% hlut í hlutafélaginu er stæði af 69% af þeim 50% hlut sem hluthafasamningurinn næði yfir. Sá sem rifti samningnum var talinn eiga verulegra hagsmuna að gæta í þessu og ekki væri tryggt að félagið sem ætti þennan 34% hlut kæmist ekki í eigu utanaðkomandi aðila. Væri því um verulega vanefnd að ræða og gæti hver og einn hinna aðila hluthafasamningsins rift honum á þeim forsendum.
Hrá. nr. 2019-136 dags. 21. maí 2019 [HTML] Hrá. nr. 2019-140 dags. 23. maí 2019 [HTML] Hrá. nr. 2019-165 dags. 31. maí 2019 [HTML] Hrd. nr. 10/2019 dags. 26. júní 2019 [HTML] Hrd. nr. 26/2019 dags. 18. september 2019 [HTML] Hrá. nr. 2019-306 dags. 19. nóvember 2019 [HTML] Hrd. nr. 22/2019 dags. 20. nóvember 2019 [HTML] Hrá. nr. 2019-368 dags. 15. janúar 2020 [HTML] Hrd. nr. 31/2019 dags. 29. janúar 2020 [HTML] Hrá. nr. 2020-15 dags. 31. janúar 2020 [HTML] Hrd. nr. 19/2019 dags. 5. febrúar 2020 [HTML] Hrá. nr. 2020-87 dags. 16. apríl 2020 [HTML] Hrá. nr. 2020-106 dags. 4. maí 2020 [HTML] Hrá. nr. 2020-103 dags. 4. maí 2020 [HTML] Hrá. nr. 2020-92 dags. 11. maí 2020 [HTML] Hrd. nr. 53/2019 dags. 25. maí 2020 [HTML] Hrá. nr. 2020-124 dags. 5. júní 2020 [HTML] Hrd. nr. 3/2020 dags. 16. júní 2020 [HTML] Hrd. nr. 21/2020 dags. 10. desember 2020 [HTML] Hrd. nr. 20/2020 dags. 10. desember 2020 [HTML] Hrd. nr. 28/2020 dags. 4. febrúar 2021 [HTML] Hrá. nr. 2021-105 dags. 4. maí 2021 [HTML] Hrd. nr. 2/2021 dags. 12. maí 2021 [HTML] Hrd. nr. 3/2021 dags. 27. maí 2021 [HTML] Hrd. nr. 19/2021 dags. 28. október 2021 [HTML] Hrá. nr. 2021-304 dags. 14. janúar 2022 [HTML] Hrá. nr. 2021-316 dags. 28. janúar 2022 [HTML] Hrá. nr. 2021-333 dags. 23. febrúar 2022 [HTML] Hrd. nr. 43/2021 dags. 30. mars 2022 [HTML] Hrá. nr. 2022-42 dags. 4. maí 2022 [HTML] Hrd. nr. 53/2021 dags. 1. júní 2022 [HTML] Hrd. nr. 4/2022 dags. 22. júní 2022 [HTML] Hrá. nr. 2022-82 dags. 30. júní 2022 [HTML] Hrd. nr. 36/2022 dags. 8. febrúar 2023 [HTML] Hrd. nr. 37/2022 dags. 15. febrúar 2023 [HTML] Hrá. nr. 2023-27 dags. 4. apríl 2023 [HTML] Hrá. nr. 2023-44 dags. 9. maí 2023 [HTML] Hrá. nr. 2023-58 dags. 16. júní 2023 [HTML] Hrá. nr. 2023-62 dags. 22. júní 2023 [HTML] Hrd. nr. 25/2023 dags. 29. desember 2023 [HTML] Hrd. nr. 33/2023 dags. 19. febrúar 2024 [HTML] Hrd. nr. 29/2023 dags. 19. febrúar 2024 [HTML] Hrá. nr. 2024-95 dags. 24. október 2024 [HTML] Hrá. nr. 2024-163 dags. 6. febrúar 2025 [HTML] Hrá. nr. 2025-12 dags. 20. mars 2025 [HTML] Hrá. nr. 2025-11 dags. 20. mars 2025 [HTML] Hrá. nr. 2025-10 dags. 20. mars 2025 [HTML] Hrá. nr. 2025-9 dags. 20. mars 2025 [HTML] Hrá. nr. 2025-84 dags. 24. júní 2025 [HTML] Hrd. nr. 7/2025 dags. 2. júlí 2025 [HTML] Hrd. nr. 55/2024 dags. 14. október 2025 [HTML] Fara á yfirlit Alþingi Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.
Löggjafarþing 118 Þingmál A99 (samningsgerð, umboð og ógildir löggerningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 102 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1994-10-18 15:44:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 121 Þingmál A445 (álbræðsla á Grundartanga)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 2148 - Komudagur: 1997-05-22 - Sendandi: Iðnaðar- og viðskiptaráðuneytið - Skýring: (ýmis gögn frá iðnrn.) -
[PDF] Löggjafarþing 125 Þingmál A70 (lagaskil á sviði samningaréttar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 70 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1999-10-07 09:59:00
[HTML] [PDF] Þingmál A275 (starfsskilyrði stjórnvalda og eftirlit með starfsemi þeirra)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 376 (skýrsla rh. (frumskjal)) útbýtt þann 1999-12-13 18:00:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 126 Þingmál A524 (rafrænar undirskriftir)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 820 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2001-03-07 13:55:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 128 Þingmál A509 (álverksmiðja í Reyðarfirði)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 842 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-01-22 14:48:00
[HTML] [PDF] Þingmál A703 (vátryggingarsamningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1235 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-03-11 17:15:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 130 Þingmál A204 (vátryggingarsamningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 215 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-10-28 13:00:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 131 Þingmál A667 (fjárhagslegar tryggingarráðstafanir)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1015 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2005-03-21 19:15:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1282 (frumvarp eftir 2. umræðu) útbýtt þann 2005-05-04 10:10:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1308 (lög (samhlj.)) útbýtt þann 2005-05-04 14:05:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 132 Þingmál A678 (vernd trúnaðarsambands fjölmiðla og heimildarmanna þeirra)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 994 (frumvarp) útbýtt þann 2006-03-30 10:01:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 133 Þingmál A311 (vernd trúnaðarsambands fjölmiðla og heimildarmanna þeirra)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 330 (frumvarp) útbýtt þann 2006-11-06 14:33:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 135 Þingmál A67 (fyrning kröfuréttinda)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 67 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2007-10-02 19:06:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 90 - Komudagur: 2007-10-30 - Sendandi: Viðskiptaráðuneytið - Skýring: (ums. til viðskrn., lagt fram á fundi v.) -
[PDF] Dagbókarnúmer 250 - Komudagur: 2007-11-19 - Sendandi: Talsmaður neytenda - Skýring: (drög send viðskn.) -
[PDF] Dagbókarnúmer 326 - Komudagur: 2007-11-22 - Sendandi: Talsmaður neytenda -
[PDF] Þingmál A372 (frístundabyggð)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1616 - Komudagur: 2008-02-28 - Sendandi: Félagsmálaráðuneytið -
[PDF] Dagbókarnúmer 1705 - Komudagur: 2008-03-07 - Sendandi: Samband íslenskra sveitarfélaga -
[PDF] Dagbókarnúmer 1747 - Komudagur: 2008-03-10 - Sendandi: K. Hulda Guðmundsdóttir og Jón A. Guðmundsson, Fitjum, Skorradal -
[PDF] Löggjafarþing 136 Þingmál A125 (ábyrgðarmenn)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 135 (frumvarp) útbýtt þann 2008-11-06 14:21:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 786 (breytingartillaga) útbýtt þann 2009-03-23 17:00:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 814 (frumvarp eftir 2. umræðu) útbýtt þann 2009-03-30 13:35:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 855 (lög (samhlj.)) útbýtt þann 2009-03-30 17:13:00
[HTML] [PDF] Þingræður: 112. þingfundur - Álfheiður Ingadóttir (Nefnd) - flutningsræða - Ræða hófst: 2009-03-25 00:21:43 -
[HTML] Þingmál A394 (heimild til samninga um álver í Helguvík)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 664 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2009-03-05 16:25:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 138 Þingmál A4 (afskriftir af höfuðstól lána íslenskra heimila og rekstrarfyrirtækja)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 230 - Komudagur: 2009-11-23 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Löggjafarþing 139 Þingmál A206 (vextir og verðtrygging o.fl.)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 422 - Komudagur: 2010-11-22 - Sendandi: Sigurður Hr. Sigurðsson -
[PDF] Dagbókarnúmer 432 - Komudagur: 2010-11-26 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Dagbókarnúmer 664 - Komudagur: 2010-12-03 - Sendandi: Sveinn Óskar Sigurðsson - Skýring: (viðbótar umsögn og ýmis gögn) -
[PDF] Löggjafarþing 140 Þingmál A9 (vextir og verðtrygging)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 24 - Komudagur: 2011-11-04 - Sendandi: Samtök lánþega -
[PDF] Þingmál A320 (meðferð einkamála)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1484 - Komudagur: 2012-03-09 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Löggjafarþing 141 Þingmál A1 (fjárlög 2013)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 715 - Komudagur: 2012-11-23 - Sendandi: Norðurál - Skýring: (sent til efnh.- og viðskn., atvn. og fjárln. -
[PDF] Dagbókarnúmer 716 - Komudagur: 2012-11-23 - Sendandi: Norðurál - Skýring: (sent til atv., efnh.- og viðskn. og fjárln.) -
[PDF] Þingmál A220 (neytendalán)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1060 (nefndarálit) útbýtt þann 2013-02-21 15:23:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 469 - Komudagur: 2012-11-13 - Sendandi: Útlán - Samtök fjárm.fyrirtækja án umsýslu fjárm. -
[PDF] Dagbókarnúmer 881 - Komudagur: 2012-12-05 - Sendandi: Neytendasamtökin - Skýring: (afrit af bréfi til atv.- og nýsk.ráðherra) -
[PDF] Þingmál A453 (miðlun upplýsinga og vernd uppljóstrara)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 572 (frumvarp) útbýtt þann 2012-11-29 18:29:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 143 Þingmál A1 (fjárlög 2014)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 723 - Komudagur: 2013-12-19 - Sendandi: Norðurál ehf. - Skýring: (til fjárln., efnh- og viðskn. og atvn.) -
[PDF] Þingmál A12 (miðlun upplýsinga og vernd uppljóstrara)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 12 (frumvarp) útbýtt þann 2013-10-03 10:20:00
[HTML] [PDF] Þingmál A338 (greiðsludráttur í verslunarviðskiptum)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 633 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2014-02-20 12:59:00
[HTML] [PDF] Þingmál A527 (samningsgerð, umboð og ógildir löggerningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 888 (frumvarp) útbýtt þann 2014-04-01 14:38:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 144 Þingmál A8 (greiðsludráttur í verslunarviðskiptum)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 8 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2014-09-09 15:45:00
[HTML] [PDF] Þingmál A622 (viðurlög við brotum á fjármálamarkaði o.fl.)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 2219 - Komudagur: 2015-06-08 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Þingmál A647 (miðlun upplýsinga og vernd uppljóstrara)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1113 (frumvarp) útbýtt þann 2015-03-25 14:47:00
[HTML] [PDF] Þingmál A662 (meðferð sakamála)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 2218 - Komudagur: 2015-06-08 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Löggjafarþing 145 Þingmál A411 (miðlun upplýsinga og vernd uppljóstrara)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 574 (frumvarp) útbýtt þann 2015-12-04 10:23:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 150 Þingmál A223 (neytendalán og aðgerðir gegn peningaþvætti og fjármögnun hryðjuverka)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 203 - Komudagur: 2019-10-21 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Þingmál A306 (fjögurra ára áætlun um ýmis mál til hagsbóta fyrir neytendur árin 2021--2024)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1215 - Komudagur: 2020-01-30 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Löggjafarþing 151 Þingmál A606 (samningsgerð, umboð og ógildir löggerningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1036 (frumvarp) útbýtt þann 2021-03-17 17:45:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 152 Þingmál A80 (vextir og verðtrygging og húsaleigulög)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 649 - Komudagur: 2022-01-27 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Löggjafarþing 153 Þingmál A12 (vextir og verðtrygging o.fl.)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 54 - Komudagur: 2022-10-10 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Þingmál A272 (húsaleigulög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 860 (nál. með brtt.) útbýtt þann 2022-12-15 21:35:00
[HTML] [PDF] Þingræður: 51. þingfundur - Guðmundur Ingi Kristinsson (1. minni hl. n.) - Ræða hófst: 2022-12-16 13:11:22 -
[HTML] Löggjafarþing 154 Þingmál A1077 (markaðssetningarlög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1573 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2024-04-23 14:54:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 156 Þingmál A85 (Evrópska efnahagssvæðið)[HTML] Þingræður: 55. þingfundur - Ásthildur Lóa Þórsdóttir - Ræða hófst: 2025-06-06 19:20:49 -
[HTML] Löggjafarþing 157 Þingmál A3 (Evrópska efnahagssvæðið)[HTML] Þingræður: 8. þingfundur - Ásthildur Lóa Þórsdóttir - Ræða hófst: 2025-09-18 13:50:30 -
[HTML]
Umsjónaraðili vefsins er Svavar Kjarrval. Hægt er að hafa samband með því að senda tölvupóst á netfangið urlausnir@urlausnir.is eða með því að senda Facebook síðu vefsins skilaboð á Facebook .
Þó ekki sé hægt að lýsa yfir ábyrgð á réttleika upplýsinganna á þessum vef, er þó reynt að stuðla að því að þær séu eins réttar og kostur er.